20 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚੇ
ਆਪਣੀ ਯਾਤਰਾਵਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਸਥਾਨਕ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਘਰ ਜਾਣ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਮੋਸ਼ਨ 312 ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਨੇਡਾ ਦੇ ਫੌਜਦਾਰੀ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ 223 ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਾ ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਮਨੁੱਖ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਰਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਗਸਤ 2012 ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮੈਡੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕੋਡ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਕਰਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਆਪਣੀ ਜੀਭ ਨਿਗਲ ਗਈ! ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਡਾਕਟਰ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੱਕ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ? ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕੈਲੰਡਰ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. "ਨਹੀਂ, ਇਹ 2012 ਹੈ, 212 ਨਹੀਂ." ਫਿਰ ਵੀ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਡਾਕਟਰ, ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਜਨਮ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ. ਫਿਰ ਇਹ ਕੀ ਹੈ? ਜਨਮ ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਕੀ ਲੱਤ ਮਾਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅੰਗੂਠਾ ਚੂਸ ਰਹੀ ਹੈ, ਮੁਸਕਰਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਹੇਠਾਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 12 ਜੁਲਾਈ, 2008 ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਦਬਾਅ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ…
IN ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਸਖਤ ਸੱਚ - ਭਾਗ V, ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਭਰੂਣ ਦੀ ਦਰਦ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ 'ਤੇ ਨੈਤਿਕ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋ. ਮੇਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਗਰਭਪਾਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜੇ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਨੂੰ ਅਨੱਸਥੀਸੀਅਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦੀ ਨੈਤਿਕ "ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ" ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ relevantੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਜੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ.
SINGLE
ਦਰਅਸਲ, ਮੁੱਦਾ ਇੱਥੇ ਹੈ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਜੋ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਣਜੰਮੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ: ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਹੈ ਜਿੰਦਾ. ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ ਵਿਲੱਖਣ ਇਸਦੀ ਮਾਂ ਤੋਂ। ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸੈੱਲ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਂਦ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਤਤਕਾਲ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਣਨਾ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ। ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੌਰਾਨ ਮਾਂ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜਨਮ ਲੈਣ ਵੇਲੇ ਕਰੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ
ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਰੂਣ ਇੱਕ ਹੈ ਰੋਗਾਣੂਨਾਸ਼ਕ, ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੀ ਮਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੇ "ਅਧਿਕਾਰਾਂ" ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਗਲਤ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੱਚਾ, ਇਸਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਜੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਤਵ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਿ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਮਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ "ਹਿੱਸਾ" ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵੀ ਤਰਕਹੀਣ ਹੈ। 
ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਚਾਰ ਲੱਤਾਂ, ਚਾਰ ਅੱਖਾਂ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਰਦ ਅੰਗ ਹੁੰਦਾ! ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ।
ਭਰੂਣ ਬਿੱਲੀ, ਕੁੱਤਾ ਜਾਂ ਚੂਹਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ 8 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ, 8 ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ, 8 ਜਾਂ 18 ਸਾਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਨਮ ਆਗਮਨ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਏ ਤਬਦੀਲੀ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਾਇਪਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪੋਟੀ 'ਤੇ ਬੈਠਣ ਤੱਕ (ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ, ਮੇਰੇ ਅੱਠ ਬੱਚੇ ਹਨ) ਜਾਂ ਬੈਠਣ ਤੋਂ ਸੈਰ ਕਰਨ ਤੱਕ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੁਆਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਤੱਕ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਗਰਭਪਾਤ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਇੱਕ ਅਵਿਕਸਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ 8 ਸਾਲ ਦੀ ਬੱਚੀ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਇੱਕ 8 ਦਿਨ ਦਾ ਬੱਚਾ, ਜੋ ਕਿ ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਮਾਤਾ ਜੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪੜਾਅ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਡਾਕਟਰ ਪੂਰੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਤੋਂ ਕਈ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮਾਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਬੱਚਾ ਕੁੱਖ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਿਉਂਦਾ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1]ਮੈਨੂੰ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹੀ ਯਾਦ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਲੜ ਰਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਅਗਲੀ ਮੰਜ਼ਿਲ 'ਤੇ, ਉਹ ਇੱਕ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਣਜੰਮੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਬਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ... ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਕਸਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। 100 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 25 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਅੱਜ, ਇਹ ਹੈ. ਕੀ 100 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਬੱਚੇ ਇਨਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸਨ? ਸ਼ਾਇਦ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਲਵੇਗੀ ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਣ ਤੋਂ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪੜਾਅ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਤਬਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਵਿਹਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਪਰ ਇਸ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਜਾਂ ਬਚਾਅ ਮਾਪਦੰਡ ਹੈ, ਲੋਕ 
ਜੋ ਆਕਸੀਜਨ ਟੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੇਸਮੇਕਰ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਿਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੱਚਮੁੱਚ, ਕੀ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਜ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਇਤਾਲਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਅਪਾਹਜ ਔਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਮੌਤ ਤੱਕ dehydrated. ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਹੁਣ ਇਨਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਜ ਆਇਆ ਹੈ: ਕਾਲੀ ਗੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਨੂੰ ਤਰਕ ਦੇ ਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ. ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਰਨਾ ਇੱਕ ਮਸਾਣ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ, ਟਿਊਮਰ ਨੂੰ ਕੱਟਣ, ਜਾਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਝੁੰਡ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਇੱਕ ਭਰੂਣ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਖਾਣਾ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ, ਨਾ ਤਾਂ ਕੋਮਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸੁੱਤੇ ਪਏ ਹਨ. ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਸੌਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਫਿਰ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਿਅਕਤੀਤਵ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ
ਕੈਥੋਲਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਡਾ. ਪੀਟਰ ਕ੍ਰੀਫਟ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ:
…ਨਿੱਜੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲਾ। ਉਚਿਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ। ਵਿਅਕਤੀ ਕੇਵਲ ਨਿੱਜੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਵਧਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ। Rਡਾ. ਪੀਟਰ ਕ੍ਰੀਫਟ, ਮਾਨਵ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, www.catholiseducation.org
ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕੁਦਰਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਰੋਬੋਟ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਉੱਨਤ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਲੈਸ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹ ਪਲ ਜਦੋਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕੁੱਖ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸੇ ਤਤਕਾਲ ਤੋਂ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਉਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੱਕ ਵਧਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹੈ ਹੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਪੁੰਗਰਦਾ ਕਣਕ ਦਾ ਬੀਜ ਅਨਾਜ ਦੇ ਪੂਰੇ ਡੰਡੇ ਵਿੱਚ ਉੱਗਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਨਹੀਂ।
ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ, ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਰੱਬ ਦਾ ਚਿੱਤਰ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਣ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਪਲ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਆਤਮਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਰਭ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਸੀ... (ਯਿਰਮਿਯਾਹ 1:5)
ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਸੁੱਤੀ ਹੋਈ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਤਮਾ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰੀਰਿਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਜੀਵਿਤ ਸੈੱਲ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਆਤਮਾ ਕੇਵਲ ਮਨੁੱਖੀ ਸੈੱਲਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਮੜੀ ਜਾਂ ਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸੈੱਲਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ।
ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾ
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓ: ਇੱਕ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਝਾੜੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹਿਲਦਾ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਟਰਿੱਗਰ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿੱਚ 
ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ ਕਤਲੇਆਮ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਕਿਉਂ, ਜੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਕਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਬਿਨਾਂ "ਟਰਿੱਗਰ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ" ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਜਿਹੜੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭਰੂਣ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰੋ; ਭਰੂਣ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ, ਇਰਾਦਤਨ ਗਰਭਪਾਤ ਹੈ ਕਤਲ.
ਗਰਭਪਾਤ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬੁਰਾਈ ਹੈ... ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਗ਼ੁਲਾਮੀ, ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਬਾਰੇ ਵੀ ਦੋਵਾਂ ਪੱਖਾਂ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਉਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮੁੱਦੇ ਨਹੀਂ ਬਣੇ। ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਚੈਸਟਰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ - ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲਈ। Rਡਾ. ਪੀਟਰ ਕ੍ਰੀਫਟ, ਮਾਨਵ ਵਿਅਕਤੀਗਤਤਾ ਸੰਕਲਪ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, www.catholiseducation.org
ਭਰੂਣ ਦੇ ਦਰਦ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਸ਼ਬਦ
ਮੇਰੇ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਭਰੂਣ ਦੇ ਦਰਦ 'ਤੇ ਲਿਖਣਾ, ਸਮਾਜ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਮਨੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਦ ਦੇਣਾ ਅਨੈਤਿਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਦਲੀਲ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਜੇ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਭਿਆਨਕ ਦਰਦ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਨੱਸਥੀਸੀਆ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਜੀਵਿਤ ਪ੍ਰਾਣੀ ਨੂੰ ਦਰਦ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਜਵਾਬ ਸਧਾਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਬੇਲੋੜੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ "ਚੋਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦੇ ਰਾਖੇ ਵਜੋਂ ਇਸਦੇ "ਉੱਚੇ" ਜਨਤਕ ਚਿੱਤਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦੀ ਜਿਉਂਦੀ ਜਾਗਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਮਾੜਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੈ। ਭਰੂਣ ਹੱਤਿਆ ਇੱਕ ਹਾਰਡ-ਵੇਚ ਹੈ।
ਨਹੀਂ, ਅਨੱਸਥੀਸੀਆ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ-ਕਿਸੇ ਦੇ ਗੁਆਂਢੀ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੋਪਿੰਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਦਿਨ, ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਪੀੜਤਾਂ ਦੇ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਇੱਕ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਇਸਦੇ ਗਲਿਆਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਗੇ, ਇਸਦੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਡਿਸਪਲੇ ਨੂੰ ਖੁੱਲੇ ਮੂੰਹ ਨਾਲ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਣਗੇ:
“ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰੋ?"
ਹਵਾਲਾ ਪੜ੍ਹਨਾ:
- Iਕੀ ਇਹ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ? www.michaelclancy.com
- Is ਇਸ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ? www.abortno.org (ਚੇਤਾਵਨੀ: ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵੀਡੀਓ)
ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਨਾ-ਮੈਂਬਰ ਬਣੋ or ਗਾਹਕ ਇਸ ਜਰਨਲ ਨੂੰ.
ਇਹ ਮੰਤਰਾਲਾ ਏ ਵੱਡੀ ਵਿੱਤੀ ਘਾਟ.
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਨੂੰ ਦਸਵੰਧ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ.
ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ.
-------
ਇਸ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ:
ਫੁਟਨੋਟ
| ↑1 | ਮੈਨੂੰ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹੀ ਯਾਦ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਲੜ ਰਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਅਗਲੀ ਮੰਜ਼ਿਲ 'ਤੇ, ਉਹ ਇੱਕ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਣਜੰਮੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਬਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ... |
|---|