ਚੰਗਾ ਨਾਸਤਿਕ


ਫਿਲਿਪ ਪੂਲਮੈਨ; ਫੋਟੋ: ਫਿਲ ਫਿਸਕ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਲਈ

 

ਮੈਂ ਜਾਗਿਆ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਸਾ:5ੇ ਪੰਜ ਵਜੇ, ਹਵਾ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਬਰਫਬਾਰੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਿਆਰਾ ਬਸੰਤ ਦਾ ਤੂਫਾਨ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਕ ਕੋਟ ਅਤੇ ਟੋਪੀ 'ਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਨੇਸਾ, ਸਾਡੀ ਦੁੱਧ ਵਾਲੀ ਗਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਭੜਕਦੀਆਂ ਹਵਾਵਾਂ ਵੱਲ ਤੁਰ ਪਈ. ਉਸ ਨਾਲ ਕੋਠੇ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ .ੰਗ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਹੋਸ਼ ਬਜਾਏ ਬੇਤੁਕੀ ਜਾਗਦਿਆਂ, ਮੈਂ ਘਰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਭਟਕਿਆ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ ਇੱਕ ਨਾਸਤਿਕ, ਫਿਲਿਪ ਪੱਲਮੈਨ ਦੁਆਰਾ.

ਇੱਕ ਦੇ ਛੇੜਛਾੜ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਥੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬਾਂ 'ਤੇ ਪਸੀਨਾ ਵਹਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਸ਼੍ਰੀ ਪਲਮਨ ਨੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਵੇਂ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਦੇ ਵਾਜਬਤਾ ਲਈ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਮੇਰਾ ਧਿਆਨ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਿਆ, ਉਹ ਸੀ ਉਸਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਦਲੀਲ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਮਸੀਹ ਦੀ ਹੋਂਦ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਉਸਦੇ ਚਰਚ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕੰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ:

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਰਚ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤਕ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਚੰਗਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਣ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਦ ਤੱਕ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਮੈਂ ਬਸ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. Hਫਿਲਿਪ ਪੁਲਮੈਨ, ਫਿਲਿਪ ਪੁਲਮੈਨ ਆਨ ਗੁੱਡ ਮੈਨ ਜੀਸਸ ਐਂਡ ਦ ਸਕੈਂਡਰੇਲ ਕ੍ਰਾਈਸਟ, www.telegraph.co.uk, 9 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2010

ਪਰ ਇਸ ਬਿਆਨ ਦਾ ਨਿਚੋੜ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਕੋਈ 'ਚੰਗਾ' ਨਾਸਤਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

 

 

ਭਲਿਆਈ ਕੀ ਹੈ?

ਪੋਂਟੀਅਸ ਪਿਲਾਤੁਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, “ਸੱਚ ਕੀ ਹੈ?” ਪਰ ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਸਵੇਰ ਦੀ ਕਾਫੀ ਠੰ ?ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਵਾਵਾਂ ਮੇਰੇ ਵੈੱਬਕਾਸਟ ਸਟੂਡੀਓ ਤੋਂ ਚਮਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ "ਭਲਿਆਈ ਕੀ ਹੈ?"

ਇਸਦਾ ਕਹਿਣਾ ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਬੁਰਾ ਹੈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਮਾਜ ਉਸ ਵਿਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗਿਆਈ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਚੰਗਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੁਰਾਈਆਂ ਨੂੰ ਬੁਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਗਲੀ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਚੰਗਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਆਸਾਨ ਹੈ. ਇਕ ਸਮੇਂ, ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੌਣਾ ਅਨੈਤਿਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਹੁਣ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਵੀ ਹੈ. ਪੌਪ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਹ ਵਿਗਾੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆੱਲੂਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਭ੍ਰੂਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਦੂਸਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਜੱਜ ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮਾਪਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਸੈਕਸੂਅਲਤਾ ਸਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇਕ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਚੰਗਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਹੁਣ ਅਕਸਰ ਜ਼ਾਲਮ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਬੁਰਾਈ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ aੰਗ ਨਾਲ ...

… ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ, ਅਤੇ ਜਿਹੜਾ ਕਿਸੇ ਦੇ ਹਉਮੈ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਛੱਡਦਾ ਹੈ। ਚਰਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣਾ ਅਕਸਰ ਕੱਟੜਪੰਥ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਰੀਲੇਟੀਵਿਜ਼ਮ, ਭਾਵ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਟੇਸਣ ਦੇਣਾ ਅਤੇ 'ਹਰ ਸਿਖਿਆ ਦੀ ਹਵਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣਾ' ਦੇਣਾ, ਅੱਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਕੋ ਰਵੱਈਆ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. Ardਕਾਰਡੀਨਲ ਰੈਟਜਿੰਗਰ (ਪੋਪ ਬੇਨੇਡਿਕਟ XVI) ਪ੍ਰੀ-ਕੋਂਕਲੇਵ ਹੋਮੀਲੀ, ਅਪ੍ਰੈਲ 18, 2005

ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਪੂਲਮੈਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਚਰਚ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਚੰਗਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਪਰ 'ਚੰਗਾ' ਕੀ ਹੈ?

 

ਵਧੀਆ ਹਿਟਲਰ, ਵਧੀਆ ਸਟਾਲਿੰਗ

ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੂਲਮੈਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਤੋਂ ਜਾਗਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ 'ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵਿਗਿਆਨ ਸਿੱਖਦਾ ਹਾਂ.' ਦਰਅਸਲ, ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਧਰਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਉਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ, ਚੱਖਿਆ, ਵੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪਰਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਲਈ, ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਨਾਸਤਿਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. ਇਹ ਹਿਟਲਰ ਲਈ ਸੀ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮੱਸਿਆ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ.

ਨਾਸਤਿਕ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਨੈਤਿਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. ਨੈਤਿਕ ਬੇਵਕੂਫ਼ਾਂ ਦਾ ਭਾਵ ਹੈ ਅਚਾਨਕ ਸਰੋਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ। ਉਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਰਹਿਤ ਨੈਤਿਕ ਵਿਵਸਥਾ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਅੱਜ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੂੰ ਕਤਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ - ਹੁਣ ਕੋਈ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਗਰਭਪਾਤ, ਸਹਾਇਤਾ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ, euthanasia… ਇਹ ਉਹ ਨਵੇਂ "ਨੈਤਿਕਤਾ" ਹਨ ਜੋ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰੱਖੇ ਗਏ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਹਨ.

ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ "ਨੈਤਿਕਤਾ" ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਸਮਝਿਆ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਧਰਤੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇਕ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਹਾਂ ਜੋ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਸਾਡੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ? ਹੁਣ, ਇੱਕ ਨਾਸਤਿਕ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦਾ ਵਿਉਂਤਬੰਦੀ ਅਨੈਤਿਕ ਸੀ." ਸਚਮੁਚ? ਤਾਂ ਫਿਰ, ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਖਤਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿੱਥੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਜਾਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ “ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ” ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ? ਇਹ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਉੱਤਰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ "ਮਰੇ ਭਾਰ", ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਨਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, "ਬੇਕਾਰ ਖਾਣ ਵਾਲੇ" ਵਰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਗ਼ਲਤ ਹੈ? ਕਿਉਕਿ ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿਗਿਆਨ, ਕਾਰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਿਨਾ, ਫਿਰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਰਬਪਤੀ ਟੇਡ ਟਰਨਰ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਘੱਟ ਕੇ 500 ਮਿਲੀਅਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰ ਫਿਲਿਪ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਕਾਤਲ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਜਨਮ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਪਤਾ ਹਨ। ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਨਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਮਾਪੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ "ਕਾਰਬਨ ਫੁੱਟਪ੍ਰਿੰਟ" ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਤਾਂ ਫਿਰ ਹਿਟਲਰ ਜਾਂ ਸਟਾਲਿਨ "ਬੁਰਾ" ਕਹਿਣ ਵਾਲਾ ਨਾਸਤਿਕ ਕੌਣ ਹੈ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀ ਪਲਮਨ ਵਰਗੇ ਆਦਮੀ ਅੱਜ ਸੋਚਣ ਦੇ ਨਵੇਂ seeੰਗ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਉਪਯੋਗੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦਾ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਐਂਡਰੋਜੀਨਸ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰ, ਨੈਨੋ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਅਤੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ "ਸੁੰਦਰ" ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਬਣ ਗਿਆ. ਪ੍ਰਿੰਸ ਫਿਲਿਪ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪਰਿਵਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਪੇਰੈਂਟਹਡ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਮਾਰਗਰੇਟ ਸੇਂਗਰ ਲਈ, ਇਸ ਵਿਚ ਕਾਲੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਲਈ, ਇਸ ਵਿੱਚ "ਅਣਚਾਹੇ" ਬੱਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਹਿਟਲਰ ਲਈ ਇਸ ਵਿਚ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਮਾਈਕਲ ਸ਼ੀਵੋ ਲਈ, ਇਸ ਵਿਚ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਾਹਜ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਇਹ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ “ਚੰਗੇ”, ਗ੍ਰਹਿ ਲਈ “ਚੰਗੇ” ਹੋਣਗੇ।

ਇਸ ਲਈ ਨਾਸਤਿਕ ਜੋ ਹਿਟਲਰ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਮਾੜੇ" ਹੋਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਤਰੱਕੀ" ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਖੜਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.

 

ਚੰਗਾ ਰੱਬ!

ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਜਾਣਿਆ ਹੈ ਜੋ ਚਰਚ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ “ਚੰਗੇ” ਹਨ (ਇੱਕ ਜੂਡੋ-ਈਸਾਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ)। ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ: ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੇਵਕ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਿਆਲੂ ਲੋਕ, ਰੂਹ ਜੋ ਕਮੀਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ... ਪਰ ਜੋ ਧਰਮ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਪੂਲਮਨ ਵਰਗੇ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਣਕੇ ਹੈਰਾਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚ ਕੀ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ:

ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਕਿਸੇ ਕਸੂਰ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਮਸੀਹ ਦੀ ਇੰਜੀਲ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਚਰਚ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਸੱਚੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਰੱਬ ਨੂੰ ਭਾਲਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਰਪਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਕੇ, ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਦੇ ਹਨ. ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜ਼ਮੀਰ ਦਾ ਹੁਕਮ - ਉਹ ਵੀ ਸਦੀਵੀ ਮੁਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. -ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੇ ਕੈਟੀਜ਼ਮ, ਐਨ. 847

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚਰਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.

“ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ Godੰਗਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਖ਼ੁਦ ਇੰਜੀਲ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ, ਆਪਣੀ ਨਿਹਚਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾ ਉਸਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਚਰਚ ਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪਵਿੱਤਰ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ। ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰੋ। ” -ਸੀ.ਸੀ.ਸੀ., ਐਨ. 848

ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਨ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਸੱਚ ਨੂੰ ਜਿਹੜਾ ਸਾਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਚਰਚ, ਫਿਰ, ਉਹ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਰਸਤਾ ਹੈ.

[ਯਿਸੂ] ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਬਪਤਿਸਮਾ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਚਰਚ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਜਿਸਨੂੰ ਲੋਕ ਬਪਤਿਸਮੇ ਰਾਹੀਂ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਿਆ, ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇਗਾ. -ਸੀ.ਸੀ.ਸੀ., ਐਨ. 846

ਯਿਸੂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ,ਮੈਂ ਸੱਚ ਹਾਂ” ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰੂਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀਆਂ "ਸੱਚਾਈਆਂ" ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਮ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਾਮ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀਆਂ, ਸਦੀਵੀ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੇ ਹਨ. ਪਰ ਸਾਡੇ ਪਤਿਤ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਪਾਪ ਵੱਲ ਝੁਕਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਰਸਤੇ ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਕਿੰਨਾ hardਖਾ ਹੈ!

... ਫਾਟਕ ਚੌੜਾ ਅਤੇ ਸੜਕ ਚੌੜਾ ਹੈ ਜੋ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਲਿਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ. ਫਾਟਕ ਕਿੰਨਾ ਤੰਗ ਹੈ ਅਤੇ ਸੜਕ ਨੂੰ ਅੜਿੱਕਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ. (ਮੱਤੀ 7: 13-14)

ਇੱਥੇ ਤਾਂ ਚੰਗੀ-ਅਰਥ ਵਾਲੀ ਪਰ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨਾਸਤਿਕ ਜਿਵੇਂ ਫਿਲਿਪ ਪੁੱਲਮਨ ਵਰਗੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਸਥਾਨ ਹਨ: ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸੱਚਾਈ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸਦਭਾਵਨਾ ਦੀ ਪੱਕੀ ਨੀਂਹ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਚਰਚ ਇਸ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਭਾਂਡਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਉਹ ਹੈ ਚਰਚ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਪਾਪਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ. ਉਹ ਮਨੁੱਖ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿਉਂ, ਪਰ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਦੁਖੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਚਰਚ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਾਂ, ਘੁਟਾਲਿਆਂ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਭੜਕ ਰਿਹਾ. ਮੈਂ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵੱਲ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਦਿਲ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਵੱਲ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਇਹ ਮਦਰ ਟੇਰੇਸਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੜਾਈ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹਰ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ - ਨਾਸਤਿਕ, ਯਹੂਦੀ, ਮੁਸਲਿਮ ਜਾਂ ਈਸਾਈ - ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬੁਰਾਈਆਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਭੇਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੈ, ਤਦ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਦੀ ਦਲਦਲ ਵਿੱਚ ਤੈਰਦੇ ਰਹਾਂਗੇ . ਅਸੀਂ ਉਦੋਂ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਹਾਂਗੇ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ, ਇੱਕ "ਚੰਗਾ ਨਾਸਤਿਕ" ਸੱਤਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਿਟਲਰ ਅਤੇ ਸਟਾਲਿਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ. (ਭਾਵ, ਅੰਨ੍ਹਾ ਆਦਮੀ ਸ਼ਾਇਦ ਘਰ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੇ).

ਪਰ ਅਸੀਂ ਕੌਣ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਂ!

 

ਸਬੰਧਿਤ ਰੀਡਿੰਗ:

  • ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਕੈਥੋਲਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂ ਰੱਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ? ਪੜ੍ਹੋ ਸੱਚ ਦੀ ਬੇਅੰਤ ਸ਼ਾਨ

 

Print Friendly, PDF ਅਤੇ ਈਮੇਲ
ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਘਰ, ਇੱਕ ਜਵਾਬ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ.

Comments ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.