ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨਾ

ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ by

ਮਾਰਕ ਮੈਲੈੱਟ ਸੀਟੀਵੀ ਨਿ Newsਜ਼ ਐਡਮਿੰਟਨ (ਸੀਐਫਆਰਐਨ ਟੀਵੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਅਗਲੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਉੱਥੇ ਸ਼ਾਇਦ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਫੈਲ ਰਹੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਸਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ 'ਤੇ ਤਿੱਖੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਹ ਮਸਲਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਆਮ ਲੋਕਾਂ, ਬਲਕਿ ਚਰਚਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪੈਰੀਸ਼ਿਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਮਖੌਲਾਂ ਦੇ ਮੰਦਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਵਰਜਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਝੁੰਡ 'ਤੇ ਵੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ.[1]ਅਕਤੂਬਰ 27, 2020; lifesitenews.com ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਦੇ .ੱਕਣ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ [2]lifesitenews.com ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਤੁਹਾਡੀ ਕਾਰ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਡ੍ਰਾਇਵਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ.[3]ਗਣਤੰਤਰ ਤ੍ਰਿਨੀਦਾਦ ਅਤੇ ਟੋਬੈਗੋ, looptt.com ਡਾ. ਐਂਥਨੀ ਫੌਸੀ, ਯੂ.ਐੱਸ. ਕੋਵਿਡ -19 ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਅੱਗੇ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, “ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਚਸ਼ਮਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅੱਖਾਂ ਦੀ shਾਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ”.[4]abcnews.go.com ਜਾਂ ਦੋ ਪਹਿਨੋ.[5]webmd.com, 26 ਜਨਵਰੀ, 2021 ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮਾਸਕ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ - ਪੀਰੀਅਡ,”[6]usnews.com ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਪਹਿਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੂਰੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, "ਇਹ ਮਾਸਕ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।"[7]ਬ੍ਰਿਟਬਰਟ.ਕਾੱਮ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੀਤਾ. ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਦਾ coveringੱਕਣ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ “ਗੰਭੀਰ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਿਗਾੜ” ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ।[8]the-sun.com ਅਤੇ ਐਰਿਕ ਟੋਨਰ, ਜੋਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਹੈਲਥ ਸਕਿਓਰਿਟੀ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਵਿਦਵਾਨ, ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦੂਰੀ "ਕਈ ਸਾਲਾਂ" ਲਈ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹੇਗੀ।[9]cnet.com ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਾਇਰਲੋਜਿਸਟ ਸੀ.[10]marketwatch.com

ਅਸਾਧਾਰਣ ਥੋਪੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਇਹ ਹੈ, ਜੁਰਮਾਨੇ ਜਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਦਰਦ ਅਧੀਨ;[11]ਟੈਕਸਟਸਟ੍ਰਿਬੀuneਨ.ਆਰ.ਓ. ਡੈੱਨਮਾਰਕ ਵਿੱਚ, ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਉਭਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ[12]ਨਵੰਬਰ XXXth, 5, theguardian.com ਅਤੇ ਯੂ.ਕੇ.[13]15 ਦਸੰਬਰ, 2020; ctvnews.caਇੱਕ "ਨਵੀਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ" ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ; ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਰਿਹਾ ... ਇਹ ਕਿਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਲਈ ਇਕੋ ਜਿਹੇ relevantੁਕਵੇਂ ਹੋਵੋ ਕਿ ਕੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਮਾਸਕ ਨੀਤੀ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਹੀ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ. ਇਹ ਲੇਖ ਇੱਕ ਫਾਲੋਅਪ ਹੈ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨਾ - ਉੱਤੇ ਇਸ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਰੂਹਾਨੀ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ. ਹੇਠਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਡਾਟਾ, ਸਰੀਰਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ...

ਨਿਰਮਾਣ ਬਨਾਮ ਵਿਗਿਆਨ

“ਮਖੌਟਾ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕੰਮ? ” ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇਹੀ ਮੁੱ assਲੀ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਉੱਦਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਡਿ designerਟੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੰਦੇ ਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. “ਇਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ ਨੂੰ coveringੱਕਿਆ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ”

ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ, ਅੱਜ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਰਾਖਸ਼ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਇੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਖੁਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਪੱਧਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਮਾਲ ਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ. ਤਾਜ਼ਾ ਖਬਰਾਂ ਤੋੜ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਏ ਚੋਟੀ ਦੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਆਪਣੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਡਾਟਾ ਸੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਮੂਲ [14]ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਬੂਤ ਮਾ mountਂਟ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਚਾਨਕ ਜਾਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਇਕੱਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਮੂਲ ਤੋਂ ਆਈ ਹੈ, (nature.com) ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਕਾਤਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਇਦ ਵੁਹਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ।' (16 ਫਰਵਰੀ, 2020; dailymail.co.uk) ਫਰਵਰੀ 2020 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਯੂਐਸ “ਬਾਇਓਲਾਜੀਕਲ ਹਥਿਆਰ ਐਕਟ” ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡਾ: ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਬੁਆਏਲ ਨੇ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੰਨਿਆ ਕਿ 2019 ਵੂਹਾਨ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ ਇਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਜੈਵਿਕ ਯੁੱਧ ਯੁੱਧ ਹਥਿਆਰ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ (ਸੀ.ਐੱਫ.) zerohedge.com) ਇਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਨੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਇਹੀ ਕਿਹਾ। (26 ਜਨਵਰੀ, 2020; ਧੋਣਾ) ਐਂਗਲਹਾਰਟ ਇੰਸਟੀਚਿ ofਟ ਆਫ ਮਲੇਕੂਲਰ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਸ਼ੀਅਨ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ ਦੇ ਡਾ. ਪੀਟਰ ਚੁਮਾਕੋਵ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ “ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਵੁਹਾਨ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ… ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੀਤਾ ਪਾਗਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ... ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੀਨੋਮ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ”(zerohedge.com) ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲੂਸ ਮੋਂਟਾਗਨੀਅਰ, 2008 ਮੈਡੀਸਨ ਲਈ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਤੇ 1983 ਵਿਚ ਐਚਆਈਵੀ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਇਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਾਇਰਸ ਹੈ ਜੋ ਅਚਾਨਕ ਚੀਨ ਦੇ ਵੁਹਾਨ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿਚੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ) ਏ ਨਵੀਂ ਡਾਕੂਮੈਂਟਰੀ, ਕਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, COVID-19 ਵੱਲ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਡ ਵਾਇਰਸ ਹੋਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. (ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ) ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਟੀਮ ਨੇ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ “ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ” ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. (lifesitenews.com; ਧੋਣਾ) ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਐਮ 16 ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ, ਸਰ ਰਿਚਰਡ ਡੀਅਰਲੋਵ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੀਓਵੀਆਈਡੀ -19 ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਇੱਕ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਫੈਲ ਗਿਆ। (jpost.com) ਇਕ ਸੰਯੁਕਤ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼-ਨਾਰਵੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਵੁਹਾਨ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ (ਸੀਓਵੀਆਈਡੀ -19) ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ “ਚਿਮੇਰਾ” ਹੈ। (ਤਾਈਵਾਨ ਨਿ.comਜ਼. Com) ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਿuseਸੇੱਪ ਟ੍ਰਿਟੋ, ਬਾਇਓਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਅਤੇ ਨੈਨੋ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਾਇਓਮੇਡਿਕਲ ਸਾਇੰਸਜ਼ ਅਤੇ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਜ਼ ਦੀ ਵਰਲਡ ਅਕੈਡਮੀ (ਡਬਲਯੂ. ਬੀ. ਟੀ.) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਇਹ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੁਹਾਨ ਇੰਸਟੀਚਿ ofਟ ਆਫ ਵਾਇਰੋਲੋਜੀ ਦੀ ਪੀ 4 (ਉੱਚ ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ) ਲੈਬ ਵਿਚ ਚੀਨੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਚ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।” (lifesitnews.com) ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਚੀਨੀ ਵਾਇਰਲੋਜਿਸਟ ਡਾ. ਲੀ-ਮੇਂਗ ਯਾਨ, ਜੋ ਇਸ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਜਿੰਗ ਦੇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਵੁਹਾਨ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਮਾਰਕੀਟ ਇੱਕ ਸਮੋਕਸਕਰੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਵੁਹਾਨ ਵਿੱਚ ਲੈਬ ਤੋਂ। ”(dailymail.co.uk) ਅਤੇ ਡਾ. ਸਟੀਵਨ ਕਵੇ, MD, PhD., ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ: "ਇੱਕ ਬੇਸੀਅਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ SARS-CoV-2 ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਜ਼ੂਨੋਸਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ", cf। prnewswire.com ਅਤੇ zenodo.org ਕਾਗਜ਼ ਲਈ COVID-19 ਦੇ.[15]5 ਨਵੰਬਰ 2020 ਨੂੰ “ਚੋਟੀ ਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਭਾਰੀ ਕਵਰ-ਅਪ ਵਿਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ; ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋੜਨਾ

ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਮਨਪਸੰਦ ਨਿ newsਜ਼ ਨੈਟਵਰਕ ਸ਼ਾਇਦ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਵੀਡ -19 ਨੂੰ “ਮਹਾਂਮਾਰੀ” ਘੋਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਕੀਤਾ ਨਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਕਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਚਿੱਟੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਮਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ 1918 ਫਲੂ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਸਟੇਟ ਸਿਹਤ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਤਤਕਾਲ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਐਮ.ਐਚ. ਕੈਲੌਗ ਨੇ 1920 ਵਿੱਚ ਰੱਫੜ ਵਾਲੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮੁਖੌਟਾ ਨਾ ਪਾਉਣ ਉੱਤੇ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ:

ਉਮੀਦ ਦੇ ਉਲਟ, ਮਖੌਟੇ ਖ਼ੁਸ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਬ ਵਿਆਪਕ worੰਗ ਨਾਲ ਪਹਿਨੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ, ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਦੀ ਉਮੀਦ ਦੇ ਉਲਟ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਵਕਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ. ਸਾਡੀ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕੁਝ ਗਲਤ ਸੀ. — ਡਬਲਯੂ ਕੇਲੋਗ. "ਜਾਲੀਦਾਰ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨ." ਐਮ ਜੇ ਪਬ ਹੈਲਥ,1920. 34-42. 

ਡੇਟਾ ਅੱਪ ਟੂ ਡੇਟ

ਤੇਜ਼ ਅੱਗੇ XNUMX ਸਾਲ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਗੂੰਜ ਇਹੋ ਹੈ:

ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਾਹਿਤ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਾਹ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਜਾਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ-ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਫਲੂ ਜਾਂ ਵਾਇਰਲ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਅੰਕੜਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੇਠਲੇ ਜੋਖਮ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜੀ ਹੈ… ਕੱਪੜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ. ਮਾਸਕ (ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਨੂੰ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਸੀਮਤ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਉੱਚਿਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ... ਇਸ ਸਮੇਂ, ਇਸਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ COVID- 19 ਅਤੇ ਕਮਿ healthyਨਿਟੀ ਦੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ) COVID-19 ਸਮੇਤ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਮਿ healthyਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਮੁਖੌਟਾ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਤੇ. - “ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਖੌਟੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੇਧ”, 5 ਜੂਨ, 2020; ਕੌਣ

ਬ੍ਰਾ Universityਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਐਪੀਡਿਮੋਲੋਜਿਸਟ ਡਾ. ਐਂਡਰਿ B ਬੋਸਟਮ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ…

… COVID-19 ਨਾਲ ਲੱਗਣ ਵਾਲੀ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮਖੌਟੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਉਚਿਤਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਪੂਲਡ (ਅਖੌਤੀ "ਮੈਟਾ-") ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਸ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਐਕਸਟੈਂਡਡ, ਰੀਅਲ-ਵਰਲਡ, ਗੈਰ-ਸਿਹਤ-ਸੰਭਾਲ-ਸੈਟਿੰਗ ਮਾਸਕ ਵਰਤੋਂ ਆਰਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਸਕਿੰਗ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ-ਸਾਬਤ ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸਾਹ ਵਾਇਰਸ ਫਲੂ ਨਾਲ. —ਜੁਲੀ 11 ਵੀਂ, 2012; medium.com

ਦਰਅਸਲ, ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨਵੇਂ ਅੰਕੜੇ ਇਹ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ, COVID-19 ਵਾਲੇ ਸੰਕੇਤਕ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿਚੋਂ 70.6% ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਾਸਕ ਪਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਉਹਨਾਂ ਲਈ 7.8% ਸੀ ਜੋ ਕਦੇ ਹੀ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦੇ ਸਨ. [16]“ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਅਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰਜ ਕੋਓਡ -19 ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੱਛਣ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿਚ -18 ਬਾਹਰੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿਚ 11 ਸਾਲ”, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜੁਲਾਈ 2020; cdc.gov ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੇਸ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ-ਜੋ ਮਾਸਕ ਲਈ ਵਧੀਆ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ. ਦੁਬਾਰਾ, ਇੱਥੇ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਅਤੇ ਗੁਣਵੱਤਾ ਇੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ. ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ (ਆਰਸੀਟੀ), ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ reviewedੰਗ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਐਨ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਦੇ ਹਨ.[17]ਸੀ.ਐਫ. meehanmd.com ਇਸ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ, ਉਹ ਆਰ.ਸੀ.ਟੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਉਭਰ ਰਹੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਮਈ 2020 ਵਿਚ- ਸੀ.ਡੀ.ਸੀ. ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਰਨਲ — ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਕੈਨੀਸਟਿਕ ਅਧਿਐਨ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਜਾਂ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ 14 ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ... ਸਾਡੀ ਵਿਧੀਗਤ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ 10 ਆਰਸੀਟੀਜ਼ [ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ) ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ. ] ਜਿਸਨੇ 1946 – ਜੁਲਾਈ 27, 2018 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਸਾਹਿਤ ਤੋਂ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਲਾਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. ਪੂਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਖਾਸ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ। … - “ਉਭਰ ਰਹੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ”, ਸਾਰ; pps. 97-972, ਵਾਲੀਅਮ. 26, ਨਹੀਂ. 5; cdc.gov

ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਏਜੰਸੀ ਆਫ ਕਨੇਡਾ (ਪੀ.ਐੱਚ.ਏ.ਸੀ.) ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਖੋਜਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ[18]ਕੌਲਿੰਗ ਬੀਜ, ਝੌ ਵਾਈ, ਆਈ ​​ਪੀ ਡੀ ਕੇ ਐਮ, ਲੇਂਗ ਜੀ ਐਮ, ਆਈਲੋ ਏਈ. “ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ”, ਐਪੀਡੈਮਿਅਲ ਇਨਫੈਕਟ, 2010,138: 449–56 / ਬਿਨ-ਰੇਜ਼ਾ ਐਫ, ਲੋਪੇਜ਼ ਵੀ.ਸੀ., ਨਿਕੋਲ ਏ, ਚੈਂਬਰਲੈਂਡ ਐਮ.ਈ. “ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ: ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ", ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਹੋਰ ਰੈਸਪੀ ਵਾਇਰਸ, 2012,6: 257-67 2009 ਫਲੂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ.

ਮੁੱਖ ਖੋਜਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਬੀਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਮਾਸਕ, ਅਣਚਾਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਕਿ ਚੰਗੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਾਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਹੇਜ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ... - “ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਉਪਾਅ: ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ: ਸਿਹਤ ਖੇਤਰ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ”, 18 ਦਸੰਬਰ, 2018, 2.3.2, canada.ca

15 ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ[19]ਟਾਮ ਜੇਫਰਸਨ, ਮਰਕੁਸ ਜੋਨਸ, ਲੁਬਨਾ ਏ ਅਲ ਅੰਸਾਰੀ, ਘੱਡਾ ਬਾਵਾਜ਼ੀਰ, ਈਲੇਨ ਬੇਲਰ, ਜਸਟਿਨ ਕਲਾਰਕ, ਯੂਹੰਨਾ ਸਹਿਮਤ, ਕ੍ਰਿਸ ਡੇਲ ਮਾਰ, ਇਲੀਸਬਤ ਡੂਲੀ, ਏਲੀਆਨਾ ਫੇਰੋਨੀ, ਪੌਲੁਸ ਗਲਾਸਿਓ, ਟੈਮੀ ਹਾਫਮੈਨ, ਸਾਰਾਹ ਤੜਕੇ, ਮਾਈਕੇ ਵੈਨ ਡ੍ਰਿਲ; ਅਪ੍ਰੈਲ 7, 2020; medrxiv.org ਅਪ੍ਰੈਲ 2020 ਵਿਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ,

ਕਿਸੇ ਮਾਸਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਮਾਸਕਾਂ ਲਈ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਆਈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚ. - "ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ, 7 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2020; medrxiv.org

2019 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਜਾਮਾ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ 2862 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ N95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ…”[20]“ਐਨ 95 ਰੇਸਪੀਰੇਟਰਸ ਬਨਾਮ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਇਨ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਅਮਲੇ ਵਿਚ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਰੋਕਣ ਲਈ”, ਸਤੰਬਰ 3, 2019; jamanetwork.com

“ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਬਨਾਮ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ: ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ” ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, 9171 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਛੇ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ:

ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਦੇ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਟਾਫ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ [ਉਨ੍ਹਾਂ] ਲਈ [ਜੋ] ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨੇੜਲੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ. -ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ ਦਵਾਈ, 13 ਮਾਰਚ, 2020; onlinelibrary.wiley.com

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪਹਾੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਾਸਕ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੂਪ ਤੋਂ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ "ਨਹੀਂ" ਹੈ. “ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ: ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ” ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਸਿੱਟਾ:

ਫੇਸਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ. -ਸੰਬਰ 2017, ਸਾਇੰਸਡਾਇਰੈਕਟ

ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ “ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜ਼ੁਕਾਮ ਦੇ ਲੱਛਣਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ੁਕਾਮ ਹੋਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਗਈ,” ਜੋ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।[21]ਫਰਵਰੀ 12, 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਜਰਨਲ, 17 ਯੋਗ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ:

ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਮਾਸਕ -ਰੇਸਪਾਇਰੇਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੀ ਲਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸੰਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. - ਅਕਤੂਬਰ 2011, onlinelibrary.wiley.com

ਡਾ. ਲੀਜ਼ਾ ਐਮ. ਡਾ ਮਾਰਗਰੇਟ ਸਿਏਟਸੇਮਾ, ਪੀਐਚਡੀ, ਸਾਹ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਾਹਿਰ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਇਲੀਨੋਇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੀ ਹਨ. ਉਪਲਬਧ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ:

ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਵਿਡ -19 ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱਪੜੇ ਜਾਂ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ: ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰਸ-ਸੀਓਵੀ -2 ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ ... Pਪ੍ਰੈਲ 1, 2020; cidrap.umn.edu

"19 ਯੂਐਸ ਕਾਉਂਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕੋਵਿਡ -1083 ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ" ਦਿਖਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਇਸਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਸੰਖੇਪ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਖਰੜੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਕੇਸਾਂ ਦੀਆਂ ਵਧੀਆਂ ਦਰਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ. - ਨਵੰਬਰ 4, 2020; medrxiv.org

ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ, “ਸਾਰਸ-ਸੀਓਵੀ -2 ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ -19: ਵਿਅਕਤੀਗਤ-ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਦੂਰੀ, ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ: ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ”.[22]thelancet.com ਸਿਰਲੇਖ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਜੋਂ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਜਾਪਿਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਵਿਸ ਪਾਲਿਸੀ ਰਿਸਰਚ ਨੇ ਸਤੰਬਰ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ “ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਤ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਮੈਟਾ-ਅਧਿਐਨ, ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲੈਨਸੇਟ, ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਤੋਂ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ”[23]swprs.org ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਪੰਜ ਗੰਭੀਰ ਖਾਮੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, "ਸੱਤ ਅਧਿਐਨ ਅਣ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ ਹਨ", 29 ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਅਧਿਐਨ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਵਾਇਰਸ (ਜੋ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਕੋਵਿਡ -19 ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਬਾਰੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ; ਅਧਿਐਨ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰ' ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ; ਅਤੇ "ਲੈਂਸੈਟ ਮੈਟਾ-ਸਟੱਡੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ" ਘੱਟ "ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ (ਆਰਸੀਟੀ) ਨਹੀਂ ਹੈ." ਡਾਕਟਰ ਜੇਮਸ ਮੀਹਾਨ, ਜੋ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸੰਪਾਦਕ ਹਨ, ਓਕੁਲਰ ਇਮਯੂਨੋਲਾਜੀ ਅਤੇ ਸੋਜਸ਼ ਅਤੇ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ ਪੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸਮੀਖਿਆ/ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਕੋਈ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਟ੍ਰਾਇਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਲੇਖਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸਦੇ "ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ" ਸਿਰਲੇਖ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਜਾਂ ਸ਼ਿੰਗਾਰਨ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤੱਥ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਅਜੇ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਦੇ nothingੇਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ .... 29 ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਖਾਮੀਆਂ, ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਲੈਨਸਟ. ਖਾਮੀਆਂ ਡਾਟਾ ਟੇਬਲ ਵਿੱਚ ਦੱਬੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸੰਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਅੱਗੇ. - "ਮਾਸਕ ਬੇਅਸਰ, ਬੇਲੋੜੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕਿਉਂ ਹਨ ਇਸਦਾ ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ", 20 ਨਵੰਬਰ, 2020; meehanmd.com

ਦੁਆਰਾ ਜੁਲਾਈ 2020 ਦੀ ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਸਬੂਤ-ਅਧਾਰਤ ਦਵਾਈ ਲਈ ਆਕਸਫੋਰਡ ਸੈਂਟਰ ਕਿਹਾ: “ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਹੈ.”[24]ਜੁਲਾਈ 23, 2020; cebm.net

ਪੂਰਬੀ ਐਂਗਲੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਜੁਲਾਈ 2020 ਦੇ ਇੱਕ ਕਰਾਸ-ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਕ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿ reviewed ਕੀਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਵਿਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ, "ਘਰੇਲੂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਰਹੋ, ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਕਾਰੋਬਾਰ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ coverੱਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਤੰਤਰ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਜੁੜੇ, ”[25]medrxiv.org ਅਤੇ “COVID-19 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਫੇਸਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਕਾਫ਼ੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸਥਾਈ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਫੇਸਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਹਨ।[26]medrxiv.org; ਅਪ੍ਰੈਲ 6, 2020

ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਗੂੰਜ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 15 ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। “ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ… ਜਾਂ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ… ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ…. ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਅਤੇ N95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ…।”[27]“ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ। ਭਾਗ 1 – ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ, ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦੂਰੀ: ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ"; 7 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2020, medrxiv.org

A ਕੋਚਰੇਨ ਅਧਿਐਨ ਜੇਫਰਸਨ ਐਟ ਅਲ ਦੁਆਰਾ. ਨਵੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੇਸਮਾਸਕ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ:

ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਫਲੂ ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਫੜੀ ਹੈ... -"ਕੀ ਸਰੀਰਕ ਉਪਾਅ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੱਥ ਧੋਣਾ ਜਾਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਹੌਲੀ ਕਰਦੇ ਹਨ?", cochrane.org

ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੈਂਟਰ ਆਫ਼ ਡਿਜ਼ੀਜ਼ ਕੰਟਰੋਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਨਾਲ "ਛੋਟਾ ਜਾਂ ਦਰਮਿਆਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ…

…ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਆਕਾਰ ਬਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮੈਡੀਕਲ ਫੇਸ ਮਾਸਕ, ਫੇਸ ਸ਼ੀਲਡ/ਵਿਜ਼ਰ ਅਤੇ ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਸਬੂਤ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਵਾਲੇ ਹਨ। —"ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ: ਪਹਿਲਾ ਅਪਡੇਟ", 21 ਫਰਵਰੀ, 2021; ecdc.europa.eu

'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਏ nosocomial ਹਸਪਤਾਲ ਦਾ ਪ੍ਰਕੋਪ ਫਿਨਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, Hetemäki et al. ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿ "ਟੀਕਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ... ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੈਕੰਡਰੀ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਹੋਇਆ ...[ਸਮੇਤ] ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਮਾਸਕਿੰਗ"[28]ਮਈ 2021, eurosurveillance.org

10 ਨਵੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਏ ਨਵਾਂ ਸੰਖੇਪ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਮਾਸਕਿੰਗ 'ਤੇ. ਇਹ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਹੋਏ ਸਨ ਸਮਾਜਕ ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਲਾਕਡਾਊਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਹੱਥਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ, ਥਾਂ 'ਤੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ। ਕਈ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਨ ਨਾ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਅਤੇ ਬਸ ਇਕੱਠੇ ਸਾਰੇ lੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

[…] ਲਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਹੋਰ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਣਵੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਸਮਾਜਕ ਦੂਰੀਆਂ ਦੇ ਉਪਾਅ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਨਕਾਬ ਵਧਾਉਣ, ਜੋ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿਆਪੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਨੰਬਰ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦਾ ਰਿਹਾ… Uਜੁਲੀ 14, 2020, “ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਮਾਸਕਿੰਗ ਅਤੇ ਐਸਐਸਆਰਐਸ-ਕੋਵੀ -2 ਪੋਜ਼ੀਟਿਵਟੀ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ”, ਜ਼ੀਓਵਾਨ ਵੈਂਗ, ਐਮਡੀ ਐਟ ਅਲ., jamanetwork.com

ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਐਨ ਅਸਲ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹਨ. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਧਿਐਨ ਅਕਸਰ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਉਪਰੋਕਤ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ingsੱਕਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਸਰਜੀਕਲ ਅਤੇ ਹੱਥ ਨਾਲ ਬਣੇ ਮਾਸਕ, ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ sਾਲਾਂ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੀਕੇਜ ਜੈੱਟ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਵੱਡੇ ਖ਼ਤਰੇ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ”[29]“ਫੇਸ ਕਵਰਿੰਗਜ਼, ਐਰੋਸੋਲ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ”, ਕੌਰਨੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 19 ਮਈ, 2020; arxiv.org ਇਕ ਹੋਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਇਹਨਾਂ ਮਾਸਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਈਆਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਪਰਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ... ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਦਨ ਗਾਈਟਰਾਂ ਜਾਂ ਬੰਦਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ."[30]“ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੱ drੇ ਗਏ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਘੱਟ ਖਰਚ ਮਾਪ”, ਸਤੰਬਰ 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ਇਸੇ ਤਰਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਹੋਰ CDC ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ "ਕੱਪੜੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਢੱਕਣ 'ਤੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਡੇਟਾ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ... ਢਿੱਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੋਲਡ ਕੀਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਬੰਦਨਾ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਢੱਕਣ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਰੋਕਣ-ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਛੋਟੀਆਂ ਏਅਰੋਸੋਲਾਈਜ਼ਡ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਲਈ।[31]ਜੂਨ 2020, “ਸਾਹ ਦੇ ਜੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ” www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ. ਥੇਰੇਸਾ ਟੈਮ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਮੈਡੀਕਲ ਕੱਪੜੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਢੱਕਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਹੋਇਆ ਹੈ।[32]ctvnews.ca ਹੋਰ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਕੱਪੜੇ ਦੀਆਂ ਬਹੁ-ਪਰਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਐਰੋਸੋਲ ਦੀ ਵਧੀ ਹੋਈ ਕਮੀ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ: "ਫੈਬਰਿਕ ਅਤੇ ਫੈਬਰਿਕ ਦੇ ਸੁਮੇਲ N95 ਮਾਸਕ ਨਾਲੋਂ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਨ",[33]“ਖੰਘ ਦੇ ਵੇਗ ਤੇ ਅਤਿ-ਵਧੀਆ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੈਬਰਿਕ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ”, ਸਤੰਬਰ 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 ਜਿਸ ਤਰਾਂ ਤੁਸੀਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪੜ੍ਹ ਲਓਗੇ, ਸਿਹਤ ਦੇ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਵਾਲੇ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ "ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ (ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਐਨ 95 ਦੇ ਮਾਸਕ) ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਲ ਹੋਣ ਤੇ ਵੀ ਵਾਇਰਸ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ / ਐਰੋਸੋਲ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਸਨ."[34]2 ਅਕਤੂਬਰ, 21, “ਸਾਰਸ-ਕੋਵੀ -2020 ਦੇ ਏਅਰਬੋਰਨ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ” pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 ਅਤੇ ਇਹ ਬੂੰਦਾਂ ਮਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹਿ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.[35]“2 ਜੂਨ, 2,“ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਬੋਲੀ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਰਸ-ਕੋਵੀ -2020 ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਤ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਹਵਾ ਭਰਪੂਰ ਜੀਵਨ ਕਾਲ. pnas.org/content/117/22/11875

ਮਾਸਕ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰੀਆ ਮਾਸਕ ਫਿਟਿੰਗ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਤੋਂ ਆਇਆ. “ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਐਲਬਰਟਾ ਦੀ ਜਨਤਕ” ਨੂੰ ਇਕ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰ ਵਿਚ, ਕ੍ਰਿਸ ਸ਼ੈਫਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ “ਫਿਲਟਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ, ਖ਼ਾਸਕਰ N95, ਸਰਜੀਕਲ ਅਤੇ ਨਾਨ-ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ, ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਣਗੌਲ਼ੇ COVID-19 ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ”:

  1. ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਤਰਲ ਲਿਫ਼ਾਫ਼ਿਆਂ ਵਿਚਲੇ ਵਾਇਰਸ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇੰਨੇ ਛੋਟੇ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਇਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨ ਮਾਈਕਰੋਸਕੋਪ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ. N95 ਮਾਸਕ mic%% ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਆਸ ਦੇ ਨਾਲ 95 ਮਾਈਕਰੋਨ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕੋਵਿਡ -0.3 ਕਣ ਹਨ .19 - .08 ਮਾਈਕਰੋਨ.
  2. ਵਾਇਰਸ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਬਲਕਿ ਸਾਡੀ ਅੱਖਾਂ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਚਮੜੀ ਦੇ ਛੇਦਿਆਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਕੋ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੁਕਾਵਟ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਐਕਸਪੋਜਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹੈਜ਼ਮੇਟ ਸੂਟ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਗਿੱਟੇ ਨਾਲ ਟੇਪ ਕੀਤੇ ਗਿੱਟੇ ਅਤੇ ਕਫਿਆਂ ਨਾਲ ਟੇਪ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਗਲਾਈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਟੇਪ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਦਸਤਾਨੇ ਨਾਲ ਟੇਪ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕ ਸਵੈ-ਨਿਰਭਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਉਪਕਰਣ (ਐਸਸੀਬੀਏ) ਦੁਆਰਾ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੀ ਹਵਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏ. ਇਹ ਰੁਕਾਵਟ ਇਕ ਬਾਇਓਹਜ਼ਾਰਡ (ਵਾਇਰਸ) ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਮਿਆਰੀ ਗੀਅਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ 24/7 ਦੇ ਇਕ ਸੰਭਾਵਤ ਵਾਇਰਸ ਖ਼ਤਰੇ ਵਾਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਪਹਿਨਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੱ would ਸਕਦੇ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਕ ਘੁੱਟ ਦਾ ਪਾਣੀ ਪੀਣ ਲਈ, ਖਾਓ. ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਿਆਂ ਵਾਸ਼ਰੂਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੋਗੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਕੇ ਸਨ.
  3. ਸਿਰਫ ਐੱਨ95, ਕੋਵੀਡ -19 ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਅਤੇ ਨਾਨ-ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਬੇਕਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਹੇਠਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਗੰਭੀਰ ਖਤਰੇ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. - "ਮਾਸਕ ਮਾਹਰ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਡਾ. ਦੀਨਾ ਹਿਨਸ਼ਾਓ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ COVID-19 ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ", ਜੂਨ 2029; Todayville.com

ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਜੋ ਕਈ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ 4 ਨਵੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਪਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਵੱਧ ਰਹੇ ਸਨ। ਸੀਡੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨਵੇਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿੰਨੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ "ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ" ਹੁਣ ਲਗਭਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਵਧਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ?[36]medrxiv.org (ਸੂਚਨਾ: ਇਹ ਲੇਖ ਹੁਣ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਵਾਦ ਵਿਚ ਲੰਘੇਗਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਵੀਡ -19 ਲਈ ਪੀ.ਸੀ.ਆਰ. ਦੇ ਟੈਸਟ ਡੂੰਘੇ ਨੁਕਸ ਹਨ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਥੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਬੀਐਮਜੇ ਨੇ 18 ਦਸੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ ਇਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਸ ਗੰਭੀਰ ਸੰਕਟ ਦਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਇਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭਿਆਨਕ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵੇਖੋ: “ਕੋਵਿਡ -19: ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟੈਸਟਿੰਗ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਲਤ ਭਾਵਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਮੰਤਰੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ”; bmj.com . ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖੋ ਲੈਨਸੇਟ, ਅਤੇ ਐਫ ਡੀ ਏ ਦੀ ਪੀਸੀਆਰ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ "ਗਲਤ-ਸਾਕਾਰਾਤਮਕ" ਇਥੇ.)

ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਡੈੱਨਮਾਰਕੀ ਅਧਿਐਨ 18 ਨਵੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਅਖਬਾਰ ਜਿਸ ਵਿਚ 4862 ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਜੋ “ਸਾਰਸਕ-ਕੋਵ -2” ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਏ, ਵਿੱਚ “ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਅੰਤਰ ਅੰਕੜੇ ਪੱਖੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ”।

ਇਸ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਅਧਾਰਤ, ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਅਸਧਾਰਨ ਸੀ ਅਤੇ COVID-19 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਰ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਘਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਘਟਨਾ ਸਾਰਸ-ਕੋਵੀ -2 ਦੀ ਲਾਗ ਦੀ ਕੋਈ ਮਾਸਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ. - “ਡੈੱਨਮਾਰਕੀ ਮਾਸਕ ਵੇਅਰਜ਼ ਵਿਚ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ”, ਹੈਨਿੰਗ ਬੁੰਡਗਾਰਡ, ਡੀਐਮਐਸਕ ਏਟ. ਅਲ., 18 ਨਵੰਬਰ, 2020; acpjournals.org

ਪਰ ਸਟੀਵ ਕਿਰਸ਼, ਐਮਐਸਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਡੈਨਿਸ਼ ਮਾਸਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਵਿੱਚ ਏ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਜਰਨਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ… ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਐਬਸਟਰੈਕਟ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਕਹੇ, ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ… ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਚੀਜ਼ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣਾ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ। -ਸਿਹਤ ਰੇਂਜਰ, ਇੰਟਰਵਿਊ, brighteon.com, 15: 50

ਅਸਿੰਪਟੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ?

ਫੌਕਸ ਨਿ Newsਜ਼ 'ਤੇ, ਸੀਡੀਸੀ ਡੇਟਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜੁਲਾਈ 85 ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 2020% ਲੋਕਾਂ ਨੇ "ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਅਕਸਰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ।" ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:

ਮਾਸਕ ਬਾਰੇ ਸੀਡੀਸੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਾ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸੀਡੀਸੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ. —ਅਕਤੂਬਰ, 2020; ਟਕਰ ਕਾਰਲਸਨ, Youtube.com

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਾਖਲਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਦੋ ਅੰਤਰੀਵ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਸਕਿੰਗ ਬੇਅਸਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹੋਗੇ, ਇੱਕ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਾਇਰਸ ਦਾ. ਦੂਜਾ ਮਾਸਕਿੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤੰਦਰੁਸਤ ਲੋਕ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ਤੇ.

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਡੇਟਾ ਤੋਂ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੈਕੰਡਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। -ਡਾ. ਮਾਰੀਆ ਵੈਨ ਕੇਰਖੋਵ, ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (WHO), ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?, 2:53 ਮਾਰਕ

ਦਰਅਸਲ, ਡਾ. ਮਾਈਕ ਯੇਡਨ, ਸਾਬਕਾ ਵਾਈਸ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਅਤੇ ਫਾਈਜ਼ਰ ਦੇ ਐਲਰਜੀ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਵਾਇਰਲ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸ਼ੁੱਧ ਕਾਢ ਹੈ।

ਐਸੀਮਪੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ: ਸੰਕਲਪ ਇਕ ਵਧੀਆ personੰਗ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸਾਹ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਜਿਸਦੀ ਕਾ a ਲਗਭਗ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਦਯੋਗ ਵਿਚ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੀ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ... ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਸਰੀਰ ਹੋਣਾ ਇਸ ਸੰਕੇਤ ਤਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਛੂਤ ਵਾਲੇ ਸਰੋਤ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਲੱਛਣ ਨਾ ਹੋਣ ... ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣਾਂ ਵਿਚ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੇ ਇਕ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਇਕ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ. Pਪ੍ਰੈਲ 11, 2021, ਇੰਟਰਵਿ on ਆਖਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਾਗਾਬੌਂਡ

ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਇਮਯੂਨੋਲੋਜਿਸਟਸ ਸਹਿਮਤ ਹਨ:

… ਇਹ ਮੂਰਖਤਾ ਦਾ ਤਾਜ ਸੀ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। - ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬੇਦਾ ਐਮ. ਵੈਲਟਵੋਚੇ (ਵਿਸ਼ਵ ਹਫਤਾ) 8 ਜੂਨ, 2020 ਨੂੰ; ਸੀ.ਐਫ. worldhealth.net

ਡਾ ਪੀਟਰ ਮੈਕਕਲੌਫ, ਐਮਡੀ, ਐਮਪੀਐਚ, ਐਫਏਸੀਸੀ, ਐਫਏਐਚਏ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਬਾਰੇ ਅੱਜ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮੋਹਰੀ ਮਾਹਰ ਹਨ ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਡਾਕਟਰ ਹਨ. ਉਸਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ:

ਵਾਇਰਸ ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣ ਦੇ ਫੈਲਦਾ ਹੈ. ਸਿਰਫ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕ ਹੀ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. - 20 ਸਤੰਬਰ, 2021; ਇੰਟਰਵਿ interview, ਗੈਬ ਟੀਵੀ, 6:32

10 ਨਵੰਬਰ, 20 ਨੂੰ ਵੱਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲਗਭਗ 2020 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕੁਦਰਤ ਸੰਚਾਰ ਜਰਨਲ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਤਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ (ਅਰਥਾਤ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ) ਅਤੇ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ…

ਛੇ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨਿਵਾਸੀ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ 9,899,828 (92.9%) ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ. ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਲੱਛਣ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਅਤੇ 300 ਅਸਮੋਮੈਟਿਕ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਸੰਕੇਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ 1,174 ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ... ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸਾਰੇ ਐਸੀਮਪੋਮੈਟਿਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਤੇ ਰਿਪੋਸਿਟਿਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਨ, ਜੋ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਪਾਏ ਗਏ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ “ਵਿਵਹਾਰਕ ਵਾਇਰਸ” ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. - “ਵੂਹਾਨ, ਚੀਨ ਦੇ ਲਗਭਗ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਵਸਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ-ਲਾਕਡਾਉਨ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -XNUMX ਨਿ nucਕਲੀਇਕ ਐਸਿਡ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ”, ਸਿਈ ਕਾਓ, ਯੋਂਗ ਗਾਨ ਏਟ। ਅਲ, nature.com

ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਮਪੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਦੇ ਵੀ ਹੋਵੇ।[37]“246 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ [123 (50%) ਲੱਛਣ)] ਦੀ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ (ਆਰਸੀਟੀ)] ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਸਮੇਤ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਜੀਕਲ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਜਾਂ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਖਾਰ, ਖੰਘ, ਗਲੇ ਵਿੱਚ ਖਰਾਸ਼, ਨੱਕ ਵਗਦਾ ਹੈ ਆਦਿ) ਵਿੱਚ> 5 µm ਦੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਅਤੇ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਸਕ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੋਂ ਕੋਈ ਬੂੰਦਾਂ ਜਾਂ ਐਰੋਸੋਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਜਾਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ” (ਲੇਯੁਂਗ ਐਨਐਚਐਲ, ਚੂ ਡੀਕੇਡਬਲਯੂ, ਸ਼ੀਯੂ ਈਵਾਈਸੀ, ਚੈਨ ਕੇਐਚ, ਮੈਕਡੇਵਿਟ ਜੇਜੇ, ਹਉ ਬੀਜੇਪੀ "ਸਾਹ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਸਾਹ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ." ਨੈਟ ਮੈਡ. 2020; 26: 676-680. [ਪੱਬਮੈੱਡ] [] [ਰੈਫ ਲਿਸਟ])

ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਕਰਮਣ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ 445 ਤੋਂ 2 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਮੱਧਮਾਨ ਲਈ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ (ਸਾਂਝੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਸਪੇਸ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ 2 ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ SARS-CoV-4 ਕੈਰੀਅਰ (SARS-CoV-5 ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਹਾ) ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਰੀਅਲ-ਟਾਈਮ ਰਿਵਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਪੋਲੀਮੇਰੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ 445 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. (ਗਾਓ ਐਮ., ਯਾਂਗ ਐਲ., ਚੇਨ ਐਕਸ., ਡੇਂਗ ਵਾਈ., ਯਾਂਗ ਐਸ., ਜ਼ੂ ਐਚ. ਰੇਸਪਿਰ ਮੈਡ. 2; 2020 [ਪੀ ਐੱਮ ਪੀ ਮੁਫ਼ਤ ਲੇਖ] [ਪੱਬਮੈੱਡ] [] [ਰੈਫ ਲਿਸਟ]).

ਇੱਕ JAMA ਨੈੱਟਵਰਕ ਓਪਨ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਸਮਪੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਦਾ ਮੁੱਖ ਚਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। (14 ਦਸੰਬਰ, 2020; jamanetwork.com)

ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2021 ਵਿੱਚ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ: “ਅਸੀਂ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਕੇਸ-ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਿਮਪੋਟੋਮੈਟਿਕ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ SAR ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ।” (“SARS-CoV-2 ਪ੍ਰਕੋਪ, ਜਰਮਨੀ, 2020 ਵਿੱਚ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਿੰਪਟੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ”, cdc.gov) ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੂਰੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਧਾਰ ਹੈ। (ਮੈਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?)

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸੀਡੀਸੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ।"

ਜਨਵਰੀ 2022 ਵਿੱਚ, ਡਾ. ਪਾਲ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ, ਬ੍ਰਾਊਨਸਟੋਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ “150 ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਲੇਖ” - ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਜੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।[38]brownstoneinstitute.org

ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਅਖਬਾਰ 2022 ਦੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ N95 ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ 52 ਵਿੱਚੋਂ 497 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ COVID-19 ਮਿਲਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ N47 ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ 507 ਵਿੱਚੋਂ 95 ਨੂੰ COVID-19 ਮਿਲਿਆ। ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ:

…ਸਮੁੱਚੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਸਕਾਂ ਲਈ RT-PCR-ਪੁਸ਼ਟੀ COVID-19 ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਦੁੱਗਣੇ ਹੋਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ N19 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ RT-PCR-ਪੁਸ਼ਟੀ COVID-95 ਦੇ HRs ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। — “ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-95 ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਬਨਾਮ N19 ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਜ਼”, ਮਾਰਕ ਲੋਏਬ, MD, et.al., apcjournals.org, 29 ਨਵੰਬਰ, 2022

ਦੇ ਲੇਖਕ “ਅਨਮਾਸਕਡ: ਕੋਵਿਡ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਅਸਫਲਤਾ"ਟਿੱਪਣੀਆਂ:

ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੈਨਮਾਸਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਵੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ੀ ਅਧਿਐਨ, ਪਿੰਡਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਕਾਬ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਾ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਪੀ-ਹੈਕਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ 10 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ~ 50% ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਗੁਣਵੱਤਾ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਪਾਲਣਾ ਹੋਵੇ, ਮਾਸਕ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਅਸਰ ਹਨ। ਜਾਂ ਲਾਗ. - ਇਆਨ ਮਿਲਰ, "ਕੋਵਿਡ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ N95 ਮਾਸਕ ਵੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ", brownstoneinstitute.org, 1 ਦਸੰਬਰ, 2022

ਕਾਰਨ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਇਹ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ...

ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ

ਅਜਿਹੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਅਰਥਤਾ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਇਸ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਡਾ. ਕੋਲਿਨ ਐਕਸਨ ਨੇ ਜੁਲਾਈ 2021 ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਕਿਹਾ। ਇਸੇ ਮਾਸਕ 'ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਕੰਬਲ' ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਕਣਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਛੋਟੇ ਅਕਾਰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਪਰ ਇੱਕ ਅਪੂਰਣ ਸਮਾਨਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿਲਡਰਾਂ ਦੇ ਮੋਰਚੇ ਤੇ ਚੱਲੀਆਂ ਸੰਗਮਰਮਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਏ, ਕੁਝ ਇੱਕ ਖੰਭੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਮੁੜ ਤੋਂ ਵੱoundਣਗੇ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਉੱਡ ਜਾਣਗੇ ... ਇੱਕ ਕੋਵਿਡ ਵਾਇਰਲ ਕਣ ਲਗਭਗ 100 ਨੈਨੋਮੀਟਰ ਹੈ, ਨੀਲੇ ਵਿੱਚ ਪਦਾਰਥਕ ਪਾੜੇ. ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਉਸ ਅਕਾਰ ਦੇ 1,000 ਗੁਣਾ ਤੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਾੜੇ 500,000 ਗੁਣਾ ਅਕਾਰ ਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ... ਕੋਵਿਡ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੇ ਹਰ ਕੋਈ ਖਾਂਸੀ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਏਰੋਸੋਲ ਮਾਸਕ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. The ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਜੁਲਾਈ 17, 2021 ਲਈ ਸਲਾਹਕਾਰ; ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ

ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਡਾ: ਬ੍ਰੋਸੋ ਅਤੇ ਡਾ.

ਕੱਪੜੇ ਦਾ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਚਿਹਰਾ coveringੱਕਣਾ ਛੋਟੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਜਾਂ ਸਾਹ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿਡਰੈਪ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਟਿੱਪਣੀ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੋਰੌਵਸਕਾ ਅਤੇ ਮਿਲਟਨ (2020) ਦੁਆਰਾ 239 ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੁੱਲੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਛੋਟੇ ਛੂਤ ਵਾਲੇ ਕਣਾਂ ਦਾ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਜੀਵਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਨਾਸਬ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਰਸ-ਸੀਓਵੀ -2 ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ asੰਗ ਵਜੋਂ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਾਇਰਸ ਜੋ COVID-19 ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ. Pਪ੍ਰੈਲ 1, 2020; cidrap.umn.edu

ਦੁਬਾਰਾ, ਡਾ. ਡੇਨਿਸ ਜੀ ਰੈਨਕੌਰਟ, ਪੀਐਚਡੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਕਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ:

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਬੰਧਤ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ, ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਇਰਲ ਸਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ: ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਮਾਰਗ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਿਵਾਸ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਐਰੋਸੋਲ ਦੇ ਕਣ (<2.5 μm) ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ- ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਖੁਰਾਕ ਇੱਕ ਐਰੋਸੋਲ ਕਣ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. — “ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ: ਕੋਵਿਡ-19 ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ”, 11 ਜੂਨ, 2020; rcreader.com. ਟੌਡ ਮੈਕਗ੍ਰੀਵੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਪੇਪਰ ਦੀ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪੜ੍ਹੋ ਜੋ ਡਾ: ਰੈਨਕੋਰਟ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ: “ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ”

ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ (ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2) ਵਿਆਸ ਵਿੱਚ 0.06 ਤੋਂ 0.14 ਮਾਈਕਰੋਨ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੈਡੀਕਲ ਐਨ 95 ਮਾਸਕ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - 0.3 ਮਾਈਕਰੋਨ ਜਿੰਨੇ ਛੋਟੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੁੱਲਣ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਨ. ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ, ਘਰੇਲੂ ਉਪਜਾ masks ਮਾਸਕ, ਟੀ-ਸ਼ਰਟ ਅਤੇ ਬੰਦਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਖਰਾਬ ਹਨ.[39]“ਵਧੇਰੇ ਸਬੂਤ ਮਾਸਕ ਕੋਵਿਡ -19 ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ”, ਡਾ ਜੋਸਫ਼ ਮਰਕੋਲਾ, 11 ਸਤੰਬਰ, 2020; ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਲੋਵੈਲ ਅਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਬੈਪਟਿਸਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ 15 ਦਸੰਬਰ, 2020 ਨੂੰ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਉਹ ਆਮ ਮਿੱਥ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ:

“ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਚਾਹੇ ਨਵਾਂ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣਾ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ,” ਲੇਖਕ ਜਿਨਗਿਆਂਗ ਸ਼ੀ ਨੇ ਕਿਹਾ। “ਸਾਡੇ ਨਤੀਜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਣਾਂ ਲਈ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ ਵੱਡਾ 5 ਮਾਈਕਰੋਮੀਟਰ ਤੋਂ [ਭਾਵ. ਮਾਈਕਰੋਨ], ਪਰ ਨਾ 2.5 ਮਾਈਕਰੋਮੀਟਰ [ਮਾਈਕਰੋਨ] ਤੋਂ ਛੋਟੇ ਛੋਟੇ ਕਣਾਂ ਲਈ. " ਉਹਨਾਂ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਹਵਾ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ “ਕਾਫ਼ੀ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ”, ਇੱਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨੱਕ ਵਿੱਚ ਐਰੋਸੋਲ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਜਿਥੇ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਲੁਕਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. -ਨ੍ਯੂ ਯਾਰ੍ਕ ਪੋਸਟ, 16 ਦਸੰਬਰ, 2020; ਅਧਿਐਨ: aip.scitation.org

ਉਹਨਾਂ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਰਤਿਆ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਇੱਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ.

ਦੂਜਾ, ਐਮਓਸਟ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਵਾਇਰਸਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਵਾ ਰਾਹੀਂ ਫਲੂ ਦੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਹੋਣ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਰਕਹੀਣ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ ਅੱਧੇ ਫਲੂ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਆਕਾਰ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਕਾਦਮੀਜ਼ ਆਫ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ “COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਲਈ ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਰੈਪਿਡ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ” ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਹੈ:

... ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਫਿਲਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਮਿਲੇ ਸਬੂਤ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ... ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ ਵੱਡੀਆਂ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਆਕਾਰ ਦੇ ਛੋਟੇ ਐਰੋਸੋਲਾਈਜ਼ਡ ਕਣਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ COVID-19 ਵਾਲੇ asymptomatic ਜਾਂ presymptomatic ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱledੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹਨ. Pਪ੍ਰੈਲ 8, 2020, nap.edu

ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਸਿਹਤ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ:

ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ clothੱਕਣ ਜੋ ਲੋਕ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਬਾਹਰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਜਾਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ. - ਡਾ. ਮਾਈਕਲ ਥਾਮਸ ਓਸਟਰਹੋਲਮ, 2 ਅਗਸਤ, 2021; ਸੀਐਨਐਨ ਇੰਟਰਵਿ interview, 41, rumble.com

20 ਅਕਤੂਬਰ, 2021 ਨੂੰ, ਫਲੋਰਿਡਾ ਦੇ ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ, ਡਾ. ਜੋਸੇਫ ਏ. ਲਾਡਾਪੋ, ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਮਾਸਕਿੰਗ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ:

ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਡੇਢ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਐਸ ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਨੇ ਲਗਭਗ ਇਹੀ ਗੱਲ ਕਹੀ ਸੀ:

ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ… ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ #ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਫੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ… ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮਾਸਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਿਹਤਰ, ਫਿਰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਨੋ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਣ ਲਓ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਛੂਹੋਗੇ, ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਡੇਟਾ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਾਸਕ. —ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਜੇਰੋਮ ਐਡਮਜ਼, 31 ਮਾਰਚ, 2020; foxnews.com

ਇੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ "ਆਪਣੇ ਬੱਚੇ ਦਾ ਨਕਾਬ ਉਤਾਰੋਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਕਾਬ ਪਾਉਣ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ - ਅਤੇ ਬੇਹੂਦਾ - ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਮੌਜੂਦਾ ਪੁਸ਼ਟੀ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤਾਜ਼ਾ ਖੋਜ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਮਾਸਕਿੰਗ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਹਾਰਵਰਡ ਅਤੇ ਬਰਕਲੇ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਯਿਨਨ ਵੇਸ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗ੍ਰਾਫ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ “ਕੇਸਾਂ” ਦੇ ਉਭਾਰ ਜਾਂ ਗਿਰਾਵਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਤੀਰ ਨੋਟ ਕਰੋ ਜਦੋਂ ਮਾਸਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਨ ... ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੇਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਛੱਡ ਰਹੇ ਸਨ,
ਜਾਂ ਉਹ ਮਾਸਕ ਫਰਮਾਨ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਕੀ ਦਰਜਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ
ਮਖੌਟਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਹੈ ਆਮ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ.
ਸੰਖੇਪ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਨਾਲ ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੇੜਿਓਂ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਯਿਨਨ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਫੀਡ ਤੇ ਜਾਓ ਇਥੇ.

'ਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ, ਡਾਟਾ ਐਨਾਲਿਸਟਾਂ, ਕੰਪਿ computerਟਰ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਕੋਵਿਡ -19 ਡਾਟਾ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਲੀਅਰਿੰਗਹਾhouseਸ, ਨੇ ਸਾਰੇ 50 ਯੂਐਸ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵੇਸ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ:

ਜਦੋਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਬਨਾਮ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਤੇ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਕਿ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਆਈਓਟਾ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ… ਅਸੀਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ , ਪਰ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ, ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਘੱਟ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸੱਚ ਹੈ. —ਜਸਟਿਨ ਹਾਰਟ, "ਦਸੰਬਰ 50, 21," 2020 ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਮਾਸਕ ਫਤਵੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਫੈਲਦਾ ਹੈ. theblaze.com

ਨੈਸ਼ਨਲ ਬਿ Bureauਰੋ ਆਫ ਇਕਨਾਮਿਕ ਰਿਸਰਚ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਪੇਪਰ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ 25 ਸੰਚਿਤ COVID-19 ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ, ਤਾਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ COVID-19 ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਵਾਧਾ ਦਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆ ਗਈ 20 ਤੋਂ 30 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜ਼ੀਰੋ ਦੇ ਨੇੜੇ.

ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੈਰ-ਫਾਰਮਾਸਿicalਟੀਕਲ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ, ਯਾਤਰਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਰਹਿਣ-ਤੇ-ਘਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼, ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਅਤੇ ਤਾਲਾਬੰਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. -ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ; ਅਧਿਐਨ: ਅਗਸਤ 2020, nber.org

20 ਮਾਰਚ, 2020 ਤੋਂ 3 ਮਾਰਚ, 2021 ਤੱਕ ਯੂਜੀਵ ਡਾਟ ਕਾਮ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਟਰੈਕਿੰਗ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਬ੍ਰਾਇਨ ਵੈਸਟਬਰੀ ਨੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਚਾਰਟ ਬਣਾਇਆ. ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਮਿਡਸਮਰ ਦੁਆਰਾ ਨਕਾਬਪੋਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਗਭਗ 80% ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਕਸਾਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਗਈ ਅਤੇ ਇਕਦਮ ਘਟ ਗਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਮਾਰੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ .[40]ਮਾਰਚ 7th, 2021, wnd.com

ਦਰਅਸਲ, ਮਾਰਚ 65 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਮਾਸਕਿੰਗ 'ਤੇ 2021 ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਾਇਰਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਸਖਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਤੀਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਲਾਗ ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਡਰ-ਭੈਅ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੰਤਰ ਪਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।[41]ਗ੍ਰੀਨਮੇਡੀਨਫੋ ਡਾਟ ਕਾਮ; mdpi.com

ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸਾਰੇ 19 ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ -50 ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਰਚ ਜਰਨਲ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਗੂੰਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ:

ਅਸੀਂ ਯੂਐਸ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਘਟਾਏ ਗਏ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. — ਅਗਸਤ 2021, “ਰਾਜ-ਪੱਧਰੀ ਕੋਵਿਡ-19 ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ”, ਡੈਮੀਅਨ ਡੀ. ਗੁਆਰਾ, ਡੈਨੀਅਲ ਜੇ. ਗੁਆਰਾ, escipub.com

ਡਾ. ਐਂਡਰਿਊ ਬੋਸਟਮ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ, 96% ਮਾਸਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ "ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ" - 2020 ਦੀ ਪਤਝੜ ਦੌਰਾਨ ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ - ਰ੍ਹੋਡ ਆਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-19 ਦੀ ਲਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਸੀ।[42]andrewbostom.org

ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿਚ, ਏ ਪ੍ਰੀ-ਪ੍ਰਿੰਟ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਿੰਡਾਂ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ, ਸਵੈ-ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਸਨ ਜਾਂ ਲੰਘ ਰਹੀਆਂ ਸਨ, ਬਾਰੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਆਦਿ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇੱਕ ਆਲੋਚਕ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ "ਕਬਾੜ" ਅਤੇ "ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਦਿਨ" ਕਹਿਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.[43]ਸੀ.ਐਫ. ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਮਾਸਕ ਅਧਿਐਨ: ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਡੇਟਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਸਟੀਵ ਕਿਰਸ਼, ਐਮਐਸਸੀ, ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

[ਇਸ ਨੂੰ] ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਤੇ ਸਭ ਲਈ ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਖੈਰ, ਇਹ ਤਾਂ ਹੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ... ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਸੀ — ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਖਾਸ ਸ਼ਹਿਰ — ਇਸਨੂੰ "ਕਲੱਸਟਰ ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਸਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਕਾਰ ਹਨ. - ਸਿਹਤ ਰੇਂਜਰ ਇੰਟਰਵਿਊ, brighteon.com, 12: 50

8 ਨਵੰਬਰ, 2021 ਨੂੰ, ਕੈਟੋ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਨੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕਿੰਗ 'ਤੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ।

ਫੇਸਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਉਪਲਬਧ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ ਘੱਟ ਕੁਆਲਿਟੀ ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਪਲਬਧ ਕਲੀਨਿਕਲ ਸਬੂਤ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚੌਦਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਭ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। - ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੋ. — “SARS-CoV-2 ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਲੌਥ ਫੇਸ ਮਾਸਕਿੰਗ ਲਈ ਸਬੂਤ: ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮੀਖਿਆ”, cato.org 

ਹਾਰਵਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਦਵਾਈ ਦੇ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਡਾ. ਜੋਨਾਥਨ ਡਾਰੋ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਉਪਾਅ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। -ਗੁਣਵੱਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ।[44]15 ਨਵੰਬਰ, 2021; theepochlines.com

ਮਈ 2022 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੀਪ੍ਰਿੰਟ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਲੈਨਸੇਟ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ: ਮਾਸਕ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਕੋਪਿਕ ਕੋਵਿਡ ਵਾਇਰਸ ਕਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ:

…ਵੱਡੇ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਨੇ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ। — “ਸਕੂਲ ਮਾਸਕ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਉਂਟੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਚਿਕਿਤਸਕ ਕੋਵਿਡ-19 ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ—ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜੁਲਾਈ 1—ਅਕਤੂਬਰ 20 2021”, 25 ਮਈ, 2022; paper.ssrn.com

2023 ਦੇ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ, ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਨਿਯਮਿਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਕੋਚਰੇਨ ਡਾਟਾਬੇਸ. ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਾਸਕਿੰਗ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀ, ਵਾਇਰਲ ਲਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।

ਸਮੁਦਾਏ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਸ਼ਾਇਦ ਮਾਸਕ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ-ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ (ILI)/COVID-19 ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ... RCTs ਦੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ/ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸਾਹ ਦੀ ਵਾਇਰਲ ਲਾਗ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ। ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ N95/P2 ਰੈਸਪੀਰੇਟਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ/ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਦੋਂ ਸਾਹ ਦੀ ਵਾਇਰਲ ਲਾਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਰੁਟੀਨ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। -"ਸਵਾਸ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ", ਟੌਮ ਜੇਫਰਸਨ, ਏਟ. al., 30 ਜਨਵਰੀ, 2023; cochranelibrary.com

ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੇਚ-ਆਉਟ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਕੋਚਰੇਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੰਪਾਦਕ, ਸੋਰੇਸ-ਵੀਜ਼ਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ" ਇੱਕ "ਗਲਤ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਵਿਆਖਿਆ" ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ "ਰੁਝੇਵੇਂ" ਸਨ। ਸਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪ ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ।"[45]ਸੀ.ਐਫ. cochrane.org ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਖੋਜ ਦੇ ਨੇਤਾ, ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਟੌਮ ਜੇਫਰਸਨ, ਸਪਸ਼ਟ ਸਨ: “ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਪੂਰਾ ਵਿਰਾਮ।”[46] ਸਬਸਟੈਕ, ਮੈਰੀਐਨ ਡੇਮਾਸੀ 5 ਫਰਵਰੀ, 2023

ਮਾਸਕ: ਕੀ ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਫੈਲਾ ਰਹੇ ਹਨ?

ਈਸਟ ਐਂਗਲੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ…

... ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਫੈਲਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਵਿਚ ਜਾਂ coverੱਕਣ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ. ਦਰਅਸਲ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸੁਝਾਅ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ... —ਜੁਲੀ 17 ਵੀਂ, 2020; medrxiv.org

ਸਾਬਕਾ ਯੂਐਸ ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਜੇਰੋਮ ਐਡਮਜ਼ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ:

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, 2015 ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਮੈਡੀਕਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਔਸਤਨ 23 ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਛੂਹਣ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਾ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਤਹ ਨੂੰ ਛੂਹਣਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਛੂਹਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। —ਸਰਜਨ ਜਨਰਲ ਜੇਰੋਮ ਐਡਮਜ਼, 31 ਮਾਰਚ, 2020; foxnews.com

ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚਰਚਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਢੱਕਦੇ - ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਲਈ ਇੱਕ ਦਾਖਲਾ. ਜੁਲਾਈ 2020 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

…ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅੱਖ ਲਾਗ ਦਾ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਮਾਰਗ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਰਗ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਜਲਣ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ... ਇਹ ਖਤਰਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਖ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ। -"ਹੁਬੇਈ ਸੂਬੇ, ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਰੋਗ 2019 (COVID-19) ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ", ncbi.nlm.nih.gov

“ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅੱਖ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ” ਵੀ ਦੇਖੋ।[47]ncbi.nlm.nih.gov

ਡਿkeਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਸਕਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ, "... ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੀ ਭੀੜ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬੂੰਦਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਛੋਟੇ ਕਣ ਵੱਡੀ ਬੂੰਦਾਂ (ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੂੰਦਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਡੁੱਬਦੇ ਹਨ) ਨਾਲੋਂ ਹਵਾਦਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਲਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ”[48]2 ਸਤੰਬਰ, 2020, ਵਿਗਿਆਨ. org

ਡਾ. ਬੋਸਟਮ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ "ਅੱਗੇ ਇਕ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਕਿ ਗਲਤ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ 'ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਵਾਇਰਲ) ਸੰਚਾਰ ਲਈ. ”[49]medium.com ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ. ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਬਾਕਸ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਬਿਤਾਓ ਦੁਕਾਨਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕੈਸ਼ੀਅਰ ਤੱਕ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਸਕ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਖਿੱਚਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਪਾਉਣ, ਵਪਾਰ, ਸਤਹ, ਕੀਪੈਡ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਅਸਫਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਸੀ ਬੀ ਸੀ ਨਿ Newsਜ਼ ਨੇ ਦੱਸਿਆ:

ਇੱਕ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ. ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਨੱਕ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਖਿਸਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੀ ਠੋਡੀ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਨੂੰ ਛੂਹਦੇ ਹੋ, ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲੋਂ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. -cbc.ca

ਜੇ ਸਹੀ usedੰਗ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮਾਸਕ ਗੰਦਗੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਲੂ ਫੈਲਣ ਦਾ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ… - “ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੇ ਉਪਾਅ: ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਤਿਆਰੀ: ਸਿਹਤ ਖੇਤਰ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ”, 18 ਦਸੰਬਰ, 2018, 3.5.1.5, canada.ca

ਦਰਅਸਲ, “ਡੈੱਨਮਾਰਕੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੋਵੀਡ -19 ਦੀ ਲਾਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੀਤੇ ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੋਏ।”[50]ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ ਅਧਿਐਨ[51]thieme-connect.com ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ:

… ਹਰ ਰੋਜ਼ ਲੱਖਾਂ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਮਾਸਕ ਦੀ ਅਣਉਚਿਤ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਛੂੰਹਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੱਥ ਧੋਣ ਲਈ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਵਿਆਪਕ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਫੈਲਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਪੇਪਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਜੋ ਸਰਵ ਵਿਆਪੀ ਮਾਸਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. Oveਨੋਮੰਬਰ 2, 2020; ਡਾ. ਜੋਸਫ ਮਰਕੋਲਾ, ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ

ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੀ ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਵੀਡੀਓ ਕਲਿੱਪ ਵੇਖੋ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਨਾਲ ਕਿੰਨੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਫੈਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਲਗਭਗ ਡੇ a ਮਿੰਟ ਲਈ 8: 23 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ:

ਦਰਅਸਲ, ਇਕ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਥੇ “ਵਧੇਰੇ ਗੰਦਗੀ ਸੀ ਬਾਹਰੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਸਕ ਸਤਹ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ”- ਬਿਲਕੁਲ ਜਿਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.[52]“ਸਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਸਰਜੀਕਲ ਅਤੇ ਸੂਤੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ – ਕੋਵ -2: 4 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਤੁਲਨਾ”, ਜੁਲਾਈ 7, 2020; acpjournals.org ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਮੀਮੋ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ[53]“ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੇਧ”, 5 ਜੂਨ, 202o; ਕੌਣ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਸਕ ਹੈ:

  • ਗਿੱਲੇ, ਗੰਦੇ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨੇ ਜਾਣ ਤੇ ਬਦਲਾਵ;
  • ਅਚਾਨਕ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਅਡਜੱਸਟ ਜਾਂ ਡਿਸਪਲੇਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਨ. “ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਖੌਟੇ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ removedੰਗ ਨਾਲ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਹੱਥ ਸਫਾਈ ਕੀਤੀ ";
  • ਦੂਜੇ ਜਰਾਸੀਮਾਂ ਲਈ ਸੰਪਰਕ / ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਰਖਾਸਤ ਅਤੇ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ;
  • ਜਿਹੜੇ ਸਟਾਫ ਕਲੀਨਿਕਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੁਟੀਨ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਟਾਫ) ਦੌਰਾਨ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. "

ਡਾ ਜੋਸਫ ਮਰਕੋਲਾ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ,

… ਜੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੰਦਰੁਸਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਪਵੇਗੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਖੁੱਲੇ ਹਵਾ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ? ਬ੍ਰਾਵਰਡ ਕਾਉਂਟੀ, ਫਲੋਰਿਡਾ, ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾ ਕੇ ਇਕ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ. ਪਰ ਕਿਉਂ, ਜੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਤੇ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ? - “ਕੌਣ ਮੰਨਦਾ ਹੈ: ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਮਾਸਕ ਵਾਇਰਲ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ”, 3 ਅਗਸਤ, 2020; ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ

ਅਗਸਤ 2020 ਨੂੰ, ਵਾਈਰੋਲੋਜੀ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਫਾਈ ਦੇ ਜਰਮਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਡਾ. ਇੰਸ ਕੈਪਸਟੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਅਧਾਰ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਬਰਟ ਕੋਚ ਇੰਸਟੀਚਿ (ਟ (ਆਰ ਕੇ ਆਈ) ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ "ਪਰਉਪਕਾਰ" ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ:

ਆਰਕੇਆਈ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਮਾਹਰ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਠੋਸ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ "ਮੌਜੂਦਾ" ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ, ਉਹ ਮਾਸਕ ਜੋ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ (ਦੁਕਾਨਾਂ, ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ) ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਸੋਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸਮ… ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਲਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਰਾਸੀਮ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਜਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਵਿਡ -19, "ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ COVID-19 ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਘਟ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ”, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਰਕੇਆਈ ਲੇਖ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ. -ਥੀਮ ਈ-ਜਰਨਲਜ਼; thieme-connect.com

ਦਰਅਸਲ, ਆਰਕੇਆਈ ਲੇਖ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ…

… ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਐਮ ਐਨ ਬੀ [ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ coveringੱਕਣ] - ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱ takingਦੇ ਹੋਏ -  ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੱਥਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਇਕ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਗੰਦਗੀ ਦਾ ਜੋਖਮ. -ਥੀਮ ਈ-ਜਰਨਲਜ਼; thieme-connect.com

ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਮਾਸਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਘਾਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਜਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਜਾਂ ਵਾਇਰਲ ਲਾਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ[54]ਕੌਲਿੰਗ ਬੀਜ, ਝੌ ਵਾਈ, ਆਈ ​​ਪੀ ਡੀ ਕੇ, ਲੇਂਗ ਜੀ ਐਮ, ਆਈਲੋ ਏਈ, “ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ”, ਐਪੀਡੈਮਿਅਲ ਇਨਫੈਕਟ, 2010; 138: 449-56 ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਵਾਦਿਤ ਹੈ.[55]ਸੀ.ਐਫ. meehanmd.com ਸਰਜਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਾਸਕਿੰਗ ਤੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਪੀਐਚਏਸੀ ਅਧਿਐਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

ਫੇਸ ਮਾਸਕ (ਭਾਵ, ਡਿਸਪੋਸੇਜਲ ਸਰਜੀਕਲ, ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਂ ਦੰਦਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਾਸਕ) ਇੱਕ ਸਰੀਰਕ ਰੁਕਾਵਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਰੋਗੀ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵੱਡੇ ਕਣ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਖੰਘ ਜਾਂ ਛਿੱਕ ਰਾਹੀਂ Bਬੀਡ; 3.5.1.5 ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, canada.ca

ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸੰਘਣੇ ਕਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਸਾਹ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ ਐਰੋਸੋਲਾਈਜ਼ਡ ਉਹ ਕਣ ਜੋ ਸੰਕਰਮਿਤ ਸਾਹ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਸੀਡੀਸੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਰਨਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ:

ਡਿਸਪੋਸੇਜਲ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) looseਿੱਲੇ fitੁਕਵੇਂ ਯੰਤਰ ਹਨ ਜੋ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਦੇ ਅਚਾਨਕ ਗੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਤਰਲ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਛਿੱਟੇ ਜਾਂ ਸਪਰੇਅ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮੈਡੀਕਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਜਦੋਂ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਾਇਰਸ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਦੋਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸ੍ਰੋਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਅਣਚਾਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਐਕਸਪੋਜਰ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸਾਡੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਫਲੂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ 'ਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ. - “ਉਭਰ ਰਹੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ”, ਭਾਗ. 26, ਨਹੀਂ. 5, ਮਈ 2020; cdc.gov

ਵਿਚ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਨਿ England ਇੰਗਲੈਂਡ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ:

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣਾ ਸੰਕਰਮਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਥਾਰਟੀ COVID-19 ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਐਕਸਪੋਜਰ ਨੂੰ 6 ਫੁੱਟ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਕੋਵੀਡ -19 ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ ਨਾਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਲਈ ਬਰਕਰਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ 10 ਮਿੰਟ ਜਾਂ 30 ਮਿੰਟ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ). ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿਚ ਲੰਘ ਰਹੇ ਆਪਸੀ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਕੋਵਿਡ -19 ਨੂੰ ਫੜਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਪਕ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੀ ਇੱਛਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੈ ... - “ਕੋਵਿਡ -19 ਏਰਾ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਮਾਸਕਿੰਗ”, ਮਾਈਕਲ ਕਲੌਪਾਸ, ਐਮਡੀ, ਐਮਪੀਐਚ, ਚਾਰਲਸ ਏ. ਮੌਰਿਸ, ਐਮਡੀ, ਐਮਪੀਐਚ, ਜੂਲੀਆ ਸਿੰਕਲੇਅਰ, ਐਮਬੀਏ, ਮੈਡੇਲਿਨ ਪੀਅਰਸਨ, ਡੀਐਨਪੀ, ਆਰ ਐਨ, ਅਤੇ ਏਰਿਕਾ ਐਸ ਸ਼ੈਨੋਈ, ਐਮਡੀ, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ.[56]ਆਬਾਦੀ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿਭਾਗ, ਹਾਰਵਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਹਾਰਵਰਡ ਪਿਲਗ੍ਰੀਮ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਇੰਸਟੀਚਿ (ਟ (ਐਮ.ਕੇ.), ਬ੍ਰਿਘਮ ਅਤੇ ਮਹਿਲਾ ਹਸਪਤਾਲ (ਐਮ.ਕੇ., ਸੀ.ਐੱਮ., ਜੇ.ਐੱਸ., ਐਮ.ਪੀ.), ਹਾਰਵਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ (ਐਮ.ਕੇ., ਸੀ.ਐੱਮ., ਈ.ਐੱਸ.), ਅਤੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਕੰਟਰੋਲ ਯੂਨਿਟ. ਅਤੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ (ਈਐਸਐਸ) - ਸਾਰੇ ਬੋਸਟਨ ਵਿੱਚ.; 21 ਮਈ, 2020; nejm.org

7 ਦਸੰਬਰ, 202o ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇਕ ਹੋਰ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ reviewed ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਨਾ ਸਿਰਫ ਲਾਗਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਕੋਵੀਡ -19 ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ:

2020 ਵਿਚ ਮਾਸਕ “ਫਤਵਾ” ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੌਵੀਡ -19 ਦੀ ਘਟਨਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਆਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਪੋਲੀਮੇਰੇਜ਼ ਚੇਨ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ (ਪੀਸੀਆਰ) ਟੈਸਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਵਧੀ ਹੋਈਆਂ ਦਰਾਂ ਜਾਂ ਸਾਰਾਂ-ਕੋਵ -2 ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੀਸੀਆਰ ਟੈਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਫਰਮਾਨਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਮਾਸਕ ਇਸ ਲਈ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਕਰਮਣ ਲਈ ਇਕ ਜੋਖਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹਨ. - "ਮਾਸਕ, ਝੂਠੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰੇ", ਕੋਲਿਨ ਹੁਬਰ, ਐਨਐਮਡੀ; ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਡਾਕਟਰ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ

ਮਾਰਚ 2021 ਵਿੱਚ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਮਾਸਕ ਫਤਵੇ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ. ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਅਤੇ ਸੀਓਵੀਆਈਡੀ -19 ਕੇਸ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ. 1-20 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਲਾਗ ਦੀ ਦਰ ਸਿਰਫ 0.5% ਘੱਟ ਗਈ. 80-100 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਸਿਰਫ 1.8% ਤੱਕ ਵਧ ਗਿਆ. ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ “ਗੇਮ-ਚੇਂਜਰ” ਅਧਿਐਨ ਹੈ ਜੋ ਮੀਡੀਆ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.[57]“ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ Stateਫ ਸਟੇਟ-ਇਸ਼ੂ ਕੀਤੇ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਅਤੇ ਕਾਉਂਟੀ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਕੋਵੀਡ -19 ਕੇਸ ਐਂਡ ਡੈਥ ਗ੍ਰੋਥ ਰੇਟਸ - ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 1 ਮਾਰਚ - 31 ਦਸੰਬਰ, 2020”, ਮਾਰਚ 12, 2021; cdc.gov

ਦੇ ਲਈ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ingsੱਕਣ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਮੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਬਣਾਏ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗੈਰ-ਮਾਨਕੀਕ੍ਰਿਤ ਮਾਸਕ. ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲੈਂਡ ਵਿਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿ Publicਟ ਫਾਰ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਐਂਡ ਇਨਵਾਇਰਮੈਂਟ ਫਾਰ ਹੌਲੈਂਡ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਕੋਨ ਬੇਰੈਂਡਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, “ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ' ਤੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ”[58]1 ਅਗਸਤ, 2020; dailymail.co.uk ਡੈਨਮਾਰਕ ਦੇ ਰਿਗਸੋਸਪਿਟੈਟਲੇਟ ਦੇ ਮੁੱਖ ਡਾਕਟਰ, ਹੈਨਿੰਗ ਬੁੰਡਗਾਰਡ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ “ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਝੂਠੀ ਭਾਵਨਾ” ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ.[59]ਜੁਲਾਈ 26, 2020; ਬਲੂਮਬਰਗਵਿਟ.ਕਾੱਮ ਡੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਕੇਅਰ ਮੰਤਰੀ ਟਮਾਰਾ ਵੈਨ ਆਰਕ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਡਾਕਟਰੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾ ਲਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ।”[60]ਅਗਸਤ 3, 2020; the-sun.com ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਰਿਸਰਚ ਰਿਸਰਚ ਐਂਡ ਪਾਲਿਸੀ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ingsੱਕਣ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ “COVID-19 ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ.[61]ਅਪ੍ਰੈਲ 1, 2020; cidrap.umn.edu ਅਤੇ ਸਵੀਡਨ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਾਹਰ, ਡਾ. ਐਂਡਰਸ ਟੇਗਨੇਲ ਨੇ ਕਿਹਾ:

ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਨਾਟਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਕਾਬ ਪਹਿਨਣਾ ਹੈ, ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਫੈਲਣ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ. Ct اکتوبر 19, 2020; newsstatemen.com

ਇਹ ਸਭ ਤੱਥ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੁਖਦਾਈ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਿਸਪੋਸੇਜਲ ਮਾਸਕ ਹੁਣ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਬਿਪਤਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ:

… ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ 129 ਬਿਲੀਅਨ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਸੁੱਟੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਜੋ ਕਿ ਰੱਦੀ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਮਿਲੀਅਨ ਮਾਸਕ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹਰ ਮਿੰਟ… “ਮਾਸਕ ਦੇ ਅਣਉਚਿਤ ਨਿਪਟਾਰੇ ਬਾਰੇ ਵੱਧ ਰਹੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਇਸ ਸੰਭਾਵਿਤ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।” - “ਮਾਸਕ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ”, link.springer.com; 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਅਧਿਐਨ ਖੋਜ, 11 ਮਾਰਚ, 2021

ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਡਿਸਪੋਸੇਬਲ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਫੇਸ ਸ਼ੀਲਡਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 3.4 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਏ ਪਲਾਸਟਿਕ, ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ ਵਾਲੇ ਮਿਸ਼ਰਣਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਫਲੂਰੋਕਾਰਬਨ, ਐਨੀਲਿਨ, ਫਥਲੇਟ, ਫਾਰਮਲਡੀਹਾਈਡ, ਬਿਸਫੇਨੋਲ ਏ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਭਾਰੀ ਧਾਤਾਂ, ਬਾਇਓਸਾਈਡਜ਼ (ਜ਼ਿੰਕ ਆਕਸਾਈਡ, ਗ੍ਰੈਫੀਨ ਆਕਸਾਈਡ) ਅਤੇ ਨੈਨੋ ਕਣ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਵਾਤਾਵਰਨ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਵਧਦੀ ਗਿਣਤੀ ਚਿੰਤਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ. ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ (85%) ਮਾਸਕ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। — “ਮਾਸਕ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਰੱਦ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ”, ਕਾਰਲਾ ਪੀਟਰਸ ਨਵੰਬਰ 15, 2021; brownstone.org

ਲੂਇਸਵਿਲ ਦੀ ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਮਈ 2022 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਲਣਾ ਨੇ "ਉਦੋਂ ਘੱਟ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਫੈਲਾਅ ਘੱਟ (ਮਿਨੀਮਾ) ਜਾਂ ਉੱਚ (ਮੈਕਸੀਮਾ) ਸੀ।" ਅਧਿਐਨ, ਜਿਸਨੇ ਕਈ ਸੀਜ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਡੀਸੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ "ਯੂਐਸ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਹੇਠਲੇ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।"[62]ਸੀ.ਐਫ. ਮਾਸਕ ਪੰਥ ਲਈ ਹੋਰ ਬੁਰੀ ਖਬਰ

ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਟੋਰਾਂਟੋ ਦੇ ਅੰਬਰੀਸ਼ ਚੰਦਰਾ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਡਾ ਟਰੇਸੀ ਹੋਗ ਨੇ ਏ ਲੈਂਸੇਟ ਅਧਿਐਨ ਸਿਰਲੇਖ, “ਸਕੂਲ ਮਾਸਕ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਾਉਂਟੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਚਿਕਿਤਸਕ ਕੋਵਿਡ-19 ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨਾ—ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜੁਲਾਈ 1—ਅਕਤੂਬਰ 20 2021।” ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ: “… ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।”

'ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਭਰ ਰਹੇ ਸਬੂਤ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਸੀ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫਰਵਰੀ 2022 ਨੇ ਏ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ 19 ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸਿਖਰ ਦੌਰਾਨ ਕੰਸਾਸ ਕਾਉਂਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ-2020 ਮੌਤ ਦਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ। ਸਿਰਲੇਖ, “ਦ ਫੋਜੇਨ ਇਫੈਕਟ: ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਫੇਸਮਾਸਕ ਕੋਵਿਡ-19 ਕੇਸ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ,” ਨਿਰੀਖਣ ਅਧਿਐਨ – ਫਰਵਰੀ 2022 ਨੂੰ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ। ਜਰਮਨ ਡਾਕਟਰ ਜ਼ਕਰਿਆਸ ਫੋਗੇਨ ਦੁਆਰਾ - ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ "ਕੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਕੰਸਾਸ ਵਿੱਚ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।"

'ਪੇਪਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: “... ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਚ ਦੇ ਉਲਟ ਕਿ ਘੱਟ ਲੋਕ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਸਕ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗ ਦੀ ਦਰ ਘਟਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ... ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 1.5 ਗੁਣਾ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਮੌਤਾਂ ਜਾਂ ~ 50% ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਬਿਨਾਂ ਮਾਸਕ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ।

'ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਫੋਜਨ ਪ੍ਰਭਾਵ”, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਾਸਕ ਦੁਆਰਾ ਫੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਾਈਪਰਕੰਡੈਂਸਡ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਾਹ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਹ ਦੀ ਨਾਲੀ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੋਵਿਡ ਮੌਤ ਦਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਇਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦਾ. ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2022 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੂਰੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ -19 ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ" ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ "ਸੁਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਣਇੱਛਤ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।"'[63]"ਮਾਸਕ ਪੰਥ ਲਈ ਹੋਰ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ" ਸਕਾਟ ਮੋਰਫੀਲਡ ਦੁਆਰਾ, 16 ਜੂਨ, 2022

ਜੁਲਾਈ 2022 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਊਨਸਟੋਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਡਾਟਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਦਿਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਥੀਏਟਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਥੀਏਟਰ.

ਸੰਭਾਵਿਤ ਨੁਕਸਾਨ

ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਇੱਥੇ 5 ਜੂਨ, 2020 ਦੇ ਅੰਤਰਿਮ "ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ" ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਹੈ:

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ / ਚਿਹਰੇ ਦੇ ingsੱਕਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ, ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿਚ ਤੰਦਰੁਸਤ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਰਤੋਂ ਹੈ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਹਨ ... Gਪੀਜੀ. 6, ਐਪਸ

ਇਹ ਏ ਲਈ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤੀਜਾ 1 ਦਸੰਬਰ, 2020 ਦਾ ਸਮਾਂ:

ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਸਮੇਤ ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨਾਲ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਅਸੰਗਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਹਨ. -“ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ”, ਐਪਸ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੇਈਏ ਕਿ “ਕਿਉਂ” ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਬਲਕਿ ਮਜਬੂਰ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪਹਿਨਣ ਲਈ, ਅਸਲ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਨੁਕਸਾਨ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਡਾ. ਡੈਨਿਸ ਰੈਨਕੋਰਟ, ਪੀਐਚ.ਡੀ. ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਓਨਟਾਰੀਓ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰਟੀਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਖੋਜਕਰਤਾ ਹੈ। ਉਹਨਾ ਲਿਖੇ ਗਏ WHO ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਈ ਤਰਕਪੂਰਨ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨੇ ਜਾਣ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ,

ਇਕ ਵਿਚ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼, ਇੱਕ ਵੱਡਾ, ਜਿਸਨੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ, ਸਿਰਫ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਤੀਜਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਐਨ 95 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਨੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਦਰਦ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ. —ਜੁਲੀ 19 ਵੀਂ, 2020; ਮਰੋਲਾ ਡਾਟ ਕਾਮ; ਅਧਿਐਨ ਵੇਖੋ "ਇਨ 95 ਫਲੂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਐਨ 13 ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਬਨਾਮ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ: ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ", 2020 ਮਾਰਚ, XNUMX; wiley.com

65 ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ[64]ncbi.nlm.nih.gov ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ MIES ਮਾਸਕ ਇੰਡਿਊਸਡ ਐਗਜ਼ੌਸ਼ਨ ਸਿੰਡਰੋਮ. ਲੱਛਣ ਘੱਟ O2, ਉੱਚ CO2, ਚੱਕਰ ਆਉਣੇ, ਸਾਹ ਦਾ ਥੱਕ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੀ ਧੜਕਣ, ਜ਼ਹਿਰੀਲੇਪਣ, ਸੋਜਸ਼, ਤਣਾਅ ਦੇ ਹਾਰਮੋਨ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਪੱਧਰ, ਚਿੰਤਾ, ਗੁੱਸਾ, ਸਿਰ ਦਰਦ, ਹੌਲੀ ਸੋਚ ਅਤੇ ਸੁਸਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।[65]brownstone.org

“ਅਗਸਤ 2008 ਵਿੱਚ,” ਡਾ. ਕਾਰਲਾ ਪੀਟਰਸ, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ. ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, “ਐਨਆਈਐਚ ਨੇ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ 1918 ਵਿੱਚ ਫਲੂ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਬੈਕਟੀਰੀਅਲ ਨਿਮੋਨੀਆ ਕਾਰਨ ਹੋਈ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ SARS-CoV-2 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਸਹਿ-ਸੰਕ੍ਰਮਣ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਨੌਜਵਾਨ ਬਾਲਗ ਨਮੂਨੀਆ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਸਟੈਫ਼ੀਲੋਕੋਕਸ ਔਰੀਅਸ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਵਾਪਰਦਾ ਸੀ, ਆਈਸੀਯੂ ਵਿੱਚ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਮਾਲ ਦੀ ਘਟਨਾ ਹੈ ਕੋਵਿਡ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਕਰਮਿਤ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 25% ਤੱਕ ਦਾ ਭਾਰੀ ਵਾਧਾ। ਕਾਲੀ ਉੱਲੀ. "[66]brownstone.org

158 ਤੋਂ 21 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ 35 ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 81% ਨੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਸਿਰਦਰਦ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ।[67]“ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਿਰ ਦਰਦ – ਕੋਵਿਡ-19 ਦੌਰਾਨ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਐਨ”, ਜੋਨਾਥਨ ਜੇ.ਵਾਈ. ਓਂਗ ਐਟ ਅਲ.; ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਿਰ ਦਰਦ: ਸਿਰ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਦਰਦ ਦੀ ਜਰਨਲ, 30 ਮਾਰਚ, 2020 ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਯੂਐਸ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਿ .ਰੋਸਰਜਨ, ਡਾ. ਰਸਲ ਬਲੇਲੋਕ, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਸਿਹਤ ਜੋਖਮ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ... ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਆਈਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਸਿਰ ਦਰਦ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਵਾ ਦੇ ਮਾਰਗ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ, ਕਾਰਬਨ ਡਾਈਆਕਸਾਈਡ ਇਕੱਤਰਤਾ, ਹਾਈਪੋਕਸਿਆ ਤੱਕ, ਜੀਵਨ-ਖਤਰੇ ਦੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ …ੰਗਾਂ ਤੱਕ…  - "ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਤੰਦਰੁਸਤ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ", 11 ਮਈ, 2020; ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ. ਨਿਊਜ਼

ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਮਾਸਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜੇ ਕਿਸੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕਈਂ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਾਹ ਲੈਂਦੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਫੇਫੜਿਆਂ ਅਤੇ ਨੱਕ ਦੇ ਅੰਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ.

ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਾਰੂ ਸਾਈਟੋਕਿਨ ਤੂਫਾਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਨਿ Br ਬਰੱਨਸਵਿਕ ਵਿਚ ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਡਾ. ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਰਸਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।”[68]cbc.ca ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਸੂਬਾਈ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ "ਆਦਤ" ਪਾ ਕੇ ਮਖੌਟਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਨੇਡਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਡਾ ਥੇਰੇਸਾ ਟਾਮ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ “ਨਾਨ-ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਜਾਂ ਚਿਹਰੇ ਦੇ orੱਕਣ” ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।[69]ctvnews.ca ਹਾਲਾਂਕਿ, BMJ ਮਿਲਟਰੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇੱਕ 2015 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

ਕਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਨਕਾਬਾਂ ਦਾ ਅੰਦਰ ਪਾਸਾ ਤਕਰੀਬਨ 97% ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ 44% ਸੀ. ਨਮੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ, ਕਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਖਰਾਬ ਫਿਲਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲਾਗ ਦਾ ਵੱਧ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. Mਬੀਐਮਜੇ ਜਰਨਲਜ਼, “ਕਲੱਸਟਰ ਨੇ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਟਰਾਇਲ”, ਸੀ ਰੈਨਾ ਮੈਕਿੰਟੀਅਰ ਐਟ ਅਲ. bmjopen.bmj.com

ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਖੌਟੇ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਇੰਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ 13 ਗੁਣਾ ਜੋਖਮ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਲਈ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ, ਨੌਕਰੀ' ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਸਿਹਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਇੰਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਵਰਗੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੇਟ ਸਨ.[70]BMJ ਜਰਨਲਜ਼, "ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦਾ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼", ਸੀ ਰੈਨਾ ਮੈਕਿੰਟਾਇਰ ਐਟ ਅਲ। bmjopen.bmj.com

ਟੈਮ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਮਾਸਕ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਪਰਤ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਤੌਲੀਏ ਜਾਂ ਬੇਬੀ ਪੂੰਝਣਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.[71]ਨਵੰਬਰ XXXth, 5, ਗਲੋਬਲ ਨਿnewsਜ਼.ਕਾ. ਟੋਰਾਂਟੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਮਾਹਰ, ਡਾ. ਅੰਨਾ ਬੈਨਰਜੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੋ-ਪਰਤਾਂ ਵਾਲੇ ਸੂਤੀ ਮਖੌਟੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸੀਮਿਆਂ ਨੂੰ ਚੀਰ ਕੇ ਅਤੇ ਫਿਲਟਰ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਤਿੰਨ-ਪਰਤ ਦੇ ਫਿਲਟਰ ਮਾਸਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ.[72]ਆਈਬਿਡ., ਗਲੋਬਲ ਨਿnewsਜ਼.ਕਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਕਨਟੀਅਰ ਐਟ ਅਲ. ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ: “ਸਾਰਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਰੀਖਣ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਮੀ, ਤਰਲ ਪਸਾਰ ਅਤੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਕਾਰਨ ਦੋਹਰਾ ਮਾਸਕਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਭਿਆਸ ਸੰਕਰਮਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ”[73]ਸੀ ਰੈਨਾ ਮੈਕਿੰਟੀਅਰ ਐਟ ਅਲ. bmjopen.bmj.com

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਸੇ ਦਾ ਮਖੌਟਾ ਪਾੜ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੋਪਲੀਨ ਸਮਗਰੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਜਾਂ "ਕ੍ਰਾਫਟ" ਫੈਬਰਿਕ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ “ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਸਕ ਉੱਤੇ ooseਿੱਲਾ ਕਣ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ”, ਜਿਸ ਨੂੰ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਟਿਸ਼ੂ ਵਿੱਚ ਸਾਹ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਵਿਆਪਕ ਮਾਸਕਿੰਗ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਸਕ ਰੇਸ਼ੇ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਲਬੇ ਨੂੰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਸੈਂਕੜੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਖਤਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. -ਸੰਬਰ 2020, ਰਿਸਰਚਗੇਟ.ਨੈੱਟ

ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪੌਲੀਪ੍ਰੋਪੀਲੀਨ ਦੇ ਬਣੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦਮਾ ਦੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਟਰਿੱਗਰ ਹਨ.[74]sasW.ca ਹੈਮਬਰਗ ਐਨਵਾਇਰਨਮੈਂਟਲ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਮਾਈਕਲ ਬ੍ਰੌਂਗਾਰਟ ਨੇ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੱਫੜ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਰਸੀਨੋਜਨ ਫਾਰਮਾਲਡੀਹਾਈਡ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਐਨੀਲਿਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ।

ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ ਰਾਹੀਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਕੂੜਾ-ਕਰਕਟ ਹੈ ... ਸਭ ਕੁਝ, ਸਾਡੇ ਨੱਕ ਅਤੇ ਮੂੰਹ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ ਕਾਕਟੇਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕਦੇ ਵੀ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇਪਣ ਜਾਂ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. Pਪ੍ਰੈਲ 1, 2021; dailymail.co.uk

ਡਾ. ਡੀਟਰ ਸੇਡਲਕ, ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਅਤੇ sਗਸਬਰਗ ਵਿਚ ਮਾਡਰਨ ਟੈਸਟਿੰਗ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ, ਨੂੰ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਫਲੋਰੋਕਾਰਬਨ (ਪੀ.ਐਫ.ਸੀ.) ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜਿਹੜੀ ਭਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਪੀਐਫਸੀ ਇਕ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਵਿਚ ਲੱਭ ਜਾਣਗੇ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਸਾਇਣਾਂ ਨੂੰ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖੋਜਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਲੈਬ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੁਟੀਨ routineੰਗ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਇਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ... ਤੁਹਾਡੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ, ਤੁਹਾਡੀ ਨੱਕ' ਤੇ, ਬਲਗਮ ਦੇ ਝਿੱਲੀ 'ਤੇ ਜਾਂ ਅੱਖਾਂ' ਤੇ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. -ਆਈਬੀਡ.

ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵਾਂ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੁੱਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਜੁਲਾਈ 2022 ਵਿੱਚ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਪਲਾਸਟਿਕਸ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਭੇ ਗਏ ਹਨ। [75]"μFTIR ਸਪੈਕਟ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖੀ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਟਿਸ਼ੂ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕ੍ਰੋਪਲਾਸਟਿਕਸ ਦੀ ਖੋਜ", ਸਾਇੰਸਡਾਇਰੈਕਟ

ਦੰਦਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰ “ਮਾਸਕ ਦੇ ਮੂੰਹ” ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਮੂੰਹ ਦੀ ਖੁਸ਼ਕੀ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਸੂੜਿਆਂ ਵਿਚ ਜਲੂਣ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਦਾ ਤੰਦਰੁਸਤ ਰਹੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਪੇਟੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਹੁੰਦੀਆਂ. ਸਾਡੇ ਲਗਭਗ 50% ਮਰੀਜ਼ ਇਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, [ਇਸ ਲਈ] ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਨਾਮ 'ਮਾਸਕ ਮੂੰਹ' ਰੱਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ. Rਡਾ. ਰੌਬ ਰਾਮੋਂਦੀ, 5 ਅਗਸਤ, 2020; newyorkpost.com

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕ ਚੰਗੀ ਕੁਆਲਟੀ ਦਾ ਫਿਟਿੰਗ ਮਾਸਕ ਤੁਹਾਡੀ ਨੱਕ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਤੰਗ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਲੋਕ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਸਾਹ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਮੂੰਹ ਨੂੰ ਸੁੱਕ ਜਾਵੇਗਾ ... ਖੁਸ਼ਕ ਮੂੰਹ ਮੂੰਹ-ਸਿਹਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਵਧੇਰੇ ਉਪਜਾ. ਪ੍ਰਜਨਨ ਭੂਮੀ ਹੋਣਗੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਦੰਦਾਂ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧੇਰੇ ਹੋਏਗੀ, ਤੁਸੀਂ ਬਦਬੂ ਨਾਲ ਬਦਬੂ ਲਓਗੇ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ. —ਡੈਂਟਿਸਟ, ਜਸਟਿਨ ਰੂਸੋ, ABC11.com

ਸਤੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੀ ਲਾਗ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮਾਂ (ਸਮੇਤ ਸਟ੍ਰੈਪਟੋਕਾਕਸ) ਕੱਪੜੇ ਜਾਂ ਸਰਜੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਸਿਰਫ 4 ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ।[76]“ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ ਅਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਬੈਕਟੀਰੀਅਲ ਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸਫਾਈ”, 3 ਸਤੰਬਰ, 2021; frontiersin.org

ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਲਾਗ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ, ਡਾ ਜੇਮਜ਼ ਮੀਹਾਨ, ਐਮਡੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:

ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਤੇ ਧੱਫੜ, ਫੰਗਲ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ, ਬੈਕਟਰੀਆ ਦੀ ਲਾਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਮੇਰੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬੈਕਟਰੀਆ ਦੇ ਨਮੂਨੀਆ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੈਂਬਰ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਵਾਰ ਵਾਰ… ਗੈਰ-ਨਿਰਜੀਵ ਅੰਦਾਜ਼ ਵਿੱਚ ... ਉਹ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਸੀਟ ਤੋਂ, ਰੀਅਰਵਿview ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਆਪਣੀ ਜੇਬ ਵਿਚੋਂ, ਆਪਣੇ ਕਾtopਂਟਰਟੌਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱing ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਕ ਮਾਸਕ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਵਾਰ ਤਾਜ਼ਾ ਅਤੇ ਨਿਰਜੀਵ ਪਹਿਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਨਵੀਂ ਖੋਜ ਇਹ ਦਰਸਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਸਾਰਸ-ਸੀਓਵੀ -2 ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਐਰੋਸੋਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਸੰਚਾਰ. Ugਅਗਸਟ 18, 2020; activistpost.com

ਮਾਸਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਹੁਣ ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ਮਸਕਨੇ”, ਮੁਹਾਂਸਿਆਂ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਨਾਲ. “(ਇੱਥੇ) ਮਾਸਕ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਲਣ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਗੜ, ਨਮੀ, ਗਰਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਹੀ ਹੋਵੇ,” ਕੈਨਨ ਦੇ ਚਮੜੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਡਾਕਟਰ ਸਾਰਾਹ ਤੋਪ ਨੇ ਇੱਕ ਸੀਬੀਐਸ ਨਿ Newsਜ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਦੱਸਿਆ। "ਅਸੀਂ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਕੇਸ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਵੇਂ ਮੁਹਾਸੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਹਾਂਸਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਮੁਹਾਸੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ."[77]baltimore.cbslocal.com

ਦਰਅਸਲ, ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਵਿਟਨ/ਹਰਡੇਕੇ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ। 25,930 ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ (26 ਅਕਤੂਬਰ, 2020 ਤੱਕ) ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦਾ ਔਸਤ ਸਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 270 ਮਿੰਟ ਸੀ। ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ 68% ਮਾਪਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿੜਚਿੜਾਪਨ (60%), ਸਿਰਦਰਦ (53%), ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ (50%), ਘੱਟ ਖੁਸ਼ੀ (49%), ਸਕੂਲ/ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਜਾਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕ (44%), ਬੇਚੈਨੀ (42%) ਸਿੱਖਣ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀ (38%) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ) ਅਤੇ ਸੁਸਤੀ ਜਾਂ ਥਕਾਵਟ (37%)।[78]“ਕੋਰੋਨਾ ਬੱਚੇ“ ਕੋ-ਕੀ ”ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ: ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ coveringੱਕਣ (ਮਖੌਟੇ) ਉੱਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿਆਪਕ ਰਜਿਸਟਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਤੀਜੇ”, 5 ਜਨਵਰੀ, 2021; ਰਿਸਰਚਸਕੁਆਇਰ. com

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮਾਸਕ, ਸੀ ਡੀ ਸੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਡਬਲ ਮਾਸਕਿੰਗ ਹੁਣ. ਇਕ ਡਾਕਟਰ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਆ ਚਾਰ ਲੇਅਰਾਂ[79]ਜਨਵਰੀ 28, 2021; ਖ਼ਬਰਾਂ. com 10 ਫਰਵਰੀ, 2021 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਦੇ ਮਖੌਟੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਪੈਂਟਟੀ-ਹੋਜ਼ ਪਹਿਨਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵੱਧਦੇ ਹਨ:

… ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਖੌਟੇ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣਾ ਜਾਂ ਗਲੇ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਨਾਈਲੋਨ ਹੌਜ਼ਰੀ ਪਦਾਰਥ ਦੀ ਬੰਨ੍ਹੀ ਬੰਨ੍ਹਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕੱਪੜੇ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਖੌਟੇ ਦੇ ਉੱਪਰ ਖਿੱਚਣਾ ਵੀ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕਸੂਰ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਕਿਨਾਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਨਾਲ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਾੜੇ - "ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ SARS-CoV-2 ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਅਤੇ ਐਕਸਪੋਜਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਲੋਥ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਾਸਕ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫਿਟ, 2021 ″, cdc.gov

ਰਿਪੋਰਟ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ “ਡਬਲ ਮਾਸਕਿੰਗ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਪੈਰੀਫਿਰਲ ਦਰਸ਼ਣ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।”[80]cdc.gov ਅਤੇ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਹੈ. ਜਰਮਨ ਨਿurਰੋਲੋਜਿਸਟ ਡਾ. ਮਾਰਗਰਾਈਟ ਗ੍ਰੀਜ਼-ਬ੍ਰਿਸਨ ਐਮਡੀ, ਪੀਐਚਡੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੁਆਰਾ ਆਕਸੀਜਨ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਘਾਟ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ, "ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਡੀਜਨਰੇਟਿਵ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ" ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ, ਮਾਸਕ ਇਕ ਸੰਪੂਰਨ ਨੰਬਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. "[81]ਸਤੰਬਰ 26, 2020; Youtube.com; ਸੀ.ਐਫ. sott.net

ਇਹ ਸਭ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਰਗੇ ਭਾਰੀ ਹੱਥਾਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਣਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰੈਨਕੋਰਟ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦਾ ਲੰਮਾ ਤਣਾਅ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ.

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤਣਾਅ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਕਾਰਕ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਇਮਿ .ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਰੋਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮੇਤ: ਇਮਿ responseਨ ਰਿਸਪਾਂਸ ਡਿਸਐਪਸ਼ਨ, ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ, ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਕੈਂਸਰ. Drਡਾਡਾ ਟੇਡਰੋਸ ਅਡਾਨੋਮ ਗੈਬਰੇਅਸਿਸ, ਡਬਲਯੂਐਚਓ, 21 ਜੂਨ, 2020 ਨੂੰ ਲੈਟਰ; ocla.ca

ਦਰਅਸਲ, ਵੇਮਰ, ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਪੜ੍ਹਿਆ:

ਸਕੂਲੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮਜਬੂਰੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰਕ, ਮਾਨਸਿਕ, ਵਿਦਿਅਕ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਾਮੂਲੀ ਲਾਭ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ. ਜਾਂ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ. ਸਕੂਲ “ਮਹਾਂਮਾਰੀ” ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ... ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਦੁਆਰਾ ਲਾਗ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਵੀ. ਇਹ ਕਥਨ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਸਮੇਤ ਹਰ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ, ਪ੍ਰੈਸੀਮਪਟੋਮੈਟਿਕ ਅਤੇ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ. Pਪ੍ਰੈਲ 14, 20201; 2020 News.de; ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ: jdfor2024.com 

ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਥੇ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਮੋੜ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ, ਡਾ. ਐਂਥਨੀ ਫੌਸੀ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ 60 ਮਿੰਟ ਮਾਰਚ 2020 ਵਿਚ:

ਇਸ ਸਮੇਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਖੌਟੇ ਲੈ ਕੇ ਨਹੀਂ ਘੁੰਮਣਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਮਾਸਕ ਨਾਲ ਘੁੰਮਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਕੋਪ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਵੋ ਤਾਂ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਚੰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਬੂੰਦ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਜੋ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਹੈ. Archਮਾਰਕ 8, 2020; ਸੀ.ਬੀ.ਐੱਸ

ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਫੌਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ. ਫੇਸਬੁੱਕ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ, ਮਾਰਕ ਜ਼ੁਕਰਬਰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ. ਵਿੱਚ, ਫੌਸੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ "ਵਿਕਸਤ" ਹੋਇਆ ਜਿਸਨੇ ਉਸਦਾ ਮਨ ਬਦਲ ਲਿਆ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ)। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਉਹ ਜ਼ੁਕਰਬਰਗ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਵੀ ਕਿ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ “ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦੇ ਹਨ” ਅਤੇ ਉਹ ਮਖੌਟਾ ਪਹਿਨਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ “ਹਰ ਸਮੇਂ” ਬਾਹਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵੀ ਚਲਦੇ ਹੋਏ.[82]ਜੁਲਾਈ 17, 2020; ਐਨ ਬੀ ਸੀ ਨਿ Newsਜ਼, Youtube.com

ਦਰਅਸਲ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਮਖੌਟੇ ਪਹਿਨਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਡਾ ਫੌਸੀ ਨੇ ਫਿਰ ਇਕ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ “ਕੋਈ ਅੰਕੜੇ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਕਿ ਕੋਈ ਫਰਕ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ.”[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ "ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ" ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਫਲਿੱਪ-ਫਲਾਪਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੀ ਹੈ.[84]newsweek.com 5 ਮਾਰਚ, 2021 ਨੂੰ, ਰਾਇਟਰਜ਼ ਨੇ ਜਾਪਾਨੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਡਬਲ-ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀਆਂ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ:

ਜਾਪਾਨੀ ਸੁਪਰ ਕੰਪਿuterਟਰ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਦੋ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨੇ ਇਕ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿਟ ਕੀਤੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਵਾਇਰਲ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਸੀਮਤ ਲਾਭ ਦਿੱਤਾ. -news.trust.org

ਰੋਇਟਰਜ਼ ਦਾ ਲੇਖ ਫੇਰ ਗਲਤ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਹਵਾ ਰਾਹੀਂ ਫੈਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਛੂਤ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ,” ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਹਿਣ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ।

ਇਕ ਹੋਰ ਵਧ ਰਹੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਾਸਕ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਬਾਇਓਮ 'ਤੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੈਂਸਰ ਵਰਗੀ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।[85]ਮਾਰਚ 8, 2021; greenmedinfo.com

ਇਹ ਘਰੇਲੂ ਬਣੇ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ relevantੁਕਵਾਂ ਹੈ. ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੇ ਜਰਾਸੀਮ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭਿੱਜੇ ਨਮੀ ਦੇ ਬਲਗਮ ਵਿਚ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਪਰਲੇ ਸਾਹ ਦੀ ਨਾਲੀ ਦੇ ਬਨਸਪਤੀ ਵਿਚ ਗਲਤ .ੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੋਵਿਡ 19 ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਿੱਧੇ ਫੇਫੜਿਆਂ ਵਿਚ ਬੈਕਟਰੀਆ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਫਿਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਗੜਨ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. - “ਕੋਵਿਡ -19 ਸੰਕਟ ਦੌਰਾਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ”, ਜੇਮਜ਼ ਏ. ਮੌਰਿਸ, ਸਲਾਹਕਾਰ ਪੈਥੋਲੋਜਿਸਟ (ਸੇਵਾਮੁਕਤ), ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਸੈਂਟਰ, ਰਾਇਲ ਲੈਂਕੈਸਟਰ ਇਨਫਰਮਰੀ; ਅਪ੍ਰੈਲ 9, 2020; bmj.com

COVID-19 ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਾਸਕ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰਖੇਪ, ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਵੀ ਕਾਰਨ ਹੈ "ਕੋਵੀਡ -19 ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਫੇਸਮਾਸਕ: ਇੱਕ ਸਿਹਤ ਪਰਿਕਲਪਨਾ” ਨਵੰਬਰ, 2020 ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲੇਖ, ਯੂਐਸ ਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਅਤੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਚਿ ofਟ ofਫ ਹੈਲਥ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ ਦਰਅਸਲ, ਮਾਰਚ 65 ਦੇ 2021 ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ "ਸੰਭਾਵੀ ਸਖਤ ਅਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ" ਮਿਲੇ ਜਿਵੇਂ "ਐਨ 95 ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸੀਓ 2 ਵਾਧਾ (82%), ਐਨ 95 ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਓ 2 ਡਰਾਪ (72%), ਐਨ 95 ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਿਰ ਦਰਦ (60) %), ਸਾਹ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ (88%), ਪਰ ਮਾਸਕ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਅਤੇ ਨਮੀ (100%) ਵੀ. ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਈ ਗਈ ਨਕਾਬ ਪਹਿਨਣ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਾਕਟਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ effectsੁਕਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ” ਅਧਿਐਨ ਨੇ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਗੜਣ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕਈ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਮਾਸਕ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਥਕਾਵਟ ਸਿੰਡਰੋਮ (ਐਮਆਈਈਐਸ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਤੋਂ ਇਕਸਾਰ, ਆਵਰਤੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਰਣਿਤ ਹਨ."[87]ਗ੍ਰੀਨਮੇਡੀਨਫੋ ਡਾਟ ਕਾਮ; mdpi.com

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਵੇਖਦਿਆਂ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਡਾ. ਜਿਮ ਮੀਹਾਨ ਨੇ ਇਕ ਓਪ-ਐਡ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦਿਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ:

ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਸਕ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਅਧਿਐਨ ਪੜ੍ਹੇ ਹਨ. ਵਿਆਪਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਇਹ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੰਦਰੁਸਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਜੀਕਲ ਜਾਂ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਖੌਟੇ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ਨਾ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ masਕਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਉਸ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਦਾ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. Archਮਾਰਕ 10, 2021, csnnews.com

ਪੜ੍ਹੋ: ਮਾਸਕ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ: 17 ਤਰੀਕੇ ਜੋ ਮਾਸਕ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਡਾ. ਜੇਮਸ ਮੀਹਾਨ, ਐਮਡੀ ਦੁਆਰਾ. 

ਦਸੰਬਰ 2021 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਖਪਤਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ FFP2 ਮਾਸਕ, ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਐਨ 95 ਮਾਸਕ ਦੇ ਸਮਾਨ, 15 ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਫਿੱਟ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਸਾਹ ਲੈਣ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਵੀ ਮਿਲੇ।

…ਸਾਰੇ FFP2 ਮਾਸਕ ਮਾਡਲ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਲਈ ਅਣਉਚਿਤ ਸਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਆਰਾਮ ਨਹੀਂ ਸਨ। — “ਵੀਏਲ ਲੁਫਟ ਨਚ ਓਬੇਨ”, 10 ਦਸੰਬਰ, 2021, test.de; ਸੀ.ਐਫ. lifesitenews.com

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ, ਜਨਵਰੀ 2022 ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਾਊਨਸਟੋਨ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਨੇ "ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ 150 ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਲੇਖ" ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ।[88]brownstoneinstitute.org ਨਵੰਬਰ 2022 ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੇਠ ਦਿੱਤੀ ਵੀਡੀਓ, ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੀ ਬੇਅਸਰਤਾ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:

ਇੱਕ ਜਾਪਾਨੀ ਅਧਿਐਨ ਜੁਲਾਈ 2022 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਕੁਦਰਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ ਪਹਿਨੇ ਗਏ ਮਾਸਕਾਂ 'ਤੇ ਕਈ ਜਰਾਸੀਮ ਰੋਗਾਣੂਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਕਾਰਨ ਫੰਗਲ ਅਤੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੀ ਲਾਗ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।[89]18 ਜੁਲਾਈ, 2022, ਆਹ-ਮੀ ਪਾਰਕ, ​​ਆਦਿ। al. nature.com

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਮਾਸਕ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਚਿਹਰੇ ਨੂੰ ਵੇਖੋ. 

ਤਦ ਮਖੌਟੇ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਕਿਉਂ?

ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਚ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲਾ ਵਿਗਿਆਨ ਲਗਭਗ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਲਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੁਰਮਾਨੇ ਜਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਤਾਬ ਕਿਉਂ ਹਨ? ਪਾਲਣਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ? ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਬੀਬੀਸੀ ਦੇ ਡੇਬੋਰਾਹ ਕੋਹੇਨ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਸਕ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲੀ ਇਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ - ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ।

ਸਾਨੂੰ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦਿਆਂ ਮਾਸਕ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਬਿੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਇਹ ਨੁਕਤਾ WHO ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸਨੇ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਆਰਸੀਟੀ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ. - ਟਵਿੱਟਰ ਪੋਸਟ, 12 ਜੁਲਾਈ, 2020; cf. meehanmd.com; ਸੀ.ਐਫ. swprs.org; ਕੋਹੇਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੁਣੋ: 22:59 ਇੰਚ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?

ਆਪਣੇ ਪੇਪਰ "ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ, ਝੂਠ, ਬਹੁਤ ਝੂਠ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ: 'ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸੰਸਥਾ'", ਡਾ: ਰੈਨਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ:

ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਹਰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦੇ ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਭੈੜਾ ਨਵਾਂ ਮੰਤਰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਸਕਿੰਗ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ: "ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ". ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਵਾਕੰਸ਼ ਇੱਕ ਵੈਕਟਰ ਹੈ ਜੋ ਪੰਜ ਮੁੱਖ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:

-ਗਲਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਓ ਕਿ ਸਬੂਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਹੁਣ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਸਕ COVID-19 ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ

- "ਸਬੂਤਾਂ" ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ੰਗ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ

-ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਲੁਕਾਓ ਕਿ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਨੀਤੀ-ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਮਾਸਕ ਵਾਇਰਲ ਸਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਹੀਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ

- ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਲੁਕਾਓ ਕਿ ਹੁਣ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਿਰੀਖਣ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਮੁਅੱਤਲ ਕੀਤੇ ਐਰੋਸੋਲ ਕਣਾਂ ਦੇ ਬੱਦਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੇ; ਉੱਪਰ, ਹੇਠਾਂ ਅਤੇ ਮਾਸਕ ਦੁਆਰਾ

- ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣੇ -ਪਛਾਣੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਉਣਾ, ਸਾਰੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਕਪੜੇ ਦਾ ਮਾਸਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਦੇ ਜਰਾਸੀਮਾਂ ਲਈ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਮਾਧਿਅਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਇਰਲ ਜਰਾਸੀਮਾਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿਕ ...

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਓਪ-ਐਡਸ "ਸਬੂਤ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪੱਖਪਾਤ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ "ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਸੰਸਥਾ" ਦਾ ਮੰਤਰ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਿਹਾਰ ਹੈ ਜੋ ਚੰਗੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਆਮ ਜਨਸੰਖਿਆ 'ਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਨੀਤੀ-ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਨਵੀਨਤਮ-ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨੀਤੀ-ਗ੍ਰੇਡ ਸਬੂਤ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹਨ: ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਜਬਰੀ ਮਾਸਕਿੰਗ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਲਈ, ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਿਨਾਂ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. - ਅਗਸਤ 2020, ਰਿਸਰਚਗੇਟ.ਨੈੱਟ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਸਿਰਫ ਥੀਏਟਰ ਹੈ? ਦੇ ਲੇਖਕ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ New England ਜਰਨਲ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱ :ਿਆ:

... ਮਾਸਕ ਚਿੰਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਮਾਸਕ ਸਿਰਫ ਸਾਧਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਤਾਜ਼ੀਕਰਨ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਸਮਝ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਸਖਤ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਡਰ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਮੇਂ. ਕੋਈ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਰ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਮਾਮੂਲੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੰਕੜੇ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ… ਫੈਲਾਏ ਮਾਸਕਿੰਗ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕੋਵੀਡ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. 19. Ay ਮਈ 21, 2020; nejm.org

ਬੇਸ਼ਕ, ਮਾਸ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ, ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦੇਣਾ ਜੁਰਮਾਨੇ, ਬੇਅਰਾਮੀ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਾਹ, ਗੱਲਬਾਤ, ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਚਿੰਤਾ. ਦਰਅਸਲ, ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਡਰ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਬਿਲਬੋਰਡ ਹਨ.

ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਜੂਨ 2020 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ[90]ਜੂਨ 5, 2020; ਕੌਣ ਸਾਨੂੰ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਦੇ “ਫਾਇਦਿਆਂ” ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਸਵੀਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਿੱਜੀ ਸਿਹਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ:

  • ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਲੀਨਿਕਲ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ COVID-19 ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਲੰਕ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ;
  • ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ;
  • ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ.

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗੁਣ-ਸਿਗਨਲਿੰਗ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਗੇਮ-ਪਲੇ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਥੀਏਟਰ ਲਈ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਪਰ WHO ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦਾ. ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ...

  • ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ:

ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਉੱਦਮ ਅਤੇ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਏਕੀਕਰਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਨਾਨ-ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਮਿ communitiesਨਿਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਸਕ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਫੈਬਰਿਕ ਮਾਸਕ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਵੀਕਾਰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. - ਜੂਨ 5, 2020; ਕੌਣ

ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਛੋਟੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਤਾਲਾਬੰਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਿਟਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ "ਜਿੰਮੀ ਦਿ ਮਾਸਕ ਮੇਕਰ" ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ. ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ 180 ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਧਮਕੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੇਕੀ-ਸੰਕੇਤ ਦੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਧਾਰਿਤ ਆਵਾਜ਼ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ.

ਧੱਕਾ

ਜੇਕਰ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਡਾਕਟਰਜ਼ (ਏਐਫਐਲਡੀ), ਇੱਕ "ਵਿਭਿੰਨ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ" ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਨੂੰ "ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ।[91]ਅਕਤੂਬਰ XXXth, 29, lifesitenews.com ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਤੇ ਲੈ ਗਏ ਹਨ ਵੀਡੀਓ ਜੋ ਵਾਇਰਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ - ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ਕ, ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਸੈਂਸਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ “ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਵਿਗਾੜ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।[92]americasfrontlinesoctors.com

ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਥੇ ਹੈ ਮਹਾਨ ਬੈਰਿੰਗਟਨ ਘੋਸ਼ਣਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹਾਰਵਰਡ, ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਅਤੇ ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ “ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ” ਨੂੰ ਲੈ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਨੂੰ “ਕੁਦਰਤੀ ਲਾਗ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜੀਉਣ” ਦੇਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦਕਿ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਖਤਰੇ ਵਾਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੋਵੀਡ -19 ਤੋਂ ਮੌਤ.[93]ਅਕਤੂਬਰ XXXth, 8, ਧੋਣਾ ਐਲਾਨਨਾਮੇ 'ਤੇ ਹੁਣ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ 41,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਬੇਸ਼ਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਰਮਚੇਅਰ ਆਲੋਚਕ ਇਸ ਗੱਲ ਲਈ ਕਿ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਾ toਂਡ ਸਾਇੰਸ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਮਾਤਰਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਸੀਡੀਸੀ 99.5 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਹਰੇਕ ਲਈ 69% ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਦਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ.[94]ਸਤੰਬਰ 10, 2020; cdc.gov ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਇਕ ਮੈਮ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਮਿ .ਨ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੁਣ' ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਥਿ .ਰੀ 'ਹੈ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. "

WHO ਨੂੰ ਲਿਖੀ ਆਪਣੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ, ਓਨਟਾਰੀਓ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰਟੀਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਨੇਡਾ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤਿਵਾਦੀ intoਾਂਚੇ ਵੱਲ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਅਤੇ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਵੱਲ ਧੱਕ ਰਹੇ ਹਨ।

ਇਸ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ peopleੰਗ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸਕੇਲ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤਰਕਹੀਣ ਆਦੇਸ਼, ਇੱਕ ਤਰਕਹੀਣ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹੌਲੀ ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ. Drਡਾਡਾ ਟੇਡਰੋਸ ਅਡਾਨੋਮ ਗੈਬਰੇਅਸਿਸ, ਡਬਲਯੂਐਚਓ, 21 ਜੂਨ, 2020 ਨੂੰ ਲੈਟਰ; ocla.ca

ਇਸ ਲਈ, ਸੰਗਠਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਐਸ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਖੜੇ ਹੋਵੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ “ਸਿਹਤ” ਅਤੇ “ਆਜ਼ਾਦੀ” ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਸਿਵਲ ਅਵੱਗਿਆ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ।

ਮਹਾਨ ਰੀਸੈੱਟ

ਇਸ ਲੇਖ ਨੂੰ "ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ" ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਨਾ ਲਿਆਉਣਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਤੱਥਾਂ' ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਇਸ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਿਆਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ... ਇੱਥੇ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ.

ਫਰਵਰੀ ਅਤੇ ਮਾਰਚ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੀ ਬਦਲਿਆ? ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ. ਰਾਜਨੀਤੀ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਪਾਲਣਾ ਬਾਰੇ ਹੈ. ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ... Rਡਾ. ਜੇਮਜ਼ ਮੀਹਾਨ, 18 ਅਗਸਤ, 2020; ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ, activistpost.com

ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸੂਬੇ ਸਸਕੈਚੇਵਨ, ਕਨੇਡਾ ਤੋਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੋਰ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਲਿਖਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਿਰਫ 25 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੀ- ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਠੰਡੇ ਮੌਸਮ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਲੋਕ ਘਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਟਾਮਿਨ ਡੀ ਘੱਟ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਟੈਸਟਿੰਗ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ; ਇਹ ਤਾਂ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕੇਸ ਹੁਣ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ. ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੌਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ. [95]ਨੋਟ: ਦਸੰਬਰ 2020 ਵਿਚ, ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 90 ਤੋਂ ਉਪਰ ਹੋ ਗਈ - ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਵਾਈਡ -19 ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ 10 ਨੌਂ [ਸਟੈਟਸਕੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ COVID-19 ਦੀ XNUMX% ਮੌਤ ਇਕੱਲੇ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਹੈ]; ਬਾਕੀਆਂ ਦੀ ਕਮਾਂਡਾਂ ਸਨ ਪਰ ਮੌਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਸਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.  ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਕੱਲ੍ਹ, ਸੂਬਾ ਮਾਸਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਤਹਿਤ. ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨ ਹੁਣ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ; ਆਗੂ ਹੁਣ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਕਦਮ, ਅਚਾਨਕ ਆਮ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ, ਗਲੋਬਲ ਲੀਡਰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ why: ਇਹ ਪੂਰੀ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੀਸੈਟ ਕਰਨਾ ਹੈ. "ਮਹਾਨ ਰੀਸੈੱਟ ” ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ, ਅੰਤਮ ਟੀਚਾ ਹੈ ਗਲੋਬਲ ਕਮਿ Communਨਿਜ਼ਮ. ਇਸ ਰੀਸੈਟ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਮੁੱਚੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਾਲਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ ਟੀਕਾਕਰਣ, ਇੱਕ ਡਿਜੀਟਲ ਆਈਡੀਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਸਮਰਪਣ ਗਲੋਬਲ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਗੁਬਾਰੇ ਨੂੰ "ਰੀਸੈਟ" ਕਰਨ ਲਈ। ਹਰ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਦੱਸੀ ਹੈ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਤੋਂ ਹੈ। ਉਸ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਣਦੇਖੀ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ "ਪ੍ਰਚਾਰ" ਵਜੋਂ ਹੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡਾ. ਮਾਰਕ ਕ੍ਰਿਸਪਿਨ ਮਿਲਰ, ਪੀਐਚ.ਡੀ ਨੇ "ਮੌਤ ਨੂੰ ਢੱਕਣਾ" ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ।[96]5 ਸਤੰਬਰ, 2020, ਮਾਰਕਸਰਪਿਨਮਿਲਰ.ਕਾੱਮ; ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਪੜ੍ਹੋ ਇਥੇ

ਪਰ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ. ਮਹਾਨ ਰੀਸੈੱਟ ਆਮ ਭਲੇ ਲਈ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਮਾਸਕ ਵਾਂਗ.

ਸਬੰਧਿਤ ਰੀਡਿੰਗ

ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: “47 ਅਧਿਐਨ ਕੋਵਿਡ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਬੇਅਸਰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ 32 ਹੋਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ”

ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਗੱਲ ਕਰੀਏ?

ਧਰਮ ਦਾ ਧਰਮ

ਸਾਇੰਸ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ ਨਹੀਂ

ਰੱਬ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ

ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਚੋਰ ਜਾਂ ਚੰਗਾ ਸਾਮਰੀਅਨ ਤੇਲ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਲੜ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਸਲ ਜਾਦੂ

ਤੁਹਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਹਨ
ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਇਹ ਪੜ੍ਹ ਰਹੇ ਹੋ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸ਼ੀਰਵਾਦ ਅਤੇ ਧੰਨਵਾਦ. 

ਮਾਰਕ ਇਨ ਦੇ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨ ਲਈ The ਹੁਣ ਬਚਨ,
ਨੂੰ ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਬੈਨਰ 'ਤੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਗਾਹਕੀ.
ਤੁਹਾਡੀ ਈਮੇਲ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਵੀ ਸਾਂਝੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ.

ਮੇਰੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ french! (ਮਰਸੀ ਫਿਲਿਪ ਬੀ!)
ਡੋਲ੍ਹ ਦਿਓ ਲਾਈ ਮੇਸ éਕਰਿਟਸ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ, ਕਲੀਕੇਜ਼ ਸੁਰ ਲੇ ਡਰਾਪੇਉ:

 
Print Friendly, PDF ਅਤੇ ਈਮੇਲ

ਫੁਟਨੋਟ

ਫੁਟਨੋਟ
↑1 ਅਕਤੂਬਰ 27, 2020; lifesitenews.com
↑2 lifesitenews.com
↑3 ਗਣਤੰਤਰ ਤ੍ਰਿਨੀਦਾਦ ਅਤੇ ਟੋਬੈਗੋ, looptt.com
↑4 abcnews.go.com
↑5 webmd.com, 26 ਜਨਵਰੀ, 2021
↑6 usnews.com
↑7 ਬ੍ਰਿਟਬਰਟ.ਕਾੱਮ
↑8 the-sun.com
↑9 cnet.com
↑10 marketwatch.com
↑11 ਟੈਕਸਟਸਟ੍ਰਿਬੀuneਨ.ਆਰ.ਓ.
↑12 ਨਵੰਬਰ XXXth, 5, theguardian.com
↑13 15 ਦਸੰਬਰ, 2020; ctvnews.ca
↑14 ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਬੂਤ ਮਾ mountਂਟ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅਚਾਨਕ ਜਾਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਇਕੱਲੇ ਕੁਦਰਤੀ ਮੂਲ ਤੋਂ ਆਈ ਹੈ, (nature.com) ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਕਾਤਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਇਦ ਵੁਹਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ।' (16 ਫਰਵਰੀ, 2020; dailymail.co.uk) ਫਰਵਰੀ 2020 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਯੂਐਸ “ਬਾਇਓਲਾਜੀਕਲ ਹਥਿਆਰ ਐਕਟ” ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡਾ: ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਬੁਆਏਲ ਨੇ ਇਕ ਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੰਨਿਆ ਕਿ 2019 ਵੂਹਾਨ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ ਇਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਜੈਵਿਕ ਯੁੱਧ ਯੁੱਧ ਹਥਿਆਰ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (ਡਬਲਯੂਐਚਓ) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ (ਸੀ.ਐੱਫ.) zerohedge.com) ਇਕ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਨੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਇਹੀ ਕਿਹਾ। (26 ਜਨਵਰੀ, 2020; ਧੋਣਾ) ਐਂਗਲਹਾਰਟ ਇੰਸਟੀਚਿ ofਟ ਆਫ ਮਲੇਕੂਲਰ ਬਾਇਓਲੋਜੀ ਅਤੇ ਰਸ਼ੀਅਨ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ ਦੇ ਡਾ. ਪੀਟਰ ਚੁਮਾਕੋਵ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ “ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਵੁਹਾਨ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਖਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਜਰਾਸੀਮ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ… ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਕੀਤਾ ਪਾਗਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ... ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੀਨੋਮ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੈੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ”(zerohedge.com) ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲੂਸ ਮੋਂਟਾਗਨੀਅਰ, 2008 ਮੈਡੀਸਨ ਲਈ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਤੇ 1983 ਵਿਚ ਐਚਆਈਵੀ ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਇਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਵਾਇਰਸ ਹੈ ਜੋ ਅਚਾਨਕ ਚੀਨ ਦੇ ਵੁਹਾਨ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿਚੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ) ਏ ਨਵੀਂ ਡਾਕੂਮੈਂਟਰੀ, ਕਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, COVID-19 ਵੱਲ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਡ ਵਾਇਰਸ ਹੋਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. (ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ) ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇਕ ਟੀਮ ਨੇ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਨਾਵਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ “ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ” ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. (lifesitenews.com; ਧੋਣਾ) ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਐਮ 16 ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ, ਸਰ ਰਿਚਰਡ ਡੀਅਰਲੋਵ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੀਓਵੀਆਈਡੀ -19 ਵਿਸ਼ਾਣੂ ਇੱਕ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਫੈਲ ਗਿਆ। (jpost.com) ਇਕ ਸੰਯੁਕਤ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼-ਨਾਰਵੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਵੁਹਾਨ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ (ਸੀਓਵੀਆਈਡੀ -19) ਇੱਕ ਚੀਨੀ ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ “ਚਿਮੇਰਾ” ਹੈ। (ਤਾਈਵਾਨ ਨਿ.comਜ਼. Com) ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਿuseਸੇੱਪ ਟ੍ਰਿਟੋ, ਬਾਇਓਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਅਤੇ ਨੈਨੋ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਾਇਓਮੇਡਿਕਲ ਸਾਇੰਸਜ਼ ਅਤੇ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀਜ਼ ਦੀ ਵਰਲਡ ਅਕੈਡਮੀ (ਡਬਲਯੂ. ਬੀ. ਟੀ.) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਇਹ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੁਹਾਨ ਇੰਸਟੀਚਿ ofਟ ਆਫ ਵਾਇਰੋਲੋਜੀ ਦੀ ਪੀ 4 (ਉੱਚ ਕੰਟੇਨਮੈਂਟ) ਲੈਬ ਵਿਚ ਚੀਨੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿਚ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।” (lifesitnews.com) ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਚੀਨੀ ਵਾਇਰਲੋਜਿਸਟ ਡਾ. ਲੀ-ਮੇਂਗ ਯਾਨ, ਜੋ ਇਸ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਜਿੰਗ ਦੇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਤੋਂ ਭੱਜ ਗਏ ਸਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਵੁਹਾਨ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਮਾਰਕੀਟ ਇੱਕ ਸਮੋਕਸਕਰੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਇਰਸ ਕੁਦਰਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਵੁਹਾਨ ਵਿੱਚ ਲੈਬ ਤੋਂ। ”(dailymail.co.uk) ਅਤੇ ਡਾ. ਸਟੀਵਨ ਕਵੇ, MD, PhD., ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ: "ਇੱਕ ਬੇਸੀਅਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ SARS-CoV-2 ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਜ਼ੂਨੋਸਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ", cf। prnewswire.com ਅਤੇ zenodo.org ਕਾਗਜ਼ ਲਈ
↑15 5 ਨਵੰਬਰ 2020 ਨੂੰ “ਚੋਟੀ ਦੇ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ਭਾਰੀ ਕਵਰ-ਅਪ ਵਿਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ; ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ
↑16 “ਕਮਿ Communityਨਿਟੀ ਅਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰਜ ਕੋਓਡ -19 ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੱਛਣ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿਚ -18 ਬਾਹਰੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸਹੂਲਤਾਂ ਵਿਚ 11 ਸਾਲ”, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜੁਲਾਈ 2020; cdc.gov
↑17 ਸੀ.ਐਫ. meehanmd.com
↑18 ਕੌਲਿੰਗ ਬੀਜ, ਝੌ ਵਾਈ, ਆਈ ​​ਪੀ ਡੀ ਕੇ ਐਮ, ਲੇਂਗ ਜੀ ਐਮ, ਆਈਲੋ ਏਈ. “ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ”, ਐਪੀਡੈਮਿਅਲ ਇਨਫੈਕਟ, 2010,138: 449–56 / ਬਿਨ-ਰੇਜ਼ਾ ਐਫ, ਲੋਪੇਜ਼ ਵੀ.ਸੀ., ਨਿਕੋਲ ਏ, ਚੈਂਬਰਲੈਂਡ ਐਮ.ਈ. “ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ: ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਦੀ ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ", ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਹੋਰ ਰੈਸਪੀ ਵਾਇਰਸ, 2012,6: 257-67
↑19 ਟਾਮ ਜੇਫਰਸਨ, ਮਰਕੁਸ ਜੋਨਸ, ਲੁਬਨਾ ਏ ਅਲ ਅੰਸਾਰੀ, ਘੱਡਾ ਬਾਵਾਜ਼ੀਰ, ਈਲੇਨ ਬੇਲਰ, ਜਸਟਿਨ ਕਲਾਰਕ, ਯੂਹੰਨਾ ਸਹਿਮਤ, ਕ੍ਰਿਸ ਡੇਲ ਮਾਰ, ਇਲੀਸਬਤ ਡੂਲੀ, ਏਲੀਆਨਾ ਫੇਰੋਨੀ, ਪੌਲੁਸ ਗਲਾਸਿਓ, ਟੈਮੀ ਹਾਫਮੈਨ, ਸਾਰਾਹ ਤੜਕੇ, ਮਾਈਕੇ ਵੈਨ ਡ੍ਰਿਲ; ਅਪ੍ਰੈਲ 7, 2020; medrxiv.org
↑20 “ਐਨ 95 ਰੇਸਪੀਰੇਟਰਸ ਬਨਾਮ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਇਨ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਅਮਲੇ ਵਿਚ ਇਨਫਲੂਐਨਜ਼ਾ ਰੋਕਣ ਲਈ”, ਸਤੰਬਰ 3, 2019; jamanetwork.com
↑21 ਫਰਵਰੀ 12, 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑22 thelancet.com
↑23 swprs.org
↑24 ਜੁਲਾਈ 23, 2020; cebm.net
↑25 medrxiv.org
↑26 medrxiv.org; ਅਪ੍ਰੈਲ 6, 2020
↑27 “ਸਾਹ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ। ਭਾਗ 1 – ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ, ਅੱਖਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦੂਰੀ: ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ"; 7 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2020, medrxiv.org
↑28 ਮਈ 2021, eurosurveillance.org
↑29 “ਫੇਸ ਕਵਰਿੰਗਜ਼, ਐਰੋਸੋਲ ਫੈਲਣ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ”, ਕੌਰਨੇਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, 19 ਮਈ, 2020; arxiv.org
↑30 “ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੱ drੇ ਗਏ ਬੂੰਦਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦਾ ਘੱਟ ਖਰਚ ਮਾਪ”, ਸਤੰਬਰ 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑31 ਜੂਨ 2020, “ਸਾਹ ਦੇ ਜੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ” www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
↑32 ctvnews.ca
↑33 “ਖੰਘ ਦੇ ਵੇਗ ਤੇ ਅਤਿ-ਵਧੀਆ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਫਿਲਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਫੈਬਰਿਕ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ”, ਸਤੰਬਰ 22, 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
↑34 2 ਅਕਤੂਬਰ, 21, “ਸਾਰਸ-ਕੋਵੀ -2020 ਦੇ ਏਅਰਬੋਰਨ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ” pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
↑35 “2 ਜੂਨ, 2,“ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਬੋਲੀ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਰਸ-ਕੋਵੀ -2020 ਸੰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਤ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਹਵਾ ਭਰਪੂਰ ਜੀਵਨ ਕਾਲ. pnas.org/content/117/22/11875
↑36 medrxiv.org
↑37 “246 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ [123 (50%) ਲੱਛਣ)] ਦੀ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ (ਆਰਸੀਟੀ)] ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਸਮੇਤ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਰਜੀਕਲ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਜਾਂ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਖਾਰ, ਖੰਘ, ਗਲੇ ਵਿੱਚ ਖਰਾਸ਼, ਨੱਕ ਵਗਦਾ ਹੈ ਆਦਿ) ਵਿੱਚ> 5 µm ਦੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬੂੰਦਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਅਤੇ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਸਕ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਤੋਂ ਕੋਈ ਬੂੰਦਾਂ ਜਾਂ ਐਰੋਸੋਲ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਜਾਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ” (ਲੇਯੁਂਗ ਐਨਐਚਐਲ, ਚੂ ਡੀਕੇਡਬਲਯੂ, ਸ਼ੀਯੂ ਈਵਾਈਸੀ, ਚੈਨ ਕੇਐਚ, ਮੈਕਡੇਵਿਟ ਜੇਜੇ, ਹਉ ਬੀਜੇਪੀ "ਸਾਹ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਸਾਹ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ." ਨੈਟ ਮੈਡ. 2020; 26: 676-680. [ਪੱਬਮੈੱਡ] [] [ਰੈਫ ਲਿਸਟ])

ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਕਰਮਣ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਿੱਥੇ 445 ਤੋਂ 2 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਮੱਧਮਾਨ ਲਈ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੰਪਰਕ (ਸਾਂਝੀ ਕੁਆਰੰਟੀਨ ਸਪੇਸ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ 2 ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੱਛਣ ਰਹਿਤ SARS-CoV-4 ਕੈਰੀਅਰ (SARS-CoV-5 ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਹਾ) ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਰੀਅਲ-ਟਾਈਮ ਰਿਵਰਸ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਪੋਲੀਮੇਰੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ 445 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਰਸ-ਕੋਵ -2 ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. (ਗਾਓ ਐਮ., ਯਾਂਗ ਐਲ., ਚੇਨ ਐਕਸ., ਡੇਂਗ ਵਾਈ., ਯਾਂਗ ਐਸ., ਜ਼ੂ ਐਚ. ਰੇਸਪਿਰ ਮੈਡ. 2; 2020 [ਪੀ ਐੱਮ ਪੀ ਮੁਫ਼ਤ ਲੇਖ] [ਪੱਬਮੈੱਡ] [] [ਰੈਫ ਲਿਸਟ]).

ਇੱਕ JAMA ਨੈੱਟਵਰਕ ਓਪਨ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਸਮਪੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗ ਦਾ ਮੁੱਖ ਚਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। (14 ਦਸੰਬਰ, 2020; jamanetwork.com)

ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2021 ਵਿੱਚ, ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ: “ਅਸੀਂ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਕੇਸ-ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਿਮਪੋਟੋਮੈਟਿਕ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ SAR ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ।” (“SARS-CoV-2 ਪ੍ਰਕੋਪ, ਜਰਮਨੀ, 2020 ਵਿੱਚ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਿੰਪਟੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ”, cdc.gov) ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਸਮਾਜਿਕ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਮਾਸਕ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੂਰੀ ਸਿਹਤਮੰਦ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਧਾਰ ਹੈ। (ਮੈਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?)

↑38 brownstoneinstitute.org
↑39 “ਵਧੇਰੇ ਸਬੂਤ ਮਾਸਕ ਕੋਵਿਡ -19 ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ”, ਡਾ ਜੋਸਫ਼ ਮਰਕੋਲਾ, 11 ਸਤੰਬਰ, 2020; ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ
↑40 ਮਾਰਚ 7th, 2021, wnd.com
↑41 ਗ੍ਰੀਨਮੇਡੀਨਫੋ ਡਾਟ ਕਾਮ; mdpi.com
↑42 andrewbostom.org
↑43 ਸੀ.ਐਫ. ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਮਾਸਕ ਅਧਿਐਨ: ਪ੍ਰਚਾਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ
↑44 15 ਨਵੰਬਰ, 2021; theepochlines.com
↑45 ਸੀ.ਐਫ. cochrane.org
↑46  ਸਬਸਟੈਕ, ਮੈਰੀਐਨ ਡੇਮਾਸੀ 5 ਫਰਵਰੀ, 2023
↑47 ncbi.nlm.nih.gov
↑48 2 ਸਤੰਬਰ, 2020, ਵਿਗਿਆਨ. org
↑49 medium.com
↑50 ਮਿਰੋਲਾ.ਕਾੱਮ
↑51 thieme-connect.com
↑52 “ਸਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਸਰਜੀਕਲ ਅਤੇ ਸੂਤੀ ਮਾਸਕ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ – ਕੋਵ -2: 4 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਤੁਲਨਾ”, ਜੁਲਾਈ 7, 2020; acpjournals.org
↑53 “ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੇਧ”, 5 ਜੂਨ, 202o; ਕੌਣ
↑54 ਕੌਲਿੰਗ ਬੀਜ, ਝੌ ਵਾਈ, ਆਈ ​​ਪੀ ਡੀ ਕੇ, ਲੇਂਗ ਜੀ ਐਮ, ਆਈਲੋ ਏਈ, “ਇਨਫਲੂਐਂਜ਼ਾ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਇਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸਮੀਖਿਆ”, ਐਪੀਡੈਮਿਅਲ ਇਨਫੈਕਟ, 2010; 138: 449-56
↑55 ਸੀ.ਐਫ. meehanmd.com ਸਰਜਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮਾਸਕਿੰਗ ਤੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ
↑56 ਆਬਾਦੀ ਮੈਡੀਸਨ ਵਿਭਾਗ, ਹਾਰਵਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਹਾਰਵਰਡ ਪਿਲਗ੍ਰੀਮ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਇੰਸਟੀਚਿ (ਟ (ਐਮ.ਕੇ.), ਬ੍ਰਿਘਮ ਅਤੇ ਮਹਿਲਾ ਹਸਪਤਾਲ (ਐਮ.ਕੇ., ਸੀ.ਐੱਮ., ਜੇ.ਐੱਸ., ਐਮ.ਪੀ.), ਹਾਰਵਰਡ ਮੈਡੀਕਲ ਸਕੂਲ (ਐਮ.ਕੇ., ਸੀ.ਐੱਮ., ਈ.ਐੱਸ.), ਅਤੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਕੰਟਰੋਲ ਯੂਨਿਟ. ਅਤੇ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ (ਈਐਸਐਸ) - ਸਾਰੇ ਬੋਸਟਨ ਵਿੱਚ.
↑57 “ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ Stateਫ ਸਟੇਟ-ਇਸ਼ੂ ਕੀਤੇ ਮਾਸਕ ਫਤਵਾ ਅਤੇ ਕਾਉਂਟੀ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਕੋਵੀਡ -19 ਕੇਸ ਐਂਡ ਡੈਥ ਗ੍ਰੋਥ ਰੇਟਸ - ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 1 ਮਾਰਚ - 31 ਦਸੰਬਰ, 2020”, ਮਾਰਚ 12, 2021; cdc.gov
↑58 1 ਅਗਸਤ, 2020; dailymail.co.uk
↑59 ਜੁਲਾਈ 26, 2020; ਬਲੂਮਬਰਗਵਿਟ.ਕਾੱਮ
↑60 ਅਗਸਤ 3, 2020; the-sun.com
↑61 ਅਪ੍ਰੈਲ 1, 2020; cidrap.umn.edu
↑62 ਸੀ.ਐਫ. ਮਾਸਕ ਪੰਥ ਲਈ ਹੋਰ ਬੁਰੀ ਖਬਰ
↑63 "ਮਾਸਕ ਪੰਥ ਲਈ ਹੋਰ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ" ਸਕਾਟ ਮੋਰਫੀਲਡ ਦੁਆਰਾ, 16 ਜੂਨ, 2022
↑64 ncbi.nlm.nih.gov
↑65 brownstone.org
↑66 brownstone.org
↑67 “ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਕਰਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਿਰ ਦਰਦ – ਕੋਵਿਡ-19 ਦੌਰਾਨ ਫਰੰਟਲਾਈਨ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਐਨ”, ਜੋਨਾਥਨ ਜੇ.ਵਾਈ. ਓਂਗ ਐਟ ਅਲ.; ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਸਿਰ ਦਰਦ: ਸਿਰ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਦਰਦ ਦੀ ਜਰਨਲ, 30 ਮਾਰਚ, 2020
↑68 cbc.ca
↑69 ctvnews.ca
↑70 BMJ ਜਰਨਲਜ਼, "ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਸਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਦਾ ਇੱਕ ਕਲੱਸਟਰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼", ਸੀ ਰੈਨਾ ਮੈਕਿੰਟਾਇਰ ਐਟ ਅਲ। bmjopen.bmj.com
↑71 ਨਵੰਬਰ XXXth, 5, ਗਲੋਬਲ ਨਿnewsਜ਼.ਕਾ.
↑72 ਆਈਬਿਡ., ਗਲੋਬਲ ਨਿnewsਜ਼.ਕਾ.
↑73 ਸੀ ਰੈਨਾ ਮੈਕਿੰਟੀਅਰ ਐਟ ਅਲ. bmjopen.bmj.com
↑74 sasW.ca
↑75 "μFTIR ਸਪੈਕਟ੍ਰੋਸਕੋਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮਨੁੱਖੀ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਟਿਸ਼ੂ ਵਿੱਚ ਮਾਈਕ੍ਰੋਪਲਾਸਟਿਕਸ ਦੀ ਖੋਜ", ਸਾਇੰਸਡਾਇਰੈਕਟ
↑76 “ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕਪਾਹ ਅਤੇ ਸਰਜੀਕਲ ਫੇਸ ਮਾਸਕ: ਬੈਕਟੀਰੀਅਲ ਦੂਸ਼ਣ ਅਤੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਸਫਾਈ”, 3 ਸਤੰਬਰ, 2021; frontiersin.org
↑77 baltimore.cbslocal.com
↑78 “ਕੋਰੋਨਾ ਬੱਚੇ“ ਕੋ-ਕੀ ”ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ: ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਮੂੰਹ ਅਤੇ ਨੱਕ coveringੱਕਣ (ਮਖੌਟੇ) ਉੱਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਿਆਪਕ ਰਜਿਸਟਰੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਨਤੀਜੇ”, 5 ਜਨਵਰੀ, 2021; ਰਿਸਰਚਸਕੁਆਇਰ. com
↑79 ਜਨਵਰੀ 28, 2021; ਖ਼ਬਰਾਂ. com
↑80 cdc.gov
↑81 ਸਤੰਬਰ 26, 2020; Youtube.com; ਸੀ.ਐਫ. sott.net
↑82 ਜੁਲਾਈ 17, 2020; ਐਨ ਬੀ ਸੀ ਨਿ Newsਜ਼, Youtube.com
↑83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
↑84 newsweek.com
↑85 ਮਾਰਚ 8, 2021; greenmedinfo.com
↑86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
↑87 ਗ੍ਰੀਨਮੇਡੀਨਫੋ ਡਾਟ ਕਾਮ; mdpi.com
↑88 brownstoneinstitute.org
↑89 18 ਜੁਲਾਈ, 2022, ਆਹ-ਮੀ ਪਾਰਕ, ​​ਆਦਿ। al. nature.com
↑90 ਜੂਨ 5, 2020; ਕੌਣ
↑91 ਅਕਤੂਬਰ XXXth, 29, lifesitenews.com
↑92 americasfrontlinesoctors.com
↑93 ਅਕਤੂਬਰ XXXth, 8, ਧੋਣਾ
↑94 ਸਤੰਬਰ 10, 2020; cdc.gov
↑95 ਨੋਟ: ਦਸੰਬਰ 2020 ਵਿਚ, ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 90 ਤੋਂ ਉਪਰ ਹੋ ਗਈ - ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੋਵਾਈਡ -19 ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ 10 ਨੌਂ [ਸਟੈਟਸਕੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ COVID-19 ਦੀ XNUMX% ਮੌਤ ਇਕੱਲੇ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਹੈ]; ਬਾਕੀਆਂ ਦੀ ਕਮਾਂਡਾਂ ਸਨ ਪਰ ਮੌਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਸਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.
↑96 5 ਸਤੰਬਰ, 2020, ਮਾਰਕਸਰਪਿਨਮਿਲਰ.ਕਾੱਮ; ਖੋਜ ਪੱਤਰ ਪੜ੍ਹੋ ਇਥੇ
ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਘਰ, ਮਹਾਨ ਪਰਖ ਅਤੇ ਟੈਗ , , , , , , , , , , , , , , , .