Dziesięć najlepszych bajek o pandemii

Mark Mallett to były wielokrotnie nagradzany dziennikarz w CTV News Edmonton (CFRN TV) i mieszka w Kanadzie.

JEGO rok niepodobny do żadnego innego na planecie Ziemia. Wielu w głębi duszy wie, że coś jest bardzo źle mieć miejsce. Nikt nie może mieć już opinii, bez względu na to, ilu doktorów kryje się za jego nazwiskiem. Nikt nie ma już swobody dokonywania własnych wyborów medycznych („Moje ciało, mój wybór” już nie obowiązuje). Nikomu nie wolno ujawniać faktów publicznie bez cenzury, a nawet wykluczenia z kariery. Raczej weszliśmy w okres przypominający potężną propagandę i kampanie zastraszania które bezpośrednio poprzedzały najbardziej niepokojące dyktatury (i ludobójstwa) ostatniego stulecia. Zdrowie publiczne — dla „Zdrowie Publicznego” — był centralnym punktem planu Hitlera.  

W społeczeństwach demokratycznych potrzeby zdrowia publicznego czasami wymagają od obywateli poświęceń dla większego dobra, ale w nazistowskich Niemczech zdrowie narodowe lub publiczne — Zdrowie publiczne — miały całkowite pierwszeństwo przed indywidualną opieką zdrowotną. Lekarze i przeszkoleni medycznie naukowcy, z których wielu było zwolennikami „higieny rasowej” lub eugeniki, usankcjonowali i pomogli we wdrażaniu nazistowskiej polityki mającej na celu „oczyszczenie” niemieckiego społeczeństwa z ludzi postrzeganych jako biologiczne zagrożenie dla zdrowia narodu. -W imię zdrowia publicznego — Nazistowska higiena rasowa — dr Susan Bachrach

Z Donem Lemonem z CNN wzywającym do „nieszczepionych” zakaz wstępu do sklepów spożywczych, czy Piers Morgan żądający, aby nieszczepieni byli wykluczony z opieki zdrowotnej, Zdrowie publiczne powrócił z pieniącą zemstą – tym razem przeciwko tym paskudnym, samolubnym zdrowym ludziom, którzy ośmielają się ufać swojej potężnej naturalnej odporności, tak jak robiły to przed nimi tysiąclecia potomków. Nawet istnienie „obozów koncentracyjnych” dla „osób wysokiego ryzyka” (tj. nieszczepionych?) nie jest teorią spiskową i jest szczegółowo opisane na Strona internetowa Centrum Kontroli Chorób (CDC). Fakt, że wiele osób traci pracę, gdy mówimy o odmowie wstrzyknięcia, bardzo mocno przybliża tę rzeczywistość. Zbliżamy się do jednego z najbardziej dzielących i destrukcyjnych okresów być może w historii ludzkości – a propaganda, po raz kolejny, odgrywa kluczową rolę.

Oczywiście tym, którzy mają niezłomną wiarę w media („Nigdy by nas nie okłamali”), jeszcze raz przypomnę im, jak media głównego nurtu uciszały, sprzeciwiały się i cenzurowały każdego, kto sugerował, że obecny koronawirus pochodzi z laboratorium w Wuhan, gdzie przechodził badania nad „zdobywaniem funkcji” (tj. tworzenie broni biologicznej).^[1]W artykule z South China University of Technology stwierdzono, że „zabójczy koronawirus prawdopodobnie pochodzi z laboratorium w Wuhan” (16 lutego 2020 r .; dailymail.co.uk) Na początku lutego 2020 r. Dr Francis Boyle, który opracował amerykańską „Ustawę o broni biologicznej”, wydał szczegółowe oświadczenie, w którym przyznał, że koronawirus Wuhan z 2019 r. Jest ofensywną bronią biologiczną i że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) już o tym wie . (por. zerohedge.comIzraelski analityk ds. Broni biologicznej powiedział to samo (26 stycznia 2020; waszyngtontimes.com) Dr Peter Chumakov z Instytutu Biologii Molekularnej im. Engelhardta i Rosyjskiej Akademii Nauk twierdzi, że „chociaż cel naukowców z Wuhan w stworzeniu koronawirusa nie był złośliwy – zamiast tego próbowali zbadać patogenność wirusa… Zrobili absolutnie szalone rzeczy… Na przykład wstawki w genomie, które dały wirusowi zdolność do infekowania ludzkich komórek.”(zerohedge.comProfesor Luc Montagnier, laureat Nagrody Nobla w 2008 roku w dziedzinie medycyny i człowiek, który odkrył wirusa HIV w 1983 roku, twierdzi, że SARS-CoV-2 to zmanipulowany wirus, który został przypadkowo uwolniony z laboratorium w Wuhan w Chinach (por. mercola.pl) nowy dokument, cytując kilku naukowców, wskazuje na COVID-19 jako zmodyfikowanego wirusa. (mercola.plZespół australijskich naukowców przedstawił nowe dowody na to, że nowy koronawirus wykazuje oznaki „interwencji człowieka”. (lifesitenews.com; waszyngtontimes.comByły szef brytyjskiej agencji wywiadowczej M16, Sir Richard Dearlove, powiedział, że uważa, że ​​wirus COVID-19 został stworzony w laboratorium i rozprzestrzenił się przypadkowo. (jpost.com) We wspólnym badaniu brytyjsko-norweskim stwierdzono, że koronawirus z Wuhan (COVID-19) to „chimera” skonstruowana w chińskim laboratorium. (Tajwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, znany na całym świecie ekspert w dziedzinie biotechnologii i nanotechnologii oraz prezes Światowa Akademia Nauk i Technologii Biomedycznych (WABT) twierdzi, że „został on zmodyfikowany genetycznie w laboratorium P4 (o wysokim stopniu izolowania) Instytutu Wirusologii Wuhan w ramach programu nadzorowanego przez chińskie wojsko”.lifesitnews.comSzanowany chiński wirusolog, dr Li-Meng Yan, który uciekł z Hongkongu po ujawnieniu wiedzy Bejing na temat koronawirusa na długo przed pojawieniem się raportów o nim, stwierdził, że „rynek mięsa w Wuhan to zasłona dymna, a ten wirus nie pochodzi z natury… pochodzi z laboratorium w Wuhan. ”(dailymail.co.uk Były dyrektor CDC Robert Redfield mówi również, że COVID-19 `` najprawdopodobniej '' pochodzi z laboratorium w Wuhan. (Washingtonexaminer.com) Ale teraz ta „teoria spiskowa” jest powszechnie akceptowana jako fakt. 

Tak zwani „teoretycy spiskowi” są najczęściej po prostu sumiennymi ludźmi, którzy odrobili swoją pracę domową – w przeciwieństwie do płatnych dziennikarzy, którzy często po prostu czytają starannie spreparowaną i ściśle kontrolowaną narrację. W rzeczywistości nowe badanie wykazało, że najbardziej „niepewni szczepionek” są ci z doktoratem.^[2]11 sierpnia 2021; unherd.com Pomyśl o tym.

Co jeszcze media się pomyliły?

NAJLEPSZE DZIESIĘĆ BAJEK

Skompilowałem Top Ten Pandemic Fables, które są stale przesyłane strumieniowo w wiadomościach głównego nurtu. Na przykład CNN to istny ogień pseudonauki i propagandy na śmietnik, jakich nigdy w życiu nie widziałem, odkąd zostałem członkiem mediów w połowie lat 90-tych. Nie zrozum mnie źle; Nie sądzę, że CNN i ich podobni (zarówno z „lewej”, jak i „prawej”) po prostu nadużywają dziennikarstwa; w rzeczywistości stanowią zagrożenie dla demokracji. Wykorzystywanie przez nich strachu i wygodnego pomijania faktów w celu manipulowania opinią publiczną nie jest dziennikarstwem, ale tym, do czego papież Franciszek kiedyś trafnie porównał koprofilia: pobudzenie z ekskrementów lub kału.

Jestem przekonany, że musimy przerwać błędne koło lęku i powstrzymać spiralę strachu wynikającą z ciągłego skupiania się na „złych wiadomościach”… Nie ma to nic wspólnego z szerzeniem dezinformacji, które pomijałyby tragedię ludzkiego cierpienia. o naiwnym optymizmie ślepym na skandal zła. —POPE FRANCISZ, 24 stycznia 2017 r., usatoday.com; por. Fałszywe wiadomości, prawdziwa rewolucja

David Redman, były szef Agencji Zarządzania Kryzysowego Alberty, pisze w swoim ostatnim artykule: „Śmiertelna reakcja Kanady na COVID-19”:

Kanadyjska odpowiedź „zablokowania” zabije co najmniej 10 razy więcej, niż mogłaby uratować przed faktycznym wirusem COVID-19. Nieuzasadnione wykorzystywanie strachu podczas sytuacji kryzysowej w celu zapewnienia zgodności spowodowało naruszenie zaufania do rządu, które potrwa dekadę lub dłużej. Szkody wyrządzone naszej demokracji potrwają co najmniej jedno pokolenie. —lipiec 2021 r., s. 5, „Śmiertelna reakcja Kanady na COVID-19”:

Oczywiście twoje pierwsze pytanie może dotyczyć tego, co sprawia, że? następujący wymieniać bardziej prawdziwe niż media głównego nurtu? Po pierwsze, powołujemy się na światowej sławy ekspertów i oficjalną dokumentację – a nie wewnętrznych lekarzy mediów, osoby z CDC lub WHO, rzeczników ds. Farmacji lub anonimowych „weryfikatorów faktów”. Po drugie, nie cenzurujemy przeciwstawnych poglądów i przedstawiamy dane i badania, które są otwarte na dalszą analizę i krytykę (tak jak kiedyś robiła nauka). Po trzecie, powołujemy się na długoletnią naukę, która często była po cichu i wygodnie, i bez dowodów, zmieniana w ciągu ostatniego roku, aby wywołać większy kryzys niż w rzeczywistości.^[3]por Sprawa przeciwko Gatesowi Po czwarte, ci, którzy wypowiadają się przeciwko wysoce kontrolowanej narracji informacyjnej, są za to karani, co nasuwa pytanie: dlaczego mieliby ryzykować całą swoją karierę i środki utrzymania, aby przeciwstawić się machinie propagandowej? Po piąte, w przeciwieństwie do sprawdzania faktów na Facebooku, który jest finansowany przez grupę z akcjami 1.9 miliarda dolarów w firmie produkującej szczepionki, obecnie nie ma żadnych korzyści finansowych dla tych, którzy bronią rzeczywistej nauki. 

Choroba „COVID-19” nie jest mistyfikacją… ale skala tego kryzysu z pewnością była. Oto dlaczego prawdziwi eksperci tak mówią…  

1. BADANIE PCR 

Bardzo kontrowersyjny Reakcja łańcuchowa polimerazy (PCR) testy są używane na całym świecie do testowania populacji pod kątem koronawirusa: SARS-CoV-2. Jednak kilka międzynarodowych sądów potępiło testy jako „niewiarygodny test na SARS-CoV-2”^[4]Portugalia: geopolityka.org/2020/11/21; austriackie sądy orzekły, że testy PCR nie są odpowiednie do diagnozy COVID-19, a blokady nie mają podstaw prawnych ani naukowych. wielkagraindia.com a w grudniu 2020 r opublikowane badanie potwierdził, że „pewność dowodów została oceniona jako bardzo niska ze względu na ryzyko stronniczości, pośredniości i niespójności”. 

Powód jest bardzo prosty. Próbka RNA jest pobierana z jamy nosowej, a następnie amplifikowana przez określoną liczbę cykli. Dr Anthony Fauci, który doradza również prezydentowi Joe Bidenowi w sprawie pandemii, sam ostrzegał:

Jeśli uzyskasz próg cyklu wynoszący 35 lub więcej, szanse na to, że będzie on zdolny do replikacji, są znikome… to tylko martwe nukleotydy [powyżej tego]. —9:16 znak w filmie dokumentalnym Podążając za nauką?

Jednak w niewytłumaczalny sposób CDC zaleciło, aby testy szły do ​​wewnątrz cykle 40 ^[5]str. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download i Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w cykle 45. ^[6]por. 9:44 znak w filmie dokumentalnym Podążając za nauką? Na przykład Laboratoria Zdrowia i Środowiska w Kansas zastosowały 42 cykle.^[7]Communitycareks.org Te kryteria stworzyły to, co New York Times zgłaszane jako osuwisko fałszywie dodatnich wyników „do 90 procent”^[8]nytimes.com/2020/08/29 wiodące organizacje zajmujące się zdrowiem na całym świecie ogłosiły prawdziwą „kazedemię”, która trwa do tej godziny. Stowarzyszenie Lekarzy i Chirurgów Amerykańskich opublikowało artykuł pytający: „COVID-19: czy mamy pandemię koronawirusa czy pandemię testu PCR?”^[9]7 października 2020; aapsonline.org podczas gdy Bułgarskie Stowarzyszenie Patologiczne oświadczyło: „Testy PCR na COVID19 są naukowo bez znaczenia”.^[10]7 stycznia 2020 r. bpa-patologia.com 

Ogromne niemieckie badanie opublikowane w Dziennik infekcji w grudniu 2020 r. zawarto:

W świetle naszych ustaleń, że ponad połowa osób z dodatnimi wynikami testu PCR prawdopodobnie nie była zakaźna, dodatni wynik testu RT-PCR nie powinien być traktowany jako dokładna miara występowania zakaźnego SARS-CoV-2. — „Wydajność testu SARS-CoV-2 RT-PCR jako narzędzia do wykrywania zakażenia SARS-CoV-2 w populacji”, 8 grudnia 2020 r.; Journalofinfection.com

Następnie, w zaskakującym wydarzeniu w lipcu 2021 r., CDC nagle zrezygnowało z rekomendacji testu PCR, wzywając do czegoś, co potrafi odróżnić SARS-CoV-2 od grypy sezonowej — oszałamiające przyznanie się do ograniczeń testu. Nic dziwnego, raporty Yahoo:

Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wezwało w tym tygodniu laboratoria do zaopatrywania klinik w zestawy, które mogą testować zarówno koronawirus oraz grypa gdy zbliża się „sezon grypowy”… Były Zgonów 646 dotyczących grypy wśród dorosłych zgłoszonych w 2020 r., podczas gdy w 2019 r. CDC oszacowało, że między 24,000 i 62,000 ludzie umierali z powodu chorób związanych z grypą. —24 lipca 2021 r .; yahoo.com

Ups. No cóż. Niemniej jednak testy PCR do dziś są nadal używane do zgłaszania „przypadków” – mimo że testy same w sobie są rzeczywiście „bez znaczenia z naukowego punktu widzenia”, co prowadzi dr Astrid Stückelberger, która współpracuje z WHO, do nazwać testy „celowo przestępczymi”.^[11]wywiad z dr. Reinerem Fuellmichem; mercola.pl Nie była sama:

To rażące kłamstwo, które robi się na całym świecie… metoda PCR opracowana przez [dr. Terry] Mullis, który otrzymał za to nagrodę Nobla, sam powiedział, nie używaj tego testu do diagnozy… W rzeczywistości ten test powinien zostać natychmiast wyrzucony do kosza na całym świecie i powinien być uważany za przestępstwo dla każdego, kto zostanie wysłany na kwarantannę, ponieważ ten test był pozytywny. -Dr. Sucharit Bhakdi, Wywiad, dryburgh.com12 lutego 2021 r

2. „SPRAWY”

W jednej z największych „sztucznych rąk” stulecia media zaczęły zgłaszać te „pozytywne testy” jako „przypadki”. Ale nie tylko wiemy teraz, że histeria wywołana przez te liczby „spraw” na ekranie telewizora jest rażąca fałszywy, ale samo użycie terminu „sprawa” zostało nadużyte.

Termin medyczny „przypadek” zawsze odnosił się do kogoś, kto rzeczywiście był chory – do 2020 roku. Teraz każdy, kto testuje „pozytywny” jest uważany za „przypadek”, nawet jeśli nie ma objawów lub aktywnej infekcji wirusowej. „Testują ludzi i nazywają ich „przypadkami”. To nie jest epidemiologia – to oszustwo” – powiedział dr Lee Merritt, były prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarzy i Chirurgów.^[12]Wykład The Doctors for Disaster Preparedness, 16 sierpnia 2020 r. W Las Vegas, Nevada; wideo tutaj 

Przypadek to zwykle ktoś, kto ma objawy, nie jest to zwykle ktoś, kto jest całkowicie zdrowy. Tak więc myląc pozytywne testy z przypadkami, udało nam się zasadniczo zaklasyfikować ogromną liczbę osób, które są odporne na tę chorobę, jako chorujących. To ogromne nieporozumienie. -Dr. John Lee, patolog NHS (National Health Service) w Wielkiej Brytanii. por. 14:06 znak Podążając za nauką?

3. BEZOBJAWOWE „SPRAWY” SĄ ZAGROŻENIEM

Całe kraje zaczęły blokować zdrowych i nadal to robią, traktując je jako wirusowe „zagrożenie” – bezprecedensowy środek w historii pandemii. W rzeczywistości, jak mówi były wiceprezes i główny naukowiec producenta szczepionek Pfizer, jest to kompletna fabrykacja. 

Transmisja bezobjawowa: koncepcja doskonale zdrowego człowieka może stanowić zagrożenie wirusem układu oddechowego dla innej osoby; który został wynaleziony około rok temu - nigdy wcześniej o nim nie wspominano w branży… Nie jest możliwe, aby ciało było pełne wirusa układu oddechowego do tego stopnia, że ​​jesteś źródłem zakaźnym i nie masz objawów… To nieprawda, że ​​ludzie bez objawów są silnym zagrożeniem wirusowym układu oddechowego. —11 kwietnia 2021, wywiad z dn Ostatni amerykański włóczęga

Jeden z najbardziej znanych immunologów na świecie zgadza się:

… Ukoronowaniem głupoty było twierdzenie, że ktoś może mieć COVID-19 bez żadnych objawów lub nawet zarazić się chorobą bez żadnych objawów. —prof. Beda M. Stadler, były dyrektor Instytutu Immunologii na Uniwersytecie w Bernie w Szwajcarii; Weltwoche (Światowy Tydzień) 10 czerwca 2020 r .; por. backtoreason.medium.com

Zostało to potwierdzone w kilku dokumentach,^[13]por Sprawa przeciwko Gatesowi w tym masowe badanie prawie 10 milionów osób opublikowane 20 listopada 2020 r. w Komunikacja przyrodnicza:

Wszyscy mieszkańcy miasta w wieku sześciu lat lub starsi kwalifikowali się i wzięli w nich udział 9,899,828 (92.9%)… Nie było pozytywnych testów wśród 1,174 bliskich kontaktów przypadków bezobjawowych… Kultury wirusów były ujemne dla wszystkich bezobjawowych pozytywnych i repozytywnych przypadków, co wskazuje na brak „żywego wirusa” w pozytywne przypadki wykryte w tym badaniu. - „Badania przesiewowe kwasu nukleinowego SARS-CoV-2 po zamknięciu u prawie dziesięciu milionów mieszkańców Wuhan w Chinach”, Shiyi Cao, Yong Gan i in. glin, nature.com

W ten sposób reakcja rządów była całkowicie sprzeczna z ustalonymi środkami naukowymi i gotowością na wypadek pandemii, które już istniały, mówi David Redman. Wskazuje na wytyczne WHO z września 2019 r. opracowane przez najlepszych lekarzy chorób zakaźnych na świecie: „Niefarmaceutyczne środki ochrony zdrowia publicznego służące łagodzeniu ryzyka i skutków epidemii i pandemii grypy".

Spośród 15 [interwencji niefarmaceutycznych wymienionych w dokumencie] — tych, które poznaliśmy, zamykanie firm, zamykanie szkół, izolacja osób, które były narażone — wszystkie trzy zostały zdecydowanie odradzane w pandemia tego rodzaju. Czemu? Ponieważ z poprzednich pandemii wiadomo było, że środki te nie mają znaczącego wpływu na rozprzestrzenianie się choroby wirusowej o charakterze COVID. — David Redman, 2 sierpnia 2021 r.; theepochtimes.com

Kwarantanna narażonych osób, badania przesiewowe wjazdu i wyjazdu pod kątem infekcji u podróżnych, zamknięcie granic i śledzenie kontaktów to jedne z sześciu interwencji niefarmaceutycznych (NPI) wymienionych w dokumencie WHO, które są nie zalecane poniżej każdy okoliczności, notatki The Epoch Times. 

Dla mnie to zdumiewające, że jako naukowiec zajmujący się zdrowiem publicznym nagle odrzuciliśmy te zasady, których używaliśmy od dziesięcioleci do rozwiązywania problemów zdrowia publicznego. -Dr. Martin Kulldorff, epidemiolog i profesor medycyny w Harvard Medical School; — 10 sierpnia 2021 r., 5:24, Epoch Times

4. MASKI POWSTRZYMUJĄ ROZPRZESTRZENIANIE SIĘ WIRUSA

Jeden z najbardziej kontrowersyjnych środków, oprócz blokad – szacuje się, że zabiły miliony, same w sobie, poprzez opóźnione operacje, samobójstwa, przedawkowanie narkotyków i głód^[14]por Wróg jest w bramach i Kiedy byłem głodny — jest nakaz masek. Setki badań wykazały już, że maskowanie jest całkowicie nieskuteczne w przypadku grypy, a tym bardziej koronawirusa, który jest kilkakrotnie mniejszy.^[15]por Demaskowanie faktów W rzeczywistości, długo po tym, jak rządy, firmy i media twierdziły, że maski działają – bez żadnych dowodów – Światowa Organizacja Zdrowia stale publikowała oświadczenia przeciwne, w tym to z 1 grudnia 2020 r.:

Obecnie istnieją tylko ograniczone i niespójne dowody naukowe na poparcie skuteczności maskowania zdrowych ludzi w społeczności w celu zapobiegania zakażeniom wirusami układu oddechowego, w tym SARS-CoV-2. — „Użycie masek w kontekście COVID-19”, aplikacje.kto.int

Zostało to potwierdzone przez liczne nowe badania i górę danych statystycznych, które media i CDC całkowicie ignorują.^[16]por Demaskowanie faktów To dlatego, że nic się nie zmieniło w samej fizyce wirusa. Dr Colin Axon, który doradza Brytyjskiej Naukowej Grupie Doradczej ds. Nagłych Wypadków (SAGE), stwierdził niedawno:

Małe rozmiary nie są łatwe do zrozumienia, ale niedoskonałą analogią byłoby wyobrażenie sobie kulek wystrzeliwanych w rusztowanie budowniczych, niektóre mogą uderzyć w słup i odbić, ale oczywiście większość przeleci przez… Cząstka wirusa Covid ma około 100 nanometrów, luki w materiale są niebieskie maski chirurgiczne są nawet 1,000 razy większe, szczeliny w masce tkaniny mogą być 500,000 XNUMX razy większe… Nie wszyscy noszący Covid kaszlą, ale wciąż oddychają, te aerozole uciekają z masek i sprawią, że maska ​​stanie się nieskuteczna. — doradca SAGE dla rządu Wielkiej Brytanii, 17 lipca 2021 r.; Telegraph

W rzeczywistości jeden z doradców naukowych prezydenta Joe Bidena również przyznał niedawno:

Wiemy dzisiaj, że wiele chusteczek do twarzy, które ludzie noszą, nie jest zbyt skutecznych w ograniczaniu wchodzenia lub wydychania wirusa, zarówno podczas wydechu, jak i wdechu. -Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 sierpnia 2021; wywiad CNN, :41, rumble.com

Chociaż zaleca maski n95, okazuje się, że one również są nieskuteczne i szkodliwe dla osób, które noszą je przez dłuższy czas.^[17]por Demaskowanie faktów Maski powodują wiele szkód i potencjalne długoterminowe szkody u dzieci, co skłania wielu lekarzy i ekspertów od masek do uznania ich za „przemoc wobec dzieci”. W kwietniu tego roku sąd w Weimarze w Niemczech ogłosił:

Nałożony na dzieci w wieku szkolnym przymus noszenia masek i trzymania się z dala od siebie i od osób trzecich szkodzi dzieciom fizycznie, psychicznie, edukacyjnie i w ich rozwoju psychospołecznym, nie będąc równoważonym przez więcej niż w najlepszym wypadku marginalne korzyści dla samych dzieci lub osobom trzecim. Szkoły nie odgrywają znaczącej roli w zdarzeniu „pandemii”… Nie ma dowodów na to, że różnego rodzaju maski na twarz mogą w ogóle lub nawet znacząco zmniejszyć ryzyko zakażenia SARS-CoV-2. To stwierdzenie dotyczy osób w każdym wieku, w tym dzieci i młodzieży, a także osób bezobjawowych, przedobjawowych i objawowych. - 14 kwietnia 20201 r .; 2020wiadomości.de; Język angielski: jdfor2024.com 

Aktualizacja: we wrześniu 2021 r przeddruk z nowego randomizowanego, kontrolowanego badania przeprowadzonego w Bangladeszu, media stwierdziły, że definitywnie zakończy debatę na temat masek. Ale kilku badaczy szybko zwróciło uwagę na wysoce subiektywne raporty i wątpliwe kontrole badania, w tym spłacanie wiosek za noszenie masek, zgłaszanie się i brak danych na temat tego, gdzie fale COVID już się rozpoczęły lub przeszły itp., skłoniło jednego krytyka do nazwania całej metodologii „śmiecią” i „ponurym dniem dla nauki”.^[18]por Badanie masek z Bangladeszu: nie wierz w szum

Jeden z najbardziej wyczerpujących artykułów z przypisami do najnowszych badań na temat maskowania, zob Demaskowanie faktów. 

5. DYSTANS SPOŁECZNY

Prawdopodobnie jedną z najbardziej głupich bajek o pandemii jest wymóg, aby ludzie stali w dowolnym miejscu od „trzech”, „sześciu”, do „dziesięciu lub dwunastu stóp” od siebie – w zależności od tego, z którym „ekspertem” rozmawiasz. W rzeczywistości tak zwany „dystans społeczny” jest kompletną fabryką w 2020 roku, która ignoruje naukę o rozprzestrzenianiu się koronawirusów. 

Na początku epidemii wymyślono historię wyjaśniającą, dlaczego to powinno działać: Kropelki, które wydychasz, mają określony rozmiar i twierdzono, że jeśli jesteś dalej niż 2 metry od najbliższej osoby, pozwoli to na ten czas aby te kropelki w pewnym sensie spadły na ziemię, a ty nie wdychasz ich, a zatem nie złapiesz wirusa. To prawie tylko zmyślona historia. [Jeśli jesteś zarażony], wydychasz około 10 milionów cząsteczek wirusa dla oddech, cząstki wielkości nanometrów. Więc te cząsteczki dostają się do powietrza i krążą w powietrzu… -Dr. John Lee, patolog NHS (National Health Service) w Wielkiej Brytanii, 28:52 in Podążając za nauką?

Rzeczywiście, badanie MIT potwierdza, że ​​nie ma znaczenia, czy jesteś 6 czy 60 stóp od kogoś, czy nosisz maskę (jak właśnie wyjaśniono). 

To naprawdę nie ma podstaw fizycznych, ponieważ powietrze, które osoba oddycha podczas noszenia maski, ma tendencję do unoszenia się i opadania w innym miejscu pomieszczenia, więc jesteś bardziej narażony na przeciętne tło niż na osobę z odległości… Co nasza analiza nadal pokazuje, że wiele przestrzeni, które zostały zamknięte, w rzeczywistości nie musi być. Często przestrzeń jest wystarczająco duża, wentylacja jest dobra wystarczająco dużo czasu, jaki ludzie spędzają razem, jest takie, że te przestrzenie mogą być bezpiecznie eksploatowane nawet przy pełnej pojemności, a wsparcie naukowe dla zmniejszonej pojemności w tych przestrzeniach naprawdę nie jest zbyt dobre. Myślę, że jeśli sprawdzisz liczby, nawet teraz dla wielu rodzajów przestrzeni, okaże się, że nie ma potrzeby ograniczania liczby osób… Dystans nie pomaga ci tak bardzo, a także daje fałszywe poczucie bezpieczeństwa, ponieważ jesteś tak samo bezpieczny na 6 stopach, jak na 60 stopach, jeśli jesteś w pomieszczeniu. Wszyscy w tej przestrzeni są narażeni na mniej więcej takie samo ryzyko…  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 kwietnia 2021 r., cnbc.com; Nauka: pnas.org

Dlatego „dystans społeczny” jest jeszcze bardziej absurdalny, gdy jest nakazany na zewnątrz. 

Jeśli spojrzysz na przepływ powietrza na zewnątrz, zainfekowane powietrze zostanie zmiecione i jest bardzo mało prawdopodobne, aby spowodować transmisję. Istnieje bardzo niewiele zarejestrowanych przypadków transmisji na zewnątrz.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 kwietnia 2021 r., cnbc.com

6. „SZCZEPIONKI” SĄ „BEZPIECZNE I SKUTECZNE”

Pierwszym fałszem jest w rzeczywistości oznaczanie wstrzyknięć mRNA promowanych przez Pfizer i Moderna jako „szczepionek”. Według Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) w Stanach Zjednoczonych — i wydrukowane w czerni i bieli we własnej rejestracji leku Moderny — jest oświadczenie:

Obecnie mRNA jest uważane przez FDA za produkt terapii genowej. —Pg. 19, sec.gov; (zobacz, jak dyrektor generalny Moderna wyjaśnia technologię i sposób, w jaki „faktycznie hakują oprogramowanie życia”: Dyskusja TED)

Nie ma w nich nic konwencjonalnego. W kółko na co dzień światu mówi się, że te zastrzyki są „bezpieczne i skuteczne”. Nie według dr Petera McCullough MD, MPH, który pracował w komisjach ds. bezpieczeństwa leków i jest najbardziej cytowanym naukowcem na świecie w Narodowej Bibliotece Medycznej. 

Typowy nowy lek przy około pięciu zgonach, niewyjaśnione zgony, dostajemy ostrzeżenie o czarnej skrzynce, twoi słuchacze zobaczą go w telewizji, mówiąc, że może spowodować śmierć. A potem przy około 50 zgonach zostaje wycofany z rynku. —Dr Peter McCullough, wywiad z Alexem Newmanem, transkrypcja: asset-global.website

Rzeczywiście, podczas pandemii świńskiej grypy w 1976 roku Stany Zjednoczone próbowały zaszczepić 55 milionów Amerykanów, ale strzał spowodował około 500 przypadków paraliżu i 25 zgonów. 

Program został zabity przy 25 zgonach. — Tamże; asset-global.website

Jednak po tych szczepieniach oficjalna strona sprawozdawcza w Stanach Zjednoczonych (VAERS) zgłosiła ponad 13,068 17,228 zgonów i 697,564 21,766 trwałych niepełnosprawności po wstrzyknięciu (2,074,410 XNUMX działań niepożądanych z wyłączeniem zgonów). W Europie (EudraVigilance) zginęło ponad XNUMX XNUMX osób, a XNUMX XNUMX XNUMX zgłoszonych obrażeń (linki do oficjalnych baz danych, patrz Opłaty drogowe). 

Mamy niezależne oceny sugerujące, że 86% [zgonów w USA — 13,068 XNUMX w chwili pisania tego tekstu] jest związanych ze szczepionką [i] znacznie wykracza poza to, co jest dopuszczalne… Przejdzie do historii jako najbardziej niebezpieczny środek biologiczno-medyczny wprowadzenie produktu w historii ludzkości. -Dr. Peter McCullough, 21 lipca 2021 roku, Gulasz Peters Show, rumble.com w 17: 38

Wreszcie niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że Badania kliniczne wciąż trwają, czyniąc tych, którzy są zaszczepieni, częścią tego, co naukowcy nazywają „największy ludzki eksperyment w historii”, tak jak Zatwierdzony przez Modernę.

Facebook słynie z fałszywych banerów, które deklarują, że „szczepionki” są bezpieczne. Wręcz przeciwnie, długoterminowe testy tych szczepionek COVID zostały uchylone, a zastrzyki zostały zatwierdzone przez rządy do „użycia w nagłych wypadkach”, nawet przed Badania kliniczne zostały zakończone lub zrecenzowane, a zatem długoterminowe skutki uboczne są nieznane. To właśnie te obawy podnieśli znani naukowcy na całym świecie – a Facebook często cenzurował. Posłuchaj ich ostrzeżeń w filmie dokumentalnym Podążając za nauką? i usłyszeć/zobaczyć rzeczywiste zeznania obrażeń itp. w nieocenzurowanej grupie MeWe: „Reakcje niepożądane szczepionki COVID Świadectwa. Jedno z takich ostatnich zeznań przekazał mi mężczyzna, którego brat jest taksówkarzem. „Nie może ujawnić informacji, ALE… ma pielęgniarki, które mówią mu, żeby NIE szczepił się, ponieważ nie uwierzyłby, co to robi ludziom, zwłaszcza osobom starszym” (patrz Niniejszy raport z Australii, twierdząc, że zgony i obrażenia poszczepienne zostały zatuszowane). 

Prawdziwym zaniepokojeniem wyrażanym przez immunologów i wirusologów na całym świecie, w tym nagradzanego dr Sucharit Bhakdi, MD, jest to, co stanie się za rok lub dwa z tymi, którzy podjęli tę terapię genową.

Nastąpi autoatak… Zasadzisz ziarno reakcji autoimmunologicznych. I mówię ci na Boże Narodzenie, nie rób tego. Drogi Pan nie chciał, żeby ludzie, nawet [Dr.] Fauci, chodzili po okolicy i wstrzykiwali obce geny do organizmu… to przerażające, przerażające. -Highwire, 17 grudnia 2020 r

7. WSTRZYKIWANIE mRNA ZAPEWNIAJĄ „ODPORNOŚĆ STADA”

Wstrzyknięcia mRNA nigdy nie były testowane pod kątem tego, czy zatrzymają transmisję wirusa. Zostały one opracowane raczej w celu zmniejszenia objawów w ramach terapii genowej. 

Badania [na inokulacji mRNA] nie są przeznaczone do oceny transmisji. Nie zadają tego pytania i tak naprawdę nie ma na ten temat informacji w tej chwili. -Dr. Larry Corey nadzoruje badania „szczepionkowe” przeprowadzane przez National Institutes of Health (NIH) na COVID-19; 20 listopada 2020 r.; medscape.pl; por basicdoctor.org/covidvaccine

Zostały przetestowane z wynikiem ciężkiej choroby - nie zapobiegającej infekcji. — generał chirurg USA Jerome Adams, Dzień dobry Ameryko, 14 grudnia 2020; dailymail.co.uk

Rzeczywiście, tak zwany „przełomowe przypadki” wśród zaszczepionych nie jest zaskoczeniem dla lekarzy, którzy rozumieją naturę tych zastrzyków. W Izraelu, który twierdzi, że wskaźnik szczepień wynosi ponad 62% populacji, dr Kobi Haviv, dyrektor medyczny szpitala Herzog, trzeciego co do wielkości w Izraelu, donosi, że „95% poważnych pacjentów jest zaszczepionych” i że „85-90% hospitalizacji dotyczy osób w pełni zaszczepionych. ”^[19]sarahwestall.com; por. Opłaty drogowe Dane Ministerstwa Zdrowia pokazują, że „zaszczepieni Izraelczycy byli 6.72 razy bardziej narażeni na zarażenie po szczepieniu niż po naturalnej infekcji”.^[20]izraelnationnews.com W Wielkiej Brytanii śmiertelność wśród zaszczepionych jest 6.6 razy wyższa,^[21]0.636% w porównaniu do 0957% według nowy raport, co sugeruje, że zastrzyki rujnują układ odpornościowy biorcy, jak ostrzegano. Osobiście skontaktowałem się z pielęgniarką z Edmonton w Albercie, która powiedziała, że ​​na OIOM podczas ostatniego szczytu wzięło udział wielu „zaszczepionych”. Słyszałem tę historię powtarzaną anegdotycznie na całym świecie, głównie od pielęgniarek i lekarzy, zwykle zbyt bojących się mówić publicznie z obawy przed utratą pracy. Na przykład….

Tak zwana szczepionka Covid-19 w ogóle nie jest szczepionką. To niebezpieczna, eksperymentalna terapia genowa. Centrum Kontroli Chorób, CDC, podaje definicję terminu „szczepionka”  . Szczepionka to produkt, który stymuluje układ odpornościowy osoby do wytworzenia odporności na określoną chorobę. Odporność to ochrona przed chorobą zakaźną. Jeśli jesteś odporny na chorobę, możesz być na nią narażony bez infekcji. Ta tak zwana szczepionka Covid-19 nie zapewnia żadnej osobie, która otrzymała szczepionkę, odporności na Covid-19. Nie zapobiega też rozprzestrzenianiu się choroby. -Dr. Stephen Hotze, MD, 26 lutego 2021; hotzehwc.com

Niedawno Sarah Westall poinformowała, że ​​adwokat Tom Renz, który pozywa CDC i DHHS i innych w imieniu amerykańskich lekarzy pierwszej linii, stwierdził, że słyszy od lekarzy z całych Stanów Zjednoczonych, że ich OIOM wypełnia się większością zaszczepionych pacjentów:

Dostałem e-maila od lekarza OIOM, którego szpital miał spróbować zmusić ją do przyjęcia szczepionki, i ta osoba mówi: „Na moim OIOM 31 z 34 pacjentów cierpiących na COVID, ponieważ jest tam 34, 31 z nich jest zaszczepionych i faktycznie mają reakcje na szczepionki, to nie jest COVID. A ona powiedziała: „Nie chcę brać tej szczepionki, co mogę zrobić?”… To jest coś, co otrzymuję w całym kraju. To jawne kłamstwo i wiemy, że to kłamstwo. -sarahwestall.com

Dlaczego więc eksperci ds. zdrowia w mediach i telewizji nadal mówią o odporności stada tak, jakby można ją było osiągnąć za pomocą tych konkretnych zastrzyków, kiedy robią coś przeciwnego? A jednak słyszymy teraz, że niektóre OIOM-y w Teksasie i Luizjanie najwyraźniej widzą więcej osób nieszczepionych niż nie. Nawet jeśli tak jest — a media już zostały złapane po raz kolejny przesadzam — obwinianie nieszczepionych jest chybione. Zajmę się tym w punkcie 8.

Pielęgniarka z Południowej Florydy dzieli się swoimi doświadczeniami z OIOM z pierwszej ręki…

8. WSZYSCY JEST ZAGROŻONY COVID-19

Przypomina mi to kampanie AIDS w latach 1990., kiedy billboardy i reklamy telewizyjne ostrzegały, że każdy jest zagrożony zarażeniem się AIDS i dlatego powinien używać prezerwatyw. Prawdę mówiąc, jeśli pozostawałeś wierny współmałżonkowi lub pozostawałeś czysty przed ślubem lub nie wymagałeś transfuzji krwi, ryzyko było zasadniczo zerowe. 

Podobnie jak w przypadku COVID-19, media uwielbiały terroryzować swoich odbiorców niezwykle rzadkimi przypadkami, w których ktoś młody umiera na tę chorobę, co sugeruje, że wszyscy są narażeni na wysokie ryzyko. Prawdę mówiąc, niebezpieczeństwo jest wyraźnie inne dla tych, którzy są znacznie starsi. Prestiżowy Natura zgłoszone czasopismo: 

Na każde 1,000 osób zarażonych koronawirusem w wieku poniżej 50 lat prawie żadna nie umrze. Dla ludzi po pięćdziesiątce i wczesnych sześćdziesiątych umrze około pięciu – więcej mężczyzn niż kobiet. W miarę upływu lat ryzyko rośnie gwałtownie. Na każde 1,000 zarażonych osób w wieku powyżej 116 lat, umrze około XNUMX. — 28 sierpnia 2020 r.; nature.com

Podobnie jak grypa sezonowa, która każdego roku może zabić nawet 600,000 19 osób na całym świecie, COVID-XNUMX jest szczególnie trudny dla osób starszych z wcześniejszymi schorzeniami.^[22]cebm.net Amerykańskie Centrum Kontroli Chorób (CDC) poinformowało, że tylko 5% całkowitej liczby zgonów miało COVID-19 wymienione jako „jedyna przyczyna wymieniona w akcie zgonu”.^[23]cdc.gov Pozostałe 95% śmiertelności miało średnio 2.6 chorób współistniejących lub wcześniej istniejących schorzeń, które przyczyniły się do ich zgonu. Innymi słowy, z rzadkimi wyjątkami, COVID-19 jest co najwyżej paskudną grypą dla większości populacji z wysokim wskaźnikiem przeżycia powyżej 99.7%.^[24]cdc.gov

Dr Martin Kulldorff jest epidemiologiem i profesorem medycyny w Harvard Medical School. Nazywa globalną reakcję na COVID, która zablokowała zdrowe osoby o niskim ryzyku, jako „największe fiasko zdrowia publicznego w historii”. 

Chociaż każdy może zarazić się COVID, istnieje ponad tysiąckrotna różnica w ryzyku zgonu we wskaźnikach śmiertelności dla najstarszych i najmłodszych… Ryzyko COVID dla dzieci jest mniejsze niż ryzyko corocznej grypy, który jest już niski dla dzieci. —10 sierpnia 2021 r., Epoch Times

Dlatego naleganie na wstrzykiwanie dzieciom eksperymentalnej szczepionki jest słusznie uważane za znęcanie się nad dziećmi i naruszenie Kodeksu Norymberskiego, który zabrania mimowolnych eksperymentów medycznych na kimkolwiek.

Cenzura medyczna jest największym zagrożeniem prawdy dla zdrowia, jakie widziałem w swojej karierze. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy mamy krytyczne informacje na temat zgonów i eskalacji ryzyka medycznego dzięki tym eksperymentalnym zastrzykom COVID, które mamy obowiązek ujawnić opinii publicznej, aby ratować życie. -Dr Elizabeth Lee Vliet, prezes i dyrektor generalny Truth for Health, 4 sierpnia 2021 r.; stoptheshot.com

9. NIESZCZEPIONI SĄ ZAGROŻENIEM

To chyba najbardziej niebezpieczne i bezpodstawne kłamstwo w mediach, które podsycają prawdziwy apartheid medyczny. Obowiązkowe szczepionki i „paszporty szczepionek” są obecnie instrumentami używanymi do demonizowania tych, którzy: odmawiają udziału w tym eksperymencie lub mają już naturalną odporność. Dr Peter McCullough stwierdził przed Przesłuchanie komisji senackiej że Teksas był już na poziomie 80% „odporności stada” zanim rozpoczęła się jakakolwiek kampania szczepionkowa. 

Nie możesz pokonać naturalnej odporności. Nie możesz zaszczepić się na to i poprawić. -Dr. Peter McCullough, 10 marca 2021; por. dokumentalny Podążając za nauką?

MIT Przegląd technologii poinformował o nowym badaniu pokazującym, że „pacjenci z Covid-19, którzy wyzdrowieli z choroby, nadal mają silną odporność na koronawirusa osiem miesięcy po zakażeniu”^[25]6 stycznia 2021 r .; technologyreview.com i Natura opublikowane „The Puzzle of Monogamous Marriage” pod koniec maja 2021 r. pokazując, że „Ludzie, którzy zdrowieją po łagodnym COVID-19, mają komórki szpiku kostnego, które mogą wytwarzać przeciwciała przez dziesięciolecia”.^[26]26 maja 2021; nature.com

Z jakiegoś powodu ludzie zaprzeczają faktowi, że w tej chwili jednym z powodów, dla których cieszymy się z obecnej sytuacji, jest fakt, że nastąpił znaczny wzrost „odporności stada”. -Dr. Sunetra Gupta, epidemiolog z Oksfordu w Podążając za nauką?

Argument przedstawiany przez posłusznych prezenterów wiadomości jest taki, że niezaszczepieni spowodują „warianty”, które w jakiś sposób unikną „szczepionek”. Jednak są zawsze epidemiologów stanowych. Pomysł, że można całkowicie wyeliminować takiego wirusa, nie ma podstaw w nauce. Chociaż warianty są bardziej zaraźliwe, mówi dr Mike Yeadon, są one mniej szkodliwe i tak bliskie naturze oryginalnego wirusa, że ​​po zakażeniu pozostaje się odpornym: 

Po zarażeniu jesteś odporny. Nie ma co do tego niepewności. Zostało to przestudiowane setki razy, opublikowano wiele literatury. Tak więc, gdy już się zakażesz, często nie będziesz mieć żadnych objawów, prawdopodobnie będziesz odporny na dziesięciolecia. dr Mike Yeadon, por. 34:05, Podążając za nauką?

Dr Kulldorff stwierdza:

Nic dziwnego, że masz warianty i że niektóre warianty przejmujesz, więc to wcale nie jest zaskakujące. „Wariant Delta” może być nieco bardziej zaraźliwy, ale to nie zmienia gry. Co zmieniłoby grę, gdybyś miał wariant, który zaczął zabijać młodych ludzi, zaczął zabijać dzieci, a wariant Delta nie robi tego [w żaden statystycznie istotny sposób]… Wiemy, że jeśli miałeś COVID, masz bardzo dobrą odporność — nie tylko na ten sam wariant, ale także na inne warianty. A nawet dla innych typów, odporność krzyżowa, dla innych typów koronawirusów.-Dr. Martina Kulldorffa, 10 sierpnia 2021 roku, Epoch Times

Może jednak istnieć jeden wyjątek.

Dr Geert Vanden Bossche, DVM oraz laureat Nagrody Nobla prof. Luc Montagnier ostrzegali, że szczepiąc się tym rodzajem zastrzyku podczas pandemia jest ogromnym błędem i może wymusić bardziej śmiercionośny wariant. To było przedmiotem debaty wśród naukowców. Opublikowaliśmy fragmenty listu otwartego dr Vanden Bossche wkrótce po jego ukazaniu się w marcu 2021 r. (zob. Poważne ostrzeżenia):

… Tego typu szczepionki profilaktyczne są całkowicie nieodpowiednie, a nawet bardzo niebezpieczne, gdy są stosowane w kampaniach masowych szczepień podczas pandemii wirusów. Wakucynolodzy, naukowcy i klinicyści są zaślepieni pozytywnymi krótkoterminowymi skutkami poszczególnych patentów, ale nie wydają się przejmować katastrofalnymi konsekwencjami dla zdrowia na świecie. O ile nie udowodniono naukowo, że się mylę, trudno jest zrozumieć, w jaki sposób obecne interwencje ludzkie zapobiegną przekształceniu się krążących wariantów w dzikiego potwora… Zasadniczo wkrótce będziemy mieli do czynienia z superinfekcyjnym wirusem, który całkowicie opiera się naszemu najcenniejszemu mechanizmowi obronnemu : Ludzki układ odpornościowy. Z tego wszystkiego staje się coraz bardziej trudny wyobrazić sobie konsekwencje rozległego i błędnego człowieka interwencja w tej pandemii nie zniszczą dużej części naszego człowieka populacja. 

Ale jak zwykle został ocenzurowany i zakneblowany przez media.  

Chociaż prawie nie można sformułować żadnych nieprawdziwych twierdzeń naukowych bez krytyki ze strony kolegów, wygląda na to, że elita naukowców, którzy obecnie doradzają naszym światowym przywódcom, woli milczeć. Przedstawiono wystarczające dowody naukowe. Niestety pozostaje nietknięty przez tych, którzy mają moc działania. Jak długo można ignorować ten problem, skoro istnieją obecnie masowe dowody na to, że wirusowa ucieczka immunologiczna zagraża ludzkości? Trudno powiedzieć, że nie wiedzieliśmy lub nie zostaliśmy ostrzeżeni.  -List otwarty6 marca 2021 r .; obejrzyj wywiad na temat tego ostrzeżenia z dr Vandenem Bossche tutaj or tutaj. (Przeczytaj, jak dr Vanden Bossche jest współczesnym „Moishie” w Nasz 1942)

Dr Vanden Bossche może być w konflikcie interesów, ponieważ aktywnie pracuje nad bardziej odpowiednią szczepionką, zgodnie z jego Konto LinkedIn. Ale dr Montagnier stwierdza to samo:

Masowe szczepienia są „błędem naukowym, a także błędem medycznym” – powiedział. „To niedopuszczalny błąd. Książki historyczne pokażą to, ponieważ to szczepienie tworzy warianty”. —18 maja 2021 r.; wywiad z Pierre'em Barnériasem, rairfoundation.com

W rzeczywistości badanie z 2015 r. wykazało, że „niedoskonałe szczepienia mogą zwiększyć przenoszenie wysoce zjadliwych patogenów”. ^[27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ Obecne szczepienia COVID-19 są doskonałym przykładem takich „nieszczelnych szczepionek”, ponieważ nie powstrzymują one przenoszenia wirusa, a jedynie łagodzą objawy (jednocześnie powodują najbardziej bezprecedensowe działania niepożądane kiedykolwiek odnotowany w historii kampanii szczepionkowej). Dlatego nie jest zaskoczeniem, że widzieliśmy raporty^[28]na przykład. tutaj i tutaj że to jest zaszczepione którzy początkowo wywołują nowe epidemie w tym samym czasie, w którym rozpoczęto masowe szczepienia. Rzeczywiście, przełomowy artykuł do druku przygotowany przez prestiżową Oxford University Clinical Research Group, opublikowany 10 sierpnia 2021 r Lancet, „odkryto, że zaszczepione osoby noszą w nozdrzach 251 razy więcej wirusa COVID-19 w porównaniu z nieszczepionymi”.^[29]dziecizdrowieobrona.org

Jednak jednym harmonijnym głosem CDC i amerykańskie media zaczęły ogłaszać w połowie lipca, że ​​znajdujemy się w „pandemii nieszczepionych”. ^[30]New York Times Lipiec 16th, 2021 Jednak ta nowa mantra, która prowadzi do prześladowania nieszczepionych, niepodobnego do niczego, co kiedykolwiek widzieliśmy, jest kolejną „sztuczką ręki” nadużywającą prawdy:

Jak się okazuje, aby osiągnąć te statystyki, CDC uwzględniło dane dotyczące hospitalizacji i śmiertelności od stycznia do czerwca 2021 r. Nie zawiera nowszych danych ani danych dotyczących wariantu Delta, który jest obecnie najbardziej rozpowszechnionym szczepem w obiegu. Problem polega na tym, że zdecydowana większość populacji Stanów Zjednoczonych była w tym czasie nieszczepiona. 1 stycznia 2021 r. tylko 0.5% populacji USA otrzymało szczepionkę przeciw COVID. Szacuje się, że do połowy kwietnia 31% otrzymało jeden lub więcej strzałów,^[31]bloomberg.com a na dzień 15 czerwca 48.7% było w pełni „zaszczepionych”.^[32]Mayoclinic.com Pamiętaj, że nie jesteś „w pełni zaszczepiony” do dwóch tygodni po drugiej dawce (w przypadku Pfizera lub Moderna), którą podaje się sześć tygodni po pierwszej dawce. Tak jest według CDC.^[33]cdc.gov -Dr. Józefa Mercolę, 16 sierpnia 2021 roku, mercola.pl

Kanadyjski immunolog wirusowy i badacz szczepionek, dr Byram Bridle, który na początku tego roku ujawnił dane, że toksyczne „białko kolczaste” w tych „szczepionkach” mRNA akumuluje się w całym ciele, zwłaszcza w jajnikach ^[34]por Podążając za nauką?  — odrzucił twierdzenie, że „jesteśmy w pandemii nieszczepionych, a nieszczepieni są siedliskiem niebezpiecznych wariantów”:

Absolutnie nieprawdą jest nazywanie tego pandemią nieszczepionych. I to z pewnością nieprawda… że nieszczepieni w jakiś sposób napędzają pojawienie się nowych wariantów. Jest to sprzeczne z każdą zasadą naukową, którą rozumiemy.

Rzeczywistość jest taka, że ​​natura szczepionek, których teraz używamy, i sposób, w jaki je wprowadzamy, będzie wywierać presję selekcyjną na tego wirusa, aby promować pojawianie się nowych wariantów. Ponownie, jest to oparte na zdrowych zasadach. —16 sierpnia 2021 r., mercola.pl

Innymi słowy, to obecna kampania szczepień i „zaszczepieni” – a nie nieszczepieni – wydaje się, że stworzyły nową sytuację. Teoria genetyki ewolucyjnej, Muller's Ratchet, stwierdza, że ​​gdy epidemia zaczyna zanikać, wirus ma tendencję do mutacji w bardziej przenośną formę, ale jednocześnie słabnie. Dr McCullough przedstawia inne dane sugerujące, że wariant Delta jest zgodny z tą teorią.

Dobra wiadomość jest już 18 czerwca, Wielka Brytania zaprezentowała swój 16. raport ^[35]asset.publishing.service.gov.uk  na mutacjach — i robią świetną robotę, znacznie lepiej niż nasze CDC — i wykazali, że Delta jest bardziej zaraźliwa, ale o wiele mniej śmiertelna, o wiele mniej niepokojąca. W rzeczywistości jest to znacznie słabszy wirus niż warianty brytyjskie [Alfa] i południowoafrykańskie [Beta]. -Dr. Peter McCullough, 22 czerwca 2021 r.; Pokaz Laury Ingraham, youtube.com

W każdym scenariuszu „Pandemia Nieszczepionych” w tym kontekście jest bajką.

• 1 sierpnia 2021 r. dyrektor izraelskiej publicznej służby zdrowia dr Sharon Alroy-Preis ogłosiła, że ​​połowa wszystkich infekcji COVID-19 należała do w pełni zaszczepionych.^[36]bloomberg.com Dodała, że ​​pojawiają się również oznaki poważniejszej choroby wśród w pełni zaszczepionych, szczególnie u osób powyżej 60 roku życia.

Kilka dni później, 5 sierpnia, dr Kobi Haviv, dyrektor szpitala Herzog w Jerozolimie, pojawił się w Channel 13 News, informując, że 95% ciężko chorych pacjentów z COVID-19 jest w pełni zaszczepionych, a ich 85% 90% hospitalizacji związanych z COVID ogółem.^[37]americanfaith.com Od 2 sierpnia 2021 r. 66.9% Izraelczyków otrzymało co najmniej jedną dawkę zastrzyku firmy Pfizer, która jest stosowana wyłącznie w Izraelu; 62.2% otrzymało dwie dawki.^[38]ourworlddata.com

• W Szkocji oficjalne dane dotyczące hospitalizacji i zgonów pokazują, że 87% osób, które zmarły na COVID-19 w trzeciej fali, która rozpoczęła się na początku lipca, zostało zaszczepionych.^[39]dailyexpose.co.uk

• Dochodzenie CDC w sprawie wybuchu epidemii w hrabstwie Barnstable w stanie Massachusetts w okresie od 6 do 25 lipca 2021 r. wykazało, że 74% osób, u których zdiagnozowano COVID19 i 80% hospitalizacji, było wśród w pełni zaszczepionych.^[40]cdc.gov; cnbc.com Większość, ale nie wszystkie, miały wariant Delta wirusa.

CDC stwierdziło również, że osoby w pełni zaszczepione, które zaraziły się infekcją, mają tak samo wysokie miano wirusa w przewodach nosowych, jak osoby nieszczepione, które zostały zakażone.²² Oznacza to, że zaszczepieni są tak samo zaraźli jak nieszczepieni.

• Na Gibraltarze, który ma 99% wskaźnik zgodności szczepień z COVID, liczba przypadków COVID wzrosła o 2,500% od 1 czerwca 2021 r.^[41]bigleaguepolitics.com

10. POZA MASOWYMI SZCZEPIENIAMI NIE MA NADZIEI

Być może jednym z największych kłamstw jest to, że jesteśmy bezradni – że ludzkość zostanie zniszczona przez tę chorobę, chyba że wszyscy pospieszymy, aby nie tylko otrzymać eksperymentalną terapię genową o nieznanych długoterminowych skutkach, ale że będziemy potrzebować przyszłe strzały przypominające, być może na czas nieokreślony. Marzeniem i długą grą Big Pharmy było przekształcenie świata w narkomanów od szczepionek, których stawką są biliony dolarów zysków.^[42]por Sprawa przeciwko Gatesowi

Wręcz przeciwnie, dobrze udokumentowane jest to, że zarówno Hydroksychlorochiny i Iwermektyna mają ogromne wskaźniki skuteczności w leczeniu Covid-19 – niezależnie od tego, co mówią media. W rzeczywistości, jedno badanie in Lancet że umieścić hydroksychlorochinę w złym świetle musiało być wycofane — oszukańczy „fałszywy papier”, stwierdziło kilku obserwatorów.^[43]por Podążając za nauką? Z drugiej strony nowe badanie pokazuje, że liczba hospitalizacji jest o 84% mniejsza u osób leczonych „niską dawką hydroksychlorochiny w połączeniu z cynkiem i azytromycyną”.^[44]25 listopada 2020; Washington Examiner, por. wstępny: sciencedirect.com Obecnie wykazano, że witamina D zmniejsza ryzyko koronawirusa o 54%.^[45]bostonherald.com; Badanie z 17 września 2020 r .: czasopisma.plos.org A dowody na to, że Iwermektyna, z powodzeniem stosowana w kilku krajach, jest prawie cudownym lekiem: tanim, bezpiecznym i skutecznym. 

Z wielu ośrodków i krajów na całym świecie wyłoniły się góry danych, które pokazują cudowną skuteczność Iwermektyny. Zasadniczo niweluje przenoszenie tego wirusa. Jeśli to weźmiesz, nie zachorujesz. -Dr. Pierre Kory, Senat 8 grudnia 2020 r.; cnsnews.com

Metaanalizy w czasie rzeczywistym 99 badań nad iwermektyną wykazują aż 96% redukcję zgonów [profilaktyka].^[46]ivermeta.com Więc jeśli ktoś ci powie: „Och, mój oddział intensywnej terapii jest teraz pełen pacjentów z COVID”. Twoja odpowiedź powinna brzmieć: „Szkoda, że ​​są pozbawieni Iwermektyny itp.”. Dr Vladimir Zelenko z powodzeniem wyleczył tysiące pacjentów z COVID-19: protokół profilaktyczny i leczenie. Możesz usłyszeć, jak omawia to dr Zelenko, wraz z poważnymi ostrzeżeniami przed ignorowaniem tych protokołów, tutaj. 

W rzeczywistości, w jednym z najbardziej zapierających dech w piersiach momentów całej reakcji na pandemię, czołowy producent szczepionek, firma Pfizer, opublikował tweet, w którym stwierdził, że leczenie przeciwwirusowe (które jest tym, czym jest Ivermectin) będzie w końcu konieczne, aby odnieść sukces w walce z COVID-19. Ironia w tym jest oszałamiająca – tylko przyćmiona przez fakt, że Pfizer ma właśnie ten lek w testach. Ale tutaj masz to czarno na białym: „szczepionka” nie działa tak, jak reklamowano, i te same zabiegi, które zostały zaciekle ocenzurowane, będą konieczne. Oczywiście po prostu nie tych zabiegów.

Cenzura tych prawd przez mainstream i media społecznościowe jest największym znakiem, że jesteś w trakcie masowej kampanii propagandowej w imieniu niektórych z najpotężniejszych brokerów „zdrowia” na świecie. Gdyby naprawdę im to zależało, po prostu pozwoliliby usłyszeć fakty i pozwolili lekarzom zrobić to, co zawsze robili: przepisać to, co jest najbardziej odpowiednie do sytuacji. W rzeczywistości obsesja na punkcie wstrzykiwania wszystkim, w tym dzieci – i uczynienie tego obowiązkowym – spowodowało więcej szkód w zaufaniu zarówno do rządu, jak i instytucji medycznych, niż cokolwiek innego w niedawnej pamięci. 

Ci, którzy przepychają te mandaty na szczepionki i paszporty szczepionek — szczepionka fanatycy, nazwałbym ich — dla mnie wyrządzili w tym roku znacznie więcej szkód niż antyszczepionkowcy w ciągu dwóch dekad.-Dr. Martin Kulldorff, 10 sierpnia 2021, godz. 0:00 Epoch Times

Sam w sobie strach NIGDY nie może być używany jako narzędzie w odpowiedzi. Jeśli tak jest, spowoduje to niekontrolowane, długoterminowe, poważne, nieprzewidywalne szkody uboczne. — David Redman, lipiec 2021 r., „Śmiertelna reakcja Kanady na COVID-19”„, s. 37

Bez solidnej nauki strach jest niestety jedynym narzędziem pozostawionym skompromitowanym gigantom głównego nurtu i mediów społecznościowych. I niestety działa z „nieprzewidywalnymi” i potencjalnie przerażającymi konsekwencjami po zakończeniu tego eksperymentu…

OK, JEDNA OSTATNIA BAJKA: COVID TO NASZ JEDYNY PROBLEM

Można by tak pomyśleć, biorąc pod uwagę codzienne wiadomości z minuty i godziny od ponad półtora roku. Ale ignorowanie wszystkich innych problemów zdrowotnych w jednym celu, że „WSZYSTKO MUSI BYĆ ZASZCZEPIONO”, jest równie niebezpieczne, co dziwaczne. 

Zdrowie publiczne dotyczy wszystkich skutków zdrowotnych. Nie chodzi tylko o jedną chorobę, taką jak COVID. Nie możesz po prostu skupić się na COVID i zignorować wszystko inne. -Dr. Martin Kulldorff, 10 sierpnia 2021, godz. 5:40 Epoch Times

W jednym z najpotężniejszych i najbardziej wyważonych oświadczeń duchownego francuski biskup Marc Aillet ostrzegł, że krótkowzroczne podejście urzędników państwowych do zdrowia prowadzi do katastrofy społecznej.

W 2018 roku we Francji było 157000 zgonów z powodu raka! Dużo czasu zajęło mówienie o tym, co nieludzkie traktowanie stosowane w domach opieki nad osobami starszymi, które były zamykane, czasami zamykane w swoich pokojach, z zakazem odwiedzin rodziny. Istnieje wiele świadectw dotyczących zaburzeń psychicznych, a nawet przedwczesnej śmierci naszych starszych. Niewiele mówi się o znacznym wzroście depresji wśród osób nieprzygotowanych. Szpitale psychiatryczne są tu i ówdzie przepełnione, poczekalnie psychiatrów zatłoczone, co jest oznaką pogarszania się francuskiego zdrowia psychicznego – powód do niepokoju, co właśnie publicznie przyznał minister zdrowia. Pojawiły się doniesienia o ryzyku „eutanazji społecznej”, biorąc pod uwagę szacunki, że 4 miliony naszych współobywateli znajduje się w sytuacji skrajnej samotności, nie wspominając o dodatkowym milionie we Francji, który od pierwszego porodu znalazł się poniżej ubóstwa próg. A co z małymi firmami, duszeniem drobnych handlowców, którzy będą zmuszeni ogłosić upadłość? …człowiek jest „jednym ciałem i duszą”, nie godzi się czynić zdrowia fizycznego wartością bezwzględną aż do poświęcenia zdrowia psychicznego i duchowego obywateli, a w szczególności pozbawiać ich swobodnego praktykowania swojej religii, czego doświadczają okazuje się być niezbędna dla ich równowagi. 

Strach nie jest dobrym doradcą: prowadzi do nierozważnych postaw, stawia ludzi przeciwko sobie, generuje klimat napięcia, a nawet przemocy. Możemy być na skraju wybuchu! - Biskup Marc Aillet dla magazynu diecezjalnego Notre Église („Nasz Kościół”), grudzień 2020; odliczaniedokrólestwa.com

Odkładając na bok wszystkie poważne kontrowersje dotyczące sposobu określania i obliczania zgonów związanych z COVID — bajka sama w sobie^[47]por Podążając za nauką? — John Hopkins University twierdzi, że istnieje ponad 4.9 miliona zgonów na świecie od COVID-19. Porównaj to teraz z potencjalną śmiercią i zniszczeniem, które same blokady mają i spowodują:

Posłuchaj następujących:

Śledź Marka i codzienne „znaki czasu” na MeWe:

Śledź pisma Marka tutaj:

Podróżować z Markiem Połączenia Teraz słowo,
kliknij poniższy baner, aby subskrybuj.
Twój e-mail nie zostanie nikomu udostępniony.