Cazul împotriva porților

Mark Mallett este un fost jurnalist premiat la CTV News Edmonton (CFRN TV) și locuiește în Canada.

UN RAPORT SPECIAL

Pentru lumea în general, normalitatea revine doar
când am vaccinat în mare măsură întreaga populație globală. 
—Bill Gates vorbește cu Financial Times
8 aprilie 2020; Marca 1:27: youtube.com

Cele mai mari amăgiri se întemeiază pe un fir de adevăr.
Știința este suprimată pentru câștiguri politice și financiare.
Covid-19 a declanșat corupția statului la scară largă,
și este dăunător sănătății publice.
—Dr. Kamran Abbasi; 13 noiembrie 2020; bmj.com
Editor executiv al BMJ și
editor al Buletinul Organizației Mondiale a Sănătății 

BILL GATES, renumitul fondator al Microsoft devenit „filantrop”, a arătat clar în primele etape ale „pandemiei” că lumea nu își va recăpăta viața - până nu vom fi toți vaccinați.

... activități, cum ar fi școlile ... adunări în masă ... până când nu sunteți vaccinat pe scară largă, este posibil ca acestea să nu revină deloc.  —Bill Gates, interviu cu „CBS This Morning”, 2 aprilie 2020; lifesitenews.com

Dar blocarea a miliarde de oameni sănătoși până când sunt injectați pare bizar și lipsit de etică pentru mulți oameni de știință de renume mondial. Și totuși, mass media a oferit lui Gates o platformă deschisă și necritică pentru a-și dicta politica publică în întreaga lume. Cum a câștigat Gates această putere nerostită? Este COVID-19 amenințarea existențială pentru umanitate, spune Gates, justificând astfel blocarea în masă, mandatele de mascare, creșterea puterilor de poliție și suprimarea libertății până la ruperea economiei globale? Știm ce crede domnul Gates. Dar ce spune știința? Și cel mai important, normalitatea promisiunilor Gates va reveni cu adevărat?

Cine controlează pe cine?

Nu puțini au considerat ciudat cum un dezvoltator de software de calculator care nu a terminat niciodată facultatea, un om fără studii în știință sau medicină, face fotografii în întreaga lume. Cu toate acestea, într-un articol intitulat „Faceți cunoștință cu cel mai puternic doctor din lume: Bill Gates ”, Politico constată că este al doilea mare donator al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) cu sediul la Geneva, Elveția.^[1]cf. cine.int

Unii miliardari sunt mulțumiți să-și cumpere o insulă. Bill Gates a primit o agenție a sănătății Națiunilor Unite la Geneva. În ultimul deceniu, cel mai bogat om din lume a devenit al doilea cel mai mare donator al Organizației Mondiale a Sănătății, în al doilea rând doar în Statele Unite și chiar deasupra Regatului Unit ... Fundația Gates a pompat peste 2.4 miliarde de dolari în OMS din 2000 ... influența sa supradimensionată asupra agendei sale ... Rezultatul, spun criticii săi, este că prioritățile Gates au devenit ale OMS ... Unii susținători ai sănătății se tem că, deoarece banii Fundației Gates provin din investiții în afaceri mari, ar putea servi drept cal troian pentru companii interesele de a submina rolul OMS în stabilirea standardelor și elaborarea politicilor de sănătate. - Natalie Huet și Carmen Paun, Politico, 4 mai 2017

„Este Gates puterea reală din spatele cortinei?”, Se întreabă expertul în sănătate, dr. Joseph Mercola, el însuși ținta creșterii cenzurii. „Când te uiți în urmă în ultimul an, se pare că Gates a fost adesea primul care a anunțat ce trebuie să facă lumea pentru a aborda pandemia, iar apoi OMS iese cu un mesaj identic, care este apoi papagalizat de liderii mondiali, mai mult sau mai puțin textual. ”^[2]Martie 19, 2021, mercola.com

Dr. Astrid Stückelberger, dr., Care a lucrat în cadrul Organizației Mondiale a Sănătății și este președintele Rețelei Internaționale de Îmbătrânire de la Geneva, finanțată de OMS, este apreciată drept „denunțătoare” pentru recentele sale dezvăluiri. „Elveția este centrul multor corupții”, spune dr. Stückelberger, referindu-se la ceea ce se întâmplă cu OMS. Într-un interviu video cu patru avocați germani^[3]Comisia de anchetă extraparlamentară germană Corona investigând încălcările pandemiei internaționale, ea indică documente interne din OMS care arată, începând din 2016, că organizația sanitară a obținut puteri unilaterale fără precedent care toate statele membre trebuie să se supună. OMS de fapt „conduce ca agenție corporativă”, spune ea.

Acest lucru a făcut din securitatea sănătății [OMS] o dictatură în care directorul general poate decide singur să vândă vaccinuri, să vândă [testele] PCR ... Deci, aflu câteva neconcordanțe care nu au fost folosite în lege ... —Dr. Dr. Astrid Stückelberger, interviu; 9:37; mercola.com

Mai mult, Bill Gates a cerut să facă parte din OMS „ca un stat membru. Este incredibil ... acest lucru este fără precedent într-o constituție a statelor membre ”, susține dr. Stückelberger. În timp ce spune că nu a descoperit dovezi că Gates i-a fost acordat acest statut, ea crede că el deține „neoficial” puterea.^[4]În primul rând, Swissmedic, Administrația pentru Alimente și Medicamente din Elveția, a încheiat un contract cu trei direcții cu Gates și OMS. „Acest lucru este anormal”, a exclamat ea și s-a întrebat dacă Gates nu a încheiat contracte similare cu alte țări pentru a controla alegerea drogurilor etc.

Este tratat ca un șef de stat, nu numai la OMS, ci și la G20. — Politic, citând un reprezentant al ONG-urilor din Geneva, care l-a numit pe Gates unul dintre cei mai influenți bărbați în sănătatea globală; 4 mai 2017; politician.com

În al doilea rând, GAVI (Alianța Globală pentru Vaccinuri și Imunizare), care a fost fondată de Gates, a fost transformată într-o „instituție internațională independentă” în Elveția.^[5]gavi.org GAVI este organizația parteneriată cu ID2020 și Microsoft Gates pentru a crea un ID digital pentru fiecare persoană de pe planetă, legată de vaccinarea lor. Ceea ce este „foarte ciudat”, spune ea, este că GAVI nu numai că nu este supus impozitării, ci are „imunitate diplomatică calificată” completă, împiedicându-i să fie anchetați sau acuzați de orice acțiune greșită, intenționată sau de altă natură. Acest lucru a fost confirmat de un alt membru în discuția de grup^[6]19: 08; mercola.com cine a fost de acord că aceasta este pur și simplu o putere concentrată fără precedent. Chiar și un fost angajat al Fundației Gates și GAVI pune la îndoială actualul climat anti-știință. 

Cred că societatea noastră dezvoltă tot mai mult ceea ce numesc eu comportamentul turmei or mentalitate de turmă mai degrabă decât imunitate la efectiv, de fapt. Deci, ceea ce puteți vedea este că, de exemplu, sunt politicienii orbeşte urmărirea experților cheie; iar experții cheie urmăresc orbește OMS; iar OMS se ține un pic de „mandatul lor global” ... fii drăguț, fii frumos, dar taci și pur și simplu te vaccinezi. Și aceasta este cu siguranță o situație și o mentalitate inacceptabile ... —Dr. Dr. Geert Vanden Bossche, DVM; video la 35: 46

Desigur, nu Gates, ci Tedros Adhanom Ghebreyesus este directorul general al OMS. El a fost fostul ministru al Sănătății în Etiopia, unde a fost acuzat de mai mulți oficiali din domeniul sănătății că a acoperit trei focare de holeră acolo.^[7]Martie 24, 2020, nationalinterest.org Înainte de a fi numit în OMS, Tedros a lucrat în mai multe organizații fondate de Gates, inclusiv GAVI.^[8]wikipedia.org

PORȚILE DE AUR

Ceea ce poate sigila acordul asupra influenței fără precedent a lui Gates asupra OMS și, în consecință, răspunsul pandemic al lumii, este „filantropia” sa surprinzătoare față de mass-media. Conform Columbian Journalism Review, a direcționat peste 250 de milioane de dolari către BBC, NPR, NBC, Al Jazeera, ProPublica, Jurnalul Național, The Guardian, New York Times, Univision, Mediu, Financial Times, Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington lunar, Le Monde, Centrul pentru Raportarea Investigațiilor, Centrul Pulitzer, Fundația Națională a Presei (NPF), Centrul Internațional pentru Jurnaliști și o serie de alte entități, inclusiv acele „fact-checkers” online. 

PolitiFact și USA Today (conduse de Institutul Poynter și respectiv Gannett - ambele au primit fonduri de la Fundația Gates) și-au folosit chiar platformele de verificare a faptelor pentru a-l apăra pe Gates de „teoriile conspirației false” și „dezinformarea”, precum ideea că fundația are investiții financiare în companii care dezvoltă vaccinuri și terapii covide. De fapt, site-ul fundației [Gates '] și cele mai recente formulare fiscale arată clar investițiile în astfel de companii, inclusiv Gilead și CureVac. — Tim Scwab, Columbian Journalism Review, 21 august 2020 

În 2010, Gates a declarat „Deceniul vaccinurilor”, donând zece miliarde pentru dezvoltarea lor.^[9]Comunicat de presa, gatesfoundation.com Apoi a mai scăpat miliarde în aprilie 2020 pentru construirea a șapte „fabrici de vaccinuri” din moment ce el credea că se poate mobiliza mai repede decât guvernele pentru a combate focarul de coronavirus.^[10]Aprilie 6th, 2020, weforum.org Dar nu sunt doar bani pentru vânt. „Credem că s-a înregistrat o rentabilitate de peste 20 la 1”, s-a lăudat Gates cu investițiile sale în vaccinuri.^[11]Știri NBC, 23 ianuarie 2019; cnbc.com Într-adevăr, fundația sa deține stocuri la mai mulți producători de vaccinuri, inclusiv Pfizer, potrivit unei firme de investiții.^[12]24 septembrie 2020, Nebunul Motley El a dat și un acordarea pentru noul „vaccin” pentru terapia genică a ARNm către Moderna care, la rândul său, a fost de acord să „acorde Fundației Bill & Melinda Gates anumite licențe neexclusive”.^[13]modernatx.com

Dar nu sunt fundațiile lui Gates „non-profit”? Într-adevăr, Fundația Bill & Melinda Gates Încredere gestionează activele din dotare. „Aceste două entități au deseori interese care se suprapun și, așa cum s-a observat de mai multe ori în trecut, subvențiile acordate de fundație adeseori beneficiază direct de valoarea activelor trustului.”^[14]Raportul Corbett, „Cine este Bill Gates”, 18:00; corbettreport.com 

Ei - și corporațiile pe care le invită să li se alăture - folosesc adăpostul fiscal al unei organizații non-profit pentru a investi în întreprinderi cu scop lucrativ. Gates & Buffet obțin scutiri de impozite pentru punerea banilor în fundația lor, dar fundația lor poate acorda bani (atât subvenții, cât și investiții) direct corporațiilor cu scop lucrativ care creează produse cu scop lucrativ. Acest lucru, evident, creează un conflict uriaș de interese. —Dr. Joseph Mercola, 2 octombrie 2012; nvic.org

Este exact cazul Moderna și Pfizer, care au primit finanțare de la Gates. Vaccinurile nu sunt gratuite.^[15]„Prognoza Moderna pentru vânzările primelor două doze de vaccin a fost de 18.4 miliarde de dolari pentru 2021, astfel încât împușcătura de rapel ar putea adăuga aproximativ 9 miliarde de dolari la asta.” (16 aprilie, Cuarţ ^[16]„Pfizer se așteaptă să câștige între 59 și 61 de miliarde de dolari - în creștere față de 42 de miliarde de dolari pe care le-a făcut în 2020. Cu excluderea vaccinului, compania se așteaptă ca vânzările sale să crească cu 6% în 2021. (2 februarie 2021, Cuarţ) Luna trecută, directorul financiar al Pfizer a declarat că vede „o oportunitate semnificativă ... dintr-o perspectivă de stabilire a prețurilor” de a crește prețul pentru viitoarele fotografii de rapel.^[17]Frank D'Amelio, 16 martie 2021; national post, Nu au pierdut timp. În mijlocul pandemiei, Pfizer tocmai și-a mărit prețurile cu 62%^[18]14 aprilie 2021; businesstoday.in cu Moderna și Johnson și Johnson spunând că majorările de preț nu sunt cu mult în urmă.^[19]13 aprilie 2021; cityam.com^[20]theintercept.com

Astfel, nu este o surpriză faptul că Forbes listează Gates, a cărui valoare netă este de 130.4 miliarde,^[21]forbes.com printre cei mai puternici lideri ai lumii. Acesta este același bărbat al cărui partener fondator în Microsoft, Paul Allen, a scris o autobiografie care „dezvăluie nemilosul lui Gates în eliminarea tuturor obstacolelor pentru succes, inclusiv Allen”.^[22]2 mai 2011; theguardian.com Același om care a fost dat în judecată cu succes de guvernul SUA pentru încălcarea legilor antitrust în încercarea de a monopoliza concurența browserului web și sistemului de operare Microsoft.^[23]5 iunie 2018; computingworld.com Același Gates care a devenit recent proprietarul de top al terenurilor agricole din America.^[24]landreport.com/2021 Același Gates care „controlează și aprovizionarea cu semințe din lume”.^[25]Dr. Vandana Shiva, dr., „Înlăturarea imperiilor lui Bill Gates”, mercola.com Același Gates care finanțează GAVI pentru a urmări fiecare persoană de pe planetă cu „certificate digitale pentru a arăta cine s-a recuperat sau a fost testat recent sau când avem un vaccin, cine l-a primit”.^[26]Bill Gates, martie 2020, reddit.com 

Dar cum ar atinge un astfel de scop?

UN TRĂI DE LACRIMI

În primul rând, luați în considerare istoria Fundației Gates și a OMS, care a produs unele rezultate deranjante. În 2011, au administrat un vaccin împotriva poliomielitei în Uttar, Pradesh, lăsând 491,000 paralizați în perioada 2000-2017.^[27]www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov În timp ce Gates și OMS au continuat să declare India „fără poliomielită”, oamenii de știință susținută de studii a avertizat că acesta este, de fapt, virusul poliomielitei vii din vaccin care cauzează simptomele asemănătoare poliomielitei. Revista indiană de etică medicală studiul a concluzionat:

Principiul primum-non-nocere [În primul rând, să nu faci rău] a fost încălcat. -www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Profesorul Raul Andino, profesor de microbiologie la Universitatea din California din San Francisco, a declarat direct:

Este de fapt o enigmă interesantă. Însuși instrumentul pe care îl utilizați pentru eradicarea [poliomielitei] cauzează problema. -npr.com; citit studiază aici

Vine timpul când singura cauză a poliomielitei este probabil vaccinul folosit pentru prevenirea acesteia. —Dr. Harry F. Hull și Dr. Philip D. Minor al Diviziei de Virologie de la Institutul Național pentru Standarde și Control Biologic din Marea Britanie, Clinic de Boli Infectioase periodic în 2005, healthimpactnews.com; Sursă: „Când putem opri utilizarea vaccinului oral împotriva poliovirusului?”, 15 decembrie 2005))

Aceasta este aceeași alianță Gates / GAVI / WHO care a introdus vaccinul DPT în Africa după ce a fost întrerupt în SUA și națiunile occidentale în Anii 1990 în urma a mii de rapoarte despre moarte și leziuni cerebrale. Într-un studiu evaluat de colegii cu privire la injecțiile africane,^[28]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/ rezultatele s-au dovedit devastatoare.

Dr. Mogenson și echipa sa au descoperit că fetele vaccinate cu vaccinul DTP au murit de 10 ori mai mult decât rata copiilor nevaccinați. În timp ce copiii vaccinați au fost protejați de difterie, tetanos și pertussis, ei au fost mult mai sensibil la alte boli mortale decât colegii nevaccinați. Vaccinul a compromis aparent sistemul lor imunitar. Datorită lui Gates, DTP este cel mai popular vaccin din lume. Pentru națiunile africane, GAVI și OMS utilizează administrarea vaccinului DTP pentru a evalua conformitatea la nivel național cu recomandări de vaccin. GAVI poate pedepsi financiar națiuni care nu se conformează pe deplin. —Robert F. Kennedy, 23 aprilie 2020 childrenshealthdefense.org (accentul meu)

Și da, acesta este același parteneriat Gates / OMS pe care episcopii catolici kenyeni l-au susținut că sterilizează chimic milioane de femei kenyene care nu doresc cu o campanie de vaccin împotriva „tetanosului” similară cu ceea ce s-a întâmplat în Filipine, Nicaragua și Mexic.^[29]11 noiembrie 2014; wng.org În timp ce OMS și „factorii de verificare a faptelor” lor continuă să respingă acuzațiile, o lucrare publicată în 2017 a concluzionat că hormonul sarcinii, gonadotropina corionică umană (hCG) care prin injecție duce la sterilitate, se afla în vaccinurile administrate:

Trei laboratoare independente de biochimie acreditate de la Nairobi au testat probe din flacoane ale vaccinului OMS împotriva tetanosului care au fost utilizate în martie 2014 și au găsit hCG acolo unde niciunul nu ar trebui să fie prezent. În octombrie 2014, 6 flacoane suplimentare au fost obținute de medicii catolici și au fost testate în 6 laboratoare acreditate. Din nou, hCG a fost găsit în jumătate din probe. Ulterior, laboratorul AgriQ Quest din Nairobi, în două serii de analize, a găsit din nou hCG în aceleași flacoane de vaccin care au fost pozitive mai devreme ... Având în vedere că hCG a fost găsit în cel puțin jumătate din probele de vaccin ale OMS cunoscute de medicii implicați în administrarea vaccinurilor folosită în Kenya, părerea noastră este că campania „anti-tetanos” din Kenya a fost pusă în mod rezonabil sub semnul întrebării de Asociația Medicilor Catolici din Kenya ca un front pentru reducerea creșterii populației. —John Holler, et. al., Universitatea din Lafayette, octombrie 2017; researchgate.net

Faptul este că un astfel de vaccin a fost dezvoltat în 1995^[30]„Un vaccin care previne sarcina la femei”, ncbi.nlm.nih.gov și în 2018, Natură jurnalul a publicat eforturi reînnoite pentru vaccinarea femeilor în India ca formă de control al nașterilor.^[31]Februarie 7, 2018, nature.com^[32]„Repere în dezvoltarea vaccinurilor contraceptive și obstacole în aplicarea lor”, tandefonline.com

Dar populația generală nu primește acea mesaj.^[33]cf. Pandemia de control Toate vaccinurile - li se spune zilnic de către știrile ascultătoare - sunt „sigure și eficiente”. A sugera contrariul este „teoria conspirației” și îți va câștiga titlul oprobrios de „anti-vaxxer”. 

„Filantrop”, pe de altă parte, este un cuvânt mai plăcut. 

JOCURI CU CUVINTE MOARTE

Cam în același timp, Fundația Gates a anunțat „Deceniul vaccinurilor”, OMS a schimbat în mod curios definiția unei pandemii prin F? r? referirea la o contagiune ca ceva care cauzează „un număr enorm de decese și boli”.^[34]„OMS și„ conspirațiile ”gripei pandemice” bmj.com Acest lucru s-a întâmplat cu puțin înainte ca „OMS să declare o pandemie de gripă H1N1, folosind criterii ... [care] nu includeau referințe la morbiditate sau mortalitate”.^[35]„Efectul definiției„ pandemiei ”asupra evaluărilor cantitative ale riscului de izbucnire a bolilor infecțioase”, nature.com H1N1, după cum sa dovedit, a fost orice altceva decât o pandemie - dar precedentul a fost acum stabilit. OMS a încercat să minimizeze schimbarea, spunând că nu a definit niciodată cu adevărat ce ar trebui să înceapă o pandemie.^[36]31 martie care.int/buletin Dar o lucrare publicată în prestigiosul Natură jurnalul a evidențiat cuvântul dublu al OMS și seriozitatea termenului. 

Deși OMS nu mai folosește în mod oficial termenul „pandemie”, directorul general al OMS a atras atenția asupra utilizării acestui termen încă din martie 2020, pentru a descrie starea focarului COVID-19 ... Utilizarea termenului de către OMS a fost de interes pentru public, primind o acoperire de presă extinsă. Termenul de „pandemie” continuă să fie în mod clar important pentru a indica un risc grav în timpul focarelor de boală. - „Efectul definiției„ pandemiei ”asupra evaluărilor cantitative ale riscului de izbucnire a bolilor infecțioase”, 28 ianuarie 2021, nature.com

Cuvântul „pandemie” declanșează mecanisme globale și puteri guvernamentale care au potențialul de a submina libertatea și democrația pentru a „controla” răspândirea acesteia. Mai mulți gânditori mondiali de renume cred că:

Oportunismul politic și frica de o nouă pandemie vor determina multe guverne să lase unele dintre puterile lor recent dobândite la locul lor ... În lumea post-coronavirus, Big Brother va fi atent. —Stephen M. Walt, Robert și Renée Belfer, profesor de relații internaționale la Universitatea Harvard, 16 mai 2020, foreignpolicy.com

… S-ar putea să fim acum pe punctul de a avea o perioadă fără precedent de redistribuire a averii sub formă de impozite mai mari pentru a finanța extinderea asistenței medicale și a altor servicii. —Robert D. Kaplan, autorul a 19 cărți despre afaceri externe, 16 mai 2020, foreignpolicy.com

Cu toate acestea, unele guverne încearcă să folosească pandemia de coronavirus pentru a reduce la tăcere criticii, extinde supravegherea și consolida regula lor. Dacă vor reuși, va depinde dacă publicul înțelege acest lucru acest lucru ar crește doar probabilitatea și severitatea viitoarelor dezastre de sănătate publică. -Kenneth Roth, director executiv al Human Rights Watch, 16 mai 2020, foreignpolicy.com  

Astfel, cu o nouă definiție în buzunar, la 30 ianuarie 2020, OMS a declarat o urgență globală de sănătate publică a sindromului respirator acut sever-coronavirus-2 (SARS-CoV-2) care cauzează boala bolii coronavirus-2019 (COVID- 19). Probabil, ceea ce este cel mai semnificativ este ceea ce s-a întâmplat alaltăieri.

OMS nu a anunțat coronavirusul ca o pandemie până chiar în ziua următoare lui Gates - care dorise de ceva vreme OMS să declare coronavirusul o pandemie - bine, până în ziua următoare după ce Gates a făcut o donație foarte mare pentru o cauză care aduce beneficii CARE. -Cheryl K. Chumley, Washington Times, Aprilie 2nd, 2020 

În ultimul deceniu, cel mai bogat om din lume a devenit al doilea cel mai mare donator al Organizației Mondiale a Sănătății, al doilea doar după Statele Unite și chiar deasupra Regatului Unit. Această largime îi conferă o influență excesivă asupra agendei sale ... Rezultatul, spun criticii săi, este că prioritățile lui Gates au devenit cele ale OMS. —Natalie Huet / Carmen Paun, Politico, 4 mai 2017

Concluzie: a fost declarată o „pandemie”. „Interesant”, spune dr. Baruch Vainshelboim, dr., „99% din cazurile detectate cu SARS-CoV-2 sunt asimptomatice sau au o stare ușoară, ceea ce contravine cu numele virusului (sever sindrom respirator acut-coronavirus-2). ”^[37]„Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Baruch Vainshelboim, dr., Al Stanford’s Veterans Affairs Palo Alto Health Care System din California, 22 noiembrie 2020; ncbi.nlm.nih.gov Chiar și dr. Anthony Fauci din SUA a declarat că „consecințele clinice generale ale COVID-19 sunt similare cu cele ale gripei sezoniere severe”.^[38]Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase, 28 februarie 2020; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32109011/^[39]nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387Cu toate acestea, Bill Gates și OMS au declarat o pandemie și au început să impună dictate fără precedent asupra națiunilor membre.

1. Mascare obligatorie a celor sănătoși
2. Blocarea celor sănătoși
3. Distanțarea socială
4. Testarea în masă
5. Vaccinarea tuturor
6. Pașapoarte de vaccin

Vom avea o mulțime de măsuri neobișnuite până când vom vaccina lumea - șapte miliarde de oameni - este o ordine mare. Dar, acolo trebuie să ajungem la ... -Bill Gates, Daily Arată, Aprilie 2nd, 2020

OMS a susținut că originea virusului provine de pe o piață alimentară din Wuhan, China. Cu toate acestea, au intrat în foc^[40]cf. news18.com pentru o investigație neglijentă despre ceea ce ar putea fi considerat o crimă împotriva umanității, întrucât o listă tot mai mare de oameni de știință internaționali sugerează că SARS-CoV-2 este o armă bio dezvoltată la un laborator din Wuhan.^[41]O lucrare de la Universitatea de Tehnologie din China de Sud susține că „coronavirusul ucigaș provine probabil dintr-un laborator din Wuhan” (16 februarie 2020; dailymail.co.uk) La începutul lunii februarie 2020, dr. Francis Boyle, care a elaborat „Actul privind armele biologice” al SUA, a dat o declarație detaliată prin care admite că Coronavirusul Wuhan din 2019 este o armă ofensivă de război biologic și că Organizația Mondială a Sănătății (OMS) știe deja . (cf. zerohedge.com) Un analist israelian al războiului biologic a spus la fel (26 ianuarie 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov de la Institutul Engelhardt de Biologie Moleculară și Academia Rusă de Științe susține că „în timp ce obiectivul oamenilor de știință din Wuhan în crearea coronavirusului nu a fost rău intenționat - în schimb, au încercat să studieze patogenitatea virusului ... Au făcut absolut lucruri nebunești ... De exemplu, inserții în genom, care au dat virusului capacitatea de a infecta celulele umane. ”(zerohedge.com) Profesorul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru Medicină în 2008 și omul care a descoperit virusul HIV în 1983, susține că SARS-CoV-2 este un virus manipulat care a fost eliberat accidental dintr-un laborator din Wuhan, China. mercola.com) A nou documentar, citând mai mulți oameni de știință, indică COVID-19 ca un virus creat. (mercola.com) O echipă de oameni de știință australieni a produs noi dovezi că noul coronavirus prezintă semne „de intervenție umană”. (lifesitenews.com; washingtontimes.comFostul șef al agenției de informații britanice M16, Sir Richard Dearlove, a declarat că crede că virusul COVID-19 a fost creat într-un laborator și s-a răspândit accidental. (jpost.com) Un studiu comun britanic-norvegian susține că coronavirusul din Wuhan (COVID-19) este o „himeră” construită într-un laborator chinez. (Taiwannews.com) Profesorul Giuseppe Tritto, un expert cunoscut la nivel internațional în biotehnologie și nanotehnologie și președinte al Academia Mondială de Științe și Tehnologii Biomedice (WABT) spune că „A fost proiectat genetic în laboratorul P4 (de înaltă izolare) al Institutului de Virologie Wuhan într-un program supravegheat de armata chineză.” (lifesitnews.com) Respectatul virusolog chinez, Dr. Li-Meng Yan, care a fugit din Hong Kong după ce a expus cunoștințele lui Bejing despre coronavirus cu mult înainte de apariția rapoartelor despre acesta, a declarat că „piața cărnii din Wuhan este un paravan de fum și acest virus nu provine din natură ... provine din laboratorul din Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) Și fostul director al CDC, Robert Redfield, spune că COVID-19 „cel mai probabil” a venit din laboratorul Wuhan. (washingtonexaminer.com)  

Apoi, în martie 2020, a avut loc o schimbare semnificativă a ceea ce constituie o „fatalitate COVID-19” în ghidurile privind sistemele naționale de statistici vitale (NVSS). Acum, observă dr. Henry Ealy, mai degrabă decât să enumere COVID-19 drept contribuind cauză în cazurile în care oamenii au murit din alte condiții de bază, aceasta trebuie să fie listată ca primar cauza.^[42]Energetic Health Institute, 18 aprilie 2021; mercola.com Această schimbare fără precedent a raportărilor, admisă de administrația Trump, a determinat creșterea acelor numere înfricoșătoare din știri.

Am adoptat o abordare foarte liberală a mortalității ... Există și alte țări care, dacă ați avut o afecțiune preexistentă și să presupunem că virusul v-a determinat să mergeți la UCI și apoi să aveți o problemă cu inima sau rinichii, unele țări înregistrează [asta] ca o problemă a inimii sau a rinichilor și nu ca deces prin COVID-19 ... chiar acum ... dacă cineva moare cu COVID-19 [test pozitiv], noi îl socotim ca deces prin COVID-19. ” —Dr. Deborah Birx, Grupul operativ Casa Albă pentru COVID-19, 7 aprilie 2020; realclearpolitics.com

Conform calculelor doctorului Ealy as din 23 august 2020:

CDC a raportat 161,392 de decese cauzate de COVID-19 [în SUA]. Dacă s-ar fi folosit orientările de lungă durată, originale pentru raportarea deceselor, ar fi existat doar 9,684 de decese în total datorate COVID-19. —18 aprilie 2021; mercola.com

Statisticile Centrelor SUA pentru Controlul Bolilor (CDC) au făcut ecou la aceste numere, deoarece au raportat că doar 6% din numărul total de decese a avut COVID-19 listat ca fiind singura cauză de deces. Restul de 94% au avut în medie 2.6 comorbidități sau condiții de sănătate preexistente care au contribuit la moartea lor.^[43]cdc. guvern 

O altă redefinire neașteptată a venit toamna trecută la conceptul de „imunitate de turmă”. Definiția a fost întotdeauna înțeleasă că înseamnă că o porțiune mai mare a populației a construit o imunitate împotriva unei anumite contagiuni, fie prin natural infecție anterioară sau prin vaccinuri.^[44]„Imunitatea turmei poate fi atinsă fie prin infecție și recuperare, fie prin vaccinare.” (Dr. Angel Desai, editor asociat al JAMA Network Open, Maimuna Majumder, dr., Boston Children's Hospital, Harvard Medical School; 19 octombrie 2020; jamanetwork.com ) Cu toate acestea, OMS a schimbat în liniște, dar semnificativ, definiția:

„Imunitatea turmei”, cunoscută și sub numele de „imunitatea populației”, este un concept utilizat pentru vaccinare, în care o populație poate fi protejată de un anumit virus dacă se atinge un prag de vaccinare. Imunitatea turmei se realizează prin protejarea oamenilor de un virus, nu prin expunerea la acesta. —15 octombrie 2020; cine.int

Implicațiile nu pot fi subestimate. Acum numai vaccinuri, și nu imunitatea dobândită în mod natural, poate obține aparent „imunitatea turmei”. Nu e de mirare că Gates este practic amețit în interviurile sale televizate. 

Dar acesta a fost doar începutul mișcării „posturilor de poartă” ...

Transmisie asimptomatică?

Întreaga bază a blocării și mascării celor sănătoși este construită pe premisa că asimptomatice persoanele (persoanele care nu prezintă simptome) sunt, de fapt, un pericol în răspândirea SARS-CoV-2, virusul care duce la COVID-19. Cu toate acestea, dr. Mike Yeadon, fost vicepreședinte și om de știință șef pentru alergii și respiratorii la Pfizer, spune că această teorie este o invenție pură. 

Transmiterea asimptomatică: conceptul de persoană perfectă poate reprezenta o amenințare cu virusul respirator pentru o altă persoană; care a fost inventat acum aproximativ un an - nu a mai fost menționat până acum în industrie ... Nu este posibil să ai un corp plin de virus respirator până la punctul în care ești o sursă infecțioasă și să nu ai simptome ... Nu este adevărat că oamenii fără simptome reprezintă o amenințare puternică a virusului respirator. —11 aprilie 2021, interviu pe Ultimul vagabond american

Mai multe studii revizuite de colegi confirmă acest lucru. 

Un studiu randomizat controlat (ECA) cu 246 de participanți [123 (50%) simptomatic)] care au fost alocați fie să poarte, fie să nu poarte mască chirurgicală, evaluând transmiterea virusurilor, inclusiv coronavirusul. Rezultatele acestui studiu au arătat că printre indivizii simptomatici (cei cu febră, tuse, dureri în gât, curgerea nasului etc.) nu a existat nicio diferență între a purta și a nu purta o mască facială pentru transmiterea picăturilor de coronavirus a particulelor de> 5 µm. Dintre indivizii asimptomatici, nu au fost detectate picături sau aerosoli coronavirus de la vreun participant cu sau fără mască, sugerând că indivizii asimptomatici nu transmit sau infectează alte persoane.^[45]Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP Virusul respirator expulzat în respirația expirată și eficacitatea măștilor faciale. Nat Med. 2020;26: 676–680. [PubMed] [Google Academic] [Lista de ref] Acest lucru a fost susținut în continuare de un studiu privind infectivitatea în care 445 de persoane asimptomatice au fost expuse la purtătorul asimptomatic SARS-CoV-2 (a fost pozitiv pentru SARS-CoV-2) folosind contactul strâns (spațiu comun de carantină) pentru o mediană de 4 până la 5 zile. Studiul a constatat că niciunul dintre cei 445 de indivizi nu a fost infectat cu SARS-CoV-2 confirmat de polimeraza cu transcripție inversă în timp real.^[46]Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. Un studiu privind infectivitatea purtătorilor asimptomatici SARS-CoV-2. Respir Med. 2020;169 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic] [Lista de ref] - „Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Baruch Vainshelboim, dr., 22 noiembrie 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Un studiu JAMA Network Open a constatat că transmiterea asimptomatică nu este un factor principal de infecție în gospodării.^[47]14 decembrie 2020; jamanetwork.com Și un studiu masiv pe aproape 10 milioane de oameni a fost publicat pe 20 noiembrie 2020 în Comunicări despre natură:

Toți locuitorii orașului cu vârsta de șase ani sau peste au fost eligibili și au participat 9,899,828 (92.9%) ... Nu au existat teste pozitive între 1,174 contacte apropiate de cazuri asimptomatice ... Culturile de virusuri au fost negative pentru toate cazurile asimptomatice pozitive și repozitive, indicând că nu există „virus viabil” cazuri pozitive detectate în acest studiu. - „screening-ul acidului nucleic SARS-CoV-2 post-blocare în aproape zece milioane de rezidenți din Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan și colab. al, nature.com

Și în aprilie 2021, CDC a publicat un studiu care a concluzionat:

Nu am observat nicio transmisie de la pacienții cu cazuri asimptomatici și cel mai mare SAR prin expunere presimptomatică. - „Analiza transmiterii asimptomatice și presimptomatice în focarul SARS-CoV-2, Germania, 2020”, cdc. guvern

Profesorul Beda M. Stadler este fostul director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna din Elveția:

… A fost încununarea prostiei să pretindă că cineva ar putea avea COVID-19 fără niciun simptom sau chiar să treacă boala fără să prezinte niciun simptom. -Weltwoche (Săptămâna Mondială) pe 10 iunie 2020; cf. backtoreason.medium.com 

Astfel, spune renumitul microbiolog, dr. Sucharit Bahkdi:

... dacă nu sunteți bolnav, nu veți răspândi niciodată boala COVID-19, care este pneumonia pentru nimeni. Nu există niciun caz documentat în lume în care s-a arătat că o persoană grav bolnavă cu pneumonie COVID-19 a contractat acest lucru de la un individ nesimptomatic, niciun singur caz în lume. -Interviu, dryburgh.com, 12 februarie 2021

Mască adevărul

Prin urmare, purtarea măștilor de către cei sănătoși este lipsită de sens și, pe măsură ce tot mai mulți medici avertizează, de fapt periculos când este purtat pentru perioade mai lungi. Următorul studiu evaluat de colegi ecouri sute de alții:

Dovezile științifice existente contestă siguranța și eficacitatea purtării măștii de față ca intervenție preventivă pentru COVID-19. Datele sugerează că atât măștile faciale medicale, cât și cele non-medicale sunt ineficiente pentru a bloca transmiterea de la om la om a bolilor virale și infecțioase, cum ar fi SARS-CoV-2 și COVID-19, sprijinind împotriva utilizării măștilor faciale. S-a demonstrat că purtarea măștilor faciale are efecte fiziologice și psihologice negative substanțiale ... Consecințele pe termen lung ale purtării măștii faciale pot provoca deteriorarea sănătății, dezvoltarea și progresia bolilor cronice și moartea prematură. - „Facemasks in the COVID-19 era: A health hypothesis”, Baruch Vainshelboim, dr., 22 noiembrie 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Într-unul dintre cele mai exhaustive articole pe tema mascării universale a celor sănătoși, am compilat un munte de studii și cercetări care confirmă studiul revizuit de colegi al Dr. Vainshelboim (vezi Demascarea faptelor). În ciuda mantrei implacabile a presei obișnuite care „măștile funcționează”, știința spune contrariul. Dr. Jim Meehan rezumă vasta cercetare pe acest subiect:

De la începutul pandemiei, am citit sute de studii despre știința măștilor medicale. Pe baza unei analize și analize ample, nu există nicio îndoială în mintea mea că persoanele sănătoase nu ar trebui să poarte măști chirurgicale sau de pânză. Nici nu ar trebui să recomandăm mascarea universală a tuturor membrilor populației. Această recomandare nu este susținută de cel mai înalt nivel de dovezi științifice. —10 martie 2021, csnnews.com

Ceea ce este ciudat este că OMS a spus același lucru de la început, că „măștile faciale nu sunt necesare, deoarece nu sunt disponibile dovezi cu privire la utilitatea sa de a proteja persoanele care nu sunt bolnave” și că „măștile de pânză (de exemplu, bumbac sau tifon) nu sunt recomandate în niciun caz. ”^[48]„Sfaturi cu privire la utilizarea măștilor în comunitate, în timpul îngrijirii la domiciliu și în mediile de îngrijire a sănătății în contextul noului focar de coronavirus (2019-nCoV)”, Geneva, Elveția; ncbi.nlm.nih.gov Aceasta s-a bazat pe zeci de studii care arată că N95, măștile chirurgicale și învelișurile faciale din pânză nu au reușit să oprească virusul gripal.^[49]vedea Demascarea faptelor Având în vedere că coronavirusul este de câteva ori mai mic decât o particulă de gripă, nu este o surpriză faptul că măștile s-au dovedit a fi uniforme mai puțin eficient împotriva SARS-CoV-2. Diametrul său este De 1000 de ori mai mic decât deschiderile unei măști, astfel SARS-CoV-2 poate trece cu ușurință prin orice mască facială.^[50]Konda A., Prakash A., Moss GA, Schmoldt M., Grant GD, Guha S. „Aerosol Filtration Efficiency of Common Textiles Used in Respiratory Cloth Masks”. ACS Nano. 2020;14: 6339-6347. [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Google Academic] [Lista de ref] Un studiu citat de CDC a arătat că „măștile medicale (măști chirurgicale și chiar măști N95) nu au putut bloca complet transmiterea picăturilor de virus / aerosoli chiar și atunci când sunt sigilate complet”^[51]„Eficacitatea măștilor faciale în prevenirea transmiterii în aer a SARS-CoV-2”, 21 octombrie 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 iar aceste picături de aerosoli, forțate să părăsească părțile laterale ale măștilor, pot rămâne suspendate în aer până la paisprezece minute.^[52]„Viața aeriană a picăturilor de vorbire mici și importanța lor potențială în transmiterea SARS-CoV-2”, 2 iunie 2020, pnas.org/content/117/22/11875  

Faptul că aceste fapte de bază ale fizicii și ale științei evaluate de colegi sunt ignorate cu prețul creării a numeroase alte probleme de sănătate^[53]vedea Demascarea faptelor inclusiv, spune o nouă meta-analiză a 65 de studii,^[54]greenmedinfo.com; www.mdpi.com efecte „drastice” pe termen lung - și care provoacă o poluare imensă a planetei și a oceanelor sale (1.56 miliarde de măști de față vor polua oceanele anul acesta) ... ^[55]cf. 12 decembrie 2020; vicnews.com rămâne una dintre cele mai divizive probleme - și cele mai bune instrumente de publicitate pentru frică și controla.

În februarie și martie ni s-a spus să nu purtăm măști. Ce s-a schimbat? Știința nu s-a schimbat. Politica a făcut-o. Este vorba despre conformitate. Nu este vorba de știință ... —Dr. James Meehan, 18 august 2020; conferinta de presa, activistpost.com

Blocarea bunului simț

Rezultă atunci că blocarea celor sănătoși (adică a celor asimptomatici) este la fel de inutilă ca și mascarea lor. Un studiu din 2021 publicat în Jurnalul European de Investigații Clinice a constatat că cele mai restrictive intervenții non-farmaceutice pentru controlul răspândirii COVID-19, cum ar fi comenzile obligatorii de ședere la domiciliu și închiderea afacerilor, au făcut nu oferă un efect benefic semnificativ asupra creșterii cazurilor în Orice ţară.^[56]5 ianuarie 2021; onlinelibrary.wiley.com

Dar propriul trimis special al OMS a făcut avertizează împotriva ramificațiilor sale potențial drastice. 

În mod deranjant, OMS a rămas altfel tăcut despre această adevărată catastrofă globală care se desfășoară ca lanțurile de aprovizionare continua sa se erodeze, rate de sinucidere exploda, operații întârziate duce la mii de decese, abuzul de droguri escaladează, violența în familie urcă și a „Număr înfricoșător” dintre întreprinderi se confruntă cu falimentul. Cura este cu adevărat exponențial mai proastă decât boala. Dar apoi, Gates a fost cel care a făcut presiuni pentru blocaje la nivel național la începutul pandemiei.^[57]2 aprilie 2020; businessinsider.com

Dar a existat un alt cost pe care l-am văzut, în special în licee. Vedem, din păcate, sinucideri mult mai mari acum decât suntem decese din cauza COVID. —Directorul Centrului pentru Controlul Bolilor, Robert Redfield, „Seria COVID Webinar”, 28 iulie 2020; buckinstitute.org

Până în martie 2020, peste treizeci de studii^[58]climatedepot.com a pus la îndoială eficacitatea blocajelor, deoarece vindecarea a devenit mai rău decât boala. De fapt, mai mulți oameni de știință au avertizat că blocarea celor sănătoși este de fapt prevenirea „imunității turmei” și prelungirea crizei de sănătate.

... izolarea totală previne imunitatea largă a populației și prelungește problema. Știm din decenii de științe medicale că infecția determină indivizii să genereze un răspuns imun - anticorpi - și populația dezvoltă ulterior imunitatea. Într-adevăr, acesta este scopul principal al imunizării pe scară largă în alte boli virale - pentru a ajuta la „imunitatea turmei” ... Acest fapt a fost descris incorect ca o problemă urgentă care necesită izolarea în masă. Dimpotrivă, persoanele infectate sunt vehiculul disponibil imediat pentru stabilirea imunității pe scară largă. Prin transmiterea virusului către alții din grupurile cu risc mai redus care generează apoi anticorpi, căile către persoanele cele mai vulnerabile sunt blocate, eradicând în cele din urmă amenințarea. —Scott W. Atlas, MD, Senior Fellow la Instituția Hoover a Universității Stanford, „Cum să re-deschidem societatea folosind dovezi, științe medicale și logică”; hsgac.senate.gov 

Motiv pentru care Marea Declarație Barrington a fost condus de medici de la Harvard, Stanford și Universitatea Oxford. Semnate acum de aproape 14,000 de oameni de știință din domeniul medical și al sănătății publice, aceștia recomandă să le permită celor sănătoși „să-și trăiască normal viața pentru a-și construi imunitatea prin infecții naturale”, îmbunătățind în același timp măsurile de protecție pentru persoanele în vârstă și alte persoane cu risc mai mare de deces prin COVID-19.^[59]Octombrie 8, 2020, washingtontimes.com

Ah, dar ce se întâmplă cu Italia și acele rapoarte timpurii despre spitalele în plină expansiune, creșterea numărului de morți și îngrămădirea corpurilor care au alimentat panica globală? Întorcându-ne din nou la unul dintre cei mai respectați epidemiologi din lume, auzim o explicație mult mai măsurată a numărului de decese mai mare decât cea oferită de ancorele de știri care vindeau frica. Pentru unul, spune prof. John Ioannidis, sistemul italian de îngrijire a sănătății funcționează întotdeauna aproape la capacitate maximă în majoritatea iernile. Admitând cazuri ușoare sau moderate foarte repede la începutul pandemiei, acestea au devenit saturate fără loc pentru cazuri mai târzii, mai grave. Rapoartele din India sugerează că același lucru se întâmplă acolo acum.^[60]Yohan Tengra, bitchute.com În plus,

Italia are cea mai veche populație din Europa. Vârsta medie a decesului din cauza COVID-19 în Italia este de 81 de ani. De asemenea, majoritatea acestor persoane au multe alte boli de bază. Italia este o țară cu o istorie foarte puternică de fumat. Prin urmare, are rate foarte mari de boli pulmonare obstructive cronice. Are rate foarte mari de boli coronariene. Și aceștia sunt factori de risc foarte puternici pentru a avea un rezultat prost în această infecție. Rămâne încă de stabilit cât de multe dintre aceste infecții sunt decese cu SARS-CoV-2 versus decese by SARS-CoV-2… —10 aprilie 2020; drept.com

Un studiu din vara trecută a confirmat că tratarea pandemiei de către multe țări a avut mai mult de-a face cu o gestionare deficitară, spre deosebire de capacitatea de a gestiona capacitatea - lucru pe care l-am auzit chiar spunând lucrătorilor din domeniul sănătății canadieni într-un sistem de sănătate venerat de alte națiuni. „În multe cazuri, stresul structural a fost rezultatul alocării incorecte a resurselor de îngrijire medicală ... Un rol cheie în exacerbarea supraîncărcării sectorului medical a fost jucat de informații înșelătoare despre virusul și boala cauzată de acesta.”^[61]Adaptare la SARS ‐ CoV ‐ 2 sub stres: Rolul informațiilor distorsionate ”, Konstantin S. Sharov, 13 iunie 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Distanțare socială?

Sute de milioane au fost cheltuite pentru modernizarea companiilor cu plexiglas, separatoare, semnalizare și milioane de puncte lipite la etajele de depozitare pentru a se asigura că persoanele care nu știu ce înseamnă șase picioare se „distanțează social”. Numai în Canada, 120 de milioane de dolari ai contribuabililor au fost alocați pentru a „educa” publicul cu privire la distanțare.^[62]20 iunie 2020, torontosun.com Dar aceste restricții aleatorii, care au creat o antropofobie aproape universală (frica de oameni) în populația generală, sunt, de asemenea, nefondate în știință. Un nou studiu MIT a stabilit că nu contează dacă sunteți la 6 sau 60 de picioare distanță de cineva sau dacă purtați o mască. 

Nu are nicio bază fizică, deoarece aerul pe care îl respiră o persoană în timp ce poartă o mască tinde să crească și coboară în altă parte a camerei, astfel încât să fii mai expus la mediul mediu decât ești la o persoană aflată la distanță ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprilie 2021, cnbc.com; Studiu: pnas.org

Mai mult, studiul va oferi sau ar trebui să ofere episcopilor o mulțime de muniție pentru a lupta împotriva restricțiilor inutile și nedrepte impuse bisericilor. Și nu doar ei, ci cartiere de afaceri și stadioane sportive. Cu alte cuvinte, viața ar trebui să continue ...  

Analiza noastră continuă să arate că multe spații care au fost închise de fapt nu trebuie să fie. De multe ori spațiul este suficient de mare, ventilația este bună suficient, timpul petrecut de oameni împreună este astfel încât aceste spații pot fi operate în siguranță chiar și la capacitate maximă, iar sprijinul științific pentru o capacitate redusă în aceste spații nu este chiar foarte bun. Cred că dacă folosiți numerele, chiar acum pentru multe tipuri de spații, ați descoperi că nu este nevoie de restricții de ocupare ... Distanțarea nu vă ajută atât de mult și vă oferă, de asemenea, un fals sentiment de securitate, deoarece ești la fel de sigur la 6 picioare ca și la 60 de picioare dacă ești în interior. Toată lumea din acel spațiu are aproximativ același risc ... Dacă te uiți la fluxul de aer din exterior, aerul infectat ar fi măturat și foarte puțin probabil să provoace transmisie. Există foarte puține cazuri înregistrate de transmisie în aer liber.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprilie 2021, cnbc.com

O „Casedemie”?

Cu toate acestea, un director tehnic al CNN a fost surprins recent recunoscând pe camera ascunsă: „Frica este lucrul care te ține cu adevărat la curent”. Ca atare, el a spus că președintele rețelei Jeff Zucker dorește acel mic contor de pe ecran care să arate numărul de decese și cazuri de urcare, deoarece este „cel mai atrăgător lucru pe care îl avem”.^[63]nypost.com/2021/04/14

Aceasta aduce o altă definiție care s-a schimbat din mers. Termenul medical „caz” se referea la cineva care era de fapt bolnav. Acum, oricine testează „pozitiv” este considerat „caz”, chiar dacă nu prezintă simptome sau infecție virală activă. „Asta nu este epidemiologie. Aceasta este o fraudă ”, spune dr. Lee Merritt.^[64]Conferința Doctors for Disaster Preparateness, 16 august 2020 în Las Vegas, Nevada; video aici 

Dar mult mai rău, și cu totul uluitor, este utilizarea continuă a Reacția în lanț a polimerazei (PCR) teste. Acestea sunt acele tampoane de bumbac pe care le lipesc în nas pentru a obține o probă de ARN din țesutul nazal. Această probă este apoi „transcrisă invers” în ADN. Cu toate acestea, deoarece fragmentele genetice sunt atât de mici, trebuie amplificate mai multe cicluri pentru a deveni discernibile. 

Amplificarea pe 35 de cicluri este considerată nesigură și nejustificată științific. Unii experți spun că nu trebuie utilizat nimic peste 30 de cicluri, totuși testele Drosten recomandate de Organizația Mondială a Sănătății sunt setate la 45 de cicluri. —19 noiembrie 2020; mercola.com

New York Times a raportat că în trei state „până la 90 la sută dintre persoanele care au testat pozitiv au purtat abia un virus”^[65]nytimes.com/2020/08/29 în timp ce colectau resturi virale incapabile să provoace infecție sau să fie transmise.

Acest lucru a condus la cel mai mare strigăt din partea oamenilor de știință și a medicilor din întreaga lume, acuzând OMS că a creat o „casedemie”.^[66]mercola.com Asociația medicilor și chirurgilor americani a publicat un articol care întreabă „COVID-19: Avem o pandemie de coronavirus sau o pandemie de test PCR?”^[67]7 octombrie 2020; aapsonline.org Foarte devreme în timpul pandemiei, Asociația Bulgară de Patologie a declarat: „Testele PCR COVID19 sunt fără sens științific”.^[68]7 ianuarie 2020, bpa-pathology.com Jurnalul medical BMJ a publicat: „Covid-19: Testarea în masă este inexactă și dă fals sentiment de securitate, recunoaște ministrul”.^[69] bmj.com, A se vedea, de asemenea, Lancet și avertismentul FDA cu privire la „fals-pozitive” PCR aici. Poate de aceea Curtea de Apel din Lisabona, Portugalia a decis că testul PCR „nu este un test de încredere pentru SARS-CoV-2” și că „un singur test PCR pozitiv nu poate fi folosit ca diagnostic eficient al infecției” și, prin urmare, „Orice carantină forțată bazată pe rezultate este ilegală.”^[70]geopolitic.org/2020/11/21 În urma portughezilor, instanțele austriece au decis că testele PCR nu sunt adecvate pentru diagnosticarea COVID-19 și că blocajele nu au bază legală sau științifică.^[71]greatgameindia.com

Dar se pare că alte câteva țări nu au primit nota. Un test „pozitiv” singur, în ciuda lipsei simptomelor sau „observației clinice”, vă poate duce în „facilități de carantină” guvernamentale timp de paisprezece zile.^[72]theguardian.com Însă doctorul Sucharit Bhakdi, care a publicat peste trei sute de articole în domeniile imunologiei, bacteriologiei, virologiei și parazitologiei și a primit numeroase premii, spune că acesta este un criminal limită. 

… Metoda PCR dezvoltată de Mullis care a obținut premiul Nobel pentru acest lucru, a spus el însuși, nu utilizați acest test pentru diagnostic… De fapt, acest test ar trebui aruncat imediat în întreaga lume și ar trebui considerat un act criminal pentru ca oricine să fie trimis în carantină deoarece acest test a fost pozitiv. -Interviu, dryburgh.com, 12 februarie 2021

Dr. Stückelberger a numit-o „intenționat de criminală”.^[73]interviu cu Dr. Reiner Fuellmich; mercola.com Dar nu sunt singurii oameni de știință care consideră că acest abuz de diagnosticare este scandalos. Dr. canadian Roger Hodkinson, specialist medical în patologie și virologie, care este în prezent președinte al unei companii de biotehnologie medicală din Carolina de Nord, care produce teste COVID-19, a declarat: 

Există o isterie publică complet nefondată, condusă de mass-media și politicieni. Aceasta este cea mai mare farsă perpetuată vreodată unui public nebănuit. Nu se poate face absolut nimic pentru a conține acest virus. Acesta nu este altceva decât un sezon rău de gripă. Este o politică care joacă medicină și este un joc foarte periculos. Nu este necesară nicio acțiune ... Măștile sunt cu totul inutile. Nu există nicio dovadă că sunt chiar eficiente. Este cu totul ridicol să îi vezi pe acești oameni nefericiți, fără educație, plimbându-se ca niște lemieni ascultând fără nicio dovadă. Distanțarea socială este, de asemenea, inutilă ... Rezultatele testelor pozitive NU indică infecție clinică. Pur și simplu provoacă isterie publică și TOATE testele ar trebui să se OPRească imediat. —De la a apel de conferinta cu Comitetul pentru Servicii Publice și Comunitare din Camerele Consiliului din Edmonton, Alberta Canada, 13 noiembrie 2020

În timp ce „verificatorii de fapt” ai mass-media au intrat într-o furie jucând semantică cu utilizarea de către Dr. Roger a cuvântului „înșelăciune”, alți oameni de știință au denunțat înfundarea faptelor. „Ajutat de mass-media și cenzura de către giganții tehnologici”, a scris dr. Eshani M King, „știința” pe care se bazează „este în contradicție totală cu opiniile multor alți oameni de știință de talie mondială”. 

... frica publică față de Covid a fost ridicată la niveluri complet neproporționale față de pericolul real. O lucrare recenzată recent de către unul dintre cei mai citați și respectați oameni de știință din lume, profesorul John Ioannidis de la Universitatea Stanford, citează o rată a mortalității prin infecție (IFR) pentru Covid de 0.00-0.57% (0.05% pentru sub 70 de ani), mult mai mică decât inițial temut și nu diferă de gripa severă. —Dr. Eshani M King, 13 noiembrie 2020; bmj.com

Gafele colective adunate de mass-media au fost previzibile, dacă nu chiar rușinoase. Profesorul Ioannidis, la fel ca toți ceilalți experți de renume mondial care pun la îndoială răspunsul OMS, a fost alungat în caseta de penalizare a rețelelor sociale și declarat vinovat de „știință oribilă”Pentru simpla afirmare a faptelor.^[74]cf. washingtonpost.com

Curios, din senin, la o oră de la învestirea lui Joe Biden în funcția de al 46-lea președinte al Statelor Unite, OMS a redus brusc pragul recomandat al ciclului PCR. Aceștia au recomandat teste secundare și au declarat că acestea ar trebui considerate doar ca un „ajutor” pentru diagnostic și că „ar trebui să se obțină și„ observațiile clinice, istoricul pacientului, starea confirmată a oricărui contact și informațiile epidemiologice ”.^[75]13 ianuarie 2021; who.int/news/item/20-01-2021 

Iar Gates a continuat să preseze urgența vaccinării lumii.

"Vaccinare"?

În ciuda a tot ceea ce s-a spus mai sus, publicul larg are încă impresia că pandemia se va încheia în curând „atâta timp cât ne vom purta partea”. Și asta, se spune tuturor, înseamnă vaccinarea. 

Omenirea nu a avut niciodată o sarcină mai urgentă decât crearea unei imunități largi pentru coronavirus. În mod realist, dacă vom reveni la normal, trebuie să dezvoltăm un vaccin sigur și eficient. Trebuie să facem miliarde de doze, trebuie să le scoatem în fiecare parte a lumii și avem nevoie ca toate acestea să se întâmple cât mai repede posibil. —Bill Gates, blog, 30 aprilie 2020; gatesnotes.com

Există o singură problemă. Cea mai mare parte a vaccinurilor „ARNm” în care Gates a investit pentru COVID-19 și care sunt distribuite în prezent în întreaga lume, nu sunt deloc vaccinuri. Dacă te-ai gândit la cuvânt jocurile, testele false și știința ignorată au fost destul de rele, ceea ce sunteți pe cale să citiți chiar ia tortul. 

Vaccinurile ARNm create de Moderna și Pfizer sunt de fapt „terapii genetice”. Înregistrarea legală a Modernei spune la fel de mult:

În prezent, mARN este considerat un produs de terapie genetică de către FDA. —Pg. 19, sec.gov; (urmăriți CEO-ul Moderna explicând tehnologia și modul în care acestea „hackerează de fapt software-ul vieții”: Ted vorbeste)

În timp ce „verificatorii” anonimi au încercat să respingă acest lucru, experții reali nu vor face acest lucru.

Așa-numitul vaccin Covid-19 nu este deloc un vaccin. Este o terapie genetică periculoasă și experimentală. Centrele pentru controlul bolilor, CDC, oferă definiția termenului de vaccin pe acesta . Un vaccin este un produs care stimulează sistemul imunitar al unei persoane să producă imunitate la o anumită boală. Imunitatea este protecția împotriva unei boli infecțioase. Dacă sunteți imun la o boală, puteți fi expus la aceasta fără a fi infectat. Acest așa-numit vaccin Covid-19 nu oferă nicio persoană care primește vaccinul cu imunitate la Covid-19. Nici nu previne răspândirea bolii. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 februarie 2021; hotzehwc.com

Deci, iată opritorul: după toate blocările, după toate restricțiile, visele pierdute, timpul pierdut în familie, amintirile pierdute, speranțele sparte și măștile împrăștiate pe pământ ... injecțiile cu ARNm nu sunt destinate construirea „imunității turmei” - obiectivul declarat al lui Bill Gates, OMS și armata lor de oficiali din domeniul sănătății nealegi, care dictează politici oamenilor de stat înspăimântați - dar numai reducerea simptome. Dr. Larry Corey, care supraveghează studiile vaccinului COVID-19 de la Institutul Național de Sănătate (NIH), a spus:

Studiile nu sunt concepute pentru a evalua transmisia. Ei nu pun această întrebare și nu există cu adevărat informații despre acest lucru în acest moment. —20 noiembrie 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Este incredibil. După vizualizarea protocoalelor studiilor clinice Moderna, Pfizer și AstraZeneca,^[76]Vaccinul Oxford-AstraZeneca intră de fapt în nucleul celulelor, conform unui New York Times raport: „Adenovirusul își împinge ADN-ul în nucleu. Adenovirusul este conceput astfel încât să nu poată face copii de la sine, dar gena proteinei coronavirus spike poate fi citită de celulă și copiată într-o moleculă numită ARN mesager sau ARNm. ” - 22 martie 2021, nytimes.com fostul profesor de la Harvard William A. Haseltine a mai observat că aceste „vaccinuri” au avut drept scop doar reducerea simptomelor și nu oprește răspândirea infecției.

Se pare că aceste încercări sunt destinate să treacă de cea mai mică barieră posibilă a succesului. —23 septembrie 2020; forbes.com

Acest lucru a fost confirmat de chirurgul general american din data de Bună dimineața America. 

Ei [vaccinurile ARNm] au fost testați cu rezultatul unei boli severe - fără a preveni infecția. —Cirurgul general Jerome Adams, 14 decembrie 2020; dailymail.co.uk

Dar chiar și acest rezultat a fost aparent fuded. 

Ceea ce au făcut englezii, la Oxford, deoarece efectele secundare au fost atât de severe, de la acel moment, tuturor subiecților testați ulterior pentru vaccin li s-a administrat o doză mare de paracetamol [acetaminofen]. Acesta este un calmant care reduce febra ... Ca răspuns la vaccinare? Nu preveni reacția. Asta înseamnă că au primit mai întâi analgezicul și apoi vaccinarea după aceea. Necrezut. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD, Interviu, septembrie 2020; rairfoundation.com 

Prin urmare, întregul argument că aceste vaccinuri experimentale sunt un „obligatie morala pentru binele comun ”, deoarece vor construi„ imunitatea turmei ”, se prăbușește.^[77]cf. Nu este o obligație morală

Nu este un vaccin ... Nu interzice infecția. Nu este un dispozitiv de transmisie care interzice. Este un mijloc prin care corpul tău este recrutat pentru a produce toxina cu care apoi corpul tău se obișnuiește cumva să se ocupe, dar spre deosebire de un vaccin, care este de a declanșa răspunsul imun, acesta este de a declanșa crearea toxinei ... ei înșiși au recunoscut fiecare lucru pe care îl spun, dar folosesc manipularea publică a cuvântului „vaccin” pentru a coopta publicul să creadă că primesc un lucru pe care nu îl primesc. Acest lucru nu vă va împiedica să luați Coronavirus. —Dr. David Martin, „Este o terapie genică, nu un vaccin”, 25 ianuarie 2021; westonaprice.org

În ceea ce-i privește pe cei care au avut deja COVID, afirmația afirmată în mod constant de mass-media precum CNN că și ei ar trebui să fie vaccinați, este din nou o abatere enormă de la știința consacrată. Dr. Peter McCullough, MD, este internist și cardiolog, alături de profesorul de medicină la Centrul de Științe ale Sănătății al Universității Texas A&M. El este cea mai publicată persoană din istorie în domeniul său și editor al a două reviste medicale majore.

Oamenii care dezvoltă COVID au imunitate completă și durabilă. Și (acesta este) un principiu foarte important: completă și durabilă. Nu poți bate imunitatea naturală. Nu poți vaccina deasupra și să-l îmbunătățești. Nu există motive științifice, clinice sau de siguranță pentru vaccinarea vreodată a unui pacient recuperat de COVID. Nu există niciun motiv pentru testarea vreodată a unui pacient recuperat de COVID. —8 aprilie 2021; lifesitnews.com

TRĂI PIERDUTE FĂRĂ NEVOIE

Ca o notă de subsol tragică și cu adevărat rușinoasă la toate acestea, trebuie remarcat faptul că aceste injecții cu mARN nu sunt nici măcar autorizate pentru utilizare; au început distribuirea către public numai după ce au fost acordate autorizație de utilizare de urgență”. Cu toate acestea, cel puțin în SUA, FDA afirmă că „nu trebuie să existe nicio măsură adecvată, aprobată și disponibilă alternativă la produsul candidat pentru diagnosticarea, prevenirea sau tratarea bolii sau afecțiunii. ”^[78]„Autorizația de utilizare de urgență a produselor medicale și a autorităților conexe”, fda.gov Publicului i s-a spus în repetate rânduri, în fiecare zi, că singura speranță este să fii vaccinat.

Dimpotrivă, un studiu a constatat cu 84% mai puține spitalizări pentru cei tratați cu o „doză mică” hidroxiclorochina combinat cu zinc și azitromicină. "^[79]25 noiembrie 2020; Washington Examiner, cf. preliminar: sciencedirect.com Peste 232 de studii clinice au fost publicate cu privire la eficacitatea hidroxiclorochina ceea ce, în tratamentul precoce înainte ca un pacient să se îmbolnăvească de moarte, arată semnificativ îmbunătăţire. Dar acest medicament utilizat în mod obișnuit a fost inexplicabil și brusc opus și descurajat în mass-media. Într-un interviu recent, expertul în boli infecțioase, dr. Steven Hatfill, a condamnat interferența intenționată a dr. Anthony Fauci și a altor persoane împotriva consumului de droguri.

Este destul de clar că Dr. Fauci, Dr. Woodcock și Dr. [Rick] Bright sunt responsabili pentru sute de mii de decese în Statele Unite pentru că au dat acestui medicament un nume rău. —14 aprilie 2021, thebl.com

Mai mult, vitamina D - cunoscută de mult timp ca fiind o primă apărare împotriva multor boli - se arată că reduce riscul de coronavirus cu 54%.^[80]bostonherald.com; Studiu din 17 septembrie 2020: journals.plos.org Un studiu realizat în Spania a constatat că 80% dintre pacienții cu COVID-19 erau deficienți de vitamina D.^[81]28 octombrie 2020; ajc.com Și o revizuire științifică publicată în 2006 a concluzionat că gripa sezonieră epidemică este cel mai probabil legată de prevalența deficitului de vitamina D în lunile de iarnă.^[82]cambridge.org

Și apoi, pe 8 decembrie 2020, Dr. Pierre Kory a pledat la o ședință a Senatului în SUA pentru ca NIH să revizuiască urgent peste 30 de studii privind eficacitatea Ivermectinei, un medicament antiparazitar aprobat.

Munți de date au apărut din multe centre și țări din întreaga lume, arătând eficacitatea miraculoasă a Ivermectinei. Practic, anulează transmiterea acestui virus. Dacă o iei, nu te vei îmbolnăvi. —8 decembrie 2020; cnsnews.com

AVERTISMENTE

Toate acestea, însă, încep să ia o întorsătură mult mai întunecată. Am povestit deja avertismentele mai multor oameni de știință renumiți din întreaga lume cu privire la pericolele acestei terapii genetice.^[88]de exemplu. Cheia Caduceului, Avertismente grave - Partea II, Răul își va avea ziua In timp ce reactii adverse deja se acumulează,^[89]cf. Statistici SUA aici; vezi statistici europene aici ei avertizează că este posibil ca abia câteva luni sau ani mai târziu să înceapă să apară reacții autoimune severe care ar putea elimina zeci de milioane. În studiile cu ARNm pe animale, de exemplu, „toate animalele au murit, nu imediat după injecție, ci luni mai târziu, din cauza altor tulburări imune, sepsis și / sau insuficiență cardiacă”.^[90]primarydoctor.org; Cartea albă a medicilor din prima linie a Americii Vaccinuri experimentale pentru COVID-19 

Cred că sfârșitul jocului va fi, „toată lumea primește un vaccin” ... Toată lumea de pe planetă se va găsi convinsă, cajolată, nu prea mandatată, aranjată să ia o lovitură. Când vor face acest lucru, fiecare individ de pe planetă va avea un nume sau un ID digital unic și un indicator de stare de sănătate care va fi „vaccinat” sau nu ... Și cred că asta este tot despre pentru că odată ce ai obținut asta, devenim jucării și lumea poate fi așa cum doresc controlorii acelei baze de date ... Dacă ai vrea să introduci o caracteristică care ar putea fi dăunătoare și ar putea fi chiar letală, poți chiar să reglezi [„ vaccin ”] pentru a spune„ haideți să-l punem într-o genă care va provoca leziuni hepatice pe o perioadă de nouă luni ”sau„ va face ca rinichii să eșueze, dar nu până când veți întâlni acest tip de organism [ar fi foarte posibil]. ' Biotehnologia vă oferă modalități nelimitate, sincer, de a răni sau de a ucide miliarde de oameni…. Mă îngrijorează foarte mult ... va fi folosită această cale depopularea în masă, pentru că nu mă pot gândi la nicio explicație benignă ... —Dr. Mike Yeadon, fost vicepreședinte și om de știință șef pentru alergii și respiratorii la Pfizer, interviu, 7 aprilie 2021; lifesitenews.com

Acesta este un avertisment incredibil de la cineva care a lucrat zeci de ani în industria vaccinurilor. Este unul dintre câțiva oameni de știință pro-vaccin care s-au prezentat curajos denunțând pseudo-știința Gates și a OMS și avertizând despre un potențial val de decese în masă legate de aceste injecții experimentale. 

De ce nu vorbesc medicii și oamenii de știință? ... În schimb, ceea ce fac este să forțeze vaccinarea oamenilor și cred că ucid oameni cu această vaccinare ... Vă îndreptați către cea mai mare catastrofă din istoria voastră. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD;  Nou american, (10: 29)

Dr. Igor Shepherd este expert în arme bio și pregătire pentru pandemie. A lucrat în Uniunea Sovietică Comunistă înainte de a deveni creștin și a emigra în Statele Unite pentru a lucra pentru guvern. Într-o adresă emoțională care i-a costat slujba, doctorul Shepherd a avertizat că, prin ceea ce a văzut despre noile vaccinuri, acestea reprezintă o amenințare pentru omenire.

Vreau să caut peste 2 - 6 ani de acum [pentru reacții adverse] ... Eu numesc toate aceste vaccinări împotriva COVID-19: arme biologice de distrugere în masă ... genocid genetic global. Și acest lucru vine nu numai în Statele Unite, ci în întreaga lume ... Cu acest tip de vaccinuri, netestate corespunzător, cu tehnologie revoluționară și efecte secundare pe care nici măcar nu le știm, ne putem aștepta ca milioane de oameni să dispară. Acesta este un vis al lui Bill Gates și al eugeniei.  -vaccineimpact.com, 30 noiembrie 2020; Marca 47:28 a videoclipului

Dr. Sherri Tenpenny, care oferă educație și instruire online cu privire la toate aspectele legate de vaccinare și vaccinare,^[91]Centrul medical integrativ Tenpenny și Cursuri4Maestrie a fost presat de gazda LondonReal TV, Brian Rose, cu privire la ceea ce ar putea exista în spatele unei astfel de utilizări greșite a științei.

Ei bine, unul dintre lucrurile despre care încercăm să nu vorbim în lumea vaccinurilor este mișcarea eugenetică ... —LondonReal.tv, 15 mai 2020; freedomplatform.tv

PROBLEMA OAMENILOR

Gates a dat peste cap acum un deceniu când, în timpul unei discuții TED, a spus:

Astăzi, lumea are 6.8 miliarde de oameni. Se îndreaptă până la aproximativ nouă miliarde. Acum, dacă facem o treabă grozavă în ceea ce privește vaccinurile noi, îngrijirea sănătății, serviciile de sănătate a reproducerii, am putea scădea acest lucru cu, probabil, 10 sau 15 la sută. -Ted vorbeste, 20 februarie 2010; cf. marca 4:30

El a repetat acest lucru pe CNN un an mai târziu:

Beneficiile [vaccinurilor] există în ceea ce privește reducerea bolii, reducerea creșterii populației ... —Bill Gates la CNN, martie 2011; youtube.com

Iată logica lui. Gates argumentează în altul interviu că vaccinurile pentru cei mai săraci îi vor ajuta pe urmașii lor să trăiască mai mult. Ca atare, părinții nu vor simți că ar trebui să aibă mai mulți copii care să-i îngrijească la bătrânețe. El apoi compară ratele mai scăzute ale natalității în țările mai bogate pentru a-și susține teoria ca „dovadă” că noi, în Occident, avem mai puțini copii, deoarece aceștia sunt mai sănătoși.

Această teorie neîntemeiată, patronantă și cu totul bizară, nu numai că nu a fost complet necontestată de presă, ci este o contradicție. În primul rând, dacă problema este că familiile sunt prea mari în țările lumii a treia, atunci ratele de mortalitate infantilă nu pot fi ceea ce pretinde Gates. Pe de altă parte, dacă copiii mor în masă, creșterea populației nu este problema pe care el spune că este. În al doilea rând, cultura occidentală este profund influențată de materialism, individualism și o „cultură a morții” care încurajează scăpându-se de orice inconvenient și suferință. Prima victimă a acestei mentalități a fost generozitatea de a avea familii numeroase care au început cu „pastila”.

Adevărul este că Gates a fost obsedat de limitarea populației lumii de când era copil, potrivit tatălui său:

Este un interes pe care l-a avut de când era copil. Și are prieteni interesați să sprijine cercetarea problemelor populației mondiale, oameni pe care îi admiră ... —William Henry Gates, Sr., 30 ianuarie 1998; salon.com

Se pare că Gates Sr. a susținut acele sentimente. El însuși a fost director Planned Parenthood (furnizor de avort). Bill Gates Jr. a rememorat cum la „masa de cină părinții mei erau foarte pricepuți să împărtășească lucrurile pe care le făceau. Și aproape că ne tratează ca pe adulți, vorbind despre asta ”.^[92]pbs.org 

Unii dintre „prietenii” care s-au alăturat demersurilor de suprapopulare Gates includ Warren Buffet, al treilea membru al consiliului de administrație al Fundației Bill & Melinda Gates. Buffet a făcut cea mai mare donație vreodată către fundația Gates și a donat miliarde pentru reducerea populației, activismul avortului, și probleme de „sănătate a reproducerii”.^[93]capitalresearch.org „Sănătatea reproducerii și planificarea familială” este o expresie buzz care a apărut din conferința Națiunilor Unite din Cairo din 1994 cu privire la problemele populației, a spus dr. Gordon Perkin de la Programul pentru tehnologie adecvată în sănătate (PATH).

În trecut, subiectul cercetării a fost denumit „controlul populației” - totuși, a spus dr. Perkin, „cuvintele„ control al populației ”nu mai sunt folosite, cu excepția persoanelor care nu cunosc domeniul. - 30 ianuarie 1998, salon.com

„În esență, Bill Gates se ocupă de sănătatea lumii”, scrie Lee Harding dintr-un grup de reflecție canadian. 

Aplicarea bogăției sale masive și adunarea altora pentru a face același lucru îl pune într-o poziție de impact de neegalat. Cu toate acestea, influența sa este suficient de enormă încât să înăbușe controlul pe care altfel l-ar primi. Filantropia lui Gates privind îngrijirea sănătății este determinată de perspectiva sa că controlul populației este esențial. Rolul său integral în finanțarea OMS este un motiv de îngrijorare din cauza asocierii îndelungate a acestei organizații cu dezvoltarea vaccinuri avortante chiar înainte ca influența lui Gates să se aplice. Este important ca guvernele naționale și grupurile de pază să asigure o evaluare independentă extinsă a vaccinurilor sponsorizate de Gates, în special prin intermediul OMS, pentru a se asigura că acestea nu devin mijloace de contracepție sub acoperire. - „Gates, WHO și Abortion Vaccines”, Centrul de Frontieră pentru Politici Publice, 19 iulie 2020;  fcpp.org

Melinda Gates împărtășește hotărârea soțului ei Bill privind reducerea creșterii populației. După ce a vizitat o țară din lumea a treia și a văzut destrămarea lor, aceasta a fost mâncarea ei:

Sunt surprins de toate lucrurile pe care nu le au. Dar sunt surprins de singurul lucru pe care ei do au: Coca Cola ... Deci, când mă întorc din aceste călătorii și mă gândesc la dezvoltare ... Mă gândesc, ei bine, încercăm să livrăm prezervative oamenilor sau vaccinări, să știți; Succesul Coca-Cola te face să te oprești să te întrebi: cum se poate duce Coca-Cola în aceste locuri îndepărtate? -Ted vorbeste; cf; 18:15, corbettreport.com

Coca-Cola și prezervative. Lasă-i pe seama occidentalilor să îmbunătățească viața celor săraci. Într-o altă adresă, Melinda a propus cu entuziasm ca femeile din țările în curs de dezvoltare să nu fie nevoite să călătorească mai mult pe jos pentru a atinge contraceptivele. Acum se poate face prin injecție. 

Pfizer testează o nouă formă, un dispozitiv nou ... Uniject ... așa că „Sadie” nu va mai trebui să facă 15 km pentru a face injecția. -Raportul Corbett, 1:04:00, corbettreport.com

În ianuarie 2020, fundația Gates a lansat „The Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC”, cunoscută și sub numele de „Gates Ag One”. Este condus de Joe Cornelius, fost executiv la Bayer Crop Science și fost director pentru dezvoltare internațională la Monsanto - care a fost cumpărat de Bayer. Dr. Vandana Shiva, dr., Lucrează direct la blocarea multor inițiative Gates în țările lumii a treia.

Gates ... [intră] în fiecare domeniu care are legătură cu viața ... El îl numește Gates Ag One, iar sediul central este exact acolo unde se află sediul Monsanto, în St. Louis, Missouri. Gates Ag One este un [tip de] agricultură pentru întreaga lume, organizat de sus în jos. —11 aprilie 2021, mercola.com

Monsanto, al cărui nume a dispărut atunci când Bayer le-a cumpărat pentru peste 60 de miliarde de dolari, este una dintre cele mai controversate companii agricole din lume, acționată în judecată și împotriva căreia s-au răzvrătit mulți fermieri care au devenit sclavi semințelor și substanțelor chimice OMG.^[94]de exemplu. vedea aici, aici, și aici Ei conduc erbicidul „Roundup” (glifosat) contaminează acum mai mult de 80% din aprovizionarea cu alimente din SUA ^[95]„Urmele erbicidului controversat se găsesc în înghețata Ben & Jerry”, nytimes.com și a fost legată de peste 32 de boli și condiții de sănătate moderne^[96]cf. healthimpactnews.com inclusiv cancerul^[97]cf. „Franța îl găsește pe Monsanto vinovat de minciună”, mercola.com și afectarea funcției gastro-intestinale, care duce la „obezitate, diabet, boli de inimă, depresie, autism, infertilitate, cancer și boala Alzheimer”.^[98]cf. www.mdpi.com și „Glifosat: nesigur pe orice placă” Mai deranjant este faptul că glifosatul a fost legat de vaccinuri și infertilitate. 

Glifosatul este un somn, deoarece toxicitatea sa este insidioasă și acumulativă și, prin urmare, vă erodează încet sănătatea în timp, dar funcționează sinergic cu vaccinurile ... În special, deoarece glifosatul deschide barierele. Deschide bariera intestinului și deschide bariera creierului ... în consecință, acele lucruri din vaccinuri intră în creier, în timp ce nu ar avea dacă nu ați avea tot glifosatul expunerea la alimente. —Dr. Stephanie Seneff, cercetător principal la laboratorul de informatică și inteligență artificială al MIT; Adevărul despre vaccins, documentar; transcriere, p. 45, episodul 2

În ultimii ani, numărul de spermatozoizi la bărbați scade atât de repede, The Guardian a raportat că „criza infertilității este fără îndoială. Acum oamenii de știință trebuie să găsească cauza ... numărul spermatozoizilor la bărbații occidentali s-a înjumătățit ”.^[99]Iulie 30, 2017, The Guardian; „Oamenii de știință avertizează asupra crizei spermatozoizilor”;  Independent, 12 decembrie 2012 Doi oameni de știință spun că este posibil să fi găsit:

Sulfatul de colesterol joacă un rol esențial în fertilizare, iar zincul este esențial pentru sistemul reproductiv masculin, cu o concentrație mare găsită în material seminal. Astfel, reducerea probabilă a biodisponibilității acestor doi nutrienți datorită efectelor glifosatului ar putea contribui la infertilitate probleme. - „Suprimarea glifosatului enzimelor citocromului P450 și a biosintezei aminoacizilor de către microbiomul intestinal: căi către bolile moderne”, de Dr. Anthony Samsel și Dr. Stephanie Seneff; oameni.csail.mit.edu

MAREA RESETARE

Prin urmare, mă regăsesc în același loc suprarealist ca și dr. Yeadon: fără o „explicație benignă” pentru tot ceea ce se întâmplă la „viteza urzelii”. ^[100]Citiți legătura dintre „viteză”, vaccinuri și francmasonerie: Cheia Caduceului Și nu vă faceți nicio greșeală, Gates se grăbește - iar schimbările climatice sunt doar biletul pentru viteză.

Suprapunerea în spatele mai multor inițiative lansate de Bill și Melinda Gates, este o urgență caracteristică că toate noile tehnologii și eforturile de atenuare trebuie împinse, adoptate și puse în aplicare rapid în numele opririi schimbărilor climatice. - „Gates Ag One: Recolonizarea agriculturii”, Navdanya International, 16 noiembrie 2020; independentsciencenews.org 

Fără o acțiune rapidă și imediată, într-un ritm și o scară fără precedent, vom rata fereastra oportunității de a „reseta” pentru ... un viitor mai durabil și mai inclusiv. Cu alte cuvinte, pandemia globală este un apel de trezire pe care nu îl putem ignora ... Cu urgența care există acum în ceea ce privește evitarea daunelor ireversibile planetei noastre, trebuie să ne punem pe ceea ce poate fi descris doar ca o bază de război. -Printul Charles, dailymail.com, Septembrie 20th, 2020

Există ceva nelegiuit în nesăbuit viteză cu care se mișcă autoritățile - și nu este o coincidență (citiți Cheia Caduceului).

Ordinul pseudo-medical post-Covid nu numai că a distrus paradigma medicală pe care am practicat-o cu fidelitate ca medic anul trecut ... da inversat aceasta. eu nu recunoaște apocalipsa guvernului în realitatea mea medicală. Uluitoarea viteză și eficiență nemiloasă cu care a cooptat complexul media-industrial înțelepciunea noastră medicală, democrația și guvernarea pentru a introduce această nouă ordine medicală este un act revoluționar. —Un medic anonim din Marea Britanie cunoscut sub numele de „Medicul Covid”

Potrivit posterului copilului schimbărilor climatice, Greta Thunberg, avem mai puțin de șapte ani înainte de apariția apocalipsei climatice.^[101]huffintonpost.com Și aparent convins de narațiunea globală a Gates nu este mai puțin decât Papa Francisc, capul vizibil al Bisericii Catolice. De curând, el a făcut ecou lui Thunberg că „timpul se termină”^[102]asianews.org și că administrarea vaccinurilor este un „bun comun universal”.^[103]catholicnewsagency.com Cum Papa a devenit cel mai bun braț publicitar pentru Fundația Gates este o întrebare bună și la care puțini, dacă este cazul, au răspunsuri la acest moment.

Ceea ce știm este că umanitatea colectivă este aparent adevăratul rău. Cel puțin, asta a declarat grupul de reflecție globalist cunoscut sub numele de Clubul Romei în urmă cu vreo douăzeci și opt de ani:

În căutarea unui nou dușman care să ne unească, am venit cu ideea că poluarea, amenințarea of încălzirea globală, lipsa apei, foametea și altele asemenea s-ar potrivi cu factura ... Toate aceste pericole sunt cauzate de uman intervenția în procesele naturale și numai prin atitudini și comportamente schimbate pot fi depășite. Adevăratul dușman este deci umanitatea însăși. —Alexander King și Bertrand Schneider. Prima revoluție globală, p. 75, 1993

Totuși, ceea ce acești globaliști nu vă vor spune este că nu încălzirea globală și nici virusul au dublat sărăcia în unele locuri și i-au condus pe alții la înfometare. Mai degrabă, știința directă fabricată, care justifică blocaje inutile, a condus la „șomajul a 460 de milioane de muncitori indieni”, „lanțurile de aprovizionare sparte [care] au lăsat mii de camioneri în așteptare pe autostrăzi, pe măsură ce alimentele putrezesc necoltite în câmpuri”, ^[104]Crafting the Post Covid World ”, 29 mai 2020; clubofrome.org. Cum este scris acest lucru înainte ca „pandemia” să înceapă cu greu? și a făcut ca prețurile globale la alimente să înceapă în mod dramatic să urce.^[105]23 aprilie 2021, msn.com Se pare că noile „variante” curse prin Brazilia și India și cu Perth, Australia intră într-un blocaj rapid după ce a descoperit doar un singur nou caz de COVID-19,^[106]23 aprilie 2021, yahoo.com psihicul global a fost injectat cu o nouă doză de frică și disperare: avem nevoie de un salvator.

Introduceți o altă inițiativă esențială finanțată de Gates: Forumul Economic Mondial (WEF). Pe 18 octombrie 2019, Fundația Gates s-a alăturat WEF și The Johns Hopkins Center for Health Security pentru a găzdui Evenimentul 201, un exercițiu de pandemie la nivel înalt care a fost derulat, întâmplător, cu mai puțin de două luni înainte de izbucnirea efectivă a COVID-19. În primele etape ale pandemiei, în 2020, a început să apară o nouă figură, profesorul Klaus Schwab, fondatorul WEF. În 2008, la reuniunea anuală de la Davos, Schwab l-a prezentat pe Bill Gates spunând: 

Dacă în secolul 22 se va scrie o carte despre „Antreprenorul secolului XXI sau chiar al secolului XX”, sunt sigur că persoana care va veni în primul rând în mintea istoricilor respectivi este cu siguranță Bill Gates. —Cf. Introducere în Bill Gates, youtube.com

Cu toate acestea, prof. Schwab și WEF sunt cei care au luat recent rolul central în promovarea a ceea ce se numește „Marea Resetare ”.

Mulți dintre noi ne gândim când lucrurile vor reveni la normal. Răspunsul scurt este: niciodată. Nimic nu se va întoarce vreodată la sentimentul „rupt” de normalitate care predomina înainte de criză, deoarece pandemia coronavirusului marchează un punct fundamental de inflexiune în traiectoria noastră globală. —Fondatorul Forumului Economic Mondial, profesorul Klaus Schwab; coautor al Covid-19: Marea resetare; cnbc.com, Iulie 13, 2020

Aliniindu-se cu Agenda Națiunilor Unite 2030, WEF a promovat nimic mai puțin decât o agendă neo-comunistă - un amestec de capitalism și marxism care susține în liniște majoritatea tuturor inițiativelor Bill Gates. Mai multe Videoclipuri de la WEF anunță în mod deschis că, imediat după 2030, „nu veți deține nimic și veți fi fericiți”.^[107]cf. youtube.com Cei mai mulți ar considera acest lucru ca o nebunie dacă nu cumva mai mulți lideri mondiali, ca și cum ar fi urmăriți, ar fi început să facă ecou programului WEF și limbajul lor pentru a „reconstrui mai bine” sau „a reinventa capitalismul”.^[108]weforum.org/agenda/2020/07 cf. Marea Resetare ^[109]cf. Papa Francisc și Marea Resetare 

Și deci acesta este un moment important. Și Forumul Economic Mondial ... va trebui să joace cu adevărat un rol central în definirea „Reset” într-un mod în care nimeni nu îl interpretează greșit: ca doar să ne ducă înapoi la locul unde am fost ... —John Kerry, fost Secretar de stat al Statelor Unite; Marele podcast de resetare, „Proiectarea contractelor sociale în criză”, iunie 2020

… La urma urmei, nu este suficient doar pentru a reveni la normal… pentru a crede că viața poate continua așa cum era înainte de ciumă; și nu va fi. Pentru că istoria ne învață că evenimentele de această magnitudine - războaie, foamete, plagi; evenimente care afectează marea majoritate a umanității, așa cum a avut acest virus - nu doar vin și pleacă. Acestea sunt cel mai adesea declanșatorul unei accelerări a schimbărilor sociale și economice ... —Primul ministru Boris Johnson, discurs al Partidului Conservator, 6 octombrie 2020; conservatori.com

Deci, cred că acesta este momentul pentru o „Resetare minunată” ... este momentul pentru o resetare pentru a remedia o grămadă de provocări, mai întâi printre acestea criza climatică. -Al Gore, Politician american și ecologist care a servit ca al 45-lea vicepreședinte al Statelor Unite; 25 iunie 2020; foxbusiness.com

Această pandemie a oferit o oportunitate pentru o „resetare”. —Primul ministru Justin Trudeau, Global News, 29 septembrie 2020; Youtube.com, Marca 2:05

Nu există nicio îndoială că „pandemia” a expus anumite vulnerabilități și disparități în „capitalism” și în economia globală - și aș spune intentionat. Dar viziunea oferită de WEF nu este decât o obsedare. Într-un videoclip, WEF admira cât de „liniștită” este lumea cu blocaje și chiar a adăugat un tweet, pe care ulterior l-au eliminat, spunând: „Blocările îmbunătățesc în liniște orașele din întreaga lume”.^[110]twitter.com Dar într-un al doilea videoclip, chiar înainte ca COVID-19 să fie declarat pandemie, visele utopice ale WEF strălucesc cu adevărat:

Lăsați copacii să crească în mod natural ar putea fi cheia restaurării pădurilor lumii. Regenerarea naturală - sau „reîmblânzirea” - este o abordare a conservării ... Înseamnă să faci un pas înapoi pentru a lăsa natura să preia controlul și a permite ecosistemelor și peisajelor deteriorate să se restabilească singure ... Poate însemna să scapi de structurile create de om și să refaci speciile native aflate în declin. . Poate însemna și îndepărtarea bovinelor care pasc și a buruienilor agresive ... - „Regenerarea naturală ar putea fi cheia pentru refacerea pădurilor lumii”, 30 noiembrie 2020; youtube.com

Cum „reconfigurezi” urme uriașe de pământ fără a elimina mai întâi milioanele care îl ocupă?^[111]Gates este acum cel mai mare proprietar privat de terenuri agricole din SUA, dar neagă că ar avea vreo legătură cu schimbările climatice; cf. theguardian.com Aceasta nu este altceva decât o reaprestare a principiilor radicale ale Organizației Națiunilor Unite, insinuate în detaliile fine ale Agendei 21, semnate de 178 de națiuni membre - și ulterior absorbite în Agenda 2030. Printre obiectivele lor: abolirea „suveranității naționale” și dizolvarea a drepturilor de proprietate.

Agenda 21: „Terenul… nu poate fi tratat ca un activ obișnuit, controlat de persoane fizice și supus presiunilor și ineficiențelor pieței. Proprietatea privată a terenurilor este, de asemenea, un instrument principal de acumulare și concentrare a bogăției și, prin urmare, contribuie la nedreptatea socială; dacă nu este bifat, poate deveni un obstacol major în planificarea și implementarea schemelor de dezvoltare. ” - „Alabama Bans ONU Agenda 21 Sovereignty Surrender”, 7 iunie 2012; investitori.com

Aceste idei au venit de la autorul său principal, Maurice Strong, care a insistat, de asemenea, că „stilurile de viață actuale și tiparele de consum ale clasei mijlocii bogate ... implicând aport ridicat de carne, consumul de cantități mari de alimente congelate și „convenabile”, proprietatea asupra autovehiculelor, numeroase aparate electrice, aer condiționat la domiciliu și la locul de muncă… locuințe scumpe suburbane… nu sunt durabil. "^[112]green-agenda.com/agenda21 ; vedea newamerican.com Deci, de ce nu „închiriați tot ce aveți nevoie în viață?” întreabă un alt videoclip WEF.^[113]31 ianuarie 2017, youtube.com ^[114]Ce proprietate se poate dezvolta, cum sau dacă este cultivată, ce energie poate fi extrasă sau ce case putem construi, sunt toate în vizorul guvernării globale sub pretextul „agriculturii durabile” și „orașelor durabile” ale Agendei 2030. (Goluri 2 și 11 din Agenda 2030)  

Dar acest lucru necesită să nu ne „întoarcem la normal” și la viziunea noastră anterioară asupra lumii; că eliminăm adevăratul obstacol în calea acestor vise globaliste și „cauzele profunde ale pierderii biodiversității ... [și] modul în care societățile folosesc resursele”:

Această viziune asupra lumii este caracteristică societăților la scară largă, foarte dependente de resursele aduse de la distanțe considerabile. Este o viziune asupra lumii care se caracterizează prin negarea atributelor sacre din natură, o caracteristică care a devenit ferm stabilită acum aproximativ 2000 de ani odată cu tradițiile religioase iudeo-creștine-islamice. —Evaluarea globală a biodiversității pregătită de Programul de mediu al ONU (UNEP), p. 863, green-agenda.com/agenda21

Soluția, atunci?

Creștinismul trebuie eliminat și să cedeze locul unei religii globale și unei noi ordini mondiale.  -Iisuse Hristoase, Purtătorul apei vieții, nu. 4, Consiliile pontificale pentru cultură și dialog interreligios

Și nu numai creștinismul, ci, aparent, porțiuni vaste din populație care sunt prea zgomotoase pentru Noua Ordine Mondială.

Papa Ioan Paul al II-lea i-a comparat pe cei obsedați de controlul populației cu Faraonul care a fost bântuit de populația israelită în creștere - cei care simt că Dumnezeu a făcut o greșeală când a poruncit bărbatului și femeii să „Fii fertil și înmulțește-te și umple pământul.” ^[115]Genesis 9: 1,7

Astăzi nu puțini dintre cei puternici ai pământului acționează în același mod. Și ei sunt bântuiți de creșterea demografică actuală ... Prin urmare, mai degrabă decât să dorească să facă față și să rezolve aceste probleme grave cu respectarea demnității indivizilor și familiilor și a dreptului inviolabil al vieții fiecărei persoane, preferă să promoveze și să impună prin orice mijloace o program masiv de control al nașterii.

Privind situația din acest punct de vedere, este posibil să vorbim într-un anumit sens despre un război al celor puternici împotriva celor slabi ... În acest fel se dezlănțuie un fel de „conspirație împotriva vieții” .... În contextul cultural și social actual, în care știința și practica medicinei riscă să piardă din vedere dimensiunea lor etică inerentă, profesioniștii din domeniul sănătății pot fi tentați uneori să devină manipulatori ai vieții, sau chiar agenți ai morții. —POPUL JOHN PAUL II, Evangelium Vitae, n. 16, 12, 89

Desigur, majoritatea oamenilor nu vor putea procesa tot ce tocmai au citit sau chiar că se desfășoară rapid în fața ochilor lor. Ca și cei din 1942 care au încercat să-i avertizeze pe colegii evrei despre intenția soldaților germani ocupanți,^[116]cf. 1942-ul nostru au fost ignorați sau respinși ca teoreticieni ai conspirației - bărbați precum autorul canadian Michael D. O'Brien care cu zeci de ani în urmă a repetat Catehismul Bisericii Catolice avertizarea despre Antihrist și însoțirea „mesianismului laic”.

Este în natura mesianiștilor seculari să creadă că, dacă omenirea nu va coopera, atunci omenirea trebuie să fie forțată să coopereze - spre binele său, desigur ... Noii mesianiști, în căutarea transformării omenirii într-o ființă colectivă deconectată de Creatorul său , va aduce, fără să știe, distrugerea porțiunii mai mari a omenirii. Vor dezlănțui orori fără precedent: foamete, plagi, războaie și, în cele din urmă, Justiția Divină. La început, ei vor folosi constrângerea pentru a reduce și mai mult populația, iar apoi, dacă nu reușesc, vor folosi forța. —Michael D. O'Brien, Globalizarea și Noua Ordine Mondială, 17 martie 2009

Sau cum a spus recent un om de știință:

Complexul medical-politic tinde spre suprimarea științei spre mărește și îmbogățește-i pe cei de la putere Și, pe măsură ce cei puternici devin mai de succes, mai bogați și mai întoarse de putere, adevărurile incomode ale științei sunt suprimate. Când știința bună este suprimată, oamenii mor. —Dr. Kamran Abbasi; 13 noiembrie 2020; bmj.com

MARE AMAGIRE

Faptul este că, indiferent dacă COVID-19 este sau nu o amenințare, întreaga infrastructură pentru controlul și manipularea umanității este la locul său. Și acesta, se pare, a fost întregul obiectiv. Nu se întoarce la normalitate - doar o lume refăcută, parțial, în imaginea lui Bill Gates.

În multe privințe, Isus a avertizat subtil cu precizie despre aceste vremuri când vor apărea minciuni, pseudo-științe și controlori ai populației. 

Îi aparții tatălui tău diavol și îți îndeplinești de bună voie dorințele tatălui tău. A fost un criminal de la început ... este un mincinos și tatăl minciunilor. (Ioan 8:44)

Cum? Sfântul Ioan ne spune:

... negustorii tăi erau marii oameni ai pământului, toate națiunile au fost rătăcite de tine vrăjitorie. (Apocalipsa 18:23)

Cuvântul grecesc pentru „vrăjitorie” este φαρμακείᾳ (pharmakeia) - „utilizarea medicină, droguri sau vrăji. ”

Când Matthew Herper a scris despre Bill Gates și vaccinuri pentru Forbes în 2011, el a spus: „Iată definiția cea mai adevărată a puterii: când aveți capacitatea de a rezolva nu doar o problemă, ci și de a crea o piață durabilă care să o abordeze.” Gates are acea putere. Și, după cum au arătat discuțiile sale cu miliardarii din 2009, el dorește să depășească barierele politice și religioase din calea eforturilor de control al populației. —Lee Harding, „Gates, WHO, and Abortion Vaccines”, Centrul Frontier pentru Politici Publice, 19 iulie 2020;  fcpp.org

„Un copac bun nu poate produce fructe rele, nici un pom rău nu produce fructe bune”. Acum, secta masonică produce fructe periculoase și de cea mai amară aromă. Căci, din ceea ce am arătat mai sus cel mai clar, ceea ce este scopul lor final se constată în sine - și anume răsturnarea totală a întregii ordine religioase și politice a lumii pe care învățătura creștină a produs-o și înlocuirea unei noi starea lucrurilor în conformitate cu ideile lor, din care fundamentele și legile vor fi extrase din simplul naturalism. —POPUL LEO XIII, Genul Humanum, Enciclică asupra francmasoneriei, n.10, 20 aprilie 1884

Bill Gates poate crede cu adevărat că face o favoare lumii și, de fapt, face o lume a binelui. Cele mai mari înșelăciuni se întemeiază pe un fir de adevăr.

ÎNTREBĂRI LEGATE

Profeția lui Isaia asupra comunismului global

Ascultați Mark despre următoarele:

Urmați-l pe Mark și „semnele vremurilor” zilnice aici:

Urmați scrierile lui Mark aici:

Să călătorești cu Mark în  Acum Word,
faceți clic pe bannerul de mai jos pentru a subscrie.
E-mailul dvs. nu va fi distribuit nimănui.