Iuda se scufundă în castron, artist necunoscut
PAPAL palpitațiile continuă să dea loc întrebărilor neliniștite, conspirațiilor și fricii că Barca lui Petru se îndreaptă către bancuri stâncoase. Temerile tind să se învârtă în jurul motivului pentru care Papa a dat „liberali” unele poziții clericale sau i-a lăsat să-și asume roluri cheie în recentul Sinod despre familie.
Dar poate că întrebarea pe care o putem pune și este de ce Isus la numit pe Iuda să fie unul dintre cei Doisprezece Apostoli? Adică, Domnul nostru a avut sute de adepți și, uneori, mii - mulțimile care L-au ascultat propovăduind; apoi au fost cei 72 pe care i-a trimis în misiune; și din nou, cei doisprezece oameni pe care El i-a ales pentru a forma temeliile Bisericii.
Nu numai că Iisus l-a permis pe Iuda să intre în cercul cel mai interior, dar Iuda a fost așezat într-o poziție curială cheie: trezorier.
... era un hoț, ținea punga cu bani și obișnuia să fure contribuțiile. (Ioan 12: 6)
Cu siguranță Domnul nostru, care a citit inimile fariseilor, ar fi putut citi inima lui Iuda. Cu siguranță El știa că acest om nu se afla pe aceeași pagină ... da, sigur știa. Și totuși, am citit că lui Iuda i s-a dat chiar un loc lângă Isus la Cina cea de Taină.
În timp ce se culcau la masă și mâncau, Isus a spus: „Adevărat, vă spun, unul dintre voi mă va trăda, unul care mănâncă cu mine”. Au început să fie întristați și să-i spună unul după altul: „Sunt eu?” El le-a spus: „Este unul dintre cei doisprezece, unul care pune cu mine pâinea în vas.” (Marcu 14: 18-20)
Hristos, Mielul fără pată, își scufunda mâna în același castron 
ca cel pe care El știa că îl va trăda. Mai mult, Isus S-a lăsat sărutat pe obraz de Iuda - un act dureros, dar previzibil.
De ce Domnul nostru i-a permis lui Iuda să dețină astfel de poziții de putere în „curia” Sa și să fie atât de aproape de El? Oare Isus ar fi vrut să-i ofere lui Iuda toate oportunitățile de a se pocăi? Sau a fost să ne arate că Iubirea nu alege perfectul? Sau atunci când un suflet pare complet pierdut, „iubirea speră toate lucrurile”? [1]cf. 1 Corinteni 13:7 În mod alternativ, a permis Isus să permită apostolilor să fie cernut, să-i separe pe loiali de cei necredincioși, astfel încât apostatul să-și arate adevăratele culori?
Tu ești cel care ai stat alături de mine în încercările mele; și vă confer o împărăție, așa cum Tatăl meu mi-a conferit mie, ca să mâncați și să beți la masa mea în împărăția mea; și vei sta pe tronuri judecând cele douăsprezece seminții ale lui Israel. Simon, Simon, iată că Satan ți-a cerut să te cerne pe toți ca grâul ... (Luca 22: 28-31)
PAPA FRANCIS ȘI PROGRESIVII
2000 de ani mai târziu, îl avem pe vicarul lui Hristos, care pare să-și scufunde mâna în același fel de mâncare ca și „ereticii”. De ce a permis Papei Francisc anumite cardinale „progresiste” să conducă prezentări la Sinod? De ce a invitat „liberalii” să stea alături de el în timpul introducerii enciclicii sale despre mediu? Și ce despre această pretinsă „mafie” care a încercat să-l aleagă pe Francisc pentru că, așa cum susțineau ei, 
„Bergoglio a fost omul lor”?
S-ar putea ca atunci când Papa Francisc a spus că vrea ca Sinodul să fie un „sinod ascultător”, să spună că pentru fiecare succesor al apostolilor, nu doar pentru cel mai plăcut? Ar putea fi că Papa are capacitatea de a-l iubi chiar și pe cei care l-ar putea trăda pe Hristos din nou? Este posibil ca Sfântul Părinte să dorească ca „toți să fie mântuiți” și astfel să primească fiecare păcătos în prezența sa, așa cum a făcut Hristos, în speranța că propriul său gest de milă și bunătate va converti inimile?
Nu știm exact care sunt răspunsurile. Dar să întrebăm și: ar putea Papa să aibă înclinații spre stânga? Ar putea avea simpatii moderniste? Ar putea duce mila prea departe, dincolo de linia roșie subțire în eroare? [2]Linia subțire dintre milă și erezie: Partea I, Partea II, & Partea a III-
Fraților și surorilor, niciuna dintre aceste întrebări nu contează cu adevărat în contextul actual, unde unii susțin că Papa Francisc nu este un papă valid. De ce?
Pentru că atunci când Papa Leon al X-lea a vândut indulgențe pentru a strânge fonduri ... el deținea încă cheile Împărăției.
Când Papa Ștefan al VI-lea, din ură, a târât cadavrul predecesorului său pe străzile orașului ... el deținea încă cheile Împărăției.
Cand Papă Alexandru al VI-lea a numit membrii familiei la putere, în timp ce creștea până la zece copii ... el deținea încă cheile Împărăției.
Când Papa Benedict al IX-lea a conspirat să-și vândă papalitatea ... el a ținut încă 
cheile Regatului.
Când papa Clement al V-lea a impus impozite mari și a dat în mod deschis terenuri susținătorilor și membrilor familiei ... el deținea încă cheile Împărăției.
Când papa Sergiu al III-lea a ordonat moartea anti-papei Cristofor (și apoi a luat el însuși papalitatea) numai pentru, presupus, să creeze un copil care va deveni papa Ioan al XI-lea ... el deținea încă cheile Împărăției.
Când Petru l-a negat pe Hristos de trei ori ... el a moștenit încă cheile Împărăției.
Aceasta este:
Papii au făcut și fac greșeli și nu este o surpriză. Infailibilitatea este rezervată ex cathedra [„De pe scaunul” lui Petru, adică proclamațiile dogmei bazate pe tradiția sacră]. Niciun papă din istoria Bisericii nu a făcut vreodată ex cathedra erori. —Rev. Joseph Iannuzzi, teolog, într-o scrisoare personală
În ciuda judecății lor slabe, a comportamentului scandalos, a păcătoșeniei și a ipocriziei, niciun papa în 2000 de ani nu a schimbat doctrinele Bisericii. Acesta este, cel mai bun argument, că Iisus Hristos conduce cu adevărat spectacolul; că cuvântul Cuvântului este bun.
DAR, ȘI DACĂ ...?
Ce zici de așa-numita „mafie” a cardinalilor care au încercat să-l aleagă pe cardinalul Bergoglio (Papa Francisc) drept papă pentru că le-ar împinge agendele moderniste / comuniste? Nu contează ce au 
intenționat (dacă afirmația este adevărată). Dacă Duhul Sfânt poate lua un om ca Petru, care l-a negat public pe Domnul și își poate schimba inima - sau inima unui Saul ucigaș - atunci, El poate schimba inima oricărui om ales pe scaunul lui Petru. Să nu uităm de conversiile lui Matei sau ale lui Zaheu care au fost chemați de partea Domnului în timp ce se aflau încă în mijlocul unui comportament păcătos. Mai mult, atunci când succesorul lui Petru deține cheile Împărăției, El este protejat de Duhul Sfânt de eroarea învățăturii ex cathedra-în ciuda greșelilor și păcatelor sale personale. Căci așa cum i-a spus Isus lui Simon Petru:
Simon, Simon, iată că Satana ți-a cerut să te cerne pe toți ca grâul, dar m-am rugat ca propria ta credință să nu dea greș; și odată ce te-ai întors, trebuie să-ți întărești frații. (Luca 22: 31-32)
Un cititor mi-a trimis această întrebare:
Dacă Papa afirmă ceva ce credem că este greșit - adică comuniunea pentru divorțați și recăsătoriți - care este calea potrivită? … Ar trebui să urmăm papa lui Hristos sau ar trebui să ascultăm cuvintele exacte ale lui Isus despre căsătorie? Dacă se întâmplă acest lucru, există într-adevăr un singur răspuns posibil - și anume că Papa nu a fost cumva ales în mod canonic.
În primul rând suntem mereu urmând cuvintele lui Hristos, fie că este vorba despre căsătorie, divorț, iad etc. Așa cum au afirmat atât Papa Francisc, cât și Benedict al XVI-lea:
Papa nu este un suveran absolut, ale cărui gânduri și dorințe sunt lege. Dimpotrivă, slujirea papei este garantul ascultării față de Hristos și a cuvântului său. —PAPA BENEDICT XVI, Omilia din 8 mai 2005; San Diego Union-Tribune
Cu toate acestea, există întotdeauna problema cum să interpreteze cuvintele lui Hristos. Și, după cum tocmai a afirmat Benedict, această interpretare a fost încredințată apostolilor care, după ce au stat la picioarele Domnului, au primit „depozitul credinței”. [3]cf. Problema fundamentală și Splendorul adevărului care se desfășoară Așa că ne îndreptăm spre ei și către succesorii lor, pentru a „ține ferm tradițiile pe care vi le-ați învățat, fie printr-o declarație orală, fie printr-o scrisoare” [4]2 Tes 2: 15. Nici un episcop și niciun papa nu este un „suveran absolut” care are autoritatea de a modifica această Tradiție Sacră.
Dar întrebarea de aici este una cu semnificație pastorală: ce se întâmplă dacă 
Papa autorizează să împărtășească cuiva care se află într-o „stare obiectivă” de păcat de moarte prin intrarea, fără anulare, într-o a doua căsătorie? Dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere teologic (și aceasta este, desigur, ceea ce s-a dezbătut în Sinod despre familie), atunci avem un caz al unui prim papă care să schimbe de fapt depozitul credinței? Și dacă da - concluzionează cititorul meu - nu ar fi putut fi Papa în primul rând.
Poate că ne putem uita la o referință biblică a momentului în care un papa a acționat contrar Revelației sacre.
Și când Cefas [Petru] a venit la Antiohia, i-am opus fața, pentru că în mod clar greșea. Căci, până când veneau unii oameni de la Iacov, el obișnuia să mănânce cu neamurile; dar când au venit, a început să se retragă și s-a despărțit, pentru că îi era frică de cei tăiați împrejur. Și restul evreilor [de asemenea] au acționat ipocrit împreună cu el, rezultând că până și Barnaba a fost dus de ipocrizia lor. Dar când am văzut că nu mergeau pe drumul cel bun în conformitate cu adevărul Evangheliei, i-am spus lui Cefas în fața tuturor: „Dacă tu, deși evreu, trăiești ca un neam și nu ca un evreu, cum poți obliga pe neamuri să trăiască ca evreii? ” (Gal 2: 11-14)
Nu este vorba de faptul că Petru a schimbat doctrina cu privire la circumcizie sau mâncarea permisă, ci pur și simplu „nu era pe drumul cel bun, în conformitate cu adevărul Evangheliei”. El acționa ipocrit și, prin urmare, scandalos.
În ceea ce privește cine poate și nu poate primi Sfânta Euharistie este o chestiune de disciplină a Bisericii (cum ar fi când un copil poate primi Prima Împărtășanie). Este, de asemenea, o chestiune de conștiință pentru destinatarul care 
trebuie să se apropie de Taină cu o „conștiință informată” și într-o „stare de har”. Căci așa cum a spus Sfântul Pavel,
Prin urmare, oricine mănâncă pâinea sau bea paharul Domnului nevrednic va trebui să răspundă pentru trupul și sângele Domnului. O persoană ar trebui să se examineze pe sine și, astfel, să mănânce pâinea și să bea paharul. Pentru oricine mănâncă și bea fără a discerne corpul, mănâncă și bea judecată asupra sa. (1 Corinteni 11: 27-29)
O conștiință informată este una care a fost examinată în lumina învățăturilor morale ale Bisericii. O astfel de autoexaminare ar trebui să-l facă să se abțină de la Euharistie atunci când se află în păcat de moarte, altfel - ca Iuda - scufundarea mâinilor în „vasul” euharistic cu Hristos ar aduce judecată asupra sa.
Cardinalul Francis Arinze din Nigeria a spus:
Există așa ceva ca răul obiectiv și binele obiectiv. Hristos a spus că cel care [divorțează de soția sa] și se căsătorește cu altul, Hristos are un cuvânt pentru acea acțiune, „adulter”. Nu acesta este cuvântul meu. Este cuvântul lui Hristos însuși, care este smerit și blând în inimă, care este adevărul etern. Deci, știe ce spune. —LifeSiteNews.com, 26 octombrie 2015
Prin urmare, situația cu care s-a confruntat Sfântul Pavel și scenariul nostru actual, împărtășesc motive similare, astfel încât să oferiți Sfânta Euharistie cuiva care se află într-o stare obiectivă de „adulter” ...
„... i-ar duce pe credincioși„ în greșeală și confuzie cu privire la învățătura Bisericii despre indisolubilitatea căsătoriei ”” —Cardinalul Raymond Burke, Ibidem.
Într-adevăr, Petru i-a pus pe evrei și pe neamuri să se zgârie în cap, ca să nu mai vorbim de confuzia care a rezultat pentru episcopul Barnaba. Asa de, 
fraților și surorilor, un astfel de scenariu nu l-ar face pe Papa Francisc, prin urmare, un „anti-papă”. Mai degrabă poate aduce un moment „Petru și Pavel” în care Sfântul Părinte ar putea fi chemat să-și reexamineze calea ...
Cu toate acestea, mi se pare că Papa Francisc este conștient de această tentație, după ce a expus-o el însuși în primele sesiuni sinodale:
Tentația spre o tendință distructivă spre bunătate, care, în numele unei îndurări înșelătoare, leagă rănile fără a le vindeca mai întâi și a le trata; care tratează simptomele și nu cauzele și rădăcinile. Este tentația „celor ce fac bine”, a celor înfricoșători și, de asemenea, a așa-numiților „progresiști și liberali”. —PAPA FRANCIS, Discurs de încheiere la primele sesiuni ale Sinodului despre familie; Agenția Catolică de Știri, 18 octombrie 2014
UN SPIRIT DE SUSPICIUNE ... SAU DE ÎNCREDERE?
Concluzia este următoarea: aveți încredere că Iisus Hristos va continua să-și călăuzească turma, chiar și atunci când episcopii sunt slabi, chiar și atunci când clerul este infidel, chiar și atunci când papii sunt imprevizibili; chiar și atunci când episcopii sunt scandaloși, chiar și atunci când clerul este mulțumit, chiar și atunci când papii sunt ipocriți?
Isus o va face. Aceasta este promisiunea Lui.
… Tu ești Petru și pe această stâncă îmi voi construi biserica, iar porțile lumii inferioare nu vor mai triumfa în ea. (Matei 16:18)
Și nu numai asta. Dacă Episcopul Romei este ales în mod valid atunci - în ciuda punctelor slabe sau a punctelor sale tari - Duhul Sfânt îl va continua să-l folosească la cârmă pentru a naviga pe Barca lui Petru trecând de șirurile de erezie până în portul sigur al Adevărului.
2000 de ani este cel mai bun argument al nostru.
… „Maestră, cine este cel care te va trăda?” Când Petru l-a văzut, i-a spus lui Isus: „Doamne, ce zici de el?” Iisus i-a spus: „Dacă aș vrea să rămână până vin? Ce îngrijorare aveți? Mă urmărești. ” (Ioan 21: 21-22)
Vă mulțumim pentru dragoste, rugăciuni și sprijin!
CITIREA LEGATĂ PE PAPA FRANCIS
Deschiderea largă a ușilor milostivirii
Papa Francisc! ... O scurtă poveste
Francisc și Pasiunea viitoare a Bisericii
Francisc și Pasiunea viitoare a Bisericii
Rugați-vă mai mult, vorbiți mai puțin
Linia subțire dintre milă și erezie: Partea I, Partea II, & Partea a III-
Note de subsol
| ↑1 | cf. 1 Corinteni 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | Linia subțire dintre milă și erezie: Partea I, Partea II, & Partea a III- |
| ↑3 | cf. Problema fundamentală și Splendorul adevărului care se desfășoară |
| ↑4 | 2 Tes 2: 15 |