Top zece fabule pandemice

 

 

Mark Mallett este un fost jurnalist premiat la CTV News Edmonton (CFRN TV) și locuiește în Canada.


 

ESTE un an diferit de oricare altul de pe planeta pământ. Mulți știu în profunzime că există ceva foarte gresit are loc. Nimeni nu mai are voie să-și exprime opinia, indiferent de câți doctoranzi se află în spatele numelui lor. Nimeni nu mai are libertatea de a face propriile alegeri medicale („Corpul meu, alegerea mea” nu se mai aplică). Nimeni nu are voie să angajeze fapte în mod public fără a fi cenzurat sau chiar demis din carieră. Mai degrabă, am intrat într-o perioadă care amintește de propaganda puternică și campanii de intimidare care a precedat imediat cele mai dureroase dictaturi (și genocide) din secolul trecut. Volksgesundheit - pentru „sănătatea publică” - a fost un element central în planul lui Hitler.  

În societățile democratice, nevoile de sănătate publică impun uneori cetățenilor să facă sacrificii pentru binele mai mare, dar în Germania nazistă, sănătatea națională sau publică - Volksgesundheit - a avut prioritate completă față de asistența medicală individuală. Medicii și academicienii instruiți medical, mulți dintre aceștia susținând „igiena rasială” sau eugenie, au legitimat și au ajutat la punerea în aplicare a politicilor naziste care vizează „curățarea” societății germane de oameni priviți ca amenințări biologice la adresa sănătății națiunii. -În numele sănătății publice - Igiena rasială nazistă de Susan Bachrach, dr.

Cu Don Lemon de la CNN, care a cerut să fie „nevaccinați” interzis la magazinele alimentare, sau Piers Morgan cerând ca cei nevaccinați să fie interzisă asistenței medicaleVolksgesundheit s-a întors cu o răzbunare înspumantă - de data aceasta împotriva acelor oameni sănătoși, egoiști, care îndrăznesc să aibă încredere în imunitatea lor puternică naturală, așa cum au făcut-o milenii de descendenți înaintea lor. Chiar și existența „lagărelor” de concentrare pentru „indivizi cu risc ridicat” (adică cei nevaccinați) nu este o teorie a conspirației și este detaliată pe Site-ul Centrelor pentru Controlul Bolilor (CDC). Faptul că mulți își pierd locul de muncă în timp ce vorbim pentru refuzul jabului aduce această realitate foarte mult acasă. Ne îndreptăm spre una dintre cele mai divizive și distructive perioade din istoria omenirii - iar propaganda, din nou, joacă un rol central.

Desigur, pentru cei cu o credință indomitabilă în mass-media („Nu ne-ar minți niciodată”), le voi reaminti din nou modul în care mass-media obișnuită a tăcut, s-a opus și a cenzurat pe oricine a sugerat că actualul coronavirus provine din un laborator din Wuhan unde se afla în cercetarea „câștigului funcțional” (adică crearea unei arme biologice).[1]O lucrare de la Universitatea de Tehnologie din China de Sud susține că „coronavirusul ucigaș provine probabil dintr-un laborator din Wuhan” (16 februarie 2020; dailymail.co.uk) La începutul lunii februarie 2020, dr. Francis Boyle, care a elaborat „Actul privind armele biologice” al SUA, a dat o declarație detaliată prin care admite că Coronavirusul Wuhan din 2019 este o armă ofensivă de război biologic și că Organizația Mondială a Sănătății (OMS) știe deja . (cf. zerohedge.com) Un analist israelian al războiului biologic a spus la fel (26 ianuarie 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov de la Institutul Engelhardt de Biologie Moleculară și Academia Rusă de Științe susține că „deși obiectivul oamenilor de știință din Wuhan în crearea coronavirusului nu a fost rău intenționat - în schimb, au încercat să studieze patogenitatea virusului ... Au făcut absolut nebunii lucruri ... De exemplu, inserții în genom, care au dat virusului capacitatea de a infecta celulele umane. ”(zerohedge.com) Profesorul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru Medicină în 2008 și omul care a descoperit virusul HIV în 1983, susține că SARS-CoV-2 este un virus manipulat care a fost eliberat accidental dintr-un laborator din Wuhan, China. mercola.com) A nou documentar, citând mai mulți oameni de știință, indică COVID-19 ca un virus creat. (mercola.com) O echipă de oameni de știință australieni a produs noi dovezi că noul coronavirus prezintă semne „de intervenție umană”. (lifesitenews.comwashingtontimes.comFostul șef al agenției de informații britanice M16, Sir Richard Dearlove, a declarat că crede că virusul COVID-19 a fost creat într-un laborator și s-a răspândit accidental. (jpost.com) Un studiu comun britanic-norvegian susține că coronavirusul din Wuhan (COVID-19) este o „himeră” construită într-un laborator chinez. (Taiwannews.com) Profesorul Giuseppe Tritto, un expert cunoscut la nivel internațional în biotehnologie și nanotehnologie și președinte al Academia Mondială de Științe și Tehnologii Biomedice (WABT) spune că „A fost proiectat genetic în laboratorul P4 (de înaltă izolare) al Institutului de Virologie Wuhan într-un program supravegheat de armata chineză.” (lifesitnews.com) Respectatul virusolog chinez, Dr. Li-Meng Yan, care a fugit din Hong Kong după ce a expus cunoștințele lui Bejing despre coronavirus cu mult înainte de apariția rapoartelor despre acesta, a declarat că „piața cărnii din Wuhan este un paravan de fum și acest virus nu provine din natură ... provine din laboratorul din Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) Și fostul director al CDC, Robert Redfield, spune că COVID-19 „cel mai probabil” a venit din laboratorul Wuhan. (washingtonexaminer.com) Dar acum, această „teorie a conspirației” este larg acceptată ca fapt. 

Așa-zișii „teoreticieni ai conspirației” sunt de cele mai multe ori pur și simplu oameni harnici care și-au făcut temele - spre deosebire de jurnaliștii plătiți care adesea citesc doar o narațiune atent elaborată și foarte controlată. De fapt, un nou studiu a constatat că cei mai „ezitați la vaccin” sunt cei cu doctorat.[2]11 august 2021; unherd.com Gandeste-te la asta.

Ce altceva a greșit mass-media?

 

Cele mai bune zece fabule

Am compilat primele zece fabule pandemice care sunt transmise în mod constant în știrile principale. CNN, de exemplu, este un veritabil foc de gunoi de pseudo-știință și propagandă pe care nu l-am mai văzut în viața mea de când am devenit membru al mass-media la mijlocul anilor '90. Nu mă înțelege greșit; Nu cred că CNN și aprecierile lor (atât în ​​„stânga”, cât și în „dreapta”) abuzează doar de jurnalism; sunt de fapt o amenințare la adresa democrației. Folosirea lor de frică și omiterea convenabilă a faptelor pentru a manipula publicul nu este jurnalism, ci cu ceea ce Papa Francisc a comparat odată în mod adecvat coprofilie: excitare din excremente sau fecale.

Sunt convins că trebuie să rupem cercul vicios al anxietății și să oprim spirala fricii rezultată dintr-un accent constant pe „vești proaste” ... Acest lucru nu are nicio legătură cu răspândirea dezinformării care ar ignora tragedia suferinței umane și nici nu este despre un naiv optimism orb de scandalul răului. —PAPA FRANCIS, 24 ianuarie 2017, usatoday.com; vedea Știri false, Revoluție adevărată

David Redman, fost șef al Agenției de gestionare a situațiilor de urgență din Alberta, scrie în lucrarea sa recentă: „Răspunsul mortal al Canadei la COVID-19”:

Răspunsul canadian de „blocare” va ucide de cel puțin 10 ori mai mult decât s-ar fi salvat de virusul real, COVID-19. Folosirea neconvențională a fricii în timpul unei urgențe, pentru a asigura conformitatea, a provocat o încălcare a încrederii în guvern care va dura un deceniu sau mai mult. Daunele aduse democrației noastre vor dura cel puțin o generație. - iulie 2021, pagina 5, „Răspunsul mortal al Canadei la COVID-19”:

Desigur, prima dvs. întrebare poate fi ceea ce face acest lucru următor lista mai adevărată decât media principală? În primul rând, cităm experți de renume mondial și documentație oficială - nu medici interni, persoane din interiorul CDC sau OMS, purtători de cuvânt prietenoși cu Pharma sau „fact-checkers” anonimi. În al doilea rând, nu cenzurăm opiniile opuse și prezentăm datele și studiile, care sunt deschise pentru analize și critici suplimentare (ceea ce făcea știința). În al treilea rând, cităm știința de lungă durată care a fost adesea liniștită și comodă și fără dovezi, schimbată în ultimul an, pentru a crea o criză mai mare decât există de fapt.[3]cf. Cazul împotriva porților În al patrulea rând, cei care vorbesc împotriva narațiunii de știri extrem de controlate sunt pedepsiți pentru că fac acest lucru, ceea ce pune întrebarea: de ce și-ar risca întreaga carieră și mijloacele de trai pentru a merge contrar mașinii de propagandă? În al cincilea rând, spre deosebire de verificatorul de fapt al Facebook, cine este finanțat de un grup cu 1.9 miliarde de dolari în stocuri la o companie de vaccinare, nu există niciun câștig monetar pentru cei care apără știința actuală în zilele noastre. 

Boala „COVID-19” nu este o farsă ... dar amploarea acestei crize a fost cu siguranță. Iată de ce spun experții reali ...  

 

1. TESTARE PCR 

Extrem de controversat Reacția în lanț a polimerazei (PCR) testele sunt cele care au fost utilizate la nivel mondial pentru a testa populația pentru coronavirus: SARS-CoV-2. Cu toate acestea, mai multe instanțe internaționale au condamnat testele ca „nu un test de încredere pentru SARS-CoV-2 ″[4]Portugalia: geopolitic.org/2020/11/21; instanțele austriece au decis că testele PCR nu sunt adecvate pentru diagnosticarea COVID-19 și că blocajele nu au nicio bază legală sau științifică. greatgameindia.com iar în decembrie 2020, a studiu publicat a confirmat că „certitudinea probelor a fost considerată foarte scăzută din cauza riscului de prejudecată, indirectitate și probleme de incoerență”. 

Motivul este foarte simplu. O probă de ARN este prelevată din cavitatea nazală și apoi amplificată un număr stabilit de cicluri. Dr. Anthony Fauci, care îl consiliază și pe președintele Joe Biden cu privire la pandemie, a avertizat el însuși:

Dacă obțineți un prag de ciclu de 35 sau mai mult, șansele ca acesta să fie competent pentru replicare sunt minuscule ... sunt doar nucleotide moarte [peste acesta]. —9: 16 în documentar În urma științei?

Cu toate acestea, inexplicabil, CDC a recomandat ca testarea să se desfășoare în interior 40 cicluri [5]pag. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download și Organizația Mondială a Sănătății (OMS) la 45 cicluri. [6]cf. Marca 9:44 în documentar În urma științei? De exemplu, Laboratoarele de sănătate și mediu din Kansas au folosit 42 de cicluri.[7]communitycareks.org Acest criteriu a creat ceea ce New York Times a fost o alunecare de teren cu rezultate fals pozitive de „până la 90 la sută”[8]nytimes.com/2020/08/29 conducând organizațiile de sănătate din întreaga lume să declare o veritabilă „casedemie” care continuă până în această oră. Asociația medicilor și chirurgilor americani a publicat un articol care întreabă „COVID-19: Avem o pandemie de coronavirus sau o pandemie de test PCR?”[9]7 octombrie 2020; aapsonline.org în timp ce Asociația Bulgară de Patologie a declarat: „Testele PCR COVID19 sunt fără sens științific”.[10]7 ianuarie 2020, bpa-pathology.com 

Un studiu german masiv publicat în Jurnalul de infecție în decembrie 2020 a încheiat:

Având în vedere constatările noastre că mai puțin de jumătate dintre persoanele cu rezultate pozitive ale testului PCR este puțin probabil să fi fost infecțioase, pozitivitatea testului RT-PCR nu ar trebui luată ca o măsură exactă a incidenței SARS-CoV-2 infecțioase. - „Performanța testului SARS-CoV-2 RT-PCR ca instrument pentru detectarea infecției SARS-CoV-2 la populație”, 8 decembrie 2020; journalofinfection.com

Apoi, într-o intervenție surpriză în iulie 2021, CDC a renunțat brusc la recomandarea sa pentru testul PCR, solicitând ceva capabil să facă distincția între SARS-CoV-2 și gripa sezonieră - o admitere uimitoare a limitelor testului. Nu este de mirare, relatează Yahoo:

Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) au cerut săptămânii laboratoarelor să depună clinici cu kituri care pot testa atât pentru coronavirus si gripă pe măsură ce „sezonul gripal” se apropie ... Au existat 646 decese referitoare la gripa la adulți raportată în 2020, în timp ce în 2019 CDC a estimat că între 24,000 și 62,000 oamenii au murit din cauza bolilor legate de gripa. —24 iulie 2021; yahoo.com

Hopa. Oh bine. Cu toate acestea, testele PCR, până în prezent, continuă să fie utilizate pentru a raporta „cazuri” - chiar dacă testele, de la sine, sunt într-adevăr „fără sens științific”, conducând dr. Dr. Astrid Stückelberger, care lucrează cu OMS, la numiți testele „intenționat de criminale”.[11]interviu cu Dr. Reiner Fuellmich; mercola.com Nu era singură:

Aceasta este o minciună flagrantă și se face în toată lumea ... metoda PCR dezvoltată de [Dr. Terry] Mullis care a obținut premiul Nobel pentru acest lucru, a spus el însuși, nu folosiți acest test pentru diagnostic ... De fapt, acest test ar trebui aruncat imediat în întreaga lume și ar trebui considerat un act penal pentru ca oricine să fie trimis în carantină, deoarece acest test a fost pozitiv. —Dr. Sucharit Bhakdi, Interviu, dryburgh.com, 12 februarie 2021

 

2. „CAZURI”

Într-unul dintre cele mai mari „jocuri de mâini” din secol, mass-media a început să raporteze aceste „teste pozitive” drept „cazuri”. Dar nu numai că știm acum că isteria creată de acele numere de „carcasă” de pe ecranul televizorului este grosolan fals, dar chiar utilizarea termenului „caz” a fost abuzată.

Termenul medical „caz” se referea întotdeauna la cineva care era de fapt bolnav - până în 2020. Acum oricine testează „pozitiv” este considerat „caz”, chiar dacă nu prezintă simptome sau infecție virală activă. „Testează oamenii și îi numesc„ cazuri ”. Asta nu este epidemiologie - asta este fraudă ”, a declarat dr. Lee Merritt, fost președinte al Asociației Americane a Medicilor și Chirurgilor.[12]Conferința Doctors for Disaster Preparateness, 16 august 2020 în Las Vegas, Nevada; video aici 

Un caz este în mod normal cineva care are simptome, în mod normal nu este cineva care este complet sănătos. Deci, ceea ce am făcut prin confundarea testelor pozitive cu cazurile este de fapt clasificarea unui număr mare de persoane care sunt imune la boală ca având boala. Aceasta este o concepție greșită masivă. —Dr. John Lee, NHS (National Health Service) patolog în Marea Britanie. cf. 14:06 În urma științei?

 

3. „CAZURILE” ASIMTOMATICE SUNT O AMENINȚĂ

Țări întregi au început să-i blocheze pe cei sănătoși și continuă să facă acest lucru astăzi, tratându-i ca pe o „amenințare” virală - o măsură fără precedent în istoria pandemiei. De fapt, spune fostul vicepreședinte și om de știință șef al producătorului de vaccinuri Pfizer, este o fabricație completă. 

Transmiterea asimptomatică: conceptul de persoană perfectă poate reprezenta o amenințare cu virusul respirator pentru o altă persoană; care a fost inventat acum aproximativ un an - nu a mai fost menționat până acum în industrie ... Nu este posibil să ai un corp plin de virus respirator până la punctul în care ești o sursă infecțioasă și să nu ai simptome ... Nu este adevărat că oamenii fără simptome reprezintă o amenințare puternică a virusului respirator. —11 aprilie 2021, interviu pe Ultimul vagabond american

Unul dintre cei mai renumiți imunologi din lume este de acord:

… A fost încununarea prostiei să pretindă că cineva ar putea avea COVID-19 fără niciun simptom sau chiar să treacă boala fără să prezinte niciun simptom. —Profesorul Beda M. Stadler, dr., Fost director al Institutului de Imunologie de la Universitatea din Berna din Elveția; Weltwoche (Săptămâna Mondială) pe 10 iunie 2020; cf. backtoreason.medium.com

Acest lucru a fost confirmat în mai multe ziare,[13]cf. Cazul împotriva porților inclusiv un studiu masiv pe aproape 10 milioane de oameni publicat pe 20 noiembrie 2020 în Comunicări despre natură:

Toți locuitorii orașului cu vârsta de șase ani sau peste au fost eligibili și au participat 9,899,828 (92.9%) ... Nu au existat teste pozitive între 1,174 contacte apropiate de cazuri asimptomatice ... Culturile de virusuri au fost negative pentru toate cazurile asimptomatice pozitive și repozitive, indicând că nu există „virus viabil” cazuri pozitive detectate în acest studiu. - „screening-ul acidului nucleic SARS-CoV-2 post-blocare în aproape zece milioane de rezidenți din Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan și colab. al, nature.com

Astfel, răspunsul guvernelor a zburat în întregime în fața măsurilor consacrate științei și pregătirii pandemice care erau deja în vigoare, spune David Redman. El indică documentul de orientare al OMS din septembrie 2019, întocmit de cei mai buni medici de boli infecțioase din lume: „Măsuri non-farmaceutice de sănătate publică pentru atenuarea riscului și impactului epidemiei și gripei pandemice. "

Dintre cele 15 [intervenții non-farmaceutice enumerate în document] - pe care le-am cunoscut, închiderea afacerilor, închiderea școlilor, izolarea persoanelor care au fost expuse - toate cele trei au fost puternic recomandate într-un pandemie de această natură. De ce? Deoarece din pandemiile anterioare se știa că măsurile respective nu au un impact semnificativ asupra răspândirii unei boli virale de natura COVID. —David Redman, 2 august 2021; theepochtimes.com

Carantina persoanelor expuse, screeningul de intrare și ieșire pentru infecție la călători, închiderea frontierei și urmărirea contactelor se numără printre cele șase intervenții non-farmaceutice (NPIs) enumerate în documentul OMS care sunt nu recomandat sub Orice circumstanțe, note The Epoch Times

Pentru mine este uimitor faptul că, în calitate de om de știință în domeniul sănătății publice, am aruncat brusc aceste principii pe care le-am cam folosit de zeci de ani pentru a face față problemelor de sănătate publică. —Dr. Martin Kulldorff, epidemiolog și profesor de medicină la Harvard Medical School; - 10 august 2021, ora 5:24, Epoch Times

 

4. MASCILE OPRESC RĂSPÂNDIREA VIRUSULUI

Una dintre cele mai controversate măsuri, în afară de blocaje - despre care se estimează că au ucis milioane, în sine, prin intervenții chirurgicale întârziate, sinucideri, supradoze de droguri și foamete[14]cf. Inamicul este în interiorul porților și Când îmi era foame - este mandatul măștilor. Sute de studii au arătat deja că mascarea este complet ineficientă împotriva gripei, cu atât mai puțin un coronavirus, care este de câteva ori mai mic ca dimensiune.[15]cf. Demascarea faptelor De fapt, mult după ce guvernele, întreprinderile și mass-media au susținut că măștile funcționează - fără nicio dovadă - Organizația Mondială a Sănătății a publicat în mod continuu declarații contrare, inclusiv aceasta pe 1 decembrie 2020:

În prezent, există doar dovezi științifice limitate și inconsistente care să susțină eficacitatea mascării persoanelor sănătoase din comunitate pentru a preveni infecția cu viruși respiratori, inclusiv SARS-CoV-2. - „Utilizarea măștii în contextul COVID-19”, apps.who.int

Acest lucru a fost confirmat de numeroase studii noi și un munte de date statistice pe care mass-media și CDC le ignoră complet.[16]cf. Demascarea faptelor Asta pentru că nimic nu s-a schimbat în ceea ce privește însăși fizica virusului. Dr. Colin Axon, care consiliază Grupul științific consultativ pentru situații de urgență din Regatul Unit (SAGE), a declarat recent:

Mărimile mici nu sunt ușor de înțeles, dar o analogie imperfectă ar fi să ne imaginăm marmuri aruncate asupra schelelor constructorilor, unele ar putea lovi un stâlp și ar putea reveni, dar, evident, majoritatea vor zbura prin ... O particulă virală Covid este în jur de 100 nanometri, lacune materiale în albastru măștile chirurgicale au o dimensiune de până la 1,000 de ori mai mare, lacunele măștii de pânză pot fi de 500,000 de ori mai mari ... Nu toată lumea care poartă Covid tușește, dar încă respiră, acei aerosoli scapă de măști și vor face masca ineficientă. —Consilier SAGE pentru guvernul Regatului Unit, 17 iulie 2021; Telegraph

De fapt, unul dintre consilierii științifici ai președintelui Joe Biden a recunoscut, de asemenea, recent:

Știm astăzi că multe dintre învelișurile de pânză pe care oamenii le poartă nu sunt foarte eficiente în reducerea oricărei mișcări a virusului în interior sau în exterior, fie că respirați, fie că respirați. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 august 2021; Interviu CNN,: 41, rumble.com

În timp ce el recomandă măști n95, și acestea se dovedesc a fi ineficiente și dăunătoare celor care le poartă pentru perioade lungi de timp.[17]cf. Demascarea faptelor Măștile cauzează mult rău și potențiale daune pe termen lung copiilor, determinând mulți medici și experți în mască să le declare „abuz asupra copiilor”. În aprilie trecut, un tribunal din Weimar, Germania, a declarat:

Obligația impusă copiilor de școală de a purta măști și de a-și păstra distanța unul față de celălalt și de terțe persoane dăunează copiilor fizic, psihologic, educațional și în dezvoltarea lor psihosocială, fără a fi contrabalansat de un beneficiu mai mult decât cel mai bun marginal pentru copiii înșiși sau către terțe persoane. Școlile nu joacă un rol semnificativ în evenimentul „pandemic” ... Nu există dovezi că măștile faciale de diferite tipuri pot reduce deloc riscul de infecție cu SARS-CoV-2, sau chiar apreciabil. Această afirmație este adevărată pentru persoanele de toate vârstele, inclusiv pentru copii și adolescenți, precum și pentru persoanele asimptomatice, presimptomatice și simptomatice. —14 aprilie 20201; 2020news.de; Engleză: jdfor2024.com 

Actualizare: în septembrie 2021, a pre-tipărire un nou studiu controlat randomizat din Bangladesh a fost revendicat de către mass-media pentru a pune capăt definitiv dezbaterii despre mască. Dar mai mulți cercetători au subliniat rapid raportarea extrem de subiectivă și controalele îndoielnice ale studiului, inclusiv plata unor sate pentru a purta măști, auto-raportare și lipsa de date despre unde au început sau treceau valurile de COVID etc., etc. determinând un critic să numească întreaga metodologie „junk” și „o zi tristă pentru știință”.[18]cf. Studiu asupra măștii din Bangladesh: Nu credeți hype-ul

Pentru unul dintre cele mai exhaustive articole cu note de subsol la cele mai recente studii despre mascare, a se vedea Demascarea faptelor

 

5. DISTANȚAREA SOCIALĂ

Probabil că una dintre cele mai stupide fabule pandemice a fost cerința ca oamenii să stea oriunde de la „trei”, la „șase”, la „zece sau doisprezece picioare” unul de celălalt - în funcție de „expertul” cu care vorbiți. În realitate, așa-numita „distanțare socială” este o fabricație completă în 2020 care ignoră știința modului în care se răspândesc coronavirusurile. 

La începutul epidemiei, a fost inventată o poveste pentru a explica de ce ar trebui să funcționeze: picăturile pe care le expiri au o anumită dimensiune și s-a susținut că, dacă te-ai afla la mai mult de 2 metri distanță de cea mai apropiată persoană, ar permite acel timp pentru ca acele picături să cadă pe pământ și nu le-ai respira și, prin urmare, nu ai prinde virusul. Aceasta este aproape doar o poveste inventată. [Dacă sunteți infectat], respirați aproximativ 10 milioane de particule de virus pentru respirație, particule de dimensiuni nanometrice. Deci, aceste particule intră în aer și circulă în jurul aerului ... —Dr. John Lee, NHS (National Health Service) patolog în Marea Britanie, 28:52 în În urma științei?

Într-adevăr, un studiu MIT confirmă că nu contează dacă sunteți la 6 sau 60 de picioare distanță de cineva sau dacă purtați o mască (așa cum tocmai am explicat). 

Nu are nicio bază fizică, deoarece aerul pe care îl respiră o persoană în timp ce poartă o mască tinde să crească și să coboare în altă parte a camerei, astfel încât să fii mai expus la mediul mediu decât ești la o persoană aflată la distanță ... Ce analiză avem? continuă să arate că multe spații care au fost închise de fapt nu trebuie să fie. De multe ori spațiul este suficient de mare, ventilația este bună suficient, timpul petrecut de oameni împreună este astfel încât aceste spații pot fi operate în siguranță chiar și la capacitate maximă, iar sprijinul științific pentru o capacitate redusă în aceste spații nu este într-adevăr foarte bun. Cred că dacă folosiți numerele, chiar acum pentru multe tipuri de spații, ați descoperi că nu este nevoie de restricții de ocupare ... Distanțarea nu vă ajută atât de mult și vă oferă, de asemenea, un fals sentiment de securitate, deoarece ești la fel de sigur la 6 picioare ca și la 60 de picioare dacă ești în interior. Toată lumea din acel spațiu are aproximativ același risc ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprilie 2021, cnbc.com; Studiu: pnas.org

Prin urmare, „distanțarea socială” este și mai ridicolă când este mandatată in afara. 

Dacă te uiți la fluxul de aer exterior, aerul infectat va fi măturat și foarte puțin probabil să provoace transmisie. Există foarte puține cazuri înregistrate de transmisie în aer liber.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 aprilie 2021, cnbc.com

 

6. „VACCINELE” SUNT „SIGURĂ ȘI EFICIENTE”

Prima minciună este de fapt etichetarea injecțiilor cu ARNm promovate de Pfizer și Moderna drept „vaccinuri”. Potrivit Food and Drug Administration (FDA) din Statele Unite - și tipărit în alb și negru în înregistrarea proprie a medicamentului de către Moderna - este afirmația:

În prezent, mARN este considerat un produs de terapie genetică de către FDA. —Pg. 19, sec.gov; (urmăriți CEO-ul Moderna explicând tehnologia și modul în care acestea „hackerează de fapt software-ul vieții”: Ted vorbeste)

Nu este nimic convențional la acestea. În repetate rânduri, lumii i se spune zilnic că aceste injecții sunt „sigure și eficiente”. Nu conform doctorului Peter McCullough MD, MPH care a lucrat la comisiile de siguranță a drogurilor și este cel mai bine citat om de știință din lume în Biblioteca Națională de Medicină. 

Un medicament nou tipic la aproximativ cinci decese, decese inexplicabile, primim un avertisment cu cutie neagră, ascultătorii dvs. l-ar vedea la televizor, spunând că poate provoca moartea. Și apoi, la aproximativ 50 de morți, a fost scos de pe piață. -Dr. Peter McCullough, interviu cu Alex Newman, transcriere: active-global.website

Într-adevăr, în timpul pandemiei Swine Flue din 1976, SUA au încercat să vaccineze 55 de milioane de americani, dar împușcătura a provocat aproximativ 500 de cazuri de paralizie și 25 de decese. 

Programul a fost ucis, la 25 de morți. — Ibid; active-global.website

Cu aceste vaccinări, totuși, site-ul oficial de raportare din Statele Unite (VAERS) a raportat peste 13,068 decese și 17,228 dizabilități permanente după injectare (697,564 reacții adverse, cu excepția deceselor). În Europa (EudraVigilance), peste 21,766 sunt morți, cu 2,074,410 leziuni raportate (pentru linkuri către bazele de date oficiale, consultați Taxele). 

Avem evaluări independente care sugerează că 86% [din decesele din SUA - 13,068 din această scriere] este legat de vaccin [și] este mult dincolo de orice este acceptabil ... Va intra în istorie ca fiind cel mai periculos biologic-medicinal lansarea produselor în istoria omenirii. —Dr. Peter McCullough, 21 iulie 2021, Stew Peters Show, rumble.com la 17: 38

În cele din urmă, puțini din public par să-și dea seama că studii clinice sunt încă în desfășurare, făcându-i pe cei cărora li se inoculează să facă parte din ceea ce oamenii de știință numesc „cel mai mare experiment uman din istorie ”, După cum confirmat de Moderna.

Facebook este renumit pentru falsele lor bannere care declară „vaccinurile” drept sigure. Dimpotrivă, studiile pe termen lung ale acestor focuri COVID au fost renunțate și injecțiile au fost autorizate pentru „utilizare de urgență” de către guverne, chiar înainte studii clinice au fost finalizate sau evaluate de colegi și, prin urmare, efectele secundare pe termen lung sunt necunoscute. Tocmai aceste preocupări au fost ridicate de oamenii de știință de renume din întreaga lume - iar Facebook a cenzurat frecvent. Ascultați avertismentele lor în documentar În urma științei? și ascultați / vedeți mărturii reale despre răni etc. la grupul MeWe necenzurat: „COVID Vaccin Reacții adverse Mărturii. O astfel de mărturie recentă mi-a fost transmisă de un bărbat al cărui frate este șofer de taxi. „El nu poate divulga informații DAR ... are asistente care îi spun să NU obțină vagabondul, deoarece nu ar crede ce le face oamenilor, în special persoanelor în vârstă” (vezi Acest raport din Australia, pretinzând o acoperire a deceselor și rănilor vagi). 

Adevărata îngrijorare exprimată de imunologi și virologi din întreaga lume, inclusiv premiatul Dr. Sucharit Bhakdi, MD, este ce se va întâmpla peste un an sau doi de acum înainte celor care au luat această terapie genetică.

Va fi un auto-atac ... Veți planta sămânța reacțiilor autoimune. Și vă spun de Crăciun, nu faceți asta. Dragul Domn nu a vrut oameni, nici măcar [dr.] Fauci, să meargă prin injectarea de gene străine în corp ... este îngrozitor, este îngrozitor. -Highwire, 17 decembrie 2020

 

7. INJECȚIILE DE ARNM ASIGURĂ „IMUNITATEA HERD”

Injecțiile cu ARNm nu au fost niciodată testate dacă ar opri transmiterea virusului. Mai degrabă, au fost dezvoltate pentru a reduce simptomele ca terapie genetică. 

Studiile [privind inoculările ARNm] nu sunt concepute pentru a evalua transmiterea. Ei nu pun această întrebare și nu există cu adevărat informații despre asta în acest moment. —Dr. Larry Corey supraveghează studiile „vaccin” COVID-19 ale Institutului Național de Sănătate (NIH); 20 noiembrie 2020; medscape.com; cf. primarydoctor.org/covidvaccine

Au fost testați cu rezultatul unei boli severe - fără a preveni infecția. —Cirurgul general Jerome Adams din SUA, Bună dimineața America, 14 decembrie 2020; dailymail.co.uk

Într-adevăr, așa-numitul „cazuri de descoperire”Printre cei vaccinați nu sunt o surpriză pentru medicii care înțeleg natura acestor injecții. În Israel, care pretinde rate de vaccinare peste 62% din populație, este raportat de Dr. Kobi Haviv, directorul medical al spitalului Herzog, al treilea ca mărime din Israel, că „95% dintre pacienții severi sunt vaccinați” și că „85-90% din spitalizări sunt la persoane complet vaccinate. ”[19]sarahwestall.com; vedea Taxele Datele Ministerului Sănătății arată că „israelienii care au fost vaccinați au avut 6.72 ori mai multe șanse de a se infecta după împușcare decât după infecția naturală”.[20]israelnationnews.com În Marea Britanie, rata mortalității este de 6.6 ori mai mare în rândul celor vaccinați,[21]0.636% comparativ cu 0957% conform a raport nou, sugerând că injecțiile distrug sistemul imunitar al beneficiarului, așa cum a fost avertizat. Am contactat personal o asistentă medicală din Edmonton, Alberta, care a spus că în timpul unui vârf recent, ICU a implicat mulți care au fost „vaccinați”. Am auzit această poveste repetată anecdotic în întreaga lume, în special de la asistenți medicali și doctori, de obicei prea frică să vorbească public de teamă să nu-și piardă slujba. De exemplu….

Așa-numitul vaccin Covid-19 nu este deloc un vaccin. Este o terapie genetică periculoasă și experimentală. Centrul pentru Controlul Bolilor, CDC, oferă definiția termenului de vaccin  . Un vaccin este un produs care stimulează sistemul imunitar al unei persoane să producă imunitate la o anumită boală. Imunitatea este protecția împotriva unei boli infecțioase. Dacă sunteți imun la o boală, puteți fi expus la aceasta fără a fi infectat. Acest așa-numit vaccin Covid-19 nu oferă nicio persoană care primește vaccinul cu imunitate la Covid-19. Nici nu previne răspândirea bolii. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 februarie 2021; hotzehwc.com

Recent, Sarah Westall a raportat că avocatul Tom Renz, care dă în judecată CDC și DHHS și alții în numele Americii Frontline Doctors, a declarat că aude de la medici din toată Statele Unite că ICU-urile lor se umple cu cei mai mulți pacienți vaccinați:

Am primit un e-mail de la un medic ICU al cărui spital urma să încerce să o facă să ia vaccinul, iar această persoană spune „În ICU, 31 din cei 34 de pacienți cu COVID, deoarece sunt 34 acolo, 31 dintre ei sunt vaccinați și au de fapt reacții la vaccin, nu este COVID. Și ea a spus: „Nu vreau să iau acest vaccin, ce pot face?”… Acesta este ceva pe care îl primesc în toată țara. Aceasta este o minciună directă și știm că este o minciună. ” -sarahwestall.com

Așadar, de ce oamenii de știință din mass-media și TV continuă să vorbească despre imunitatea turmei ca și cum ar putea fi realizată cu aceste injecții speciale atunci când fac contrariul? Și totuși, auzim afirmații acum că unele ICU-uri din Texas și Louisiana aparent văd mai multe nevaccinate decât nu. Chiar dacă acesta este cazul - și deja mass-media a fost surprinsă exagerând încă o dată - a da vina pe cei nevaccinați este greșit. Voi aborda asta în nr. 8.

O asistentă medicală din sudul Floridei își împărtășește experiența de primă terapie în terapie intensivă ...

 

8. TOȚI SUNT ÎN PERICOL DE LA COVID-19

Acest lucru îmi amintește de campaniile AID din anii 1990, unde panourile publicitare și anunțurile de televiziune avertizau că toată lumea riscă să primească AID și, prin urmare, ar trebui să folosească prezervative. Într-adevăr, dacă ați rămas fidel soțului / soției sau ați rămas cast înainte de căsătorie sau nu ați necesitat o transfuzie de sânge, exista în esență un risc zero. 

La fel și cu COVID-19, mass-media a plăcut să-și terorizeze audiența cu cazurile extrem de rare în care cineva tânăr moare din cauza bolii, sugerând, prin urmare, că toată lumea are un risc ridicat. În adevăr, pericolul este semnificativ diferit pentru cei care sunt mult mai în vârstă. Prestigiosul Natură jurnalul a raportat: 

Pentru fiecare 1,000 de persoane infectate cu coronavirus care au sub 50 de ani, aproape niciuna nu va muri. Pentru persoanele de cincizeci și începutul anilor șaizeci, aproximativ cinci vor muri - mai mulți bărbați decât femei. Riscul crește apoi pe măsură ce se acumulează anii. Pentru fiecare 1,000 de persoane în vârstă de 116 de ani sau peste care sunt infectate, aproximativ XNUMX vor muri. - 28 august 2020; nature.com

Spre deosebire de gripa sezonieră, care poate ucide până la 600,000 la nivel global în fiecare an, COVID-19 este, de asemenea, deosebit de greu pentru persoanele în vârstă cu condiții de sănătate preexistente.[22]cebm.net Centrele SUA pentru Controlul Bolilor (CDC) au raportat că doar 5% din numărul total de decese au prezentat COVID-19 ca „singura cauză menționată pe certificatul de deces”.[23]cdc. guvern Restul de 95% mortalități au avut în medie 2.6 comorbidități sau condiții de sănătate preexistente care au contribuit la moartea lor. Cu alte cuvinte, cu rare excepții, COVID-19 este cel mult o gripă urâtă pentru majoritatea populației cu o rată de supraviețuire ridicată de peste 99.7%.[24]cdc. guvern

Dr. Martin Kulldorff este epidemiolog și profesor de medicină la Școala de Medicină Harvard. El numește răspunsul global COVID care a blocat persoanele sănătoase și cu risc scăzut drept „cel mai mare fiasco de sănătate publică din istorie”. 

În timp ce oricine se poate infecta cu COVID, există o diferență de peste mii de ori în ceea ce privește riscul de deces în ratele de mortalitate pentru cei mai în vârstă și cei mai tineri ... Riscul de COVID pentru copii este mai puțin decât riscul de gripă anual, care este deja scăzut pentru copii. —10 august 2021, Epoch Times

Motiv pentru care insistarea asupra injectării copiilor cu un vaccin experimental este considerată pe bună dreptate abuz asupra copiilor și o încălcare a Codului de la Nuremburg, care interzice experimentarea medicală involuntară asupra oricui.

Cenzura medicală este cel mai mare pericol pentru adevăr pentru sănătate pe care l-am văzut în cariera mea. Acest lucru este valabil mai ales atunci când avem informații critice privind decesele și riscurile medicale în creștere cu aceste fotografii experimentale COVID pe care avem datoria să le eliberăm publicului pentru a salva vieți. -Dr. Elizabeth Lee Vliet, președinte și director executiv al Truth for Health, 4 august 2021; stoptheshot.com

 

9. NEVACCINAȚII SUNT AMENINȚA

Aceasta este probabil cea mai periculoasă și nejustificată minciună din mass-media, care încurajează un adevărat apartheid medical. Vaccinurile obligatorii și „pașapoartele de vaccin” sunt acum instrumente utilizate pentru a demoniza pe cei care refuzați să faceți parte din acest experiment sau care au deja imunitate naturală. Dr. Peter McCullough a declarat înainte de a Audierea Comitetului Senatului că Texasul avea deja 80% „imunitate de turmă” înainte a început orice campanie de vaccinare. 

Nu poți bate imunitatea naturală. Nu poți să te vaccinezi deasupra și să-l îmbunătățești. —Dr. Peter McCullough, 10 martie 2021; cf. documentar În urma științei?

MIT's Revizuirea tehnologiei a raportat un nou studiu care arată că „pacienții cu Covid-19 care și-au revenit din boală au încă imunitate robustă față de coronavirus la opt luni după infecție”[25]6 ianuarie 2021; tehnologiereview.com și Natură a publicat un studiu la sfârșitul lunii mai 2021, arătând că „Oamenii care se recuperează de COVID-19 ușor au celule ale măduvei osoase care pot produce anticorpi timp de decenii”.[26]26 mai 2021; nature.com

Din anumite motive, oamenii negă faptul că, în prezent, unul dintre motivele pentru care ne bucurăm de situația pe care o avem în prezent este că a existat o acumulare substanțială de „imunitate la turmă”. —Dr. Sunetra Gupta, epidemiolog Oxford în În urma științei?

Argumentul prezentat de ancorele de știri ascultătoare este că cei nevaccinați vor provoca „variante” care vor evita cumva „vaccinurile”. Cu toate acestea, există mereu variante cu orice coronavirus și care va continua să fie cazul cu SARS-CoV-2 în deceniile următoare, epidemiologi de stat. Ideea că se poate eradica complet un astfel de virus nu are nici o bază în știință. În timp ce variantele sunt mai contagioase, spune dr. Mike Yeadon, acestea tind să fie mai puțin dăunătoare și atât de apropiate în natură de virusul original, încât unul rămâne imun odată infectat: 

Odată ce ați fost infectat, sunteți imuni. Nu există nicio incertitudine. A fost studiat de sute de ori acum, s-a publicat multă literatură. Deci, odată ce ați fost infectat, adesea nu veți avea simptome, probabil veți fi imuni timp de decenii. Dr. Mike Yeadon, cf. 34:05, În urma științei?

Dr. Kulldorff afirmă:

Nu este surprinzător faptul că aveți variante și că veți prelua unele variante, deci acest lucru nu este deloc surprinzător. „Varianta Delta” ar putea fi oarecum mai contagioasă, dar acesta nu este un schimbător de jocuri. Ce ar fi un schimbător de joc este dacă ai avea o variantă care a început să omoare tineri, a început să omoare copii, iar varianta Delta nu face asta [în nici un mod semnificativ statistic] ... Ceea ce știm este că, dacă ați avut COVID, aveți o imunitate foarte bună - nu numai pentru aceeași variantă, ci și pentru alte variante. Și chiar și pentru alte tipuri, imunitatea încrucișată, pentru alte tipuri de coronavirusuri.—Dr. Martin Kulldorff, 10 august 2021, Epoch Times

Cu toate acestea, poate exista o excepție de la aceasta.

Dr. Geert Vanden Bossche, dr., DVM, precum și laureatul Premiului Nobel, prof. Luc Montagnier, au avertizat că vaccinarea cu acest tip de injecție în timpul o pandemie este o greșeală uriașă și ar putea forța o variantă mai letală. Acesta a fost un subiect de dezbatere în rândul oamenilor de știință. Am publicat fragmente din Scrisoarea deschisă a Dr. Vanden Bossche la scurt timp după ce a fost lansată în martie 2021 (vezi Avertismente grave):

… Acest tip de vaccinuri profilactice sunt complet inadecvate și chiar foarte periculoase, atunci când sunt utilizate în campaniile de vaccinare în masă în timpul unei pandemii virale. Vaccinologii, oamenii de știință și clinicienii sunt orbiți de efectele pozitive pe termen scurt asupra brevetelor individuale, dar nu par să se deranjeze cu privire la consecințele dezastruoase pentru sănătatea globală. Dacă nu sunt dovedit științific că sunt greșit, este dificil de înțeles cum intervențiile umane actuale vor împiedica transformarea variantelor circulante într-un monstru sălbatic ... Practic, ne vom confrunta foarte curând cu un virus super-infecțios care rezistă complet mecanismului nostru de apărare cel mai prețios. : Sistemul imunitar uman. Din toate cele de mai sus, devine din ce în ce mai mult dificil să ne imaginăm cum sunt consecințele omului extins și eronat intervenţie în această pandemie nu vom șterge părți mari din omul nostru populație

Dar, ca de obicei, a fost cenzurat și bâjbâit de mass-media.  

Deși abia se pot face declarații științifice incorecte fără a fi criticat de colegi, se pare că elita oamenilor de știință care îi sfătuiesc în prezent pe liderii noștri mondiali preferă să tacă. Dovezi științifice suficiente au fost aduse la masă. Din păcate, rămâne neatins de cei care au puterea de a acționa. Cât timp se poate ignora problema atunci când există în prezent dovezi masive că evadarea imună virală amenință acum omenirea? Cu greu putem spune că nu știam - sau nu am fost avertizați.  -Scrisoare deschisă, 6 martie 2021; urmăriți un interviu despre acest avertisment cu Dr. Vanden Bossche aici or aici. (Citiți cum Dr. Vanden Bossche este un „Moishie” contemporan în 1942-ul nostru)

Dr. Vanden Bossche ar putea fi într-un conflict de interese, deoarece lucrează activ la un vaccin mai potrivit, potrivit lui Cont Linkedin. Dar dr. Montagnier face aceeași afirmație:

Vaccinările în masă sunt o „eroare științifică, precum și o eroare medicală”, a spus el. „Este o greșeală inacceptabilă. Cărțile de istorie vor arăta acest lucru, deoarece vaccinarea creează variantele. ” - 18 mai 2021; interviu cu Pierre Barnérias, rairfoundation.com

De fapt, un studiu din 2015 a constatat că „vaccinarea imperfectă poate spori transmiterea agenților patogeni extrem de virulenți”. [27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ Imaginile actuale COVID-19 sunt exemplul perfect al unor astfel de „vaccinuri scurse”, deoarece nu opresc transmiterea virusului, ci reduc doar simptomele (provocând totodată reacții adverse fără precedent înregistrat vreodată în istoria unei campanii de vaccinare). Prin urmare, nu este de mirare că am văzut rapoarte[28]de exemplu. aici și aici că este vaccinată care conduc inițial noi focare în același timp în care vaccinarea în masă a fost lansată. Într-adevăr, o lucrare inedită de preimprimare a prestigiosului grup de cercetare clinică a Universității Oxford, publicată în 10 august 2021 în Lancet, „Persoanele găsite vaccinate transportă în nări de 251 ori încărcătura virusurilor COVID-19 în comparație cu cele nevaccinate”.[29]childrenshealthdefense.org

Cu toate acestea, cu o voce armonioasă, CDC și mass-media americană au început să proclame la mijlocul lunii iulie că suntem într-o „Pandemie a nevaccinaților”. [30]New York Times, Iulie 16th, 2021 Cu toate acestea, această nouă mantră, care duce la persecuția celor nevaccinați, spre deosebire de orice am văzut vreodată, este un alt „joc de mână” care abuzează de adevăr:

După cum se dovedește, pentru realizarea acestor statistici, CDC a inclus date despre spitalizare și mortalitate din ianuarie până în iunie 2021. Nu include date mai recente sau date referitoare la varianta Delta, care este acum cea mai răspândită tulpină în circulație. Problema este că marea majoritate a populației Statelor Unite nu a fost vaccinată în acest interval de timp. 1 ianuarie 2021, doar 0.5% din populația SUA primise o lovitură COVID. Până la jumătatea lunii aprilie, aproximativ 31% primiseră una sau mai multe fotografii,[31]bloomberg.com iar din 15 iunie, 48.7% erau „vaccinați” complet.[32]mayoclinic.com Rețineți că nu sunteți „complet vaccinat” decât la două săptămâni după a doua doză (în cazul Pfizer sau Moderna), care este administrată la șase săptămâni după prima lovitură. Acest lucru este potrivit CDC.[33]cdc. guvern —Dr. Joseph Mercola, 16 august 2021, mercola.com

Imunologul canadian viral și cercetătorul în vaccinuri Dr. Byram Bridle, care a dezvăluit date la începutul acestui an că „proteina spike” toxică din aceste „vaccinuri” mARN se acumulează în tot corpul, în special în ovare. [34]cf. În urma științei?  - a respins afirmația că „suntem într-o pandemie a celor nevaxați și că cei nevaccinați sunt focare pentru variante periculoase”:

Absolut, este neadevărat să numim asta o pandemie a celor nevaccinați. Și cu siguranță este neadevărat ... faptul că cei nevaccinați conduc într-un fel la apariția noilor variante. Acest lucru contravine oricărui principiu științific pe care îl înțelegem.

Realitatea este că natura vaccinurilor pe care le folosim acum și modul în care le lansăm vor aplica presiune selectivă asupra acestui virus pentru a promova apariția de noi variante. Din nou, acest lucru se bazează pe principii solide. —16 august 2021, mercola.com

Cu alte cuvinte, campania actuală de vaccinare și „vaccinarea” - nu cea nevaccinată - pare să fi creat situația emergentă. Teoria geneticii evolutive, Muller's Ratchet, afirmă că, pe măsură ce un focar începe să se extindă, virusul tinde să mute într-o formă mai transmisibilă, dar în același timp devine mai slab. Dr. McCullough prezintă alte date care sugerează că varianta Delta este în concordanță cu această teorie.

Vestea bună este pe 18 iunie, Marea Britanie a prezentat al 16-lea raport [35]assets.publishing.service.gov.uk  despre mutații - și fac o treabă grozavă, mult mai bună decât CDC-urile noastre - și ceea ce au demonstrat este că Delta este mai contagioasă, dar este mult mai puțin mortală, mult mai puțin îngrijorătoare. De fapt, este un virus mult mai slab decât atât varianta britanică [Alpha], cât și varianta sud-africană [Beta]. —Dr. Peter McCullough, 22 iunie 2021; Spectacolul Laura Ingraham, youtube.com

În ambele situații, „Pandemia celor nevaccinați” în acest context este o fabulă.

• 1 august 2021, directorul serviciilor de sănătate publică din Israel, dr. Sharon Alroy-Preis, a anunțat că jumătate din toate infecțiile cu COVID-19 se numără printre persoanele complet vaccinate.[36]bloomberg.com Semnele unei boli mai grave în rândul celor complet vaccinați apar, de asemenea, a spus ea, în special la cei cu vârsta peste 60 de ani.

Câteva zile mai târziu, 5 august, dr. Kobi Haviv, directorul spitalului Herzog din Ierusalim, a apărut la Canal 13 News, raportând că 95% dintre pacienții grav bolnavi cu COVID-19 sunt complet vaccinați și că reprezintă 85% până la 90% din spitalizările legate de COVID în general.[37]americanfaith.com Începând cu 2 august 2021, 66.9% dintre israelieni primiseră cel puțin o doză de injecție Pfizer, care este utilizată exclusiv în Israel; 62.2% au primit două doze.[38]ourworldindata.com

• În Scoția, datele oficiale privind internările și decesele arată că 87% dintre cei care au murit din cauza COVID-19 în al treilea val care a început la începutul lunii iulie au fost vaccinați.[39]dailyexpose.co.uk

• O anchetă CDC a unui focar din județul Barnstable, Massachusetts, în perioada 6 iulie - 25 iulie 2021, a constatat că 74% dintre cei care au primit un diagnostic de COVID19 și 80% din spitalizări se numărau printre cei complet vaccinați.[40]cdc. guvern; cnbc.com Majoritatea, dar nu toți, aveau varianta Delta a virusului.

CDC a constatat, de asemenea, că persoanele complet vaccinate care contractă infecția au o încărcătură virală la fel de mare în pasajele nazale ca persoanele nevaccinate care se infectează.22 Aceasta înseamnă că vaccinații sunt la fel de infecțioși ca și cei nevaccinați.

În Gibraltar, care are o rată de conformitate cu 99% COVID, cazurile COVID au crescut cu 2,500% de la 1 iunie 2021.[41]bigleaguepolitics.com

 

10. Nu există speranță în afara vaccinării în masă

Poate că una dintre cele mai mari minciuni este că suntem neajutorați - faptul că omenirea va fi ștersă de această boală, cu excepția cazului în care ne grăbim cu toții să ne injectăm nu numai printr-o terapie genetică experimentală cu efecte necunoscute pe termen lung, ci că vom cere fotografii de rapel viitoare, poate la infinit. Visul și jocul lung al Big Pharma a fost de a transforma lumea în droguri cu vaccinuri, cu mii de miliarde de dolari în profit.[42]cf. Cazul împotriva porților

Dimpotrivă, este bine documentat că ambele Hidroxiclorochina și ivermectina au rate uriașe de succes în tratamentul COVID-19 – indiferent de ceea ce vă spune mass-media. De fapt, cel un studiu in Lancet acea a pus hidroxiclorochina într-o lumină proastă trebuia să fie retrasă - o „hârtie falsă” frauduloasă, au declarat mai mulți observatori.[43]cf. În urma științei? Pe de altă parte, un nou studiu arată că există cu 84% mai puține spitalizări pentru cei tratați cu o „doză mică de hidroxiclorochină combinată cu zinc și azitromicină”.[44]25 noiembrie 2020; Washington Examiner, cf. preliminar: sciencedirect.com Se arată acum că vitamina D reduce riscul de coronavirus cu 54%.[45]bostonherald.com; Studiu din 17 septembrie 2020: journals.plos.org Și dovezile pentru Ivermectin, utilizate cu succes în mai multe țări, sunt că este un medicament aproape miraculos: ieftin, sigur și eficient. 

Munți de date au apărut din multe centre și țări din întreaga lume, arătând eficacitatea miraculoasă a Ivermectinei. Practic, anulează transmiterea acestui virus. Dacă o iei, nu te vei îmbolnăvi. —Dr. Pierre Kory, Senat 8 decembrie 2020; cnsnews.com

O metaanaliză în timp real a 99 de studii asupra Ivermectinei arată o reducere de până la 96% a decesului [profilaxie].[46]ivermeta.com Deci, dacă cineva îți spune: „Oh, ICU-ul meu este plin de pacienți cu COVID chiar acum”. Răspunsul dvs. ar trebui să fie „Păcat că sunt lipsiți de Ivermectină etc.”. Dr. Vladimir Zelenko a tratat cu succes mii de pacienți cu COVID-19 cu acest lucru: protocol de profilaxie și tratament. Îl puteți auzi pe Dr. Zelenko discutând despre acest lucru, împreună cu avertismente serioase de ignorare a acestor protocoale, aici

De fapt, într-unul dintre cele mai uluitoare momente din acest răspuns pandemic, dezvoltatorul principal de vaccinuri, Pfizer, a publicat un tweet spunând că, de fapt, un tratamentul antiviral (care este ceea ce este Ivermectina) va fi necesar până la urmă pentru a avea succes împotriva COVID-19. Ironia în acest sens este uimitoare - doar umbrită de faptul că, iată, Pfizer are doar drogul acum în încercări. Dar iată că îl aveți în alb și negru: „vaccinul” nu funcționează așa cum este făcut publicitate și vor fi necesare chiar tratamentele care au fost cenzurate cu violență. Desigur, pur și simplu nu aceste tratamente.

Cenzura publicitară și socială a acestor adevăruri este cel mai mare semn că vă aflați în mijlocul unei campanii de propagandă în masă în numele unora dintre cei mai puternici brokeri de „sănătate” din lume. Dacă le-ar păsa cu adevărat, te-ar lăsa pur și simplu să auzi faptele și l-ar lăsa pe medici să facă ceea ce au făcut întotdeauna: să prescrie ceea ce este cel mai potrivit situației. De fapt, obsesia injectării tuturor, inclusiv copii - și a face acest lucru obligatoriu - a creat mai multe daune încrederii atât în ​​guvern, cât și în instituțiile medicale decât orice altceva din memoria recentă. 

Cei care împing aceste mandate de vaccin și pașapoarte de vaccin - vaccin fanatici, Le-aș numi - pentru mine, au făcut mult mai multe daune în acest an decât au făcut anti-vaxxers în două decenii.—Dr. Martin Kulldorff, 10 august 2021, ora 0:00 Epoch Times

În sine, frica nu trebuie NICIODATĂ să fie folosită ca instrument ca răspuns. Dacă este, va avea daune colaterale incontrolabile, pe termen lung, severe, imprevizibile. —David Redman, iulie 2021, „Răspunsul mortal al Canadei la COVID-19„, Pag. 37

Fără știință solidă, frica, din păcate, este singurul instrument care rămâne giganților compromis de pe mainstream și social media. Și, din păcate, funcționează cu consecințe „imprevizibile” și potențial oribile odată ce acest experiment este făcut ...

 

OK, O ULTIMĂ Fabulă: COVIDUL ESTE NUMAI PROBLEMA NOASTRĂ

Ați crede așa, având în vedere rapoartele zilnice de știri cu minutul și ora de peste un an și jumătate acum. Dar ignorarea tuturor celorlalte probleme de sănătate cu scopul unic că „TOȚI TREBUIE VACCINAȚI” este la fel de periculoasă pe cât de bizară. 

Sănătatea publică este despre toate rezultatele sănătății. Nu este vorba doar de o boală precum COVID. Nu vă puteți concentra doar asupra COVID și ignora orice altceva. —Dr. Martin Kulldorff, 10 august 2021, ora 5:40 Epoch Times

Într-una dintre cele mai puternice și echilibrate declarații ale unui duhovnic, episcopul francez Marc Aillet a avertizat că abordarea miopă a sănătății de către oficialii guvernamentali duce la un dezastru social.

În 2018 au existat 157000 de decese în Franța din cauza cancerului! A durat mult să vorbim despre inuman tratament care a fost impus în casele de îngrijire persoanelor în vârstă, care au fost închise, uneori închise în camerele lor, fiind interzise vizitele de familie. Există multe mărturii referitoare la tulburările psihologice și chiar la moartea prematură a bătrânilor noștri. Se spune puțin despre creșterea semnificativă a depresiei în rândul persoanelor care nu erau pregătite. Spitalele de psihiatrie sunt supraîncărcate ici-colo, sălile de așteptare ale psihologilor sunt aglomerate, semn că sănătatea mintală franceză se înrăutățește - un motiv de îngrijorare, așa cum tocmai a recunoscut public ministrul sănătății. Au existat denunțări ale riscului „eutanasiei sociale”, având în vedere estimările că 4 milioane de concetățeni se găsesc în situații de singurătate extremă, fără a mai menționa milionul suplimentar din Franța care, de la prima închidere, a scăzut sub sărăcie prag. Și ce zici de micile afaceri, sufocarea micilor comercianți care vor fi obligați să depună faliment? ... omul este „unul în trup și suflet”, nu este corect să transformăm sănătatea fizică într-o valoare absolută până la sacrificarea sănătății psihologice și spirituale a cetățenilor și, în special, să-i lipsim de practicarea liberă a religiei lor, pe care o experimentează se dovedește a fi esențială pentru echilibrul lor. 

Frica nu este un bun consilier: duce la atitudini prost sfătuite, îi pune pe oameni unul împotriva celuilalt, generează un climat de tensiune și chiar violență. S-ar putea să fim la un pas de explozie! —Episcopul Marc Aillet pentru revista eparhială Notre Eglise („Biserica noastră”), decembrie 2020; countdowntothekingdom.com

Lăsând deoparte toate controversele serioase cu privire la modul în care au fost determinate și calculate decesele prin COVID - o fabulă în sine[47]cf. În urma științei? - Universitatea John Hopkins susține că există 4.9 milioane de decese la nivel mondial din COVID-19. Comparați acest lucru acum cu potențialele decese și distrugeri pe care blocajele le au și vor crea:

Noi, în cadrul Organizației Mondiale a Sănătății, nu susținem blocarea ca mijloc principal de control al virusului ... Este posibil să avem o dublare a sărăciei mondiale până la începutul anului viitor. De fapt, aceasta este o catastrofă globală teribilă. Și, așadar, apelăm cu adevărat la toți liderii mondiali: nu mai folosiți blocaje ca metodă principală de control.—Dr. David Nabarro, trimis special al Organizației Mondiale a Sănătății (OMS), 10 octombrie 2020; Săptămâna în 60 de minute # 6 cu Andrew Neil; gloria.tv
... calculam deja 135 de milioane de oameni din întreaga lume, înainte de COVID, mărșăluind în pragul foametei. Și acum, cu noua analiză cu COVID, ne uităm la 260 de milioane de oameni și nu vorbesc despre foame. Vorbesc despre marșul spre înfometare ... am putut vedea literalmente 300,000 de oameni murind pe zi într-o perioadă de 90 de zile. —Dr. David Beasley, director executiv al Programului Mondial pentru Alimentație al Națiunilor Unite; 22 aprilie 2020; cbsnews.com
Matematica dezvăluie cât de crude și imorale sunt aceste măsuri pandemice, care nu au oprit nimic pentru că nu pot. Au întârziat inevitabilul, ceea ce ar putea face. În orice caz, prin blocarea a miliarde, stresul și lipsa expunerii la germeni nu au făcut decât să slăbească imunitatea umană. Am făcut războiul împotriva acestui virus mult mai greu.
 
Faptul că există o astfel de tăcere asurzitoare a liderilor din întreaga lume în fața acestei realități răsucite este o dovadă pozitivă că minciunile și propaganda funcționează în mod clar ... motiv pentru care mass-media și stăpânii lor din Big Pharma vor continua să împingă această agendă până când fiecare persoană este vaccinată sau ... da, sau ce?
 
 
Urmăriți documentarul:

In franceza: Suivre la Science?

 

Ascultați următoarele:


 

 

Urmați-l pe Mark și „semnele timpurilor” zilnice pe MeWe:


Urmați scrierile lui Mark aici:


Să călătorești cu Mark în  Acum Word,
faceți clic pe bannerul de mai jos pentru a subscrie.
E-mailul dvs. nu va fi distribuit nimănui.

 
Print Friendly, PDF & Email

Note de subsol

Note de subsol
1 O lucrare de la Universitatea de Tehnologie din China de Sud susține că „coronavirusul ucigaș provine probabil dintr-un laborator din Wuhan” (16 februarie 2020; dailymail.co.uk) La începutul lunii februarie 2020, dr. Francis Boyle, care a elaborat „Actul privind armele biologice” al SUA, a dat o declarație detaliată prin care admite că Coronavirusul Wuhan din 2019 este o armă ofensivă de război biologic și că Organizația Mondială a Sănătății (OMS) știe deja . (cf. zerohedge.com) Un analist israelian al războiului biologic a spus la fel (26 ianuarie 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov de la Institutul Engelhardt de Biologie Moleculară și Academia Rusă de Științe susține că „deși obiectivul oamenilor de știință din Wuhan în crearea coronavirusului nu a fost rău intenționat - în schimb, au încercat să studieze patogenitatea virusului ... Au făcut absolut nebunii lucruri ... De exemplu, inserții în genom, care au dat virusului capacitatea de a infecta celulele umane. ”(zerohedge.com) Profesorul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru Medicină în 2008 și omul care a descoperit virusul HIV în 1983, susține că SARS-CoV-2 este un virus manipulat care a fost eliberat accidental dintr-un laborator din Wuhan, China. mercola.com) A nou documentar, citând mai mulți oameni de știință, indică COVID-19 ca un virus creat. (mercola.com) O echipă de oameni de știință australieni a produs noi dovezi că noul coronavirus prezintă semne „de intervenție umană”. (lifesitenews.comwashingtontimes.comFostul șef al agenției de informații britanice M16, Sir Richard Dearlove, a declarat că crede că virusul COVID-19 a fost creat într-un laborator și s-a răspândit accidental. (jpost.com) Un studiu comun britanic-norvegian susține că coronavirusul din Wuhan (COVID-19) este o „himeră” construită într-un laborator chinez. (Taiwannews.com) Profesorul Giuseppe Tritto, un expert cunoscut la nivel internațional în biotehnologie și nanotehnologie și președinte al Academia Mondială de Științe și Tehnologii Biomedice (WABT) spune că „A fost proiectat genetic în laboratorul P4 (de înaltă izolare) al Institutului de Virologie Wuhan într-un program supravegheat de armata chineză.” (lifesitnews.com) Respectatul virusolog chinez, Dr. Li-Meng Yan, care a fugit din Hong Kong după ce a expus cunoștințele lui Bejing despre coronavirus cu mult înainte de apariția rapoartelor despre acesta, a declarat că „piața cărnii din Wuhan este un paravan de fum și acest virus nu provine din natură ... provine din laboratorul din Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) Și fostul director al CDC, Robert Redfield, spune că COVID-19 „cel mai probabil” a venit din laboratorul Wuhan. (washingtonexaminer.com)
2 11 august 2021; unherd.com
3 cf. Cazul împotriva porților
4 Portugalia: geopolitic.org/2020/11/21; instanțele austriece au decis că testele PCR nu sunt adecvate pentru diagnosticarea COVID-19 și că blocajele nu au nicio bază legală sau științifică. greatgameindia.com
5 pag. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download
6 cf. Marca 9:44 în documentar În urma științei?
7 communitycareks.org
8 nytimes.com/2020/08/29
9 7 octombrie 2020; aapsonline.org
10 7 ianuarie 2020, bpa-pathology.com
11 interviu cu Dr. Reiner Fuellmich; mercola.com
12 Conferința Doctors for Disaster Preparateness, 16 august 2020 în Las Vegas, Nevada; video aici
13 cf. Cazul împotriva porților
14 cf. Inamicul este în interiorul porților și Când îmi era foame
15 cf. Demascarea faptelor
16 cf. Demascarea faptelor
17 cf. Demascarea faptelor
18 cf. Studiu asupra măștii din Bangladesh: Nu credeți hype-ul
19 sarahwestall.com; vedea Taxele
20 israelnationnews.com
21 0.636% comparativ cu 0957%
22 cebm.net
23 cdc. guvern
24 cdc. guvern
25 6 ianuarie 2021; tehnologiereview.com
26 26 mai 2021; nature.com
27 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/
28 de exemplu. aici și aici
29 childrenshealthdefense.org
30 New York Times, Iulie 16th, 2021
31 bloomberg.com
32 mayoclinic.com
33 cdc. guvern
34 cf. În urma științei?
35 assets.publishing.service.gov.uk
36 bloomberg.com
37 americanfaith.com
38 ourworldindata.com
39 dailyexpose.co.uk
40 cdc. guvern; cnbc.com
41 bigleaguepolitics.com
42 cf. Cazul împotriva porților
43 cf. În urma științei?
44 25 noiembrie 2020; Washington Examiner, cf. preliminar: sciencedirect.com
45 bostonherald.com; Studiu din 17 septembrie 2020: journals.plos.org
46 ivermeta.com
47 cf. În urma științei?
postat în ACASA, ADEVARUL DUR şi etichetate , , , , , , , , , , .