Филип Пуллман; Фото: Фил Фиск для Sunday Telegraph
Я ПРОСНУЛСЯ сегодня утром в 5:30 ветер завывает, метет снег. Прекрасный весенний шторм. Я накинул пальто и шляпу и направился навстречу сильным ветрам, чтобы спасти Нессу, нашу дойную корову. Когда она благополучно лежала в сарае и мои чувства довольно грубо проснулись, я вошел в дом, чтобы найти Интересная статья атеистом Филипом Пуллманом.
Со смелостью человека, который сдает экзамен раньше, в то время как сокурсники остаются в поте лица над своими ответами, мистер Пуллман кратко объясняет, как он отказался от мифа христианства в пользу разумности атеизма. Но что больше всего привлекло мое внимание, так это его ответ на вопрос, многие ли будут утверждать, что существование Христа очевидно, отчасти благодаря тому добру, которое сделала Его Церковь:
Однако люди, которые используют этот аргумент, похоже, подразумевают, что до тех пор, пока не существовала церковь, никто никогда не умел быть добрым, и никто не мог делать добро сейчас, если они не делали этого из соображений веры. Я просто не верю в это. - Филип Пуллман, Филип Пуллман о хорошем человеке Иисусе и негодяе Христе, www.telegraph.co.uk, 9 апреля 2010 г.
Но суть этого утверждения вызывает недоумение и, по сути, ставит серьезный вопрос: может ли быть «хороший» атеист?
ЧТО ТАКОЕ добро?
Понтий Пилат спросил: «Что есть истина?» Но когда мой утренний кофе остывает, а ветер сдирает черепицу с моей веб-студии, я спрашиваю: «Что такое добро?»
Что значит сказать, что тот или иной человек хороший или тот или иной человек плохой? Обычно общество распознает добро по поведению, которое оно считает хорошим, или плохое по поведению, которое считается плохим. Обычно считается хорошим помочь слепому перейти улицу; намеренно сбить его своей машиной - нет. Но это легко. Когда-то спать с кем-то до брака считалось аморальным, но теперь это не только приемлемо, но и поощряется. «Вам нужно убедиться, что вы совместимы», - говорят популярные психологи. А еще у нас есть болезненная ирония, когда известные люди говорят нам, что убивать сов - плохо, но убивать нерожденных младенцев - хорошо. Или ученые, которые говорят, что уничтожение человеческих эмбрионов - это хорошо, если в конечном итоге это лечит других людей. Или судьи, которые будут защищать гомосексуальную активность, но при этом будут мешать родителям учить своих детей традиционной сексуальности.
Итак, очевидно, что здесь происходит сдвиг. То, что раньше считалось хорошим, теперь часто считают тираническим и деспотичным; то, что было злом, теперь воспринимается как добро и освобождение. Его правильно называют…
… Диктатура релятивизма, который ничего не признает как определенное, и который оставляет в качестве конечной меры только собственное эго и желания. Чистая вера, согласно кредо Церкви, часто обозначается фундаментализмом. Тем не менее, релятивизм, то есть позволять подбрасывать себя и «уноситься всеми ветрами учения», является единственной приемлемой для сегодняшних стандартов позицией. - Кардинал Ратцингер (ПОПА Бенедикт XVI) проповедь перед конклавом, 18 апреля 2005 г.
Г-н Пуллман считает, что люди могут делать добро без церкви. Но что такое «хорошо»?
ДОБРЫЙ ГИТЛЕР, ДОБРЫЙ СТАЛИН
Мистер Пуллман заявляет, что он начал пробуждаться от мифа о христианстве «после того, как я немного научился науке». В самом деле, наука является центральной религией атеизма, которая сглаживает человеческий горизонт до всего, что можно потрогать, попробовать, увидеть и проверить.
Таким образом, эволюция это один из основных постулатов атеистических убеждений. Это было для Гитлера. И теперь мы видим, что проблема проявляется сама собой.
По логике атеиста не может быть моральных абсолютов. Моральные абсолюты подразумевают непогрешимый источник этих абсолютов. Они подразумевают неизменный моральный порядок, укорененный в фундаменте. Но сегодня ясно, что то, что когда-то считалось абсолютом, произошло от естественный закон- как будто ты не будешь убивать - уже не абсолют. Аборт, помощь в самоубийстве, эвтаназия… это новые «морали», которые находятся в противоречии с тем, что всегда считалось естественным законом, существующим между культурами и тысячелетиями.
Таким образом, Гитлер просто применил эту новую «мораль» к классам людей, которые он считал неподходящими для человеческого рода. Я имею в виду, что если мы всего лишь вид среди многих видов на Земле, которые развиваются посредством адаптации и естественного отбора, почему бы не использовать наш интеллект для облегчения естественного отбора? 
Теперь атеист может возразить и сказать: «Нет, мы все можем согласиться с тем, что систематическое уничтожение евреев было аморальным». Действительно? Что же тогда насчет систематического уничтожения нерожденных или тех, кто действительно хочет умереть? И что мы будем делать перед лицом настоящего кризиса, когда не хватает здравоохранения или еды? В Соединенных Штатах, например, дебаты о здравоохранении включали дискуссии о том, что пожилые люди являются последний получить медицинскую помощь в кризисной ситуации. Итак, кто принимает эти решения и на основании какого «морального кодекса»? Это неизменный вопрос с изменчивым ответом.
Неправильно ли исключать классы людей, которые являются «мертвым грузом», не вносят вклад в экономику, «бесполезными едоками», как некоторые говорят? Потому что если вы будете следовать наука, применяя причину без веры, тогда имеет смысл применять принципы эволюции везде, где мы можем, чтобы помочь процессу. Миллиардер Тед Тернер однажды сказал, что население Земли должно сократиться до 500 миллионов человек. Принц Англии Филипп сказал, что хотел бы перевоплотиться в вирус-убийцу, и предположил, что большие семьи - это бедствие для планеты. Ценность человека уже измеряется не его присущим достоинством, а «углеродным следом», который они оставляют.
Так кто же атеист, чтобы сказать, что Гитлер или Сталин были «плохими»? Возможно, такие люди, как мистер Пуллман, просто слишком старомодны, чтобы видеть сегодня новый образ мышления, который прокладывает путь культуре евгеники, движимой амбициозными учеными, политиками и бизнесменами. Новая культура андрогинных народов, развитая с помощью нанотехнологий и генетически измененная, чтобы стать более совершенной и «красивой» человеческой расой. Однако для принца Филиппа это не касается больших семей. По мнению основателя организации «Планируемое отцовство» Маргарет Сэнджер, это не касается чернокожих. Для Барака Обамы это не будет включать «нежелательных» детей. По мнению Гитлера, сюда не входили евреи. По мнению Майкла Скьяво, это не будет включать в себя умственно отсталых. Они сказали бы, что это было бы «хорошо» для человечества, «хорошо» для планеты.
Поэтому атеисты, которые считают людей вроде Гитлера «плохими», не должны позволять своим убеждениям стоять на пути «прогресса человечества».
БОЖЕ!
Многие из нас слышали или знают о людях, которые не ходят в церковь, но являются «хорошими» (по иудео-христианскому определению). И это правда: там много слуг, много добрых людей, душ, которые бы сняли рубаху со спины… но которые не хотят иметь ничего общего с религией. Такие атеисты, как мистер Пуллман, могут удивить, услышав, что Церковь учит о некоторых из этих людей:
Те, кто не по своей вине не знают Евангелия Христа или Его Церкви, но, тем не менее, ищут Бога с искренним сердцем и, движимые благодатью, пытаются в своих действиях исполнять Его волю, как они знают ее через веление их совести - они тоже могут достичь вечного спасения. -Катехизис католической церквин. 847
Однако это не означает, что Церковь не имеет значения.
«Хотя Бог знает Себя способами, которые могут привести тех, кто не по своей вине игнорирует Евангелие, к той вере, без которой ему невозможно угодить, у Церкви все же есть обязанность, а также священное право евангелизировать всех людей ». -CCCн. 848
Причина в том, что Иисус пришел освободить человечество, и это Правда что делает нас свободными. Таким образом, Церковь является тем рупором и воротами истины.
Сам [Иисус] прямо заявлял о необходимости веры и крещения и тем самым одновременно утверждал необходимость церкви, в которую люди входят через крещение, как через дверь. Следовательно, не могли быть спасены те, кто, зная, что католическая церковь была основана по необходимости Богом через Христа, отказывался либо войти в нее, либо остаться в ней. -CCCн. 846
Иисус сказал: "Я правда. » Таким образом, имеет смысл только то, что души, которые следуют «истине», написанной в их сердцах, даже если они не знают Его по имени не по своей вине, находятся на пути вечного спасения. Но, учитывая нашу падшую природу и склонность ко греху, как тяжело идти по этому пути!
… Широкие врата и широкая дорога, ведущая к разрушению, и тех, кто входит через них, много. Как узкие ворота и узкая дорога, ведущая к жизни. А тех, кто его находит, мало. (Матфея 7: 13-14)
Вот и слепое пятно благонамеренных, но слепых атеистов, таких как Филип Пуллман: они не видят этого. истина абсолютно необходима для выживания человечества. Что моральные абсолюты являются надежной основой мира и гармонии, а Церковь - гарантией и сосудом этой истины. Самая большая слабость многих атеистов - их неспособность смотреть дальше слабости и грехов Церкви. Они слишком многого ожидают от людей и недостаточно от Иисуса. Я не знаю почему, но, хотя я глубоко опечален, я не тронут всей церковной историей злоупотреблений, скандалов, инквизиций и коррумпированных лидеров. Я смотрю в зеркало, на склонность своего сердца ошибаться, и я понимаю. Я думаю, что мать Тереза сказала, что способность к войне заложена в сердце каждого человека. Когда мы - атеисты, евреи, мусульмане или христиане - принимаем тот факт, что люди неспособны разгадать тайну своей способности к злу, кроме силы Воскресения, мы продолжим плыть по болоту морального релятивизма. . Мы будем продолжать до тех пор, пока однажды к власти не придет «хороший атеист», который по сравнению с ним сделает Гитлера и Сталина довольно послушными. (То есть слепой может захотеть остаться дома).
Но кто мы такие, чтобы судить!
СВЯЗАННОЕ ЧТЕНИЕ:
- Кто имеет право толковать Библию? Читать Основная проблема
- Понимание того, откуда исходит истина католической веры. Создано руками человека или дано Богом? Читать Открывающееся великолепие истины
