Разоблачение фактов

Марк Маллетт - бывший отмеченный наградами журналист CTV News Edmonton (CFRN TV), проживает в Канаде. Следующая статья регулярно обновляется, чтобы отражать новые научные достижения.


ТАМ возможно, это не проблема, более спорная, чем обязательные законы маски, распространяющихся по всему миру. Помимо резких разногласий по поводу их эффективности, проблема разделяет не только широкую общественность, но и церкви. Некоторые священники запретили прихожанам входить в святилище без масок. в то время как другие даже вызвали полицию к своей пастве.[1]27 октября 2020 г .; LifeSiteNews.com В некоторых регионах требовалось, чтобы маскировка лица была обязательной в собственном доме. [2]LifeSiteNews.com в то время как некоторые страны требуют, чтобы люди носили маски, управляя автомобилем в одиночку.[3]Республика Тринидад и Тобаго, loptt.com Доктор Энтони Фаучи, возглавляющий ответ на COVID-19 в США, идет еще дальше, говоря, что, помимо маски для лица: «Если у вас есть очки или маска для глаз, вы должны их использовать».[4]abcnews.go.com или даже надеть два.[5]webmd.com26 января 2021 г. А демократ Джо Байден заявил: «Маски спасают жизни - точка»,[6]usnews.com и что когда он станет президентом, его первое действие будет заставлять всех носить маски, заявляя: «Эти маски имеют огромное значение».[7]brietbart.com И он это сделал. Некоторые бразильские ученые утверждали, что на самом деле отказ от ношения маски для лица является признаком «серьезного расстройства личности».[8]the-sun.com А Эрик Тонер, старший научный сотрудник Центра безопасности здоровья Джонса Хопкинса, категорически заявил, что ношение масок и социальное дистанцирование будут с нами в течение «нескольких лет».[9]Chnetkcom как и испанский вирусолог.[10]marketwatch.com

Учитывая чрезвычайное положение, это может быть под страхом штрафов или тюремного заключения;[11]texastribune.org учитывая, что в Дании появляются новые штаммы коронавируса[12]Ноябрь 5th, 2020, theguardian.com и Великобритании[13]15 декабря 2020 г .; ctvnews.caразжигание опасений перед «новой пандемией»; учитывая, что все это в ближайшее время не исчезнет ... вопрос о часе, когда должен быть актуальным как для политиков, так и для епископов, - это действительно ли наука о применении политики в отношении масок. Эта статья является продолжением Разоблачение плана - одна из самых популярных статей на этом веб-сайте духовный последствия маскировки. Ниже приведен ресурс для вас и ваших семей, основанный на научные исследования и данные о физических последствиях…

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ vs НАУКА

«Как могли маски не работай?" Это основное предположение, лежащее в основе большинства людей, которые покорно надевают дизайнерские банданы, выходя на публику. «Он закрывает мне рот и нос, значит, он что нибудь. Следовательно, это дело любви и милосердия, верно?

Чтобы разобраться в этом вопросе, одна из проблем сегодня - преодолеть монстра цензуры СМИ. Как я подробно объяснил в Пандемия контроля, очевидно, что публике транслируется строго охраняемый рассказ, который даже многим аккредитованным ученым и врачам не разрешается оспаривать. Уровень цензуры действительно замечательный, в отличие от всего, что мы видели в западном мире до сих пор. Недавние новости сообщили, что лучший медицинский журнал позволил авторам тайно изменять наборы данных в своих статьях без публикации уведомлений об исправлениях, тем самым скрывая вооруженное происхождение [14]По словам ученых, продолжают расти доказательства того, что COVID-19, возможно, подвергался манипуляциям в лаборатории, прежде чем он был случайно или намеренно выпущен среди населения. Хотя некоторые ученые в Великобритании утверждают, что COVID-19 возник исключительно естественным образом, (nature.com) в документе Технологического университета Южного Китая утверждается, что «смертельный коронавирус, вероятно, возник в лаборатории в Ухане» (16 февраля 2020 г .; dailymail.co.uk) В начале февраля 2020 года д-р Фрэнсис Бойл, который разработал закон США о биологическом оружии, сделал подробное заявление, в котором признал, что уханьский коронавирус 2019 года является наступательным оружием биологической войны и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уже знает об этом. . (ср. zerohedge.comИзраильский аналитик биологического оружия сказал примерно то же самое (26 января 2020 г .; washtontimes.com) Доктор Петр Чумаков из Института молекулярной биологии им. Энгельгардта Российской академии наук утверждает, что «хотя цель ученых из Ухани в создании коронавируса не была злонамеренной - вместо этого они пытались изучить патогенность вируса ... сумасшедшие вещи ... Например, вставки в геном, которые дали вирусу способность заражать клетки человека »(zerohedge.comПрофессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине 2008 года и человек, открывший вирус ВИЧ в 1983 году, утверждает, что SARS-CoV-2 - это управляемый вирус, который был случайно выпущен из лаборатории в Ухане, Китай (ср. mercola.com) А новый документальный фильм, цитируя нескольких ученых, указывает на COVID-19 как на искусственно созданный вирус (mercola.comГруппа австралийских ученых представила новые доказательства того, что новый коронавирус проявляет признаки «вмешательства человека».LifeSiteNews.comwashtontimes.comБывший глава британского разведывательного агентства M16 сэр Ричард Дирлав сказал, что, по его мнению, вирус COVID-19 был создан в лаборатории и распространился случайно.jpost.comСовместное британо-норвежское исследование утверждает, что уханьский коронавирус (COVID-19) - это «химера», созданная в китайской лаборатории.Тайваньньюс.com) Профессор Джузеппе Тритто, всемирно известный эксперт в области биотехнологии и нанотехнологий и президент Всемирная академия биомедицинских наук и технологий (WABT) сообщает, что «он был генетически сконструирован в лаборатории P4 (с высокой степенью сдерживания) Уханьского института вирусологии в рамках программы, контролируемой китайскими военными».lifesitnews.com) Уважаемый китайский вирусолог доктор Ли-Мэн Янь, который бежал из Гонконга после того, как разоблачил знания Пекина о коронавирусе задолго до появления сообщений о нем, заявил, что «мясной рынок в Ухане - это дымовая завеса, и этот вирус не от природы ... Он исходит. из лаборатории в Ухане ».dailymail.co.uk) И Dr. Стивен Куэй, MD, PhD., Опубликовал статью в январе 2021 года: «Байесовский анализ, вне всяких разумных сомнений, заключает, что SARS-CoV-2 не является естественным зоонозом, а имеет лабораторное происхождение», ср. prnewswire.com высокопоставленных zenodo.org для бумаги COVID-19.[15]«Ведущий медицинский журнал, уличенный в массовых сокрытиях», 5 ноября 2020 г .; mercola.com Действительно существует огромное Пандемия контроля вырваться.

Итак, вот то, о чем ваша любимая новостная сеть, вероятно, не сообщает.

До тех пор, пока COVID-19 не был объявлен «пандемией», наука не поддерживают ношение масок, даже несмотря на то, что социальные сети освещались черно-белыми фотографиями из Пандемия гриппа 1918 года: люди носят маски, как если бы это было доказательством того, что они работают. Напротив, WH Kellogg, доктор медицинских наук, эксперт по инфекционным заболеваниям и тогдашний исполнительный директор Совета здравоохранения штата Калифорния, в 1920 году сделал следующее наблюдение по поводу неспособности маскировки сдержать безудержное распространение гриппа:

Маски, вопреки ожиданиям, носили весело и повсеместно, а также, вопреки ожиданиям того, что должно было последовать в таких обстоятельствах, не было замечено никакого влияния на эпидемическую кривую. Что-то явно не так с нашими гипотезами. —W Kellogg. «Экспериментальное исследование эффективности марлевых масок для лица». Am J Pub Health,1920. 34-42. 

ДАННЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ

Перенесемся на сто лет вперед, и собственная литература Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) перекликается с тем же:

Мета-анализ систематических обзоров литературы показал, что использование респираторов N95 по сравнению с использованием медицинских масок не связано со статистически значимым снижением риска клинических исходов респираторных заболеваний или лабораторно подтвержденного гриппа или вирусных инфекций ... Использование ткани маски (называемые тканевыми масками в этом документе) в качестве альтернативы медицинским маскам не считаются подходящими для защиты медицинских работников на основании ограниченных доступных данных ... В настоящее время нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности универсальной маскировки здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19. - «Руководство по использованию масок для населения», 5 июня 2020 г .; who.int

Эпидемиолог доктор Эндрю Бостом из Университета Брауна также подтверждает, что ограниченные экспериментальные наблюдения ...

… Не предоставляют рационального, основанного на фактах обоснования ежедневного длительного использования масок населением для предотвращения заражения COVID-19. Более того, последующий объединенный (так называемый «мета-») анализ из десяти контролируемых испытаний оценка расширенного использования масок в реальных условиях, не связанных со здоровьем rпоказали, что маскировка не снижает уровень лабораторно подтвержденных инфекций с респираторным вирусом гриппа. - 11 июля 2012 г .; medium.com

Действительно, самая последняя статистика CDC показывает, что взрослых с симптомами COVID-19, 70.6% всегда носили маску и все равно болели, по сравнению с 7.8% среди тех, кто редко или никогда не носил маску. [16]«Воздействие в обществе и при тесном контакте, связанное с COVID-19, среди взрослых с симптомами ≥18 лет в 11 амбулаторных учреждениях здравоохранения», США, июль 2020 г .; cdc.gov Очевидно, что примечательно, что, несмотря на то, что ношение масок в странах становится все более строгим, число случаев заболевания продолжает расти, что не является хорошим аргументом в пользу масок. Опять же, есть доказательные причины того, почему, и науки здесь имеет решающее значение. Мета-анализы, рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) и систематически пересматриваемые исследования относятся к высшему уровню.[17]ср meehanmd.com Итак, еще раз, что RCT опубликованной в Новые инфекционные заболевания в мае 2020 года - собственный CDC журнал - говорится:

Хотя механистические исследования подтверждают потенциальный эффект гигиены рук или масок для лица, данные 14 рандомизированных контролируемых испытаний этих мер не подтверждают существенное влияние на передачу лабораторно подтвержденного гриппа ... В нашем систематическом обзоре мы выявили 10 РКИ [рандомизированные контролируемые испытания ], в котором приводятся оценки эффективности масок для снижения лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа среди населения на основе литературы, опубликованной за период с 1946 г. по 27 июля 2018 г. В объединенном анализе мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок для лица. … - «Возникающие инфекционные заболевания», Аннотация; pps. 97-972, т. 26, вып. 5; cdc.gov

Агентство общественного здравоохранения Канады (PHAC) также опубликовало аналогичные результаты исследования.[18]Каулинг Б.Дж., Чжоу Ю., Ип ДКМ, Леунг Г.М., Айелло А.Е. «Маски для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор», Эпидемиол инфекция, 2010,138: 449–56 / Бин-Реза Ф, Лопес В.К., Николл А., Чемберленд Мэн. «Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных" Другие респираторные вирусы гриппа, 2012,6: 257-67 после вспышки гриппа 2009 г.

Основные выводы: маски, которые носят больные, могут защитить неинфицированных людей от передачи вируса, но мало доказательств того, что использование масок здоровыми людьми позволяет избежать заражения ... - «Меры общественного здравоохранения: Готовность к пандемическому гриппу в Канаде: Руководство по планированию для сектора здравоохранения», 18 декабря 2018 г., п. 2.3.2, canada.ca

Исследование 15 рандомизированных испытаний[19]Том ДжефферсонОтметьте ДжонсЛюбна А Аль АнсариГада БавазирElaine КолокольникДжастин КларкJohn КонлиКрис Дель марЭлизабет ДулиЭлиана ФеррониПол ГлазиуЦедилка ХоффманСара ThorningМике Ван Дриэль; 7 апреля 2020 г .; medrxiv.org заключили в апреле 2020 года, что,

По сравнению с отсутствием масок не наблюдалось сокращения случаев гриппоподобных заболеваний или гриппа для масок среди населения в целом и среди медицинских работников. - «Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов», 7 апреля 2020 г .; medrxiv.org

Исследование 2019 года, опубликованное в журнале JAMA с участием 2862 участников, показало, что как респираторы N95, так и хирургические маски «не привели к существенной разнице в заболеваемости лабораторно подтвержденным гриппом…»[20]«Респираторы N95 против медицинских масок для предотвращения гриппа среди медицинского персонала», 3 сентября 2019 г .; jamanetwork.com

В исследовании «Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ» были изучены шесть рандомизированных контролируемых испытаний с 9171 участником. Авторы пришли к выводу:

Использование респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками не связано с меньшим риском лабораторно подтвержденного гриппа. Это предполагает, что респираторы N95 не следует рекомендовать для населения и медицинского персонала, не относящегося к группе повышенного риска [для] тех, [кто] не находится в тесном контакте с больными гриппом или пациентами с подозрением на грипп. —Журнал доказательной медицины, 13 марта 2020 г .; onlinelibrary.wiley.com

Опять же, существует просто множество исследований о том, могут ли маски значительно уменьшить количество вирусов респираторного типа. Ответ - решительное «нет». В исследовании «Эффективность мер индивидуальной защиты в снижении передачи пандемического гриппа: систематический обзор и метаанализ» сделан вывод:

Использование маски дало незначительный защитный эффект. —Сентябрь 2017, sciencedirect.com

В рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном в Японии, авторы обнаружили, что «использование лицевых масок медицинскими работниками не продемонстрировало преимущества в отношении симптомов простуды или простуды», которые могут быть вызваны коронавирусами.[21]12 февраля 2009 г .; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Журнал гриппа, систематический обзор 17 подходящих исследований позволил сделать вывод, что:

Ни в одном из рассмотренных нами исследований не было установлено убедительной взаимосвязи между использованием маски / респиратора и защитой от инфекции гриппа. —Октябрь 2011 г., onlinelibrary.wiley.com

Доктор Лиза М. Бросо, доктор медицинских наук, является национальным экспертом по респираторной защите и инфекционным заболеваниям. Доктор Маргарет Сиетсема, доктор философии, также является экспертом по защите органов дыхания и доцентом Иллинойского университета в Чикаго. Изучив доступные исследования, они пришли к выводу:

Мы не рекомендуем требовать от населения, у которого нет симптомов заболевания, похожего на COVID-19, регулярно носить ткань или хирургические маски, потому что: Нет никаких научных доказательств их эффективности в снижении риска передачи SARS-CoV-2 ... - 1 апреля 2020 г .; cidrap.umn.edu

Одно исследование, в котором утверждается, что «Снижение госпитализаций по поводу COVID-19 после Масковых мандатов в 1083 округах США» было отозвано его авторами. В пересмотренном тезисе говорится:

Авторы отозвали эту рукопись, потому что в тех областях, которые мы первоначально анализировали в этом исследовании, увеличивается частота случаев SARS-CoV-2. - 4 ноября 2020 г .; medrxiv.org

ВОЗ опубликовала исследование «Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи от человека к человеку SARS-CoV-2 и COVID-19: систематический обзор и метаанализ».[22]thelancet.com Название звучало многообещающе как авторитетный метаанализ. Однако в сентябре Swiss Policy Research утверждал, что «проведенное по заказу ВОЗ мета-исследование эффективности масок и социального дистанцирования, опубликованное в The Lancet, имеет серьезные недостатки и от него следует отозвать ».[23]swprs.org Среди пяти серьезных недостатков исследования, «семь исследований являются неопубликованными и не прошедшими экспертную оценку наблюдательными исследованиями», только четыре из 29 исследований касались вируса SARS-CoV-2 (который приводит к заболеванию COVID-19), который имеет очень разные трансмиссионные характеристики; исследования были сосредоточены почти исключительно на передаче инфекции тяжелобольными госпитализированными пациентами, а не в сообществе; и «Авторы метаисследования Lancet признают, что достоверность доказательств относительно масок для лица« низкая », поскольку все исследования носят наблюдательный характер и ни одно из них не является рандомизированным контролируемым исследованием (РКИ)». Доктор Джеймс Михан, бывший редактор медицинского журнала, Глазная иммунология и воспаление и который за свою карьеру прочитал тысячи рецензируемых исследований, говорит об исследовании ВОЗ:

Этот системный обзор / метаанализ был полностью состоит из низкоуровневых наблюдательных исследований. В обзор не вошли рандомизированные контролируемые испытания высокого уровня. Как бы авторы ни пытались обмануть или приукрасить актуальность исследования своим «вымышленным» названием, факт остается фактом: это исследование до сих пор представляет собой не что иное, как дымящуюся кучу слабых доказательств…. Недостатки, ошибки и ошибки в этом анализе 29 наблюдательных исследований должны привести к его отказу от Ланцет. Недостатки скрыты в таблицах данных, поэтому их упускают те, кто делает немногим больше, чем читает заголовки и выводы. Именно поэтому такие исследования следует подвергать тщательная и независимая экспертная оценка до публикации. - «Доказательный научный анализ того, почему маски неэффективны, ненужны и вредны», 20 ноября 2020 г .; meehanmd.com

Обзор июля 2020 г. Оксфордский центр доказательной медицины заявил: «Похоже, что, несмотря на два десятилетия готовности к пандемии, существует значительная неопределенность в отношении ценности ношения масок».[24]23 июля 2020 г .; cebm.net

В результате перекрестного исследования, проведенного в июле 2020 года Университетом Восточной Англии, в препринте, не прошедшем экспертную оценку, был сделан вывод о том, что «заказы на пребывание дома, закрытие всех некоммерческих предприятий и требование ношения лицевых масок или покрытий в общественных местах не были связанных с любым независимым дополнительным воздействием »,[25]medrxiv.org и «Доказательств недостаточно, чтобы поддерживать широкое использование масок в качестве меры защиты от COVID-19. Тем не менее, есть достаточно доказательств, подтверждающих использование масок в течение коротких периодов времени особенно уязвимыми людьми в переходных ситуациях повышенного риска ».[26]medrxiv.org; 6 апреля 2020

Это перекликается с другим предпечатным исследованием, которое включало 15 рандомизированных испытаний, изучающих влияние масок на медицинских работников и население в целом, а также на карантин. «По сравнению с отсутствием масок не было снижения заболеваемости гриппоподобным заболеванием… или гриппом… для масок среди населения в целом, ни среди медицинских работников…. Не было разницы между хирургическими масками и респираторами N95… »[27]«Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов. Часть 1 - Маски, средства защиты глаз и дистанцирование человека: систематический обзор и метаанализ »; 7 апреля 2020, medrxiv.org

A Кокрановское исследование Джефферсон и др. опубликованный в ноябре 2020 года, пришел к выводу, что нет качественных доказательств в пользу масок:

По сравнению с отсутствием маски, ношение маски может практически не повлиять на то, сколько людей заразились гриппоподобным заболеванием ... - «Останавливают или замедляют ли физические меры, такие как мытье рук или ношение масок, распространение респираторных вирусов?», cochrane.org

Европейский центр контроля заболеваний заявил, что, хотя медицинские маски могут иметь «небольшой или умеренный защитный эффект», он признает, что ...

… По-прежнему существует значительная неопределенность в отношении размера этого эффекта. Доказательства эффективности немедицинских масок для лица, лицевых щитков / козырьков и респираторов в обществе немногочисленны и имеют очень низкую достоверность. - «Использование масок в сообществе: первое обновление», 21 февраля 2021 года; ecdc.europa.eu

Отчетность о вспышка внутрибольничной больницы в Финляндии Hetemäki et al. заметил, что «среди вакцинированных медицинских работников… вторичная передача произошла от людей с симптоматическими инфекциями, несмотря на использование средств индивидуальной защиты… [включая] универсальную маскировку»[28]Может 2021, Eurosurveillance.org

10 ноября 2020 года CDC выпустил новый бриф по маскировке цитировал несколько исследований. Примечательно, что в большинстве исследований, в которых утверждалась некоторая польза от ношения масок, они происходили одновременно с социальное дистанцирование высокопоставленных блокировки, а также протоколы гигиены рук, были поставлены на место. Некоторые из авторов отметили, что это были не учли их исследования и просто собрали в кучу все методы.

Снижение […] инфекций может быть затруднено другими вмешательствами внутри и вне системы здравоохранения, такими как ограничения выборных процедур, меры социального дистанцирования и усиление маскировки в общественных местах, которые являются ограничениями данного исследования. Несмотря на эти местные и общегосударственные меры, число случаев заболевания в Массачусетсе продолжало расти на протяжении всего периода исследования ... —14 июля 2020 г., «Связь между универсальной маскировкой в ​​системе здравоохранения и положительной реакцией на SARS-CoV-2 среди медицинских работников», Сяовен Ван, доктор медицины и др., jamanetwork.com

Большинство цитируемых исследований CDC сосредоточено на сравнении эффективности материалов, а не на реальных результатах. Тем не менее, исследования часто невольно подтверждают результаты вышеупомянутых исследований, которые не обнаружили значительных преимуществ от покрытий для лица. Например, одно из таких исследований показало, что «хирургические маски и маски ручной работы, а также защитные маски создают значительные струи утечки, которые может представлять серьезную опасность ».[29]«Покрытия для лица, распыление аэрозолей и снижение риска передачи вируса», Корнельский университет, 19 мая 2020 г .; arxiv.org Другой отметил, что «многие из этих конструкций масок не были испытаны на практике… например, шейные гетры или банданы, которые обеспечивают очень слабую защиту».[30]«Недорогое измерение эффективности лицевой маски для фильтрации капель, выделяемых во время речи», сентябрь 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov В том же духе другое исследование, цитируемое CDC, предупреждает, что «недостаточно данных о покрытиях на тканевой основе, которые используются подавляющим большинством населения… Свободно сложенные маски для лица и покрытия в стиле банданы обеспечивают минимальную останавливающую способность. для мельчайших аэрозольных капель из дыхательных путей ».[31]«Визуализация эффективности масок для защиты дыхательных путей», июнь 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Однако некоторые правительственные чиновники, такие как д-р Тереза ​​Тэм, возглавляющая канадские меры реагирования на пандемию, фактически рекомендовали немедицинские покрытия на тканевой основе, что противоречит источникам CDC.[32]ctvnews.ca Другие исследования показали повышенное снижение уровня аэрозолей через многослойные ткани, однако это создало другую проблему: «ткани и комбинации ткани труднее дышать, чем маски N95»,[33]«Способность тканевых масок фильтровать сверхмелкие частицы при скорости кашля», 22 сентября 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 которые, как вы вскоре прочитаете, могут вызвать другие серьезные проблемы со здоровьем.

Тем не менее, другое из процитированных исследований CDC показало, что «медицинские маски (хирургические маски и даже маски N95) не могут полностью блокировать передачу вирусных капель / аэрозолей, даже когда они полностью закрыты».[34]«Эффективность масок для предотвращения передачи SARS-CoV-2 воздушным путем», 21 октября 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 И эти капли могут оставаться в воздухе от нескольких минут до недель.[35]«Время жизни маленьких речевых капель в воздухе и их потенциальное значение в передаче SARS-CoV-2», 2 июня 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875

Другой взгляд на неэффективность масок исходил от эксперта по подбору и использованию масок. В открытом письме «Врачам и общественности Альберты» Крис Шефер написал, что «респираторные маски с фильтром, особенно N95, хирургические и немедицинские маски, обеспечивают незначительную защиту от COVID-19 по следующим причинам»:

  1. Вирусы в жидких оболочках, которые их окружают, могут быть очень маленькими, настолько маленькими, что вам понадобится электронный микроскоп, чтобы их увидеть. Маски N95 фильтруют 95% частиц диаметром 0.3 мкм и более. Размер частиц COVID-19 составляет 08–12 мкм.
  2. Вирусы не только проникают в нас через рот и нос, но также могут проникать через глаза и даже через поры нашей кожи. Единственным эффективным барьером, который можно надеть для защиты от воздействия вирусов, будет полностью герметичный защитный костюм с манжетами на щиколотках, приклеенными к ботинкам, и манжетами на запястьях, прикрепленных к перчаткам, при этом воздух для дыхания поступает от автономного дыхательного аппарата (SCBA). Этот барьер является стандартным снаряжением для защиты от биологической опасности (вирусов), и его придется носить в потенциально опасной для вируса среде 24/7, и вы не сможете удалить какую-либо его часть, даже чтобы выпить воды или поесть. или воспользуйтесь туалетом, находясь в вирусной среде. Если бы вы это сделали, вы бы подверглись разоблачению и свели бы на нет все ранее принятые меры предосторожности.
  3. Не только N95, хирургические и немедицинские маски бесполезны в качестве защиты от COVID-19, но, кроме того, они также создают вполне реальные риски и возможные серьезные угрозы для здоровья пользователя по следующим причинам. - «Эксперт по маскам предупреждает, что использование маски доктором Диной Хиншоу не защитит от COVID-19», июнь 2029 г .; Todayville.com

Опять же, через несколько минут я обращусь к этим угрозам, которые становятся все более серьезными.

Как упоминалось ранее, одно исследование, которое якобы продемонстрировало преимущества ношения масок в нескольких американских штатах, было отменено 4 ноября 2020 года, поскольку после публикации исследования число случаев заболевания в этих же районах увеличивалось. Скольким исследованиям, процитированным в этом новом обзоре CDC, в конечном итоге придется пересмотреть свои исследования, поскольку количество «положительных тестов» продолжает расти почти повсюду сейчас, даже в то время как ношение масок стало нормой-А если не обязательно?[36]medrxiv.org (Внимание: эта статья не будет вдаваться в подробности уже доказанного и серьезного спора о том, что тесты ПЦР на COVID-19 глубоко ошибочны. Это огромное значение, которое потенциально может повлиять на многие цитируемые здесь исследования. 18 декабря 2020 года медицинский журнал BMJ опубликовал статью, посвященную этому серьезному кризису, который ложно раздувает серьезность этой эпидемии с катастрофическими последствиями. См .: «Covid-19: массовое тестирование неточно и дает ложное ощущение безопасности, - признает министр»; bmj.com . Также эту статью в The Lancet, и предупреждение FDA о «ложноположительных результатах» ПЦР. здесь.)

Крупное и всеобъемлющее датское исследование было опубликовано 18 ноября 2020 г. Анналы внутренней медицины в котором участвовало 4862 человека, завершивших исследование. Было обнаружено, что между теми, кто носил маски, и теми, кто их не носил, «наблюдаемая разница не была статистически значимой» у тех, кто заразился SARS-CoV-2.

В этом рандомизированном контролируемом исследовании на уровне сообщества, проведенном в условиях, когда ношение маски было редкостью и не входило в число других рекомендуемых мер общественного здравоохранения, связанных с COVID-19, рекомендация носить хирургическую маску вне дома среди прочего не уменьшилась, при обычных уровнях статистической значимости случай заражения SARS-CoV-2 по сравнению с рекомендацией об отсутствии маски. - «Эффективность добавления рекомендаций по маскам к другим мерам общественного здравоохранения для предотвращения заражения SARS-CoV-2 у датских носителей масок», Henning Bundgaard, DMSc et. др., 18 ноября 2020 г .; acpjournals.org

Но, по словам Стива Кирша, магистра наук, он утверждает, что это не полная картина.

Датское исследование масок показало, что маски имеют отрицательный эффект, и они не могли заставить какой-либо журнал опубликовать статью, пока они не изменили результат ... они изменили реферат, так что в нем говорилось: ну, мы не могли определить, работают ли маски ... они сделали это нейтральным. И как только они это сделали, они смогли опубликовать свою статью. - Health Ranger, интервью, Brighteon.com, 15: 50

АСИМПТОМАТИЧЕСКАЯ ТРАНСМИССИЯ?

В Fox News приводились данные CDC о том, что 85% тех, у кого в июле 2020 года дали положительный результат на коронавирус, «сообщили, что всегда или часто носили маску». CDC ответил:

В руководстве CDC по маскам четко указано, что ношение маски предназначено для защиты других людей. в случае инфицирования носителя маски. В руководстве CDC ни разу не говорилось, что маски предназначены для защиты владельцев. —Октябрь 2020 г .; Такер Карлсон, youtube.com

Это явное признание того, что те, кто носит маски, не защищен от коронавируса. Есть две основные причины, по которым маскировка от респираторных вирусов была неэффективной. Как вы скоро прочтете, один из них имеет отношение к физика вируса. Второй связан с маскировкой. здоровый люди в первую очередь.

В начале пандемии представитель Всемирной организации здравоохранения заявила:

Судя по имеющимся у нас данным, все еще кажется редким, что бессимптомный человек действительно передается вторичному человеку. - Д-р. Мария Ван Керхове, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), из Следуя науке?, Отметка 2:53

Действительно, доктор Майк Йедон, бывший вице-президент и главный научный сотрудник Pfizer по аллергии и респираторным заболеваниям, заявил, что теория о том, что те, у кого нет симптомов, представляют вирусную угрозу, является чистой выдумкой.

Бессимптомная передача: понятие «совершенно здоровый человек» может представлять угрозу респираторного вируса для другого человека; это было изобретено около года назад, никогда ранее не упоминалось в отрасли ... невозможно иметь тело, заполненное респираторным вирусом до такой степени, что вы являетесь источником инфекции и у вас не будет симптомов ... Это неправда, что люди без симптомов представляют собой серьезную угрозу респираторного вируса. —11 апреля 2021 г., интервью на Последний американский бродяга

Один из самых известных иммунологов в мире соглашается:

… Венцом глупости было утверждать, что кто-то может заразиться COVID-19 вообще без каких-либо симптомов или даже передать болезнь без каких-либо симптомов. —Профессор Беда М. Стадлер, доктор философии, бывший директор Института иммунологии Бернского университета в Швейцарии; Weltwoche (Всемирная неделя) 8 июня 2020 г .; ср. worldhealth.net

Доктор Питер Маккалоу, доктор медицины, магистр здравоохранения, FACC, FAHA, вероятно, является сегодня ведущим экспертом в мире по мерам реагирования на пандемию и наиболее цитируемым врачом в Национальной медицинской библиотеке. Он недавно заявил:

Вирус не распространяется бессимптомно. Только больные люди передают его другим людям. - 20 сентября 2021 г .; интервью, Габ ТВ, 6:32

Это подтверждается массовым исследованием почти 10 миллионов человек, опубликованным 20 ноября 2020 года в престижном Природа связи журнал, который, возможно, дает самые убедительные доказательства того, что ношение масок здоровыми (т. е. бессимптомными) и изоляция не нужны. Выяснилось, что…

Все жители города в возрасте от шести лет имели право участвовать в конкурсе и приняли участие 9,899,828 92.9 XNUMX человек (XNUMX%). Нет новых симптоматических случаев и 300 бессимптомных случаев… были выявлены. Среди 1,174 человек, близких к бессимптомным, не было положительных тестов… Культуры вирусов были отрицательными для всех бессимптомных положительных и повторных случаев, что указывает на отсутствие «жизнеспособного вируса» в положительных случаях, выявленных в этом исследовании. - «Скрининг нуклеиновых кислот SARS-CoV-2 после закрытия режима у почти десяти миллионов жителей Ухани, Китай», Шии Цао, Юн Ган и др. аль, nature.com

Дальнейшие недавние исследования подтверждают, что бессимптомная передача просто редка, если вообще случается.[37]«Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с участием 246 участников [123 (50%) симптоматических)], которым были назначены либо ношение, либо не ношение хирургической маски для лица, для оценки передачи вирусов, включая коронавирус. Результаты этого исследования показали, что среди лиц с симптомами (лиц с лихорадкой, кашлем, болью в горле, насморком и т. Д.) Не было разницы между ношением и отсутствием лицевой маски для передачи капель коронавируса частиц размером> 5 мкм. Среди бессимптомных людей не было обнаружено ни капель, ни аэрозолей коронавируса от любого участника с маской или без нее, что позволяет предположить, что бессимптомные люди не передают и не заражают других людей ». (Леунг НХЛ, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP «Распространение респираторного вируса при выдохе и эффективность масок для лица». Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Список ссылок])

Это было дополнительно подтверждено исследованием инфекционности, в котором 445 бессимптомных лиц подверглись воздействию бессимптомного носителя SARS-CoV-2 (были положительными на SARS-CoV-2) при тесном контакте (общее карантинное пространство) в течение в среднем от 4 до 5 дней. Исследование показало, что ни один из 445 человек не был инфицирован SARS-CoV-2, подтвержденным полимеразой обратной транскрипции в реальном времени. (Гао М., Ян Л., Чен X., Дэн Ю., Ян С., Сюй Х. «Исследование инфекционности бессимптомных носителей SARS-CoV-2». Respir Med. 2020; 169 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [] [Список ссылок]).

Открытое исследование сети JAMA показало, что бессимптомная передача не является основной причиной заражения внутри домохозяйств. (14 декабря 2020 г .; jamanetwork.com)

А в апреле 2021 года CDC опубликовал исследование, в котором был сделан вывод: «Мы не наблюдали передачи от бессимптомных пациентов, а также наивысшего SAR при досимптомном воздействии». («Анализ бессимптомной и пресимптомной передачи при вспышке SARS-CoV-2, Германия, 2020 г.», cdc.gov) Отсюда следует, что маскировка здоровых, социальное дистанцирование и блокировка всего здорового населения, а не целенаправленные протоколы здравоохранения и карантин больных, имеют мало научных оснований. (Я подробно рассказываю об этих других протоколах в документальном фильме Следуя науке?)

Как они сказали в 2020 году, «ни разу в руководстве CDC не говорилось, что маски предназначены для защиты владельцев».

В январе 2022 года д-р Пол Александер, доктор философии, из Института Браунстоуна опубликовал «Более 150 сравнительных исследований и статей о неэффективности и вреде масок» — всеобъемлющее, если не поразительное обвинение в обязательном ношении масок.[38]Brownstoneinstitute.org

Новая рандомизированное испытание опубликовано в Анналы внутренней медицины в ноябре 2022 года сравнили маски N95 с медицинскими масками. Здесь снова мы видим, что нет никакой разницы в защите от масок более высокого класса. 52 из 497 участников, которые носили медицинские маски, заразились COVID-19, а 47 из 507 в группе N95 заразились COVID-19. Авторы исследования делают вывод:

…общие оценки исключают удвоение опасности COVID-19, подтвержденного RT-PCR, для медицинских масок по сравнению с HR COVID-19, подтвержденного RT-PCR, для респираторов N95. — «Медицинские маски в сравнении с респираторами N95 для профилактики COVID-19 среди медицинских работников», Марк Лоэб, доктор медицинских наук, и др., apcjournals.org, 29 ноября 2022 г.

Автор «Без масок: глобальный провал мандатов на маски COVID" Комментарии:

Это еще одно рандомизированное контролируемое исследование, показывающее, что маски не работают. Это также подтверждает исследование DANMASK, проведенное ранее во время пандемии, которое доказало отсутствие пользы от маскировки в профилактике COVID. Даже исследование в Бангладеш, в котором сравнивались деревни, показало, что маскировка не приносит пользы на уровне населения. Они использовали статистические искажения и преднамеренный p-hacking, чтобы попытаться добиться положительного результата, и все же смогли добиться сокращения примерно на 10% для тех, кому за 50. Независимо от качества, независимо от соответствия требованиям, маски совершенно неэффективны для предотвращения передачи инфекции. или инфекции. — Ян Миллер, «Даже маски N95 не помогают остановить Covid», Brownstoneinstitute.org, 1 декабря 2022 г.

Причина проста: дело в физике…

ВОПРОС ФИЗИКИ

Подтверждая эту давнюю науку о бесполезности масок против таких вирусов, доктор Колин Эксон заявил в июле 2021 г. зачем маски - это не более чем «комфортное одеяло» и мало что делают для уменьшения распространения частиц Covid:

Небольшие размеры нелегко понять, но несовершенная аналогия - представить себе мраморные шарики, стреляющие по строительным лесам, некоторые могут удариться о столб и отскочить, но, очевидно, большинство из них пролетят… Вирусная частица Covid имеет размер около 100 нанометров, материальные промежутки отмечены синим хирургические маски в 1,000 раз больше, промежутки между тканевыми масками могут быть в 500,000 XNUMX раз больше… Не все носители Covid кашляют, но они все еще дышат, эти аэрозоли выходят из масок и делают маску неэффективной. —Советник SAGE при правительстве Великобритании, 17 июля 2021 г .; The Telegraph

Как писали доктор Бросо и доктор Сиетсема за год до этого:

Тканевая маска или маска для лица очень мало предотвращают выброс или вдыхание мелких частиц. Как обсуждалось в более раннем CIDRAP комментарий и совсем недавно Моравска и Милтон (2020) в открытом письме в ВОЗ, подписанном 239 учеными, вдыхание мелких инфекционных частиц не только биологически правдоподобно, но эпидемиология подтверждает это как важный способ передачи SARS-CoV-2, вирус, вызывающий COVID-19. - 1 апреля 2020 г .; cidrap.umn.edu

Опять же, говорит доктор Дени Дж. Ранкур, доктор философии, все дело в размере:

Более того, соответствующие известные физические и биологические науки, которые я рассматриваю, таковы, что маски и респираторы не должны работать. Было бы парадоксально, если бы маски и респираторы работали, учитывая то, что мы знаем о вирусных респираторных заболеваниях: основной путь передачи - это аэрозольные частицы с длительным временем пребывания (<2.5 мкм), которые слишком мелкие, чтобы их можно было заблокировать, а минимальный - инфекционная доза меньше одной аэрозольной частицы. - «Маски не работают: научный обзор, имеющий отношение к социальной политике в отношении COVID-19», 11 июня 2020 г .; rcreader.com. Прочтите критический обзор этой статьи Тодда МакГриви, который поддерживает выводы доктора Ранкура: «По-прежнему нет убедительных доказательств, оправдывающих обязательные маски»

Коронавирус (SARS-CoV-2) может иметь диаметр от 0.06 до 0.14 мкм. Медицинские маски N95, которые считаются наиболее эффективными, могут фильтровать частицы размером до 0.3 микрона, поэтому их отверстия слишком большие. Хирургические маски, самодельные маски, футболки и банданы еще более пористые.[39]«Больше доказательств не помогает предотвратить COVID-19», д-р Джозеф Меркола, 11 сентября 2020 г .; mercola.com Следовательно, неудивительно, что исследователи из Массачусетского университета Лоуэлла и Калифорнийского баптистского университета 15 декабря 2020 года опубликовали исследование, подтверждающее это. Они цитируют распространенный миф, принятый широкой публикой:

«Естественно думать, что ношение маски, новой или старой, всегда должно быть лучше, чем ничего», - сказал автор Цзиньсян Си. «Наши результаты показывают, что это убеждение верно только для частиц. больше чем 5 микрометров [т.е. микрон], но не для мелких частиц размером менее 2.5 мкм [микрон] ». Они обнаружили, что ношение маски «значительно замедляет» поток воздуха, снижая эффективность маски и делая человека более восприимчивым к вдыханию аэрозолей в нос, где SARS-CoV-2 любит скрываться. -New York Post.16 декабря 2020 г .; изучать: aip.scitation.org

Они также отметили, что носить использованную маску даже хуже, чем не носить ее.

Во-вторых, мОстальные контролируемые исследования были сосредоточены на вирусах гриппа, которые показали, что маски неэффективны в задержании переносимых по воздуху частиц гриппа. Таким образом, совершенно нелогично предполагать, что маски могут остановить SARS-CoV-2, что примерно половина размером с вирус гриппа. Как заявляют Национальные академии наук в своем отчете «Экспресс-консультация экспертов по эффективности тканевых масок в борьбе с пандемией COVID-19»:

Данные… лабораторных исследований фильтрации показывают, что… тканевые маски могут уменьшить передачу более крупных респираторных капель. Имеется мало свидетельств о передаче небольших аэрозольных частиц размера, потенциально выдыхаемого бессимптомными или бессимптомными людьми с COVID-19. —8 апреля 2020 г., нэп.эду

И поэтому даже один из советников президента Джо Байдена по вопросам здравоохранения признает:

Сегодня мы знаем, что многие из покрывающих салфеток, которые носят люди, не очень эффективны в снижении проникновения или выдоха вируса, независимо от того, выдыхаете вы или вдыхаете. - Д-р. Майкл Томас Остерхольм, 2 августа 2021 г .; Интервью CNN,: 41, rouble.com

20 октября 2021 года главный хирург Флориды д-р Джозеф А. Ладапо подтвердил вышеизложенную науку и что маскировка для детей, в частности, не подтверждается научными данными:

По иронии судьбы, полтора года назад главный хирург США сказал практически то же самое:

Что Всемирная организация здравоохранения и CDC подтвердили в последние несколько дней, так это то, что они не рекомендуют носить маски широкой публике ... Они НЕ эффективны в предотвращении заражения широкой публикой # Коронавирусом ... Если у вас есть маска, и вы чувствуете себя лучше, тогда непременно наденьте его, но знайте, что чем больше вы касаетесь своего лица, тем больше вы подвергаете себя риску, и знайте, что прямо сейчас данных не совсем так, чтобы сказать, что есть чистая польза для человека от ношения маска. —Генеральный хирург Джером Адамс, 31 марта 2020 г .; foxnews.com

Веб-сайт под названием «Разоблачите своего ребенка»Был создан врачами и профессионалами, чтобы подчеркнуть научность и абсурдность маскировки детей.

ТЕКУЩЕЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Таким образом, неудивительно, что недавние исследования и исследования не подтверждают эффективность универсальной маскировки. Выпускники Гарварда и Беркли, Йинон Вайс, опубликовал следующие графики, показывающие, как ношение масок не повлияло на рост или снижение «случаев заболевания» в нескольких странах.

Обратите внимание на стрелки, когда маски были обязательными ... показывая, что дела уже падали,
или что требования по маскам не смогли остановить рост числа дел, тем самым
подтверждающие, что десятки исследований
пришли к выводу об эффективности маски
в широкой публике.
Для более подробного просмотра графиков с краткими комментариями перейдите в ленту Yinon в Twitter. здесь.

Исследователи RationalGround.comИнформационный центр тенденций в области COVID-19, управляемый группой низовых аналитиков данных, компьютерных специалистов и актуариев, проанализировал все 50 штатов США, разделив те, у которых есть мандаты по маскам, и те, у которых нет. Их выводы совпадают с данными Вайсса, показывающими, что запреты на использование масок не имели положительного эффекта:

При сравнении штатов с мандатами и без них или периодов времени внутри государства с мандатом и без него, нет абсолютно никаких доказательств того, что мандат по маске работал, чтобы замедлить распространение на йоту ... Мы можем перевернуть числа вверх ногами и наизнанку , но независимо от того, как мы их исследуем, нет никаких доказательств того, что маски коррелируют с уменьшением разброса. Во всяком случае, все наоборот. —Джастин Харт, «Всесторонний анализ 50 штатов показывает больший разброс с ограничениями по маскам», 21 декабря 2020 г .; theblaze.com

В рабочем документе, опубликованном Национальным бюро экономических исследований, это подтверждается, и делается вывод о том, что для всех исследованных стран и штатов США, когда в регионе произошло 25 кумулятивных смертей от COVID-19, темпы роста ежедневных смертей от COVID-19 упали с первоначально высоких уровней до близкие к нулю в течение 20-30 дней.

Это происходило независимо от того, какие виды нефармацевтических вмешательств, в том числе требования к маскам, ограничения на поездки, приказы о пребывании дома, карантин и изоляция, были введены. -mercola.com; исследование: август 2020, nber.org

Используя данные, полученные с YouGov.com и проекта отслеживания Covid с 20 марта 2020 года по 3 марта 2021 года, экономист Брайан Вестбери создал следующую диаграмму. Он показывает, что, хотя использование масок достигло примерно 80% к середине лета в прошлом году и с тех пор остается неизменным, количество ежедневных положительных случаев заболевания резко возрастало и падало, как это обычно бывает с эпидемиями, что свидетельствует о том, что маски не имели никакого отношения к остановке распространения вируса. .[40]Март 7th, 2021, wnd.com

Действительно, новый метаанализ 65 исследований маскировки, опубликованный в марте 2021 года, пришел к выводу, что нет никаких доказательств вирусной защиты и что «строго говоря, она защищает только символически и в то же время представляет собой страх заражения. Это явление усиливается коллективным разжиганием страха, которое постоянно подпитывается основными СМИ ».[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

Это подтверждается важной исследовательской статьей Международного исследовательского журнала общественного здравоохранения, касающейся маскировки, чтобы остановить распространение COVID-19 во всех 50 странах США. Он заключил:

Мы не наблюдали связи между требованиями к маскам или их использованием и сокращением распространения COVID-19 в штатах США. - Август 2021 г., «Мандат по маске и эффективность использования в сдерживании COVID-19 на государственном уровне», Дамиан Д. Герра, Даниэль Дж. Герра, escipub.com

Доктор Эндрю Бостом отметил, что, несмотря на 96% соблюдение маски «каждый раз, когда они выходят» - самый высокий показатель в США осенью 2020 года - в Род-Айленде все еще наблюдался огромный всплеск заражения COVID-19 осенью.[42]andrewbostom.org

В сентябре 2021 года препринт СМИ заявили, что новое рандомизированное контролируемое исследование из Бангладеш окончательно положило конец дебатам о масках. Но несколько исследователей быстро указали на очень субъективную отчетность и сомнительный контроль исследования, в том числе на оплату деревень за ношение масок, самооценку и отсутствие данных о том, где волны COVID уже начались или проходили, и т. Д. один критик назвал всю методологию «мусором» и «мрачным днем ​​для науки».[43]ср Исследование масок в Бангладеш: не верьте шумихе Аналитик Стив Кирш, магистр наук, утверждает:

[Это] было расценено экспертами как доказательство, да, раз и навсегда мы убедительно доказали, что маски работают. Ну, это только в том случае, если вы не читали исследование ... Если вы понимаете, как была проведена рандомизация, рандомизировались не отдельные люди, а рандомизация - будь то конкретный город - это называется «кластерная рандомизация». Итак, эти исследования на самом деле доказывают, что маски совершенно бесполезны. —Интервью Health Ranger, Brighteon.com, 12: 50

8 ноября 2021 года Институт Катона опубликовал критический обзор исследований маскировки тканью.

Доступные клинические доказательства эффективности лицевых масок имеют низкое качество, а наилучшие доступные клинические доказательства в большинстве случаев не продемонстрировали эффективность, при этом в четырнадцати из шестнадцати выявленных рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих маски для лица с контрольными масками без масок, не удалось найти статистически значимое преимущество в предполагаемых исследованиях. - лечить население. - «Доказательства использования тканевых масок для ограничения распространения SARS-CoV-2: критический обзор», cato.org 

«Самый важный вывод, - сказал доктор Джонатан Дэрроу, доцент медицины Гарвардской медицинской школы и один из исследователей, - заключается в том, что более 100 лет попыток доказать, что маски полезны, привели к появлению большого количества преимущественно низких - доказательства качества, которые в большинстве случаев не подтверждали их ценность ».[44]15 ноября 2021 г .; epochtimes.com

В мае 2022 года предварительное исследование в The Lancet раскрыл то, что мы уже знали годами: маски не работают против микроскопических частиц вируса COVID:

… включение большей выборки и более длительного периода не показало существенной связи между обязательными масками и показателями заболеваемости. — «Пересмотр случаев заболевания детей COVID-19 в округах с требованиями школьных масок и без них — США, 1 июля — 20 октября 2021 г.», 25 мая 2022 г.; paper.ssrn.com

В январе 2023 года в рецензируемом журнале было опубликовано масштабное исследование. Кокрановская база данных систематических обзоров. Международное сотрудничество показало, что маскировка всех типов не привела к значительному снижению вирусных инфекций.

Ношение масок в сообществе, вероятно, мало или совсем не влияет на исход гриппоподобного заболевания (ГПЗ)/COVID-19 по сравнению с отсутствием ношения масок… Объединенные результаты РКИ не показали явного снижения частоты респираторных вирусных инфекций при использовании медицинских/хирургических масок. Явных различий не было между использованием медицинских/хирургических масок и респираторами N95/P2 у медицинских работников при использовании в рутинной медицинской помощи для снижения респираторной вирусной инфекции. — «Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов», Том Джефферсон и др. др., 30 января 2023 г.; cochranelibrary.com

Соарес-Вайзер, главный редактор Cochrane, заявила, что ее собственные исследователи были предательством, и заявила, что вывод о том, что «маски не работают», является «неточной и вводящей в заблуждение интерпретацией». с авторами обзора с целью обновления резюме и аннотации на простом языке».[45]ср cochrane.org Однако руководитель исследования Том Джефферсон из Оксфордского университета был однозначен: «Просто нет никаких доказательств того, что они имеют какое-то значение. Полная остановка."[46] Подстек, Марианна Демаси, 5 февраля 2023 г.

МАСКИ: ОНИ РАСПРОСТРАНЯЮТ ВИРУС?

Исследование Университета Восточной Англии показало, что ...

… Широкое распространение лица маскаs или покрытия в Сообщество не приносит никакой пользы. Действительно, есть даже предположение, что они действительно могут увеличить риск ... - 17 июля 2020 г .; medrxiv.org

Бывший генеральный хирург США Джером Адамс предупредил:

На индивидуальном уровне в 2015 году проводилось исследование, в котором студенты-медики и студенты-медики в хирургических масках касались своего лица в среднем 23 раза. Мы знаем, что основной способ заразиться респираторными заболеваниями, такими как коронавирус, - это прикоснуться к поверхности, а затем прикоснуться к своему лицу, поэтому неправильное ношение маски может фактически увеличить риск заболевания. —Генеральный хирург Джером Адамс, 31 марта 2020 г .; foxnews.com

Как ни странно, мало обсуждается тот факт, что маски не закрывают глаза - запись о коронавирусе. В исследовании, проведенном в июле 2020 года, говорится:

… Незащищенный глаз остается уязвимым путем заражения. Этот путь может быть дополнительно нарушен из-за раздражения от использования маски ... Этот риск особенно беспокоит во время текущей пандемии из-за хорошо задокументированной вероятности распространения нового коронавируса через контакт с глазами. - «Характеристики глазных данных пациентов с коронавирусной болезнью 2019 (COVID-19) в провинции Хубэй, Китай», ncbi.nlm.nih.gov

См. Также «Роль глаза в передаче коронавируса».[47]ncbi.nlm.nih.gov

Ученые Duke протестировали множество масок и обнаружили, что тканевые маски «… похоже, рассеивают самые большие капли на множество более мелких капель, что объясняет очевидное увеличение количества капель по сравнению с отсутствием маски в этом случае. Учитывая, что более мелкие частицы находятся в воздухе дольше, чем крупные капли (более крупные капли опускаются быстрее), использование такой маски может быть контрпродуктивным ».[48]2 сентября 2020 г., Science.org

Доктор Бостом отмечает, что авторы ранее цитированных метаанализов «далее пришел к выводу, что неправильное использование масок для лица может «увеличить риск для (вирусной) передачи ».[49]medium.com Не нужно быть ученым, чтобы знать почему. Проведите пять минут в местном коробочном магазине, наблюдая, как все, от покупателей до кассиров, поправляют маски, снимают их, снова надевают, касаются товаров, поверхностей, клавиатур и т. Д., И, очевидно, это неудачный эксперимент. Как сообщает CBC News:

Маска для лица предназначена для ограничения распространения COVID-19. Но если он скользит под вашим носом, парит вокруг подбородка или вы касаетесь руками внешней стороны, медицинские эксперты говорят, что это может быть опаснее, чем не носить его вообще. -cbc.ca

При неправильном использовании маски могут повысить риск передачи пандемического гриппа из-за заражения… - «Меры общественного здравоохранения: Готовность к пандемическому гриппу в Канаде: Руководство по планированию для сектора здравоохранения», 18 декабря 2018 г., п. 3.5.1.5, canada.ca

Действительно, «датские исследователи недавно провели рандомизированное испытание, чтобы доказать полезность масок для лица против инфекции COVID-19, но в итоге доказали обратное».[50]mercola.com Исследование[51]thieme-connect.com пришел к выводу:

… Десятки миллионов заражений могут происходить каждый день из-за того, что люди ненадлежащим образом используют маски, прикасаются к своим лицам и пренебрегают мытьем рук. По этой причине универсальная маска может принести больше вреда, чем пользы. Это явно важная информация, которую следует распространять среди широкой публики, однако медицинские журналы избегают публикации, вероятно, потому, что она не соответствует их описанию, которое поддерживает универсальные рекомендации по маскам. - 2 ноября 2020 г .; Д-р Джозеф Меркола, mercola.com

Посмотрите этот короткий видеоролик, в котором медсестра демонстрирует, как легко прикосновение к вашей маске может распространить вирус. Он начинается в 8:23 примерно полторы минуты:

Фактически, южнокорейское исследование показало, что было «более сильное загрязнение на внешний чем внутренние поверхности маски »- именно там, где их все настраивают.[52]«Эффективность хирургических и ватных масок в блокировании SARS – CoV-2: контролируемое сравнение у 4 пациентов», 7 июля 2020 г .; acpjournals.org Как подробно описано в памятке ВОЗ,[53]«Руководство по использованию масок для широкой публики», 5 июня 202 г .; who.int по крайней мере, вам необходимо убедиться, что ваша медицинская маска:

  • Изменяется при намокании, загрязнении или повреждении;
  • Нетронутый. Не поправляйте и не смещайте его с лица для любой причина. «Если это произойдет, маску следует безопасно снять и заменить; и проведена гигиена рук »;
  • Выброшены и заменены после ухода за любым пациентом с соблюдением мер предосторожности при контакте / попадании капель для других патогенов;
  • Персоналу, который не работает в клинических областях, не нужно использовать медицинскую маску во время повседневной деятельности (например, административный персонал) ».

Поэтому доктор Джозеф Меркола спрашивает:

… Если административному персоналу больницы не нужно носить маски, зачем здоровым людям их носить при ходьбе, особенно на открытом воздухе? Округ Бровард, штат Флорида, зашел так далеко, что издал экстренный приказ, предписывающий носить маски внутри вашего дома. Но почему, если административному персоналу больницы даже не советуют носить их на работе? - «ВОЗ признает: нет прямых доказательств того, что маски предотвращают вирусную инфекцию», 3 августа 2020 г .; mercola.com

В августе 2020 года доктор Инес Каппштейн, немецкий профессор вирусологии, эпидемиологии и гигиены, провела тщательный обзор исследований и оснований для мандата на маски, рекомендованного Институтом Роберта Коха (RKI) в первую очередь для «альтруизма». Она заключила:

Нет никаких научно обоснованных доказательств ни в специальной литературе, цитируемой в статье RKI, ни в упомянутых там «текущих» исследованиях, что маски, которые носят нормальные люди в общественных местах (магазины, общественный транспорт), независимо от того, типа ... может снизить передачу патогенов при респираторных инфекциях, таких как грипп или COVID-19, в частности, для достижения «устойчивого снижения скорости распространения COVID-19 среди населения и сокращения числа новых случаев до достижения », - говорится в статье RKI. -Электронные журналы Thieme; thieme-connect.com

Фактически, в статье RKI говорится, что ...

… Важно убедиться, что MNB [покрытие рта и носа] - особенно при его надевании и снятии -  не тронут во избежание заражения через руки. Как правило, более длительный период износа связан с расширились риск заражения. -Электронные журналы Thieme; thieme-connect.com

Причина также сводится к самой физике масок и их возможностям или их отсутствию, как упоминалось ранее. Хирургические маски, используемые в медицинских учреждениях, например, во время хирургических операций, предназначены для предотвращения бактериальных или вирусных инфекций путем блокирования капель из дыхательных путей.[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, «Маски для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор», Эпидемиол инфекция, 2010; 138: 449-56 хотя даже это оспаривается несколькими исследованиями.[55]ср meehanmd.com для обсуждения нескольких исследований по маскировке во время операции В исследовании PHAC говорится:

Маски для лица (например, одноразовые хирургические, медицинские или стоматологические маски для процедур) создают физический барьер, который может помочь предотвратить передачу вирусов гриппа от больного человеку здоровому человеку, блокируя респираторные капли с крупными частицами вызывается кашлем или чиханием. -Там же; 3.5.1.5 Использование масок, canada.ca

Таким образом, хотя хирургические маски или высокоплотные тканевые маски могут уменьшить передачу респираторных капель, правда, они совершенно неэффективны для остановки распространения аэрозольный частицы, которые выдыхают инфицированные. Следовательно, в собственном журнале CDC говорится:

Одноразовые медицинские маски (также известные как хирургические маски) представляют собой свободно прилегающие устройства, которые были разработаны для ношения медицинским персоналом для защиты от случайного заражения ран пациента и для защиты пользователя от брызг или брызг телесных жидкостей. Имеются ограниченные данные об их эффективности в предотвращении передачи вируса гриппа либо при ношении инфицированным человеком для контроля источников, либо при ношении неинфицированными людьми для уменьшения воздействия. Наш систематический обзор не обнаружил значительного влияния масок на передачу лабораторно подтвержденного гриппа. - «Новые инфекционные заболевания», Том. 26, вып. 5 мая 2020 г .; cdc.gov

Это подтверждают авторы исследования в Медицинский журнал Новой Англии:

Мы знаем, что ношение маски вне медицинских учреждений практически не защищает от инфекции. Органы общественного здравоохранения определяют значительное воздействие COVID-19 как личный контакт в пределах 6 футов с пациентом с симптоматическим COVID-19, который продолжается не менее нескольких минут (а некоторые говорят, что более 10 минут или даже 30 минут). ). Таким образом, шанс заразиться COVID-19 от мимолетного взаимодействия в общественном месте минимален. Во многих случаях стремление к повсеместной маскировке является рефлексивной реакцией на беспокойство по поводу пандемии ... - «Универсальная маскировка в больницах в эпоху Covid-19», Майкл Кломпас, доктор медицины, магистр здравоохранения, Чарльз А. Моррис, доктор медицины, магистр здравоохранения, Джулия Синклер, магистр делового администрирования, Мэделин Пирсон, DNP, RN, и Эрика С. Шеной, доктор медицины, Кандидат наук.[56]От Департамента народной медицины, Гарвардской медицинской школы и Гарвардского института здравоохранения паломников (MK), Бригама и женской больницы (MK, CAM, JS, MP), Гарвардской медицинской школы (MK, CAM, ESS) и Отделения инфекционного контроля. и Отделение инфекционных заболеваний Массачусетской больницы общего профиля (ESS) - все в Бостоне.; 21 мая 2020 г .; nejm.org

Другое рецензируемое исследование, опубликованное 7 декабря 202 года, также пришло к выводу, что маски не только не снижают инфекцию, но и могут способствовать более высокой заболеваемости COVID-19:

«Мандаты» по маскам в 2020 году не привели к снижению заболеваемости COVID-19, что было обнаружено с помощью положительных тестов полимеразной цепной реакции (ПЦР) среди стран или штатов США. Повышенные или незначительные изменения в заболеваемости инфекциями SARS-CoV-2, обнаруженные с помощью тестов ПЦР, соответствовали требованиям по маскам во всем мире и в штатах США. Таким образом, маски являются возможным фактором риска заражения SARS-CoV-2 и более высокой заболеваемости COVID-19. - «Маски, ложная безопасность и реальные опасности», Коллин Хубер, NMD; Главный врач Медицинский журнал

В марте 2021 года CDC опубликовал новое исследование эффективности запретов на использование масок. В исследовании изучалась связь между выданными государством мандатами на использование масок и изменениями в заболеваемости COVID-19 и темпами роста смертности после их отмены. Сообщалось, что через 1-20 дней частота инфицирования снизилась всего на 0.5%. Через 80–100 дней эта цифра увеличилась только до 1.8%. Вряд ли это исследование, которое может изменить правила игры, о котором широко сообщают СМИ.[57]«Ассоциация выданных штатом мандатов в отношении масок и разрешения на обеды в ресторанах с учетом показателей роста числа случаев COVID-19 и смертности на уровне округа - США, 1 марта - 31 декабря 2020 г.», 12 марта 2021 г .; cdc.gov

Для того, чтобы получить коллектив наука просто не поддерживает сколько-нибудь значительного сокращения этих вирусов через маски для лица, не говоря уже о нестандартных масках, сделанных из различных тканей. Вот почему Коэн Берендс, представитель Национального института общественного здравоохранения и окружающей среды в Голландии, заявляет: «Маски для лица в общественных местах не нужны, исходя из всех имеющихся данных. Нет никакой пользы, а может быть даже отрицательное воздействие ».[58]1 августа 2020 г .; dailymail.co.uk Хеннинг Бундгаард, главный врач датского центра Rigshospitalet, обеспокоен тем, что маски для лица создают у населения «ложное чувство безопасности».[59]26 июля 2020 г .; Bloombergquint.com Министр здравоохранения Нидерландов Тамара ван Арк заявила: «С медицинской точки зрения нет доказательств медицинского эффекта от ношения масок для лица, поэтому мы решили не налагать национальных обязательств».[60]3 августа 2020 г .; the-sun.com В США эксперты Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний защитили свой отчет о том, что ношение лицевых масок или покрытий «ограниченно влияет на снижение передачи COVID-19».[61]1 апреля 2020 г .; cidrap.umn.edu А доктор Андерс Тегнелл, ведущий специалист Швеции по инфекционным заболеваниям, заявил:

Исследования до сих пор не показали значительного эффекта, такие страны, как Франция и другие, в которых действует обязательное ношение масок, все еще переживают большое распространение болезни. —19 октября 2020 г .; newstatemen.com

Что делает все эти факты еще более болезненными, так это то, что одноразовые маски теперь представляют собой экологическую катастрофу:

… Исследователи обнаружили, что 129 миллиардов масок выбрасываются каждый месяц по всему миру. Это работает с тремя миллионами масок в мусорном ведре. каждую минуту… «В связи с увеличением количества сообщений о ненадлежащей утилизации масок, необходимо срочно признать эту потенциальную экологическую угрозу и предотвратить ее превращение в следующую проблему с пластиком». - «Предотвращение того, чтобы маски стали очередной пластиковой проблемой», ссылка.springer.com; цитируется в Studyfinds.org, 11 марта 2021 г.

По мировым оценкам, одноразовые маски или защитные маски выбрасываются со скоростью 3.4 миллиона человек в день. Наличие разнообразие пластмасс, токсичных и раковых соединений такие как перфторуглерод, анилин, фталат, формальдегид, бисфенол А, а также тяжелые металлы, биоциды (оксид цинка, оксид графена) и наночастицы. Растущее количество экологических экспертов беспокоиться о отдаленных эффектах. Большинство (85%) масок, используемых во всем мире, производятся в Китае, где экологическая квалификация не требуется. - «Почему мандаты на маски должны быть немедленно отменены», Карла Питерс, 15 ноября 2021 года; коричневый камень.орг

Университет Луисвилля показало выпущенный в мае 2022 года, обнаружил, что обязательные маски и вытекающее из них большее соответствие «не предсказывают более низкие темпы роста, когда распространение сообщества было низким (минимум) или высоким (максимум)». Исследование, в котором использовались данные CDC за несколько сезонов, показало, что использование масок и предписания «не связаны с более низким распространением SARS-CoV-2 среди штатов США».[62]ср Еще больше плохих новостей для культа масок

Амбариш Чандра из Университета Торонто и доктор Трейси Хоег из Калифорнийского университета опубликовали Исследование ланцета под названием «Пересмотр случаев заболевания детей COVID-19 в округах с требованиями школьных масок и без них — США, 1 июля — 20 октября 2021 г.». Их результаты: «… нет существенной связи между обязательными масками и показателями заболеваемости».

'И наконец, новые данные о том, что многие из нас все время подозревали, о возможности того, что маски действительно могут активно вредить людям. В феврале 2022 года был выпущен отчет в медицинском журнале сравнение показателей смертности от Covid-19 в округах Канзаса в разгар пандемии в 2020 году. Обсервационное исследование под названием «Эффект Фогена: механизм, с помощью которого маски способствуют увеличению смертности от COVID-19» — опубликовано в феврале 2022 года в журнале Medicine. немецким врачом Захариасом Фёгеном — проанализировано, «влияло ли обязательное использование масок на уровень смертности в Канзасе».

«В документе изложен самый важный вывод: «… вопреки общепринятому мнению о том, что меньше людей умирает, потому что маски снижают уровень заражения, это не так… смертей или примерно на 1.5% больше смертей по сравнению с запретом на использование масок».

«Исследование предположило, что так называемая «Эффект Фогена», в результате чего гиперконденсированные капли, пойманные масками, повторно вдыхаются и попадают глубже в дыхательные пути, могут быть причиной повышения уровня смертности от Covid.

И это не останавливаться на достигнутом. Еще один рецензируемый показало, выпущенный в апреле 2022 года, сравнил использование масок в Европе во время пандемии и не обнаружил отрицательной корреляции между использованием масок и случаями и смертями от Covid-19. Он также признал, что обнаружил «умеренную положительную корреляцию между использованием масок и смертностью в Западной Европе», что «предполагает, что повсеместное использование масок могло иметь вредные непреднамеренные последствия».[63]«Еще плохие новости для культа масок» Скотт Морфилд, 16 июня 2022 г.

В июле 2022 г. Институт Браунстоуна рассмотрел данные последние два года убедительно показали, что маски — не более чем театр — вредный театр.

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВРЕД

Еще раз, вот временное «Руководство по использованию масок для широкой публики» Всемирной организации здравоохранения от 5 июня 2020 года:

Многие страны рекомендуют использовать тканевые маски / маски для лица для широкой публики. В настоящее время широкое распространение масок здоровыми людьми в условиях общины. еще не подтверждено высококачественными или прямыми научными доказательствами и есть потенциальные преимущества и недостатки, которые следует учитывать ... —Pg. 6, приложения.who.int

Это повторялось в течение в третьих время 1 декабря 2020 г .:

В настоящее время существуют лишь ограниченные и противоречивые научные данные, подтверждающие эффективность маскировки здоровых людей в сообществе для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая SARS-CoV-2. - «Использование масок в контексте COVID-19», приложения.who.int

Прежде чем мы ответим на очевидный вопрос, «почему» правительства поэтому не только рекомендуют маски, но и принуждение публике, чтобы носить их, важно отметить фактическое вред ношение масок может вызвать. Доктор Дени Ранкур, Ph.D. является исследователем Ассоциации гражданских свобод Онтарио в Канаде. У них есть письменный письмо в ВОЗ, в котором излагаются несколько логических аргументов против их требований о том, чтобы маски носили все люди. Среди их проблем,

В одном из рандомизированные контрольные испытания, в большом исследовании, в котором сравнивали маски и респираторы N95 среди медицинских работников, единственный статистически значимый результат, который они обнаружили и о котором сообщили, заключался в том, что медицинские работники, которые носили респираторы N95, гораздо чаще страдали от головных болей. - 19 июля 2020 г .; меркола.com; см. исследование «Эффективность респираторов N95 по сравнению с хирургическими масками против гриппа: систематический обзор и метаанализ», 13 марта 2020 г .; wiley.com

Недавний метаанализ 65 рецензируемых научных статей.[64]ncbi.nlm.nih.gov пришел к выводу о серьезной опасности для развития Синдром истощения, вызванного маской MIES. Симптомы варьируются от низкого уровня O2, высокого уровня CO2, головокружения, истощенного дыхания и сердцебиения, токсичности, воспаления, повышения уровня гормона стресса, беспокойства, гнева, головной боли, замедленного мышления и сонливости.[65]коричневый камень.орг

«В августе 2008 года, - отмечает доктор Карла Петерс, доктор философии, - Национальный институт здравоохранения опубликовал статью, в которой пандемия гриппа в 1918 г. большинство людей умерло от бактериальной пневмонии. Ученые спорят о том, что ношение масок продлило пандемию. Во время текущей пандемии SARS-CoV-2 также наблюдалась сопутствующая бактериальная инфекция. В настоящее время молодые люди с пневмонией, вызванной: Золотистый стафилококк, что редко случалось раньше, может приземлиться в отделениях интенсивной терапии. Еще одно примечательное явление, недавно наблюдаемое в больницах, - это резкое увеличение до 25% пациентов с коинфекцией Covid. черный грибок".[66]коричневый камень.орг

Исследование, в котором участвовали 158 медицинских работников в возрасте от 21 до 35 лет, показало, что у 81% головные боли возникали из-за ношения маски.[67]«Головные боли, связанные с использованием средств индивидуальной защиты - кросс-секционное исследование среди медицинских работников во время COVID-19», Jonathan JY Ong et al; опубликовано в Головная боль: Журнал боли в голове и лице, 30 марта 2020 г. Национально признанный нейрохирург в США, доктор Рассел Блейлок, предупреждает, что маски для лица могут создавать и другие серьезные риски для здоровья владельца.

Теперь, когда мы установили, что нет никаких научных доказательств необходимости ношения маски для лица в целях профилактики ... Несколько исследований действительно выявили серьезные проблемы с ношением такой маски. Это может быть головная боль, повышенное сопротивление дыхательных путей, накопление углекислого газа, гипоксия, вплоть до серьезных опасных для жизни осложнений ...  - «Маски для лица представляют серьезную опасность для здоровых», 11 мая 2020 г .; технократия. новости

Он добавляет, что те, кто носит эти маски каждый день, особенно если их носит инфицированный человек в течение нескольких часов, будут постоянно дышать вирусом, повышая концентрацию вируса в легких и носовых проходах.

Мы знаем, что у людей, которые хуже всего реагируют на коронавирус, на раннем этапе наблюдается самая высокая концентрация вируса. А это приводит к смертельному цитокиновому шторму в выбранном количестве.

Главный врач службы здравоохранения Нью-Брансуика, Канада, доктор Дженнифер Рассел соглашается, предупреждая, что «люди должны носить маски в течение короткого периода времени».[68]cbc.ca Но другие провинциальные чиновники здравоохранения призывают население сделать маску «привычкой», в то время как главный санитарный врач Канады доктор Тереза ​​Тэм фактически рекомендует канадцам носить «немедицинские маски или маску для лица».[69]ctvnews.ca Однако исследование 2015 года, опубликованное в военно-медицинском журнале BMJ, предупреждает:

Проникновение частиц тканевых масок составило почти 97%, медицинских масок - 44%. Удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация могут привести к повышенному риску заражения.. —BMJ Journals, «Кластерное рандомизированное испытание тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников», C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Исследование также показало, что медицинские работники в тканевых масках имеют в 13 раз больший риск заболеть гриппоподобным заболеванием, чем те, кто носит медицинские маски. Что касается привычного ношения масок, медицинские работники, носящие тканевые маски, значительно чаще заболевали гриппоподобным заболеванием после четырех недель непрерывного использования на рабочем месте по сравнению с контрольной группой.[70]BMJ Journals, «Кластерное рандомизированное испытание тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников», C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Тэм недавно пересмотрела свои рекомендации, посоветовав людям использовать бумажные полотенца или детские салфетки, чтобы добавить третий слой к маске.[71]Ноябрь 5th, 2020, globalnews.ca Доктор Анна Банерджи, эксперт по инфекционным заболеваниям из Университета Торонто, говорит, что большинство двухслойных хлопковых масок можно легко превратить в трехслойную фильтрующую маску, вырвав швы и добавив фильтрованный материал.[72]Там же., globalnews.ca Однако исследование MacIntyre и др. Пришло к выводу: «Наблюдения во время атипичной пневмонии показали, что двойная маскировка и другие методы повышают риск заражения из-за влаги, диффузии жидкости и удержания патогенов. Эти эффекты могут быть связаны с тканевыми масками ».[73]C Райна Макинтайр и др. bmjopen.bmj.com

Более того, разрыв маски и добавление немедицинских пропиленовых материалов, таких как вышеуказанная или «ремесленная» ткань, может быть опасным. Исследователи обнаружили, что «на каждом типе маски были видны рыхлые частицы», которые можно вдохнуть в глубокие ткани легких.

Если широко распространенное маскирование продолжится, то вероятность вдыхания волокон маски, экологического и биологического мусора сохраняется ежедневно для сотен миллионов людей. Это должно настораживать врачей и эпидемиологов, разбирающихся в профессиональных опасностях. —Сентябрь 2020, researchgate.net

Хирургические маски изготовлены из полипропилена и являются известным возбудителем астмы.[74]saswh.ca Профессор Майкл Браунгарт, директор Гамбургского института окружающей среды, провел тесты масок, из-за которых у людей появлялась сыпь. Они обнаружили канцероген формальдегид, а также анилин и другие химические вещества.

То, что мы вдыхаем через рот и нос, на самом деле является опасным отходом ... В общем, у нас есть химический коктейль перед носом и ртом, который никогда не проверялся на токсичность или какое-либо долгосрочное воздействие на здоровье. - 1 апреля 2021 г .; dailymail.co.uk

Доктор Дитер Седлак, управляющий директор и соучредитель Modern Testing Services в Аугсбурге, также обнаружил опасные фторуглероды (ПФУ), использование которых строго ограничено.

Честно говоря, я не ожидал, что ПФУ можно будет найти в хирургической маске, но в наших лабораториях есть специальные стандартные методы, позволяющие легко обнаружить эти химические вещества и сразу же их идентифицировать. Это большая проблема ... на вашем лице, на носу, на слизистых оболочках или на глазах - это плохо. -Там же.

В соответствии с Новое исследование опубликовано в Наука всей окружающей среды в июле 2022 г., микропластик, обычно используемый в хирургических масках, был обнаружен в легких большинства людей. [75]«Обнаружение микропластика в ткани легких человека с помощью µFTIR-спектроскопии», sciencedirect.com

Стоматологи также предупреждают о «маске для рта», поскольку ношение маски увеличивает сухость во рту и накопление вредных бактерий.

Мы видим воспаление десен у людей, которые всегда были здоровыми, и кариес у людей, у которых их никогда раньше не было. Около 50% наших пациентов страдают от этого, [поэтому] мы решили назвать это «маской для рта». - Д-р. Роб Рамонди, 5 августа 2020 г .; newyorkpost.com

Обычно маска хорошего качества плотно облегает нос. Итак, в результате люди дышат через рот. А когда вы дышите через рот, во рту пересыхает ... Сухость во рту может привести к проблемам со здоровьем полости рта. Бактерии во рту станут более плодородной почвой для размножения, у вас будет больше шансов получить кариес, вы почувствуете неприятный запах изо рта и тому подобное. —Дантист, Джастин Руссо, ABC11.com

Исследование, проведенное в сентябре 2021 года, выявило повышенный риск бактериальной инфекции (в том числе Стрептококк) всего через 4 часа ношения ткани или хирургической маски.[76]«Хлопковые и хирургические маски для лица в общественных местах: бактериальное заражение и гигиена маски для лица», 3 сентября 2021 г .; frontiersin.org

Я также узнал, что учителя сообщают о росте инфекций глаз у детей, носящих маски. На пресс-конференции доктор Джеймс Михан свидетельствует:

Я наблюдаю пациентов с высыпаниями на лице, грибковыми инфекциями, бактериальными инфекциями. Сообщения, поступающие от моих коллег со всего мира, свидетельствуют о росте бактериальных пневмоний. Почему это могло быть? Потому что неподготовленные люди постоянно носят медицинские маски ... нестерильно ... Они заражаются. Они снимают их с автокресла, с зеркала заднего вида, из кармана, со столешницы и снова надевают маску, которую следует носить свежей и стерильной каждый раз. Новое исследование показывает, что тканевые маски могут увеличивать аэрозолизацию вируса SARS-COV-2 в окружающей среде, вызывая расширились передача болезни. - 18 августа 2020 г .; активистпост.com

Пользователи масок теперь сообщают о состоянии, названном «Маскне», высыпании прыщей. «(От маски) гораздо больше раздражения, будь то трение, влага или тепло», - сказала доктор Сара Кэннон из Cannon Dermatology представителю CBS News. «Мы наблюдаем много новых случаев поступления пациентов с впервые появившимися акне, у которых никогда раньше не было прыщей».[77]baltimore.cbslocal.com

Фактически, Университет Виттена / Хердеке в Германии создал регистр для изучения неблагоприятных последствий ношения масок. Исследование 25,930 26 студентов (по состоянию на 2020 октября 270 г.) показало, что среднее время ношения маски составляет 68 минут в день. О нарушениях, вызванных ношением маски, сообщили 60% родителей. К ним относятся раздражительность (53%), головная боль (50%), трудности с концентрацией внимания (49%), меньшее счастье (44%), нежелание ходить в школу / детский сад (42%), недомогание (38%), нарушение обучения (37%). ) и сонливость или утомляемость (XNUMX%).[78]«Исследования Corona для детей« Co-Ki »: первые результаты общегерманского реестра покрытий (масок) для рта и носа у детей», 5 января 2021 г .; www.researchsquare.com

Однако, как будто полностью игнорируя эти пагубные эффекты и предыдущие исследования, просто one маска, CDC фактически продвигает двойная маскировка сейчас же. Один врач зашел так далеко, что продвинул 4 слои.[79]28 января 2021 г .; газета. com В отчете от 10 февраля 2021 года они даже пропагандируют ношение колготок поверх маски:

… Заправляя маску для медицинских процедур или надевая на шею рукав из прозрачного нейлонового трикотажного материала и натягивая его поверх ткани или маски для медицинских процедур, также значительно улучшается защита пользователя за счет более плотного прилегания маски к лицу пользователя и уменьшения края пробелы. - «Максимальное приспособление тканевых масок и масок для медицинских процедур для улучшения характеристик и снижения передачи и воздействия SARS-CoV-2, 2021 г.», cdc.gov

Однако в отчете признается, что «двойная маскировка может затруднять дыхание или затруднять периферическое зрение для некоторых пользователей».[80]cdc.gov И это серьезно. Немецкий невролог Доктор Маргарита Грис-Бриссон MD, PhD предупреждает, что хроническая кислородная недостаточность из-за ношения масок, особенно для молодых, усиливает «дегенеративные процессы в вашем мозгу». Таким образом, она говорит: «Для детей и подростков маски категорически запрещены.".[81]26 сентября 2020 г .; youtube.com, Ср. сотт.нет

Все это игнорирует скрытые эмоциональные и психологические опасности, вызванные стрессом от таких жестких требований, как ношение масок. Ранкур отмечает, что длительный стресс, связанный с этими мерами, на самом деле может заставить человека БОЛЕЕ подвержены болезням.

Доказано, что психологический стресс является фактором, который может заметно угнетать иммунную систему и вызывать заболевания, включая дисфункцию иммунного ответа, депрессию, сердечно-сосудистые заболевания и рак. —Письмо д-ру Тедросу Адханом Гебрейесусу, ВОЗ, 21 июня 2020 г .; ocla.ca

Действительно, решение суда Веймара, Германия гласило:

Принуждение школьников носить маски и держаться на расстоянии друг от друга и от третьих лиц вредит детям физически, психологически, образовательно и в их психосоциальном развитии, не уравновешиваясь большей, чем в лучшем случае, незначительной выгодой для самих детей. или третьим лицам. Школы не играют значительной роли в «пандемическом» событии… Нет никаких доказательств того, что лицевые маски различных типов могут снизить риск заражения SARS-CoV-2 вообще или даже значительно. Это утверждение верно для людей всех возрастов, включая детей и подростков, а также лиц с бессимптомными, пресимптомными и симптомными заболеваниями. - 14 апреля 20201 г .; 2020news.de; Английский: jdfor2024.com 

И вот тут все принимает причудливый оборот. Доктор Энтони Фаучи, один из ведущих членов Целевой группы Белого дома по коронавирусу администрации Трампа, заявил: 60 минут в марте 2020 г .:

Прямо сейчас, в Соединенных Штатах, люди не должны ходить в масках. Нет причин ходить в маске. Когда вы находитесь в эпицентре эпидемии, ношение маски может немного улучшить самочувствие людей и даже остановить появление капель, но это не обеспечивает идеальной защиты, которую люди думают. - 8 марта 2020 г .; cbsnews.com

Вскоре после этого Фаучи полностью изменил свою позицию. В интервью с основателем Facebook Марком Цукербергом Фаучи заявил, что его мнение изменила «развивающаяся» наука (хотя он не привел никаких доказательств). Удивительно, но он продолжает говорить Цукербергу, что нет никаких признаков что бы ни что ношение маски «имеет вредные последствия» и что он носит маску, когда находится на улице «все время», даже во время бега.[82]17 июля 2020 г .; NBC News, youtube.com

Фактически, вскоре после того, как д-р Фаучи порекомендовал людям носить две маски, он сделал еще один поворот, отметив, что «нет данных, указывающих на то, что это будет иметь значение».[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Даже «проверяющие факты» не могут угнаться за, казалось бы, случайными и бессмысленными шлепками.[84]newsweek.com 5 марта 2021 года агентство Reuters опубликовало результаты японских исследователей, которые подтвердили ошибочные предположения о двойной маскировке:

Японское моделирование на суперкомпьютере показало, что ношение двух масок дает ограниченное преимущество в блокировании распространения вируса по сравнению с одной правильно подогнанной маской. -новости.trust.org

Затем в статье Reuters делается ложный вывод о том, что «выросло научное мнение о том, что вирус распространяется по воздуху, а маски эффективны для борьбы с инфекцией», что, как вы только что прочитали, противоречит тому, что говорит наука.

Еще одна растущая обеспокоенность заключается в том, могут ли маски вызвать заболевание легких, такое как рак, из-за неблагоприятного воздействия на микробиом легких.[85]8 марта 2021 г .; greenmedinfo.com

Это имеет прямое отношение к вопросу о самодельных тканевых масках для лица. Бактериальные патогены могут расти во влажной слизи, пропитанной материалом, что может неблагоприятно изменить флору верхних дыхательных путей. Вдыхание бактерий и вирусов непосредственно в легкие у пациентов, инкубирующих Covid 19, может привести к синергическому взаимодействию и быстрому ухудшению состояния пациента. - «Маски для лица во время кризиса covid-19», Джеймс А. Моррис, патологоанатом-консультант (на пенсии), Образовательный центр Королевского Ланкастерского госпиталя; 9 апреля 2020 г .; bmj.com

Превосходное обобщение не только неспособности масок предотвратить COVID-19, но и причиняемого ими физиологического вреда: «Маски в эпоху COVID-19: гипотеза здоровья. » Статью, опубликованную в ноябре 2020 года, можно найти на веб-сайте Национальной медицинской библиотеки США и Национального института здоровья. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Действительно, новый метаанализ 65 исследований, проведенных в марте 2021 года, выявил «потенциальные резкие и нежелательные эффекты», такие как «маска N95 и повышение CO2 (82%), маска N95 и падение O2 (72%), маска N95 и головная боль (60%)». %), нарушение дыхания и повышение температуры (88%), а также повышение температуры и влажность (100%) под масками. Продолжительное ношение масок населением в целом может привести к соответствующим последствиям и последствиям во многих областях медицины ». В исследовании упоминалось «психологическое и физическое ухудшение, а также множественные симптомы, описанные из-за их последовательного, повторяющегося и единообразного проявления в разных дисциплинах как синдром вызванного маской истощения (MIES)».[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Учитывая обширную научную информацию выше и ниже в этой статье, неудивительно, что д-р Джим Михан опубликовал статью, в которой говорилось:

С начала пандемии я прочитал сотни научных исследований в области медицинских масок. Основываясь на обширном обзоре и анализе, я не сомневаюсь, что здоровым людям не следует носить хирургические или тканевые маски. Мы также не должны рекомендовать всеобщую маскировку всех членов населения. Эта рекомендация не подтверждается научными данными высочайшего уровня. —10 марта 2021 г., csnnews.com

Читайте: Маски вредны: 17 способов, которыми маски могут причинить вред доктора Джеймса Михана, доктора медицины. 

В декабре 2021 года немецкая организация потребителей обнаружила, что маски FFP2, очень похожие на маски N95 в США, вредны для детей после проведения тестирования на 15 различных моделях, которые были помечены как пригодные для детей, а критерии дыхания для взрослых не соответствовали критериям. даже встречался.

… Все модели масок FFP2, которые были протестированы, не подходили для детей и предлагали слишком большое сопротивление дыханию и недостаточный комфорт дыхания. - «Viel Luft nach oben», 10 декабря 2021 г., испытание, Ср. LifeSiteNews.com

Особо следует отметить, что в январе 2022 года Институт Браунстоуна опубликовал «Более 150 сравнительных исследований и статей о неэффективности и вреде масок».[88]Brownstoneinstitute.org Следующее видео, снятое в ноябре 2022 года, резюмирует как неэффективность, так и вред маскировки:

Японское исследование, опубликованное в июле 2022 г. природа обнаружили, что несколько патогенных микробов были идентифицированы и количественно определены на масках, которые носили во время пандемии, что вызывает опасения по поводу грибковых и бактериальных инфекций из-за ношения масок.[89]18 июля 2022 г., Парк А-Ми, эт. др. nature.com

Наконец, посмотрите потрясающий поворот лица Всемирной организации здравоохранения в масках без каких-либо научных оснований. 

ПОЧЕМУ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МАСКИ?

Поскольку наука высочайшего качества почти единогласно не поддерживает эффективность здорового населения в целом, носящего маски, и что они могут фактически распространять вирус более быстро как таковые, почему правительства отчаянно пытаются ввести эти законы, угрожая штрафами или тюремным заключением для них? не соблюдается? Один ответ исходит от Деборы Коэн из BBC, которая сообщила, что переход к поддержке масок был основан на политическое давление - не наука.

Из различных источников нам сообщили, что комитет ВОЗ, рассматривающий доказательства, не поддерживал маски, но они рекомендовали их из-за политического лоббирования. Эта точка зрения была поставлена ​​ВОЗ, которая не отрицала. Мы сказали, что некоторые люди думают, что нам не следует ждать РКИ, прежде чем вводить политику в действие. - Твиттер, 12 июля 2020 г .; ср. meehanmd.com, Ср. swprs.org; услышать отчет Коэна: 22:59 в Следуя науке?

В своей статье «Маски для лица, ложь, проклятая ложь и официальные лица здравоохранения:« Растущее количество доказательств »» д-р Ранкур прямо обращается к политике:

Новая гнусная мантра звучит на устах каждого должностного лица общественного здравоохранения и политика в рамках глобальной кампании по навязыванию всеобщей маскировки широкой публике: «Доказательств растет». Эта пропагандистская фраза - вектор, рассчитанный на достижение пяти основных целей:

- Создайте ложное впечатление, что баланс доказательств теперь доказывает, что маски сокращают передачу COVID-19.

- Ложно ассимилировать комментарии, сделанные в научных кругах, с «доказательствами»

- Скрыть тот факт, что данные десятилетнего политического уровня доказывают обратное: маски неэффективны при вирусных респираторных заболеваниях.

- Скрыть тот факт, что сейчас есть прямые наблюдательные доказательства того, что тканевые маски не препятствуют выдыханию облаков взвешенных аэрозольных частиц; сверху, снизу и сквозь маски

- Сдерживать внимание от значительного известного вреда и риска, связанного с масками для лица, применяемыми ко всем группам населения. Указанные вред и риски включают в себя то, что тканевая маска становится питательной средой для большого разнообразия бактериальных патогенов и сборщиком вирусных патогенов ...

Короче говоря, я утверждаю: статьи не являются «доказательствами», нерелевантность не помогает, а большая предвзятость не устраняет предвзятость. Их мантра о «растущем количестве доказательств» - это выдумка корыстных, которая препятствует хорошей науке и угрожает общественной безопасности. Я доказываю, что нет никаких доказательств политического уровня в поддержку принудительного маскирования населения в целом, и что все доказательства политического уровня последнего десятилетия указывают на обратное: НЕ рекомендуют принудительное маскирование населения в целом. Поэтому политики и органы здравоохранения действуют незаконно и безрассудно. —Август 2020, researchgate.net

Значит, все это просто театр? Авторы New England Journal медицины исследование завершилось:

… Маски выполняют символические роли. Маски - это не только инструменты, они также являются талисманами, которые могут помочь повысить воспринимаемое медицинскими работниками чувство безопасности, благополучия и доверия к своим больницам. Хотя такие реакции могут быть не совсем логичными, мы все подвержены страху и тревоге, особенно во время кризиса. Кто-то может возразить, что страху и тревоге лучше бороться с помощью данных и обучения, чем с помощью незначительно полезной маски ... Наибольший вклад расширенных протоколов маскировки может заключаться в сокращении передачи тревоги, помимо той роли, которую они могут играть в сокращении передачи Covid- 19. - 21 мая 2020 г .; nejm.org

Конечно, запрещая людям посещать мессу, угрожая здоровым людям конец, навязывание неудобных масок, затрудняющих дыхание, разговор и слух, возможно увеличивается беспокойство. Фактически, маски для лица - это настоящий щит страха.

Возможно, отчет Всемирной организации здравоохранения за июнь 2020 г.[90]5 июня 2020 г .; who.int дает нам более четкое представление о «преимуществах» ношения масок, которые на самом деле имеют мало общего с личным здоровьем:

  • Снижение потенциальной стигматизации людей, носящих маски для предотвращения заражения других людей, или людей, ухаживающих за пациентами с COVID-19 в неклинических условиях;
  • Заставить людей почувствовать, что они могут внести свой вклад в прекращение распространения вируса;
  • Напоминание людям о соблюдении других мер.

Другими словами, это возможность для демонстрации добродетели и психологической игры - по сути, театра. Но ВОЗ на этом не останавливается. Они также цитируют…

  • Возможные социальные и экономические выгоды:

Поощрение общественности к созданию собственных тканевых масок может способствовать интеграции отдельных предприятий и сообществ ... Производство немедицинских масок может стать источником дохода для тех, кто может производить маски в своих общинах. Тканевые маски также могут быть формой культурного самовыражения, побуждая общественность принять меры защиты в целом. - 5 июня 2020 г .; who.int

Да, в то время как правительства продолжают уничтожать малый бизнес беспрецедентными ограничениями, по крайней мере «Джимми Создатель масок» может процветать.

Это в высшей степени странно и противоречиво. Людям не следует угрожать 180-дневным тюремным заключением за то, что они решили не показывать добродетель и фактически защищать свое здоровье. основанный по здравой науке.

НАПРАВЛЕНИЕ

Если это вы, то вы не одиноки. Американская Frontline Doctors (AFLD), растущая группа врачей, «разнообразная, чрезвычайно хорошо зарекомендовавшая себя», охарактеризовала ношение масок как «совершенно не имеющее отношения к блокированию… вируса».[91]Октябрь 29th, 2020, LifeSiteNews.com Они понесли свое послание на ступеньки Белого дома с видео которые стали вирусными и, конечно же, были незамедлительно подвергнуты цензуре. Их послание - противодействовать «массовой кампании дезинформации о пандемии».[92]americasfrontlineoctors.com

И тогда есть Декларация Великого Баррингтона, который возглавляли врачи Гарвардского, Стэнфордского и Оксфордского университетов. Они предупреждают, что текущая политика в отношении пандемии, нацеленная на здоровых людей, оказывает «разрушительное воздействие на физическое и психическое здоровье», и рекомендуют позволить здоровым «жить нормальной жизнью, чтобы укрепить иммунитет посредством естественного заражения», улучшая при этом меры защиты для пожилых людей и других лиц, подвергающихся большему риску смерть от COVID-19.[93]Октябрь 8th, 2020, washtontimes.com Декларацию подписали более 41,000 XNUMX ученых и врачей со всего мира. Конечно, они тоже подвергаются нападению со стороны обоих. правительства и кабинетные критики за то, что составляет здравый смысл и здравую науку, учитывая, что CDC сообщает о скорости выздоровления 99.5% для всех в возрасте до 69 лет.[94]10 сентября 2020 г .; cdc.gov Как гласит распространяющийся в Интернете мем: «Теперь это« теория заговора »- верить в то, что иммунная система способен выполнять ту работу, для которой был предназначен ».

В своем письме в ВОЗ Ассоциация гражданских свобод Онтарио предупредил, что такие страны, как Канада, быстро скатываются к тоталитаризму из-за крайних мер, которые заставляют общественность подчиняться и разрушают местную экономику.

Чтобы замедлить это и предотвратить, люди могут возразить и уменьшить его. Как только вы соглашаетесь с иррациональным порядком, с иррациональной командой, не основанной на науке, вы ничего не делаете, чтобы вернуть общество к свободному и демократическому обществу, которое должно быть у нас. Вы позволяете этот медленный марш к тоталитаризму. —Письмо д-ру Тедросу Адханом Гебрейесусу, ВОЗ, 21 июня 2020 г .; ocla.ca

Следовательно, такие организации, как американская некоммерческая Стенд за свободу здоровья призывают граждан практиковать мирное гражданское неповиновение для защиты своего «здоровья» и «свободы».

БОЛЬШОЙ СБРОС

Было бы неправильно не доводить эту статью до «общей картины». Очевидно, что по мере того, как социальные сети подвергают цензуре факты, поскольку основные средства массовой информации контролируют повествование, поскольку фармацевтические компании за миллиард долларов готовятся к обязательным вакцинам, поскольку экономический сектор разрушается ... здесь больше, чем кажется на первый взгляд.

В феврале и марте нам запретили носить маски. Что изменилось? Наука не изменилась. Политика сделала. Это о соблюдении. Дело не в науке ... - Д-р. Джеймс Михан, 18 августа 2020 г .; пресс-конференция, активистпост.com

Нет лучшего доказательства этого, чем моя собственная провинция Саскачеван, Канада. С момента вспышки нового коронавируса на момент написания этой статьи умерло всего 25 человек и только один за последние несколько месяцев - вряд ли это пандемия. Поскольку мы вступаем в более холодное время года, люди остаются дома и получают меньше витамина D, пока количество тестов увеличивается; неудивительно, что случаи сейчас растут. Но лишних смертей нет. [95]Примечание: в декабре 2020 года число погибших превысило 90 - статистически только девять из них были непосредственно связаны с COVID-19 [StatsCan заявила, что 10% смертей от COVID-19 в стране вызваны только вирусом]; у остальных были сопутствующие заболевания, но результаты теста на момент смерти были положительными.  И все же завтра в провинции будут делать маски. обязательный под штрафом. Как будто наука больше не имеет значения; лидеры сейчас продвигают практику, которая, как ясно показывает наука, может принести больше вреда, чем пользы.

Общественность действительно принуждают к подчинению, в то время как любопытно, что мировые лидеры в один голос говорят нам: why: это полностью «перезагрузить» всю глобальную систему - Великий сброс » они это называют. Как я объяснил в этой статье и Пандемия контроля, конечная цель глобальный коммунизм. Чтобы войти в этот сброс, соблюдение требований не только отдельными лицами, но и целыми странами является обязательным и, вероятно, будет включать вакцинация, чтобы Цифровой идентификатор, и сдача частной собственности чтобы «сбросить» растущий глобальный долг. Все, что я только что сказал, взято напрямую с веб-сайтов Организации Объединенных Наций и их филиалов. В этом свете вопиющее пренебрежение наукой можно понимать только как «пропаганду», как объясняет доктор Марк Криспин Миллер в своей книге «Маскируемся до смерти».[96]Сентябрь 5th, 2020, markcrispinmiller.com; читать исследовательскую работу здесь

Но не волнуйся. Великий сброс для общего блага. Прямо как обязательные маски.

СООТВЕТСТВИЕ

См. также: «47 исследований подтверждают неэффективность масок от COVID, а еще 32 подтверждают их негативное воздействие на здоровье»

Зачем говорить о науке?

Религия Сайентизма

Наука нас не спасет

Возвращение творения Бога

О том, как Thieves или Good Samaritan Oil могут бороться с вирусами: Настоящее колдовство

Ваша поддержка и молитвы - вот почему
вы читаете это сегодня.
Благослови вас и спасибо. 

Путешествовать с Марком в  Теперь слово,
нажмите на баннер ниже, чтобы подписаться.
Ваша электронная почта никому не будет передана.

Мои сочинения переводятся на Французский! (Мерси Филипп Б.!)
Чтобы прочитать мои отзывы на французском языке, нажмите на драпировку:

 
Версия для печати, PDF и электронная почта

Сноски

Сноски
1 27 октября 2020 г .; LifeSiteNews.com
2 LifeSiteNews.com
3 Республика Тринидад и Тобаго, loptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com26 января 2021 г.
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 Chnetkcom
10 marketwatch.com
11 texastribune.org
12 Ноябрь 5th, 2020, theguardian.com
13 15 декабря 2020 г .; ctvnews.ca
14 По словам ученых, продолжают расти доказательства того, что COVID-19, возможно, подвергался манипуляциям в лаборатории, прежде чем он был случайно или намеренно выпущен среди населения. Хотя некоторые ученые в Великобритании утверждают, что COVID-19 возник исключительно естественным образом, (nature.com) в документе Технологического университета Южного Китая утверждается, что «смертельный коронавирус, вероятно, возник в лаборатории в Ухане» (16 февраля 2020 г .; dailymail.co.uk) В начале февраля 2020 года д-р Фрэнсис Бойл, который разработал закон США о биологическом оружии, сделал подробное заявление, в котором признал, что уханьский коронавирус 2019 года является наступательным оружием биологической войны и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уже знает об этом. . (ср. zerohedge.comИзраильский аналитик биологического оружия сказал примерно то же самое (26 января 2020 г .; washtontimes.com) Доктор Петр Чумаков из Института молекулярной биологии им. Энгельгардта Российской академии наук утверждает, что «хотя цель ученых из Ухани в создании коронавируса не была злонамеренной - вместо этого они пытались изучить патогенность вируса ... сумасшедшие вещи ... Например, вставки в геном, которые дали вирусу способность заражать клетки человека »(zerohedge.comПрофессор Люк Монтанье, лауреат Нобелевской премии по медицине 2008 года и человек, открывший вирус ВИЧ в 1983 году, утверждает, что SARS-CoV-2 - это управляемый вирус, который был случайно выпущен из лаборатории в Ухане, Китай (ср. mercola.com) А новый документальный фильм, цитируя нескольких ученых, указывает на COVID-19 как на искусственно созданный вирус (mercola.comГруппа австралийских ученых представила новые доказательства того, что новый коронавирус проявляет признаки «вмешательства человека».LifeSiteNews.comwashtontimes.comБывший глава британского разведывательного агентства M16 сэр Ричард Дирлав сказал, что, по его мнению, вирус COVID-19 был создан в лаборатории и распространился случайно.jpost.comСовместное британо-норвежское исследование утверждает, что уханьский коронавирус (COVID-19) - это «химера», созданная в китайской лаборатории.Тайваньньюс.com) Профессор Джузеппе Тритто, всемирно известный эксперт в области биотехнологии и нанотехнологий и президент Всемирная академия биомедицинских наук и технологий (WABT) сообщает, что «он был генетически сконструирован в лаборатории P4 (с высокой степенью сдерживания) Уханьского института вирусологии в рамках программы, контролируемой китайскими военными».lifesitnews.com) Уважаемый китайский вирусолог доктор Ли-Мэн Янь, который бежал из Гонконга после того, как разоблачил знания Пекина о коронавирусе задолго до появления сообщений о нем, заявил, что «мясной рынок в Ухане - это дымовая завеса, и этот вирус не от природы ... Он исходит. из лаборатории в Ухане ».dailymail.co.uk) И Dr. Стивен Куэй, MD, PhD., Опубликовал статью в январе 2021 года: «Байесовский анализ, вне всяких разумных сомнений, заключает, что SARS-CoV-2 не является естественным зоонозом, а имеет лабораторное происхождение», ср. prnewswire.com высокопоставленных zenodo.org для бумаги
15 «Ведущий медицинский журнал, уличенный в массовых сокрытиях», 5 ноября 2020 г .; mercola.com
16 «Воздействие в обществе и при тесном контакте, связанное с COVID-19, среди взрослых с симптомами ≥18 лет в 11 амбулаторных учреждениях здравоохранения», США, июль 2020 г .; cdc.gov
17 ср meehanmd.com
18 Каулинг Б.Дж., Чжоу Ю., Ип ДКМ, Леунг Г.М., Айелло А.Е. «Маски для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор», Эпидемиол инфекция, 2010,138: 449–56 / Бин-Реза Ф, Лопес В.К., Николл А., Чемберленд Мэн. «Использование масок и респираторов для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор научных данных" Другие респираторные вирусы гриппа, 2012,6: 257-67
19 Том ДжефферсонОтметьте ДжонсЛюбна А Аль АнсариГада БавазирElaine КолокольникДжастин КларкJohn КонлиКрис Дель марЭлизабет ДулиЭлиана ФеррониПол ГлазиуЦедилка ХоффманСара ThorningМике Ван Дриэль; 7 апреля 2020 г .; medrxiv.org
20 «Респираторы N95 против медицинских масок для предотвращения гриппа среди медицинского персонала», 3 сентября 2019 г .; jamanetwork.com
21 12 февраля 2009 г .; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23 июля 2020 г .; cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org; 6 апреля 2020
27 «Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения респираторных вирусов. Часть 1 - Маски, средства защиты глаз и дистанцирование человека: систематический обзор и метаанализ »; 7 апреля 2020, medrxiv.org
28 Может 2021, Eurosurveillance.org
29 «Покрытия для лица, распыление аэрозолей и снижение риска передачи вируса», Корнельский университет, 19 мая 2020 г .; arxiv.org
30 «Недорогое измерение эффективности лицевой маски для фильтрации капель, выделяемых во время речи», сентябрь 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 «Визуализация эффективности масок для защиты дыхательных путей», июнь 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 «Способность тканевых масок фильтровать сверхмелкие частицы при скорости кашля», 22 сентября 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 «Эффективность масок для предотвращения передачи SARS-CoV-2 воздушным путем», 21 октября 2020 г., pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 «Время жизни маленьких речевых капель в воздухе и их потенциальное значение в передаче SARS-CoV-2», 2 июня 2020 г., pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 «Рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) с участием 246 участников [123 (50%) симптоматических)], которым были назначены либо ношение, либо не ношение хирургической маски для лица, для оценки передачи вирусов, включая коронавирус. Результаты этого исследования показали, что среди лиц с симптомами (лиц с лихорадкой, кашлем, болью в горле, насморком и т. Д.) Не было разницы между ношением и отсутствием лицевой маски для передачи капель коронавируса частиц размером> 5 мкм. Среди бессимптомных людей не было обнаружено ни капель, ни аэрозолей коронавируса от любого участника с маской или без нее, что позволяет предположить, что бессимптомные люди не передают и не заражают других людей ». (Леунг НХЛ, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP «Распространение респираторного вируса при выдохе и эффективность масок для лица». Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Список ссылок])

Это было дополнительно подтверждено исследованием инфекционности, в котором 445 бессимптомных лиц подверглись воздействию бессимптомного носителя SARS-CoV-2 (были положительными на SARS-CoV-2) при тесном контакте (общее карантинное пространство) в течение в среднем от 4 до 5 дней. Исследование показало, что ни один из 445 человек не был инфицирован SARS-CoV-2, подтвержденным полимеразой обратной транскрипции в реальном времени. (Гао М., Ян Л., Чен X., Дэн Ю., Ян С., Сюй Х. «Исследование инфекционности бессимптомных носителей SARS-CoV-2». Respir Med. 2020; 169 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [] [Список ссылок]).

Открытое исследование сети JAMA показало, что бессимптомная передача не является основной причиной заражения внутри домохозяйств. (14 декабря 2020 г .; jamanetwork.com)

А в апреле 2021 года CDC опубликовал исследование, в котором был сделан вывод: «Мы не наблюдали передачи от бессимптомных пациентов, а также наивысшего SAR при досимптомном воздействии». («Анализ бессимптомной и пресимптомной передачи при вспышке SARS-CoV-2, Германия, 2020 г.», cdc.gov) Отсюда следует, что маскировка здоровых, социальное дистанцирование и блокировка всего здорового населения, а не целенаправленные протоколы здравоохранения и карантин больных, имеют мало научных оснований. (Я подробно рассказываю об этих других протоколах в документальном фильме Следуя науке?)

38 Brownstoneinstitute.org
39 «Больше доказательств не помогает предотвратить COVID-19», д-р Джозеф Меркола, 11 сентября 2020 г .; mercola.com
40 Март 7th, 2021, wnd.com
41 greenmedinfo.com; mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 ср Исследование масок в Бангладеш: не верьте шумихе
44 15 ноября 2021 г .; epochtimes.com
45 ср cochrane.org
46  Подстек, Марианна Демаси, 5 февраля 2023 г.
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2 сентября 2020 г., Science.org
49 medium.com
50 mercola.com
51 thieme-connect.com
52 «Эффективность хирургических и ватных масок в блокировании SARS – CoV-2: контролируемое сравнение у 4 пациентов», 7 июля 2020 г .; acpjournals.org
53 «Руководство по использованию масок для широкой публики», 5 июня 202 г .; who.int
54 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, «Маски для предотвращения передачи гриппа: систематический обзор», Эпидемиол инфекция, 2010; 138: 449-56
55 ср meehanmd.com для обсуждения нескольких исследований по маскировке во время операции
56 От Департамента народной медицины, Гарвардской медицинской школы и Гарвардского института здравоохранения паломников (MK), Бригама и женской больницы (MK, CAM, JS, MP), Гарвардской медицинской школы (MK, CAM, ESS) и Отделения инфекционного контроля. и Отделение инфекционных заболеваний Массачусетской больницы общего профиля (ESS) - все в Бостоне.
57 «Ассоциация выданных штатом мандатов в отношении масок и разрешения на обеды в ресторанах с учетом показателей роста числа случаев COVID-19 и смертности на уровне округа - США, 1 марта - 31 декабря 2020 г.», 12 марта 2021 г .; cdc.gov
58 1 августа 2020 г .; dailymail.co.uk
59 26 июля 2020 г .; Bloombergquint.com
60 3 августа 2020 г .; the-sun.com
61 1 апреля 2020 г .; cidrap.umn.edu
62 ср Еще больше плохих новостей для культа масок
63 «Еще плохие новости для культа масок» Скотт Морфилд, 16 июня 2022 г.
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 коричневый камень.орг
66 коричневый камень.орг
67 «Головные боли, связанные с использованием средств индивидуальной защиты - кросс-секционное исследование среди медицинских работников во время COVID-19», Jonathan JY Ong et al; опубликовано в Головная боль: Журнал боли в голове и лице, 30 марта 2020 г.
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 BMJ Journals, «Кластерное рандомизированное испытание тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников», C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 Ноябрь 5th, 2020, globalnews.ca
72 Там же., globalnews.ca
73 C Райна Макинтайр и др. bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 «Обнаружение микропластика в ткани легких человека с помощью µFTIR-спектроскопии», sciencedirect.com
76 «Хлопковые и хирургические маски для лица в общественных местах: бактериальное заражение и гигиена маски для лица», 3 сентября 2021 г .; frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 «Исследования Corona для детей« Co-Ki »: первые результаты общегерманского реестра покрытий (масок) для рта и носа у детей», 5 января 2021 г .; www.researchsquare.com
79 28 января 2021 г .; газета. com
80 cdc.gov
81 26 сентября 2020 г .; youtube.com, Ср. сотт.нет
82 17 июля 2020 г .; NBC News, youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 8 марта 2021 г .; greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com; mdpi.com
88 Brownstoneinstitute.org
89 18 июля 2022 г., Парк А-Ми, эт. др. nature.com
90 5 июня 2020 г .; who.int
91 Октябрь 29th, 2020, LifeSiteNews.com
92 americasfrontlineoctors.com
93 Октябрь 8th, 2020, washtontimes.com
94 10 сентября 2020 г .; cdc.gov
95 Примечание: в декабре 2020 года число погибших превысило 90 - статистически только девять из них были непосредственно связаны с COVID-19 [StatsCan заявила, что 10% смертей от COVID-19 в стране вызваны только вирусом]; у остальных были сопутствующие заболевания, но результаты теста на момент смерти были положительными.
96 Сентябрь 5th, 2020, markcrispinmiller.com; читать исследовательскую работу здесь
Опубликовано в ГЛАВНАЯ, ВЕЛИКИЕ ИСПЫТАНИЯ и отмеченных , , , , , , , , , , , , , , , .