چوما کان دغا، مائیکل ڊي او برائن طرفان
جي طرف داخل ٿيو ”پيار جو اسڪول“ مطلب هرهڪ کي ”اسڪول جي اسڪول“ ۾ اوچتو داخلا وٺڻ نه گهرجي سمجھو. ” ان جو منهنجو مطلب اهو آهي ته پيار ، جيڪڏهن اهو حقيقي آهي ، هميشه سچا آهي.
سياسي طور تي صحيح لہر
عام فهم جي دنيا سياسي درستگي جي لهر ۾ وڪوڙي وئي آهي جنهن هر ڪنهن کي ”سٺو“ بڻائڻ جي ڪوشش ڪئي ، پر ضروري ناهي ته ايماندار به نه. ڊنور جو آرڪ ڀشپ ان کي چ recentlyي طرح بيان ڪيو:
منهنجو خيال آهي ته جديد زندگي ، چرچ سميت زندگي ، خفيه حرڪت کان پري رهي آهي جنهن کي ناپسنديده ۽ سٺو سلوڪ پيش ڪن ٿا ، پر اڪثر بزدل بڻجي ٿو. انسانن جو هڪٻئي جو احترام ۽ مناسب ذائقي جو احترام آهي. پر اسان کي هڪ ٻئي کي سچائي جو پڻ فرض آهي ـ جنهن جو مطلب آهي ڏا candي. - آرچ بشپ چارلس ج .پپت ، OFM ڪيپ ، اويس ڪيوسر کي ڏيڻ: ڪيٿولڪ سياسي ووٽنگ، 23 فيبروري ، 2009 ، ٽورنٽو ، ڪينيڊا
انساني صنفيت ۾ ”سمجھوتي جي ثقافت“ جي خلاف جنگ ۾ هن کان وڌيڪ بزدلي وڌيڪ واضح ناهي. اهو جزوي طور تي انساني جنسيت ۽ شادي جي بنياد تي سخت تعليم جي کوٽ جي سبب آهي.
… ان لاءِ چوڻ جو ڪو آسان طريقو ناهي. آمريڪا ۾ چرچ 40 سالن کان وڌيڪ ڪئٿولڪزين جي عقيدي ۽ ضمير قائم ڪرڻ جو غريب ڪم ڪيو آهي. ۽ هاڻ اسين نتيجا حاصل ڪري رهيا آهيون — عوامي چورس ۾ ، پنهنجن گهرن ۾ ۽ پنهنجي ذاتي زندگي جي الجھن ۾. -ايئن.
اها ساڳي ڪئناڊا لاءِ چئي سگهجي ٿي ، جيڪڏهن گهڻو ڪري اولهه دنيا ۾ نه. ۽ اهڙي طرح ذهنن تي آساني سان جذباتي ۽ بظاهر منطقي بيان لڳل آهن جئين اهي گيو فلم ٺاهيندڙن مان آهن ، کير. حال ۾ “بهترين اداڪار” لاءِ شان پينن جي قبوليت واري تقرير ۾ اڪيڊمي اوارڊهن ”هم جنس پرستن جي حقن“ جي مخالفت ڪرڻ تي جهالت جي ثقافت تي ڪاوڙ ڪئي:
منهنجو خيال آهي ته اهي گهڻو ڪري حدون ۽ اڻ taughtاڻيون سيکاريون ويون آهن ، اهڙي قسم جو ، ۽ اها واقعي آهي ، هڪ طريقي سان ڏا sadي اداس آهي ، ڇاڪاڻ ته اها هڪ جذباتي بزدلي جو مظاهرو آهي هڪ ساٿي انسان کي ساڳيا حق ڏيارڻ کان ڊ afraidڻ جيئن توهان پنهنجي لاءِ گهرائيندا. -www.LifeSiteNews.com، فيبروري 23، 2009
فلم جي ليکڪ ، ڊسٽن لانس بليڪ (“بهترين اصل اسڪرين پلي”) ، کان به وڌيڪ مناسب لڳي ٿي.
جيڪڏھن ھاروي [ڪهاڻي جو بنيادي هم جنس پرست ڪردار] 30 سال اڳ اسان کان نه ورتو ويو هو ، منهنجو خيال آهي ته هو مون کان ا tonight تائين ٻاهر نڪرندڙ سڀني هم جنس پرست ۽ هم جنس پرست ٻارن سان چوڻ چاهين ٿو ، جن کي چيو ويو آهي ته اهي چرچن جي طرفان “گهٽ کان گهٽ” آهن ، حڪومت طرفان يا انهن جي گهراڻن منجهان ـ ته توهان خوبصورت آهيو ، قيمتي مخلوق ۽ ڪابه اهميت ناهي ته ڪير توهان کي ڪجهه ٻڌائي ، خدا توهان سان پيار ڪندو آهي ۽ تمام جلدي ، مان توهان سان واعدو ڪيان ٿو ، توهان کي اسان جي هن عظيم قوم مٿان وفاق جي برابر حق هوندا. -www.LifeSiteNews.com، فيبروري 23، 2009
هي سٺو لڳندو آهي ، ۽ اهو سچ آهي ته هر هڪ شخص هڪ قيمت جي هڪ خوبصورت ، شاندار مخلوق آهي (جڏهن ته ، بي جان ، وڏي عمر ۽ مڪمل طور تي بيمار ڪيترن ئي ”انساني حقن” چيمپيئنز جي ذهنن ۾ انهي قيمت وڌا نه وڌندي آهي هن سوچ جي مطابق ، ڇو نه سڀني عورتن جي ڪيترن ئي ڀوتين کي “برابر حق” لاڳو ڪيا وڃن. يا انهن سڀني بابت ڇا آهي ، جيڪي پنهنجي ”زوج“ سان قانوني حيثيت چاهن ٿا؟ ۽ پوء هتي منظم گروهه آهي ، جيڪو محسوس ڪري ٿو ته پيڊوفيليا کي نيڪالي ڏيڻ گهرجي. ايڇڇا انهن “شادي” جا حقدار نه هوندا؟ ڇاڪاڻ ته اهو نٿو ڪري لڳي ٿو ساڄو؟ اهو نٿي اچي لڳي ساڄو؟ پر 20 سال اڳ نه هم جنس پرستن جي شادي ٿي هئي ۽ هاڻي اهو انهن کي هڪ عالمگير حق طور تسليم ڪيو پيو وڃي جيڪي اسڪول آف ڪامپريز مان گريجوئيشن ڪري رهيا آهن. شايد اهي ماڻهو جيڪي وڌيڪ قواعد ۽ پيروفيفي يا جانورن جي شادي جي مخالفت ڪن ٿا انهن کي هڪدم عدم برداشت جا جذبا ختم ڪرڻ گهرجن!
ڀروسو ۽ REASON
هن نسل تائين ، اهو عالمگير طور تي تسليم ڪيو ويو آهي ته شادي هڪ مذهبي گروهه جي پيداوار نه آهي ، بلڪه هڪ بنيادي انساني ۽ سماجي اصول آهي جنهن جو بنياد پاڻ ئي قدرتي قانون سان آهي. مثال طور ، جيڪڏهن جج فيصلو ڪري ٿو ته ڪشش ثقل جو وجود نه آهي ، قطع نظر هن جي اختيارين جي ، هو فزڪس جي قانونن ۾ دندان نه بڻائيندو. هو شايد سپريم ڪورٽ جي عمارت جي چوٽي تان ٽپو ڏيندو ، پر هو اڏرندو نه ؛ هو زمين تي ڪري پوندو. ڪشش ثقل هاڻي ۽ هميشه هڪ فطري قانون جي حيثيت رهي ٿي ، چاهي سپريم ڪورٽ ائين چوي يا نه. ايترو ئي ، سچي شادي حقيقت تي مبني آهي: مرد ۽ عورت جو اتحاد ، جيڪو تهذيب جي لاءِ ڌار ڌار سماجي ۽ جينياتي بلڊنگ بلاڪ بڻجي ٿو. اهي اڪيلو قدرتي ٻار پيدا ڪري سگھن ٿا. اهي اڪيلو هڪ ٺاهيندا آهن قدرتي شادي. ڪاري جي غلامي جي برعڪس ، جيڪا فطري قانون جي اصولن ۽ غير انساني طور تي انساني وقار جي بنياد تي غير اخلاقي هئي ، نڪاح جي متبادل وصف ڪنهن نظريي کان طلاق ٿي وئي.
پر هڪ ڀيرو اهو منطقي بنياد تباهه ٿي ويو ، ماڻهو ڪيئن سمجهندا ته ڇا is اخلاقي ، ۽ اهي ڪئين toاڻندا هوندا ته ڇا صحتمند تهذيب کي يقيني بڻائي ٿي ۽ ان کي برباد ڪندڙ ڇا؟ ا moralوڪي اخلاقي ڪوڊ جو فيصلو ڪير ٿو ڪري؟ ۽ جڏهن بنياد اڃا وڌيا پيا ، سڀاڻي جو فيصلو ڪير ڪندو؟
ڇوته ، هڪ ڀيرو اخلاقيات سچائي جي مدار کي ڇڏي ڏئي ، اها ڪنهن به جاءِ تي تمام موتمار بڻجي سگهي ٿي.
سچ مناروي
تاريخ اهڙن ڪردارن سان ڀريل آهي جيڪي طاقت جي اعليٰ سيٽن تي ويٺا آهن جڏهن ”سچائي“ جي نالي ۾ غير اخلاقيات کان وٺي سنگين مظالم تائين هر شي کي جائز قرار ڏيندي. صرف ”سچائي“ انهن کي برداشت ڪرڻ وارو هوندو هو سماجي تعمير يا انقلاب لاءِ سندن ايجنڊا. ايتري قدر جو ڪڏهن ڪڏهن ”مذهبي“ سان بڇڙايون به ٿيون. پر جواب يقيناً مذهب کي فنا ڪرڻ لاءِ نه آهي ، جيترو ا today پيش ڪن ٿا ، بلڪه قبول ڪرڻ سچ جيئن لکيو ويو آهي قدرتي قانون ۽ جنهن کان اخلاقي نظم اخذ ڪيو ويو آهي. انهي کان وٺي هر شخص جي وقار ۽ قدر وهنوار ، رنگ ۽ عقليت جي لحاظ کان. اها سچائي وڏن مذهبن ۾ مليل آهي ، پر ظاهر ٿي وئي آهي انهي جي مڪمل طور تي ڪيٿولڪ چرچ ۾ ”نجات جو دروازو“ طور. ان ڪري ، چرچ ۽ رياست جو "علحدگي" ڪجهه غلط فهمي آهي. چرچ آھي ضروري آهي رياست کي روشن ڪرڻ ۽ هن جي نشاني کي حقيقي حڪم جي رخ ۾ رکڻ لاءِ. عليحدگي هڪ منطقي هئڻ گهرجي ، نه ڪي تقسيم ايمان ۽ دليل جي وچ ۾.
اخلاقي ضمير جو تقاضا آهي ته ، هر موقعي تي ، عيسائي س moralي اخلاقي سچائي جي گواهي ڏين ، جيڪا هم جنس پرست عملن جي منظوري ۽ هم جنس پرست ماڻهن خلاف ناجائز امتياز ٻنهي جي مخالفت ڪئي وئي آهي… مرد ۽ عورت هم جنس پرست رجحانات سان “لازمي طور تي عزت ، شفقت ۽ حساسيت سان قبول ٿيڻ گهرجي. انهن جي حوالي سان ناانصافي جي هر نشاني کان پاسو ڪيو وڃي “ (جان پال II ، انسائيڪلوپيڊيا خط ايگنجيليم ويٽا، 73). اهي سڏبا آهن ، ٻين عيسائين وانگر ، پاڪائي جي فضيلت کي زنده رکڻ لاءِ. هم جنس پرست رجحان ”معروضي طور تي بي ترتيب“ آهي ۽ هم جنس پرست عمل ”گناهات جي برابري خلاف سخت ڏوهه“ آهن… جيڪي هم جنس پرست ماڻهن کي ملائڻ لاءِ مخصوص حقن جي قانوني رواداري کي رواداري کان هٽائي ڇڏين ٿا اهو ياد ڏيارڻ جي ضرورت آهي ته برائي جي منظوري يا قانونييت ڪجهه آهي برائي جي برداشت کان تمام مختلف. انهن حالتن ۾ جتي هم جنس پرست اتحادين کي قانوني طور تسليم ڪيو ويو آهي يا انهن کي قانوني حيثيت ڏني وئي آهي ۽ شادي سان تعلق رکڻ وارن حقن ، صاف ۽ زور ڀريندڙ مخالفت فرض آهي. ـ ايمان جي نظرئي لاءِ گڏجاڻي ، هومسائيڪل ماڻهن جي وچ ۾ اتحادين کي قانوني تسليم ڪرڻ جي تجويز بابت غور ويچار؛ ن. 4-6
هي بيان واضح آهي: عيسائي ا evil شايد برائي کي برداشت ڪري سگهندا ـ اهو آهي ، جيڪو سٺو ناهي ـ انهي حد تائين جو اهي ٻين جي آزادي واري آزادي جو احترام ڪندا آهن. پر حقيقي رواداري ڪڏهن به مطلب نٿي ٿي سگهي تعاون واضح طور تي برائي چونڊون (يا ته واضح طور تي اسان جي عملن جي ذريعي ، يا چپ چاپ اسان جي خاموشي سان.) جيئن ته اسان جي رب ، عيسائين کي سچ ڳالهائڻ جو پابند آهي جڏهن ساٿي انساني روح انهن عملن جي طرف جهڪائي رهيا آهن جيڪي انهن کي اخلاقي حڪم کان بيزار ڪن ٿا ۽ انهن کان پري ڪن ٿا. پيدا ڪندڙ. اهڙو ڪرڻ پاڻ ۾ عمل ڪرڻ آهي عشق. ڇونه جيڪو ڪو گناهه ڪري ٿو اهو گناهه جو غلام آهي (جان 8: 34). سچ ، جيتوڻيڪ ، انهن کي آزاد ڪري سگهي ٿو (جان 8:32).
انسان اها سچي خوشي حاصل نٿو ڪري سگهي جنهن جي لاءِ هن پنهنجي روح جي سموري طاقت سان آرزو ڪئي ، جيستائين هو ان قانون کي جاري نه رکندو جيڪو خدا تعاليٰ پنهنجي فطرت ۾ نقش ڪيو آهي. —پوپ پال VI ، هومانا وٽا، انسائيڪلوپيڊيا ، اين. 31 ؛ 25 جولاءِ 1968
افسوس ، گهٽ ۽ گهٽ عيسائي سچائي جي تبليغ ڪري رهيا آهن ڇاڪاڻ ته ، آئون جزوي طور تي تصور ڪندو آهيان ، ائين ڪرڻ ۾ صرف ناجائز آهي. اها ڳالهه ”محاذ آرائي“ آهي ته هڪ ٻن جنسن جي هڪٻئي جي لاءِ ، يا انهي معاملي لاءِ ڌار جنس ، هڪٻئي سان عادت نه رکڻ گهرجي ، پر پاڪ رهڻ گهرجي. اسان سچائي جي قيمت تي ”سٺو“ بڻجڻ جي عادت ۾ اچي ويا آهيون.
قيمت وڃائي ويل روحن ۾ ماپي سگهجي ٿي.
ايستائين جو اسين هن آخري ڪلاڪ ۾ “مسيح لاءِ بيوقوف” بنجڻ تي راضي نه هجون ، اسان آسانيءَ سان نئين ورلڊ آرڊر ۾ ڀ beي وينداسين جتان هڪ ٿي سگهي ٿو ، جيستائين هو عيسائي خدا کي دراز ۾ ڇڏي ٿو.
جيڪو ڪير پنهنجي جان بچائڻ چاهي ٿو اهو وڃائي ويندو ، پر جيڪو منهنجي خاطر منهنجي جان وڃائي ۽ انجيل جي اها بچاءُ ڪندو. (مارڪ 8:35)
اهو خدائي فيصلو ڪندڙ آهي ، نه اهي ڌرتي وارا جن ڏانهن اسان جو احتساب ٿيندو.
Relativism ، يعني ، پنهنجو پاڻ کي ڌڪ ڏيڻ ۽ windڻ ته هر درس جي واءِ هٿ ڪري وڃي ٿو ، ا today'sڪلهه جي معيار تي قبول ڪرڻ وارو واحد رويو ظاهر ٿئي ٿو. - ڪارينل Ratzinger (پوپ بينڊيڪڪ XVI) ، پري کان کنيل هوملي ، اپريل 18th 2005
جيڪي ماڻهو هن نئين عقيدي کي چئلينج ڪن ٿا ، هڪ مشڪل آپشن سان منهن ڏئي رهيا آهن. يا ته اهي هن فلسفي تي عمل ڪن ٿا يا اهي شهادت جي امڪان سان منهن ڏئي رهيا آهن. — ايف. جان هارڊون (1914-2000) اoyalڪلهه وفادار ڪيٿولڪ ڪيئن هئڻ گهرجي؟ روم جي بشپ سان وفادار ٿيڻ سان؛ http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
وڌيڪ پڙهڻ
