Zradený bozkomautor: Michael D. O'Brien
TO vstúpiť „Škola lásky“ neznamená, že sa človek musí náhle prihlásiť do „školy kompromis. “ Chcem tým povedať, že láska, ak je pravá, je vždy pravdivá.
POLITICKY SPRÁVNE VLNY
Svet zdravého rozumu zmietla vlna politickej korektnosti, ktorá sa pokúsila urobiť každého „milým“, ale nie nevyhnutne čestným. Arcibiskup z Denveru to v poslednej dobe uviedol dobre:
Myslím si, že moderný život vrátane života v Cirkvi trpí falošnou neochotou uraziť, čo sa javí ako obozretnosť a dobré mravy, ale príliš často sa ukazuje ako zbabelosť. Ľudské bytosti si navzájom dlžia rešpekt a náležitú zdvorilosť. Ale navzájom si tiež dlžíme pravdu - čo znamená úprimnosť. —Arcibiskup Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendering Unto Caesar: The Catholic Political Profession, 23. februára 2009, Toronto, Kanada
Táto zbabelosť nie je nikde zjavnejšia ako v boji proti „kultúre kompromisu“ v ľudskej sexualite. Je to čiastočne spôsobené nedostatkom dôkladného učenia o ľudskej sexualite a manželstve:
... neexistuje jednoduchý spôsob, ako to povedať. Cirkev v Spojených štátoch odvádza zlú prácu pri formovaní viery a svedomia katolíkov už viac ako 40 rokov. A teraz zbierame výsledky - na verejnom námestí, v našich rodinách a v zmätku v osobnom živote. -Tamtiež.
To isté by sa dalo povedať o Kanade, ak nie o väčšine západného sveta. Myseľ tak ľahko podľahnú emotívnym a zdanlivo logickým výrokom, ako sú napríklad výroky tvorcov pro-gay filmu, Mlieko. V prejave, ktorý nedávno prijal Sean Penn pre „najlepšieho herca“ Academy Awards, zaútočil na „kultúru nevedomosti“ pre odpor proti „právam homosexuálov“:
Myslím si, že to sú zväčša naučené obmedzenia a nevedomosti, také veci, a je to naozaj, svojím spôsobom veľmi smutné, pretože je to prejav takej emočnej zbabelosti, že sa toľko bojíme rozširovať rovnaké práva na blížneho. ako by ste sami chceli. -www.LifeSiteNews.comFebruára 23, 2009
Autor filmu, Dustin Lance Black („Najlepší pôvodný scenár“), znel ešte rozumnejšie:
Ako Harvey [hlavná homosexuálna postava príbehu] nebol nám odobratý pred 30 rokmi, myslím, že by chcel, aby som dnes večer povedal všetkým homosexuálnym a lesbickým deťom, ktorým ich cirkvi, vláda alebo vláda povedala, že sú „menej ako“. podľa ich rodín - že ste krásni, úžasní hodnotní tvorovia a že bez ohľadu na to, čo vám niekto povie, Boh vás miluje a že veľmi skoro, sľubujem vám, že budete mať federálne rovnaké práva na tento náš veľký národ. -www.LifeSiteNews.comFebruára 23, 2009
To znie pekne a je pravda, že každý jednotlivec je „krásnym a úžasným hodnotným stvorením“ (nenarodení, starí a nevyliečiteľne chorí však túto hodnotu v mysliach mnohých z týchto šampiónov „ľudských práv“ takmer nikdy nerozšíria. .) Prečo podľa tohto uvažovania neuplatniť „rovnaké práva“ na všetkých polygamistov, ktorí chcú viacerých manželov? Alebo čo tak všetci, ktorí chcú mať so svojím „manželom“ legálne postavenie ... kto je náhodou zviera? A potom sú tu dobre organizované skupiny, ktoré majú pocit, že pedofília by mala byť dekriminalizovaná. Žhy by nemali nárok na „manželstvo“? Pretože nie pripadať správny? Nemá cítiť správny? Rovnako to však nebolo ani pred 20 rokmi pre manželstvá homosexuálov, ktoré teraz zakotvujú ako všeobecné právo tí, ktorí promujú na škole kompromisu. Možno by tí, ktorí sú proti polygamii a pedofilným alebo zvieracím manželstvám, mali okamžite prestať so svojimi pocitmi intolerancie!
FAITH A DÔVOD
Až do tejto generácie sa všeobecne uznáva, že manželstvo nie je produktom náboženskej skupiny, ale základným ľudským a sociálnym princípom zakotveným v samotnom prírodnom práve. Napríklad, ak sudca rozhodne, že gravitácia neexistuje, bez ohľadu na jeho autoritu, nenarazí na fyzikálne zákony. Môže skočiť z vrchu budovy Najvyššieho súdu, ale nebude lietať; zrúti sa na zem. Gravitácia zostáva vždy a vždy prirodzeným zákonom, či už to tvrdí Najvyšší súd alebo nie. Skutočné manželstvo tiež vychádza z reality: zväzku muža a ženy, ktorý predstavuje jedinečný spoločenský a genetický stavebný kameň civilizácie. Sami môžu prirodzene splodiť jedinečné deti. Sami tvoria a prírodný manželstvo. Na rozdiel od otroctva černochov, ktoré bolo nemorálne založené na princípoch prirodzeného práva a prirodzenej ľudskej dôstojnosti, alternatívne definície manželstva vychádzajú z ideológie odtrhnutej od rozumu.
Ale akonáhle je tento logický základ zničený, ako ľudia čo rozoznajú is morálne a ako budú môcť vedieť, čo zaisťuje zdravú civilizáciu a čo ju ničí? Kto rozhoduje o dnešnom morálnom kódexe? A keď sa základy rozpadnú ešte ďalej, kto rozhodne zajtra?
Akonáhle morálka opustí dráhu pravdy, môže gravitovať takmer kdekoľvek.
SKUTOČNÁ TOLERANCIA
Dejiny sú plné postáv, ktoré sedeli na vysokých stoličkách moci a zároveň legitimizovali všetko od nemorálnosti po vážne zverstvá v mene „pravdy“. Jedinou „pravdou“, ktorú by tolerovali, bola ich agenda sociálnej rekonštrukcie alebo revolúcie. Aj niekedy sa dopustili zla „náboženskí“. Odpoveďou však určite nie je zničenie náboženstva, ako to dnes mnohí navrhujú, ale skôr objatie Pravda ako je napísané v prírodné právo a od ktorého sa odvodil morálny poriadok. Z toho vyplýva prirodzená dôstojnosť a hodnota každého človeka bez ohľadu na farbu pleti alebo vyznanie viery. Táto pravda sa naďalej nachádza v hlavných náboženstvách, ale je zjavená v jeho plnosti ako „brána spásy“ v katolíckej cirkvi. „Oddelenie“ Cirkvi od štátu je teda trochu nesprávnym pomenovaním; cirkev je nevyhnutný osvietiť štát a udržať ju nasmerovanú v smere skutočného poriadku. Malo by ísť o logistiku, nie o deštruktívne rozdelenie medzi vierou a rozumom.
Morálne svedomie vyžaduje, aby kresťania pri každej príležitosti vydávali svedectvo o celej morálnej pravde, ktorej odporuje schválenie homosexuálnych činov aj nespravodlivá diskriminácia homosexuálnych osôb ... mužov a ženy s homosexuálnymi sklonmi „treba prijať s úctou, súcitom a citlivosťou. Mali by sme sa vyhnúť všetkým znakom nespravodlivej diskriminácie v ich ohľade. “ (Ján Pavol II., Encyklika Evanjelium vitae, 73). Rovnako ako ostatní kresťania sú povolaní žiť podľa čnosti. Homosexuálny sklon je však „objektívne neusporiadaný“ a homosexuálne praktiky sú „hriechy, ktoré sú v hrubom rozpore s čistotou“ ... Tým, ktorí by prešli od tolerancie k legitimizácii konkrétnych práv na spolunažívanie homosexuálnych osôb, treba pripomenúť, že schválenie alebo legalizácia zla je niečo ďaleko odlišný od tolerovania zla. V situáciách, keď boli homosexuálne zväzky právne uznané alebo im bol udelený právny štatút a práva patriace k manželstvu, je povinnosťou jasný a dôrazný odpor. —Kongregácia pre náuku viery, Úvahy týkajúce sa návrhov na právne uznanie zväzkov medzi homosexuálnymi osobami; n. 4-6
Toto tvrdenie je jasné: dnešní kresťania môžu tolerovať zlo - teda to, čo nie je dobré - do tej miery, aby rešpektovali slobodnú vôľu ostatných. Skutočná tolerancia však nikdy nemôže znamenať spolupráce s jasne zlými rozhodnutiami (buď výslovne našimi činmi, alebo implicitne našim mlčaním.) Rovnako ako náš Pán, aj kresťania sú povinní hovoriť pravdu, keď ľudské duše inklinujú k činom, ktoré ich vytláčajú z morálneho poriadku a odvádzajú ich od tvorca. To je samo osebe aktom milovať. Lebo každý, kto hreší, je otrokom hriechu (Ján 8:34). Pravda ich však môže oslobodiť (Ján 8:32).
Človek nemôže dosiahnuť to pravé šťastie, po ktorom túži zo všetkých síl svojho ducha, pokiaľ nedodržuje zákony, ktoré Najvyšší Boh vryl do svojej prirodzenosti. —POPE PAULA VI., Humanae Vitae, Encyklika, č. 31; 25. júla 1968
Je smutné, že čoraz menej kresťanov hlása pravdu, pretože si to, myslím, čiastočne robí jednoducho len nepríjemne. Je „konfrontačné“ navrhnúť, aby si dve osoby rovnakého alebo rozdielneho pohlavia nezvykli spoločne, ale mali by zostať cudní. Zvykli sme si na to, že sa snažíme byť „milí“ na úkor pravdy.
Náklady možno merať v stratených dušiach.
Pokiaľ nebudeme v túto neskorú hodinu ochotní byť „bláznami pre Krista“, ľahko sa strhneme v Novom svetovom poriadku, do ktorého môže niekto patriť, pokiaľ nechá kresťanského Boha v zásuvke.
Kto si chce zachrániť život, stratí ho, ale kto stratí život pre mňa a pre evanjelium, zachráni ho. (Marek 8:35)
Budeme sa zodpovedať za Božského sudcu - nie za pozemských.
Relativizmus, to znamená nechať sa zmiasť a „strhnúť každým vetrom učenia“, sa javí ako jediný prístup prijateľný pre dnešné štandardy. —Kardinál Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Predkonklávna homília, Apríla 18th 2005
Tí, ktorí spochybňujú toto nové pohanstvo, čelia ťažkej možnosti. Buď sú v súlade s touto filozofiou, alebo sa stretávajú s perspektívou mučeníctva. — Fr. John Hardon (1914-2000), Ako byť dnes verným katolíkom? Byť lojálny rímskemu biskupovi; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
ĎALŠIE ČÍTANIE:
- Škola lásky
- Láska a pravda
- Nazývanie jablka broskyňou
- Tvrdá pravda - časť II
- Tvrdá pravda - časť III
