Razkritje dejstev

Mark Mallett je nekdanji nagrajeni novinar pri CTV News Edmonton (CFRN TV) in prebiva v Kanadi. Naslednji članek se redno posodablja, da odraža novo znanost.


TAMO morda nobeno vprašanje ni bolj sporno kot zakoni o obveznih maskah, ki se širijo po vsem svetu. Poleg ostrih nesoglasij glede njihove učinkovitosti vprašanje ne ločuje le širše javnosti, ampak tudi cerkve. Nekateri duhovniki so župljanom prepovedali vstop v svetišče brez mask medtem ko so drugi celo poklicali policijo v svoji jati.[1]27. oktober 2020; lifesitenews.com Nekatere regije zahtevajo, da se obloge obraza izvajajo v lastnem domu [2]lifesitenews.com medtem ko so nekatere države določile, da posamezniki nosijo maske, ko se vozijo sami v vašem avtomobilu.[3]Trinidad in Tobago, looptt.com Dr. Anthony Fauci, ki vodi ameriški odziv na COVID-19, še dlje pravi, da poleg obrazne maske: "Če imate očala ali ščitnik za oči, jih uporabite"[4]abcnews.go.com ali celo obleči dve.[5]webmd.com, 26. januar 2021 In demokrat Joe Biden je izjavil: "Maske rešujejo življenja - točka,"[6]usnews.com in da, ko postane predsednik, njegov prvo dejanje bo vsesplošno nasilno nošenje mask s trditvijo: "Te maske naredijo ogromno razliko."[7]brietbart.com In to je tudi storil. Nekateri brazilski znanstveniki so trdili, da je zavrnitev nošenja obraza znak "resne osebnostne motnje".[8]the-sun.com In Eric Toner, višji znanstvenik na Centru za zdravstveno varnost Johns Hopkins, je odločno izjavil, da bo nošenje mask in socialna distanca z nami »več let«[9]cnet.com kot španski virolog.[10]marketwatch.com

Glede na izredno naložbo je to zaradi globe ali zapora;[11]texatribune.org glede na to, da se na Danskem pojavljajo novi sevi koronavirusa[12]5 november, 2020, theguardian.com in Združeno kraljestvo[13]15. december 2020; ctvnews.casprožitev strahu pred "novo pandemijo"; glede na to, da nič od tega ne bo kmalu izginilo ... vprašanje ure, ki shouldnt Za politike in škofe je pomembno, ali je uveljavljena politika mask dejansko dobra znanost. Ta članek je nadaljevanje Razkrivanje načrta - eden najpogosteje objavljenih zapisov na tej spletni strani duhovna posledice maskiranja. Sledi vir za vas in vaše družine, ki temelji na znanstvene študije in podatki o fizičnih posledicah…

PREDPOSTAVKE vs ZNANOST

»Kako bi lahko maske ne delo? " To je osnovna predpostavka večine ljudi, ki vestno nosijo svoje oblikovalske bandane, ko se podajo v javnost. »Pokriva mi usta in nos, tako da mora to početi nekaj. Zato je to ljubezniva, dobrodelna stvar, kajne? "

Ko pridemo do dna tega vprašanja, je eden od izzivov danes prehoditi medijsko pošast o cenzuri. Kot sem natančno razložil v Pandemija nadzora, jasno je, da se v javnosti podaja pripoved, ki je strogo varovana in je celo številni akreditirani znanstveniki in zdravniki ne smejo izpodbijati. Raven cenzure je resnično izjemna, za razliko od vsega, kar smo do zdaj videli v zahodnem svetu. Zadnje novice so sporočile, da a vrhunska medicinska revija je avtorjem omogočil, da v svojih prispevkih tajno spreminjajo nabore podatkov, ne da bi objavili obvestila o popravkih, s čimer prikrivajo orožarsko poreklo [14]Po mnenju znanstvenikov se dokazi še naprej dokazujejo, da je bil COVID-19 verjetno manipuliran v laboratoriju, preden je bil nenamerno ali namerno izpuščen v prebivalstvo. Medtem ko nekateri znanstveniki v Združenem kraljestvu trdijo, da COVID-19 prihaja samo iz naravnega izvora, (narava.com) članek Južnokitajske tehnološke univerze trdi, da je morilni koronavirus verjetno izviral iz laboratorija v Wuhanu. (16. februar 2020; dailymail.co.uk) V začetku februarja 2020 je dr. Francis Boyle, ki je pripravil ameriški „zakon o biološkem orožju“, podal podrobno izjavo, v kateri je priznal, da je koronavirus Wuhan leta 2019 žaljivo orožje za biološko vojsko in da Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) zanj že ve. (prim. zerohedge.com) Izraelski analitik za biološko vojsko je dejal skoraj enako (26. januar 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov z Inštituta za molekularno biologijo Engelhardt in Ruske akademije znanosti trdi, da "čeprav cilj znanstvenikov iz Wuhana pri ustvarjanju koronavirusa ni bil škodljiv - namesto tega so poskušali preučiti patogenost virusa ... nore stvari ... Na primer, vstavki v genom, ki so virusu omogočili, da okuži človeške celice. "(zerohedge.com) Profesor Luc Montagnier, dobitnik Nobelove nagrade za medicino leta 2008 in človek, ki je leta 1983 odkril virus HIV, trdi, da je SARS-CoV-2 manipuliran virus, ki je bil po naključju izpuščen iz laboratorija v Wuhanu na Kitajskem. (Prim. mercola.com) A nov dokumentarec, ki citira več znanstvenikov, kaže na COVID-19 kot na inženirski virus. (mercola.com) Skupina avstralskih znanstvenikov je predstavila nove dokaze, da novi koronavirus kaže znake "človeškega posredovanja" (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Nekdanji vodja britanske obveščevalne agencije M16, sir Richard Dearlove, je dejal, da verjame, da je virus COVID-19 nastal v laboratoriju in se je nenamerno razširil. (jpost.com) Skupna britansko-norveška študija trdi, da je kohanski virus Wuhan (COVID-19) "himera", izdelana v kitajskem laboratoriju. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, mednarodno znani strokovnjak za biotehnologijo in nanotehnologijo in predsednik združenja Svetovna akademija za biomedicinske vede in tehnologije (WABT) pravi, da je bil "gensko zasnovan v laboratoriju P4 (z visoko vsebnostjo) virusološkega inštituta Wuhan v programu, ki ga nadzira kitajska vojska." (lifeesitnews.com) Spoštovani kitajski virolog dr. Li-Meng Yan, ki je pobegnil iz Hongkonga, potem ko je razkril znanje Pekinga o koronavirusu precej preden so se pojavila poročila o njem, je izjavil, da je »mesni trg v Wuhanu dimna zavesa in ta virus ni iz narave ... Prihaja iz laboratorija v Wuhanu.«(dailymail.co.uk) In dr. Steven Quay, MD, PhD, je januarja 2021 objavil članek: »Bayesova analiza nedvomno sklepa, da SARS-CoV-2 ni naravna zoonoza, ampak je laboratorijsko pridobljen, prim. prnewswire.com in zenodo.org za papir od COVID-19.[15]"Top Medical Journal, ujet v množičnem prikrivanju", 5. november 2020; mercola.com Resnično je ogromno Pandemija nadzora izbruhne.

Torej, tukaj najbrž ne poroča vaše najljubše omrežje novic.

Dokler znanost COVID-19 ni bila razglašena za "pandemijo", je znanost to storila ne podpirajo nošenje mask, čeprav so družbeni mediji zasvetljeni s črno-belimi fotografijami iz 1918 pandemija gripe ljudi v maskah, kot da bi bil to dokaz, da delujejo. Nasprotno, WH Kellogg, dr. Med., Strokovnjak za nalezljive bolezni in takratni izvršni direktor državnega zdravstvenega odbora v Kaliforniji, je leta 1920 izrazil to ugotovitev o neuspešnosti maskiranja, da bi obvladala širjenje gripe:

Maske so se v nasprotju s pričakovanji nosile veselo in splošno, prav tako pa v nasprotju s pričakovanji, kaj bi moralo slediti v takih okoliščinah, ni bilo videti nobenega učinka na krivuljo epidemije. Nekaj ​​je bilo očitno narobe z našimi hipotezami. -W Kellogg. "Eksperimentalna študija učinkovitosti gaznih obraznih mask." Am J Pub Health,1920. 34–42. 

PODATKI AKTUALNI

Hitro naprej sto let, in lastna literatura Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) odmeva enako:

Metaanalize v sistematičnih pregledih literature kažejo, da uporaba respiratorjev N95 v primerjavi z uporabo medicinskih mask ni povezana s statistično značilno manjšim tveganjem za izid kliničnih bolezni dihal ali laboratorijsko potrjeno gripo ali virusne okužbe ... Uporaba krpe maske (v tem dokumentu omenjene kot tkaninske maske) kot alternativa medicinskim maskam ni primerna za zaščito zdravstvenih delavcev na podlagi omejenih razpoložljivih dokazov ... Trenutno ni neposrednih dokazov (iz študij o COVID-19 in pri zdravih ljudeh v skupnosti) o učinkovitosti univerzalnega maskiranja zdravih ljudi v skupnosti za preprečevanje okužb z respiratornimi virusi, vključno s COVID-19. - »Smernice za uporabo mask za splošno javnost«, 5. junij 2020; kdo.int

Epidemiolog dr. Andrew Bostom z univerze Brown prav tako potrjuje, da so bila omejena eksperimentalna opazovanja ...

… Ne dajejo nobene racionalne utemeljene utemeljitve za vsakodnevno, dolgotrajno uporabo maske v širši javnosti za preprečevanje okužbe s COVID-19. Poleg tega poznejši združena (tako imenovana "meta-") analiza desetih nadzorovanih preskušanj ocenjevanje razširjene uporabe maske v resničnem svetu, ki ni namenjena zdravstvu, rpokazala, da maskiranje ni zmanjšalo stopnje laboratorijsko dokazanih okužb z virusom gripe dihal. —11. Julij 2012; medium.com

Dejansko najnovejši statistični podatki CDC kažejo, da simptomatskih odraslih s COVID-19, 70.6% vedno je nosil masko in vseeno zbolel, v primerjavi s 7.8% tistih, ki so le redko ali nikoli nosili masko. [16]"Izpostavljenost skupnosti in tesnih stikov, povezanih s COVID-19, med simptomatskimi odraslimi ≥ 18 let v 11 ambulantnih zdravstvenih ustanovah", ZDA, julij 2020; cdc.gov Očitno je omembe vredno, da z uveljavljanjem in naraščanjem nošenja mask v državah število primerov še vedno narašča, kar pa ni dober primer za maske. Spet obstajajo razlogi, ki temeljijo na dokazih, zakaj in kakovost znanosti je tu ključnega pomena. Metaanalize, naključna kontrolirana preskušanja (RCT) in sistematično pregledane študije so na najvišji ravni.[17]prim meehanmd.com Torej še enkrat ta RCT objavljeno v Nastajajoče nalezljive bolezni maja 2020 - last CDC revija - navaja:

Čeprav mehanične študije podpirajo potencialni učinek higiene rok ali obraznih mask, dokazi iz 14 randomiziranih nadzorovanih preskušanj teh ukrepov niso podprli bistvenega učinka na prenos laboratorijsko potrjene gripe ... V našem sistematičnem pregledu smo identificirali 10 RCT [randomizirana kontrolirana preskušanja ], ki poroča o ocenah učinkovitosti obraznih mask pri zmanjševanju laboratorijsko potrjenih okužb z virusom gripe v skupnosti iz literature, objavljene v letih 1946–27. julija 2018. V združeni analizi nismo ugotovili bistvenega zmanjšanja prenosa gripe z uporabo obraznih mask ... - »Nastajajoče nalezljive bolezni«, povzetek; pps. 97-972, letn. 26, št. 5; cdc.gov

Tudi Kanadska agencija za javno zdravje (PHAC) je objavila podobne ugotovitve študije[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Obrazne maske za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled", Epidemiolna okužba, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Uporaba mask in respiratorjev za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled znanstvenih dokazov" Drugi virusi gripe, 2012,6: 257 – 67 po izbruhu gripe leta 2009.

Ključne ugotovitve vključujejo: Maske, ki jih nosijo bolni posamezniki, lahko zaščitijo neokužene posameznike pred prenosom virusa, vendar obstaja malo dokazov, da se uporaba mask pri posameznikih, ki se dobro zdravijo, izogne ​​okužbi ... - "Ukrepi za javno zdravje: Pripravljenost na kanadsko pandemijsko gripo: Načrtovanje načrtovanja za zdravstveni sektor", 18. december 2018, 2.3.2, canada.ca

Študija 15 randomiziranih preskušanj[19]Tom JeffersonOznači JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine zvonecJustin ClarkJohn Conlychris Del MarElisabeth DooleyEliana ferronipaul GlasziouTammy HoffmanSarah Trnjemike Van Driel; 7. april 2020; medrxiv.org aprila 2020 sklenil, da

V primerjavi z nobenimi maskami ni prišlo do zmanjšanja primerov gripi podobnih bolezni ali gripe pri maskah niti pri splošni populaciji niti pri zdravstvenih delavcih. - "Fizični posegi za prekinitev ali zmanjšanje širjenja dihalnih virusov", 7. april 2020; medrxiv.org

Študija iz leta 2019, objavljena v reviji JAMA z 2862 udeleženci, je pokazala, da tako respiratorji N95 kot kirurške maske "ne povzročajo bistvene razlike v pojavnosti laboratorijsko potrjene gripe ..."[20]"Respiratorji N95 vs medicinske maske za preprečevanje gripe med zdravstvenim osebjem", 3. september 2019; jamanetwork.com

V študiji »Učinkovitost respiratorjev N95 v primerjavi s kirurškimi maskami proti gripi: sistematični pregled in metaanaliza« je bilo preučenih šest naključnih kontroliranih preskušanj z 9171 udeleženci. Avtorji so zaključili:

Uporaba respiratorjev N95 v primerjavi s kirurškimi maskami ni povezana z manjšim tveganjem za laboratorijsko potrjeno gripo. Predlaga, da respiratorji N95 ne bi smeli biti priporočljivi za splošno javnost in zdravstveno osebje, ki ni z visokim tveganjem [za] tiste [ki] niso v tesnem stiku z bolniki z gripo ali bolniki s sumom. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13. marec 2020; onlinelibrary.wiley.com

Spet obstaja le gora študij o tem, ali lahko maske znatno zmanjšajo viruse respiratornega tipa. Odgovor je odločen "ne". V študiji o »Učinkovitosti osebnih zaščitnih ukrepov pri zmanjševanju prenosa pandemične gripe: sistematičen pregled in metaanaliza« je zaključek:

Uporaba obrazne maske je zagotovila nepomemben zaščitni učinek. - september 2017, sciencedirect.com

V randomiziranem nadzorovanem preskušanju na Japonskem so avtorji ugotovili, da »uporaba obraznih mask pri zdravstvenih delavcih ni dokazala koristi v smislu simptomov prehlada ali prehladov«, ki jih lahko povzročijo koronavirusi.[21]12. februarja 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Revija o gripi, sistematični pregled 17 upravičenih študij je pripeljal do zaključka, da:

Nobena od študij, ki smo jih pregledali, ni pokazala prepričljive povezave med uporabo maske/respiratorja in zaščito pred okužbo z gripo. – oktober 2011, onlinelibrary.wiley.com

Dr. Lisa M. Brosseau, sc. je nacionalna strokovnjakinja za zaščito dihal in nalezljive bolezni. Dr. Margaret Sietsema, doktorica znanosti, je tudi strokovnjakinja za zaščito dihal in docentka na Univerzi Illinois v Chicagu. Po pregledu razpoložljivih študij so ugotovili:

Ne priporočamo, da bi širši javnosti, ki nima simptomov bolezni, podobnih COVID-19, zahtevali, da redno nosijo krpo ali kirurške maske, ker: Ni znanstvenih dokazov, da so učinkoviti pri zmanjševanju tveganja za prenos SARS-CoV-2 ... —1. April 2020; cidrap.umn.edu

Avtorji so umaknili eno študijo, ki trdi, da kaže "zmanjšanje hospitalizacij zaradi COVID-19 po mandatih mask v 1083 ameriških okrožjih". Revidirani povzetek pravi:

Avtorji so ta rokopis umaknili, ker je na področjih, ki smo jih prvotno analizirali v tej študiji, več primerov primerov SARS-CoV-2. —4. November 2020; medrxiv.org

WHO je objavila študijo »Fizična distanca, obrazne maske in zaščita oči za preprečevanje prenosa SARS-CoV-2 in COVID-19 z osebe na osebo: sistematični pregled in metaanaliza«.[22]thelancet.com Naslov je zvenel obetavno kot avtoritativna metaanaliza. Vendar je švicarska raziskava politike septembra trdila, da je »metaštudija, ki jo je naročila WHO o učinkovitosti obraznih mask in socialne distanciranja, objavljena v Lancet, je resno pomanjkljiv in bi ga bilo treba umakniti."[23]swprs.org Med petimi resnimi napakami v študiji, "sedem študij je neobjavljenih in nerecenziranih opazovalnih študij", so bile le štiri od 29 študij o virusu SARS-CoV-2 (ki vodi do bolezni COVID-19), ki je zelo različne lastnosti prenosa; študije so bile osredotočene skoraj izključno na prenos s hudo bolnimi bolniki in ne na prenos v skupnosti; in "Avtorji meta-študije Lancet priznavajo, da je gotovost dokazov o maskah za obraz "nizka", saj so vse študije opazovalne in nobena ni randomizirano kontrolirano preskušanje (RCT)." James Meehan, ki je nekdanji urednik medicinske revije, Očesna imunologija in vnetje in ki je v svoji karieri prebral na tisoče recenziranih študij, o študiji WHO pravi:

Ta sistemski pregled/metaanaliza je bila v celoti sestavljena iz opazovalnih študij na nizki ravni. Vključena niso bila nobena randomizirana kontrolirana preskušanja na visoki ravni. Ne glede na to, kako zelo se avtorji trudijo zavajati ali olepšati pomen študije z njenim »oblečenim« naslovom, ostaja dejstvo, ta študija še vedno ne pomeni nič drugega kot kopico šibkih dokazov ... Napake, napake in napake v tej analizi 29 opazovalnih študij bi morale privesti do njenega umika iz Lancet. Pomanjkljivosti so zakopane v podatkovnih tabelah, zato jih pogrešajo tisti, ki delajo le malo več kot branje naslovov in zaključkov. Ravno zato je treba takšnim študijam biti podvržen temeljit in neodvisen strokovni pregled pred objavo. — »Znanstvena analiza, ki temelji na dokazih, zakaj so maske neučinkovite, nepotrebne in škodljive«, 20. november 2020; meehanmd.com

Pregled julija 2020 s strani Oxfordski center za medicino, ki temelji na dokazih izjavil: "Zdi se, da kljub dve desetletji pripravljenosti na pandemijo obstaja precejšnja negotovost glede vrednosti nošenja mask."[24]23. julij 2020; cebm.net

V navzkrižni študiji Univerze v Vzhodni Angliji iz julija 2020 je bilo v nerecenzirani predhodni publikaciji ugotovljeno, da „bivanje pri naročilih doma, zaprtje vseh negospodarskih podjetij in zahtevanje nošenja obraznih mask ali oblog v javnosti niso bili povezan z morebitnim neodvisnim dodatnim vplivom, "[25]medrxiv.org in »Dokazi niso dovolj močni, da bi podprli široko uporabo obraznih mask kot zaščitnega ukrepa pred COVID-19. Vendar pa obstaja dovolj dokazov, ki podpirajo uporabo obraznih mask za kratka obdobja s strani posebej ranljivih posameznikov, ko so v prehodnih situacijah z višjim tveganjem.[26]medrxiv.org; 6. april 2020

To odmeva še eno študijo pred tiskanjem, ki je vključevala 15 randomiziranih preskušanj, ki so preučevale učinek mask na zdravstvene delavce in splošno populacijo ter karanteno. »V primerjavi z brez maske ni bilo zmanjšanja gripi podobnih bolezni ... ali gripe ... za maske pri splošni populaciji, niti pri zdravstvenih delavcih .... Med kirurškimi maskami in respiratorji N95 ni bilo razlike…[27]»Fizični posegi za prekinitev ali zmanjšanje širjenja respiratornih virusov. 1. del – Obrazne maske, zaščita oči in razdalja med osebami: sistematični pregled in metaanaliza«; 7. april 2020, medrxiv.org

A Cochrane študija avtorja Jefferson et al. objavljeno novembra 2020, je ugotovilo, da ni visokokakovostnih dokazov v prid obraznih mask:

V primerjavi s tem, ko ne nosite maske, lahko nošenje maske malo ali nič vpliva na to, koliko ljudi je zbolelo za gripi podobno boleznijo ... —»Ali fizični ukrepi, kot je umivanje rok ali nošenje mask, ustavijo ali upočasnijo širjenje respiratornih virusov?«, cochrane.org

Evropski center za nadzor bolezni je izjavil, da čeprav obstaja pri medicinskih maskah "majhen ali zmeren zaščitni učinek", priznava, da ...

… še vedno obstajajo velike negotovosti glede velikosti tega učinka. Dokazi o učinkovitosti nemedicinskih obraznih mask, obraznih ščitnikov/vizirjev in respiratorjev v skupnosti so redki in z zelo nizko gotovostjo. —»Uporaba obraznih mask v skupnosti: prva posodobitev«, 21. februar 2021; ecdc.europa.eu

Poročanje o a izbruh bolnišničnih bolnišnic na Finskem, Hetemäki et al. je opazil, da "med cepljenimi zdravstvenimi delavci ... se je sekundarni prenos pojavil od tistih s simptomatskimi okužbami kljub uporabi osebne zaščitne opreme ... [vključno z] univerzalnim maskiranjem"[28]Maj 2021, eurosurveillance.org

10. novembra 2020 je CDC izdal a nov kratek povzetek o maskiranju, ki navaja več študij. Omeniti je treba, da so se v večini študij, ki so trdile o določenih koristih pri nošenju mask, pojavile hkrati z socialno distanciranje in zaklepanja, pa tudi higienski protokoli rok, so bili postavljeni na svoje mesto. Več avtorjev je opozorilo, da so to ne vključili v svoje študije in preprosto združili vse metode.

Zmanjšanje […] okužb bi lahko ovirali drugi posegi znotraj in zunaj zdravstvenega sistema, kot so omejitve izbirnih postopkov, ukrepi za socialno distanciranje in večje maskiranje v javnih prostorih, kar je omejitev te študije. Kljub tem lokalnim in državnim ukrepom se je število primerov v Massachusettsu še naprej povečevalo v celotnem obdobju študije ... —14. Julija 2020, „Povezava med univerzalnim maskiranjem v zdravstvenem sistemu in pozitivnostjo SARS-CoV-2 med zdravstvenimi delavci“, dr. Xiaowen Wang et al., jamanetwork.com

Večina omenjenih raziskav CDC se je osredotočila na primerjavo učinkovitosti materiala v nasprotju z resničnimi rezultati. Kljub temu študije pogosto nevede dokazujejo rezultate zgoraj omenjenih študij, ki niso pokazale pomembnih koristi od obraznih oblog. Na primer, ena taka študija je pokazala, da »kirurške in ročno izdelane maske ter ščitniki za obraz ustvarjajo pomembne curke curkov, ki lahko predstavljajo večje nevarnosti. "[29]"Obloge za obraz, aerosolna disperzija in ublažitev tveganja prenosa virusa", Univerza Cornell, 19. maj 2020; arxiv.org Drugi je opozoril, da "veliko teh oblik mask ni bilo preizkušenih v praksi ... na primer gamaše za vrat ali bandane, ki nudijo zelo malo zaščite."[30]"Nizkocenovno merjenje učinkovitosti obrazne maske za filtriranje izločenih kapljic med govorom", september 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Podobno je druga študija, ki jo citira CDC, opozorila, da "ni dovolj podatkov o prevlekih iz blaga, ki jih uporablja velika večina splošne javnosti ... Ohlapno zložene obrazne maske in prevleke v obliki bandane zagotavljajo minimalno ustavitev za najmanjše aerosolizirane dihalne kapljice."[31]"Vizualizacija učinkovitosti obraznih mask pri oviranju dihalnih curkov", junij 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Vendar so nekateri vladni uradniki, kot je dr. Theresa Tam, ki vodi kanadski odziv na pandemijo, dejansko priporočili prevleke na osnovi nemedicinske tkanine, s čimer so v nasprotju z viri CDC.[32]ctvnews.ca Druge študije so pokazale povečano zmanjšanje aerosolov skozi večplastne tkanine, vendar je to predstavljalo še en problem: "kombinacije tkanin in tkanin so bile težje dihati kot maske N95",[33]"Sposobnost materialov za obrazne maske za filtriranje ultrafinih delcev s hitrostjo kašljanja", 22. september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 kar boste v kratkem prebrali, lahko povzroči druge resne zdravstvene težave.

Kljub temu pa je ena od omenjenih študij CDC pokazala, da "medicinske maske (kirurške maske in celo maske N95) niso mogle popolnoma blokirati prenosa virusnih kapljic / aerosolov, tudi če so popolnoma zaprte."[34]"Učinkovitost obraznih mask pri preprečevanju prenosa SARS-CoV-2 v zraku", 21. oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 In te kapljice lahko ostanejo v zraku nekaj minut do tednov.[35]"Življenjska doba majhnih govornih kapljic v zraku in njihov potencialni pomen pri prenosu SARS-CoV-2", 2. junij 2020, pnas.org/content/117/22/11875

Druga perspektiva neučinkovitosti mask je prišla od strokovnjaka za namestitev in uporabo mask. Chris Schaefer je v odprtem pismu zdravnikom in javnosti iz Alberte zapisal, da "filtrirne respiratorne maske, zlasti N95, kirurške in nemedicinske maske, zagotavljajo zanemarljivo zaščito pred virusom COVID-19 iz naslednjih razlogov":

  1. Virusi v ovojnicah tekočin, ki jih obkrožajo, so lahko zelo majhni, tako majhni, da bi jih potrebovali elektronski mikroskop, da bi jih videli. Maske N95 filtrirajo 95% delcev s premerom 0.3 mikrona ali več. Delci COVID-19 so .08 - .12 mikronov.
  2. Virusi ne vstopajo samo skozi naša usta in nos, temveč lahko vstopijo tudi skozi oči in celo pore kože. Edina učinkovita ovira, ki jo lahko zaščitite pred izpostavljenostjo virusu, bi bila popolnoma zaprta hazmatična obleka z manšetami do gležnjev, prilepljenimi na škornje in manšetami z zapestji, prilepljenimi na rokavice, medtem ko dihanje zraka prenaša iz samostojnega dihalnega aparata (SCBA). Ta ovira je standardna oprema za zaščito pred biološkimi nevarnostmi (virusi) in bi jo morali nositi v okolju, kjer je možna nevarnost za viruse, 24 ur na dan, 7 dni pa je ne bi mogli odstraniti niti, če bi požrli vodo, pojedli ali uporabite umivalnico, ko ste v virusnem okolju. Če bi se, bi bili izpostavljeni in bi zanikali vse predhodne previdnostne ukrepe, ki ste jih sprejeli.
  3. Niso samo N95, kirurške in nemedicinske maske neuporabne kot zaščita pred COVID-19, poleg tega pa ustvarjajo tudi zelo resnična tveganja in možne resne nevarnosti za zdravje uporabnika iz naslednjih razlogov. - "Strokovnjak za maske opozarja, da uporaba maske dr. Deene Hinshaw ne bo zaščitila pred COVID-19", junij 2029; todayville.com

Spet bom obravnaval te grožnje, ki so vse resnejše.

Kot smo že omenili, je bilo treba eno študijo, ki naj bi pokazala prednosti nošenja mask v več ameriških zveznih državah, umakniti 4. novembra 2020, saj se je število primerov na teh istih območjih po objavi študije povečalo. Koliko študij, ki jih CDC citira v tem novem poročilu, bo na koncu moralo revidirati svoje študije, saj se »pozitivni testi« še naprej povečujejo skoraj povsod, celo medtem ko je nošenje mask postalo norma, če ne obvezno?[36]medrxiv.org (Opombe: ta članek se ne bo spuščal v zdaj dokazano in resno polemiko, da so testi PCR za COVID-19 globoko napačni. To je ogromno in lahko vpliva na številne tukaj navedene študije. Medicinska revija BMJ je 18. decembra 2020 objavila članek, ki je obravnaval to resno krizo, ki resno napihuje resnost te epidemije s katastrofalnimi posledicami. Glej: "Covid-19: Množično testiranje je netočno in daje lažen občutek varnosti, priznava minister"; bmj.com . Glej tudi ta članek v Lancet, in opozorilo FDA o PCR "lažno pozitivnih" tukaj.)

Velika in celovita danska študija je bila objavljena 18. Novembra 2020 v Annals of Internal Medicine v katero je bilo vključenih 4862 študentov. Ugotovilo je, da med tistimi, ki so nosili maske, in tistimi, ki jih niso, "ugotovljena razlika ni bila statistično pomembna" pri tistih, ki so se okužili s SARS-CoV-2.

V tej randomizirani kontrolirani raziskavi, ki temelji na skupnosti in je bila izvedena v okolju, kjer je bilo nošenje maske redko in ni bilo med drugimi priporočenimi ukrepi javnega zdravja v zvezi s COVID-19, med drugim tudi priporočilo za nošenje kirurške maske zunaj doma, pri običajnih statističnih stopnjah incidenca okužbe s SARS-CoV-2 v primerjavi s priporočili o maski. - "Učinkovitost dodajanja priporočila o maski drugim ukrepom javnega zdravja za preprečevanje okužbe s SARS-CoV-2 pri danskih nosilcih mask", Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18. november 2020; acpjournals.org

Toda po mnenju mag. Steva Kirscha trdi, da to ni popolna slika.

Danska študija o maskah je pokazala, da imajo maske a negativni učinek, in niso mogli dobiti nobenega časopisa za objavo prispevka, dokler niso spremenili rezultata ... spremenili so povzetek, tako da bi pisalo, no, nismo mogli ugotoviti, ali maske delujejo ... naredili so nevtralno stvar. In ko so to storili, so lahko objavili svoj dokument. —Health Ranger, intervju, brighteon.com15: 50

ASIMPTOMATSKI PRENOS?

Fox News je navedel podatke CDC, da je 85 % tistih, ki so bili pozitivni na koronavirus julija 2020, "poročilo, da so vedno ali pogosto nosili masko." CDC je odgovoril:

V navodilih CDC o maskah je jasno navedeno, da je nošenje maske namenjeno zaščiti drugih ljudi če je oseba, ki nosi masko, okužena. V nobenem trenutku smernice CDC niso predlagale, da bi bile maske namenjene zaščiti uporabnikov. — oktober 2020; Tucker Carlson, youtube.com

Tukaj je jasno priznanje, da so tisti, ki nosijo maske ne zaščiteni pred koronavirusom. Obstajata dva temeljna razloga, zakaj je bilo maskiranje pred respiratornimi virusi neučinkovito. Kot boste prebrali čez trenutek, ima ena opravka z fizika virusa. Drugi je povezan z maskiranjem zdravo ljudi na prvem mestu.

Na začetku pandemije je tiskovna predstavnica Svetovne zdravstvene organizacije izjavila:

Glede na podatke, ki jih imamo, se zdi, da je še vedno redko, da asimptomatska oseba dejansko prenese naprej na sekundarnega posameznika. —dr. Maria Van Kerkhove, Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), iz Slediti znanosti?, Oznaka 2:53

Dejansko je dr. Mike Yeadon, nekdanji podpredsednik in glavni znanstvenik za alergijo in dihala pri Pfizerju, izjavil, da je teorija, da tisti, ki nimajo simptomov, predstavljajo virusno grožnjo, čista iznajdba.

Asimptomatski prenos: koncept popolnoma zdrave osebe lahko predstavlja nevarnost respiratornega virusa za drugo osebo; to je bilo izumljeno pred približno enim letom, v industriji še nikoli ni bilo omenjeno ... ni mogoče imeti telesa, polnega dihalnih virusov, do te mere, da ste kužni vir in da nimate simptomov ... Ni res, da ljudje brez simptomov močno ogrožajo virus dihal. —11. Aprila 2021, intervju dne Zadnji ameriški vagabund

Eden najbolj znanih imunologov na svetu se strinja:

... krona neumnosti je bila trditev, da bi lahko nekdo prebolel COVID-19 brez kakršnih koli simptomov ali celo prenesel bolezen, ne da bi imel kakršne koli simptome. - profesorica Beda M. Stadler, nekdanja direktorica Inštituta za imunologijo Univerze v Bernu v Švici; Weltwoche (svetovni teden) 8. junija 2020; prim. worldhealth.net

Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, je danes verjetno najpomembnejši strokovnjak na svetu za odziv na pandemijo in najbolj citirani zdravnik v nacionalni medicinski knjižnici. Pred kratkim je izjavil:

Virus se ne širi asimptomatsko. Samo bolniki ga dajejo drugim. —20. September 2021; intervju, Gab TV, 6:32

To potrjuje obsežna študija skoraj 10 milijonov ljudi, objavljena 20. novembra 2020 v prestižnem Nature Communications revija, ki morda daje najmočnejši dokaz doslej, da je nošenje mask s strani zdravih (tj. asimptomatskih) in zaklepanja nepotrebno. Ugotovilo je, da…

Upravičeni so bili vsi prebivalci mesta, stari šest let ali več, in jih je sodelovalo 9,899,828 (92.9%). Ni novih simptomatskih primerov in 300 asimptomatskih primerov…. Med 1,174 tesnimi stiki asimptomatskih primerov ni bilo pozitivnih testov ... Kulture virusov so bile negativne za vse asimptomatske pozitivne in repozitivne primere, kar kaže na to, da v tej študiji v pozitivnih primerih niso odkrili nobenega "sposobnega virusa". - "Presejanje nukleinske kisline na SARS-CoV-2 po skoraj deset milijonih prebivalcev Wuhana na Kitajskem", Shiyi Cao, Yong Gan et. al, narava.com

Nadaljnje nedavne študije potrjujejo, da je asimptomatski prenos preprosto redek, če sploh kdaj.[37]"Naključno nadzorovano preskušanje (RCT) 246 udeležencev [123 (50%) simptomatskih)], ki so bili dodeljeni bodisi nošenju ali ne kirurški maski za obraz, pri čemer je bil ocenjen prenos virusov, vključno s koronavirusom. Rezultati te študije so pokazali, da med simptomatičnimi posamezniki (pri povišani telesni temperaturi, kašlju, vnetem grlu, izcedek iz nosu itd.) Ni razlike med nošenjem in nošenjem maske za obraz za prenos delcev koronavirusa> 5 µm. Med asimptomatskimi posamezniki ni bilo odkritih kapljic ali aerosolnih koronavirusov pri nobenem udeležencu z masko ali brez nje, kar kaže na to, da asimptomatski posamezniki ne prenašajo in ne okužijo drugih ljudi. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Dihalni virus se izloča pri izdihu in učinkovitost mask za obraz." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Seznam ref])

To je dodatno podprla študija o nalezljivosti, kjer je bilo 445 asimptomatskih posameznikov izpostavljenih asimptomatskemu nosilcu SARS-CoV-2 (pozitivno na SARS-CoV-2) z uporabo tesnega stika (skupni karantenski prostor) v povprečju 4 do 5 dni. Študija je pokazala, da nobeden od 445 posameznikov ni bil okužen s SARS-CoV-2, potrjenim s polimerazo za povratno transkripcijo v realnem času. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "Študija o infektivnosti asimptomatskih nosilcev SARS-CoV-2". Respir Med. 2020; 169 [PMC brez članka] [PubMed] [] [Seznam ref]).

Študija JAMA Network Open je pokazala, da asimptomatski prenos ni glavni dejavnik okužbe v gospodinjstvih. (14. december 2020; jamanetwork.com)

Aprila 2021 je CDC objavil študijo, ki je zaključila: "Nismo opazili prenosa od asimptomatskih bolnikov s primeri in najvišjega SAR zaradi predsimptomatske izpostavljenosti." (»Analiza asimptomatskega in predsimptomatskega prenosa pri izbruhu SARS-CoV-2, Nemčija, 2020«, cdc.gov) Iz tega sledi, da imata prikrivanje zdrave, socialne distanciranja in zaklepanje celotne zdrave populacije namesto osredotočenih zdravstvenih protokolov in karantena bolnih, malo podlage v znanosti. (Te druge protokole podrobno obravnavam v dokumentarcu Slediti znanosti?)

Kot so povedali leta 2020, "V nobenem trenutku smernice CDC niso predlagale, da bi bile maske namenjene zaščiti uporabnikov."

Januarja 2022 je dr. Paul Alexander z Inštituta Brownstone objavil "Več kot 150 primerjalnih študij in člankov o neučinkovitosti in škodi mask" - obsežno, če ne osupljivo obtožbo obveznega maskiranja.[38]brownstoneinstitute.org

Novo randomizirano preskušanje objavljen v Annals of Internal Medicine novembra 2022 primerjal maske N95 z medicinskimi maskami. Tudi tukaj vidimo, da ni razlike v zaščiti med maskami višjega razreda. 52 od 497 udeležencev, ki so nosili medicinske maske, je dobilo COVID-19, medtem ko je 47 od 507 v skupini N95 dobilo COVID-19. Avtorji študije ugotavljajo:

…splošne ocene izključujejo podvojitev tveganja za COVID-19, potrjeno z RT-PCR, za medicinske maske v primerjavi z HR za COVID-19, potrjeno z RT-PCR, za respiratorje N95. — »Medicinske maske v primerjavi z respiratorji N95 za preprečevanje COVID-19 med zdravstvenimi delavci«, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, 29. novembra 2022

Avtor knjigeUnmasked: Globalni neuspeh mandatov za maske COVID” komentarji:

To je še eno randomizirano kontrolirano preskušanje, ki dokazuje, da maske ne delujejo. Prav tako potrjuje študijo DANMASK, izvedeno prej v pandemiji, ki je dokazala, da maskiranje pri preprečevanju COVID-a ne koristi. Tudi bangladeška študija, ki je primerjala vasi, je pokazala, da maskiranje na populacijski ravni ni koristilo. Uporabili so statistično napačno usmerjanje in namensko p-hekanje, da bi poskušali ustvariti pozitiven rezultat, in še vedno so lahko dosegli le ~10-odstotno znižanje za tiste, starejše od 50 let. Ne glede na kakovost, ne glede na skladnost so maske popolnoma neučinkovite pri preprečevanju prenosa ali okužba. — Ian Miller, »Niti maske N95 ne delujejo proti covidu«, brownstoneinstitute.org, 1. decembra 2022

Razlog je preprost: to je stvar fizike ...

ZADEVA FIZIKE

Colin Axon je julija 2021 natančno potrdil to dolgoletno znanost o nekoristnosti mask proti takšnim virusom. zakaj Maske niso nič drugega kot 'udobne odeje' in malo pripomorejo k zmanjšanju širjenja delcev Covida:

Majhnih velikosti ni enostavno razumeti, vendar bi bila nepopolna analogija, če bi si predstavljali frnikole, odpuščene na gradbeni oder, nekateri bi lahko udarili o drog in se odskočili, toda očitno bo večina preletela ... Kovidni virusni delci so približno 100 nanometrov, materialne vrzeli v modri barvi kirurške maske so do 1,000-krat večje, vrzeli na platnenih maskah so lahko 500,000 XNUMX-krat večje ... Vsi, ki nosijo Covida, ne kašljajo, vendar še vedno dihajo, ti aerosoli pobegnejo iz mask in bodo zaradi tega maska ​​neučinkovita. —SAGE svetovalec vlade Združenega kraljestva, 17. julij 2021; Telegraph

Kot sta dr. Brosseau in dr. Sietsema objavila več kot leto prej:

Maska iz blaga ali prevleka za obraz zelo malo preprečita izpust ali vdihavanje majhnih delcev. Kot je bilo razloženo v prejšnjem CIDRAP-u Komentar in pred kratkim sta Morawska in Milton (2020) v odprtem pismu WHO, ki ga je podpisalo 239 znanstvenikov, vdihavanje majhnih nalezljivih delcev ni le biološko verodostojno, ampak ga epidemiologija podpira kot pomemben način prenosa za SARS-CoV-2, virus, ki povzroča COVID-19. —1. April 2020; cidrap.umn.edu

Spet pravi dr. Denis G. Rancourt, doktor znanosti, da je stvar velikosti:

Poleg tega sta relevantna znana fizika in biologija, ki ju pregledam, takšni, da maske in respiratorji ne bi smeli delovati. Paradoks bi bil, če bi maske in respiratorji delovali, glede na to, kar vemo o virusnih boleznih dihal: glavna pot prenosa so aerosolni delci z dolgim ​​zadrževanjem (< 2.5 μm), ki so prefini, da bi jih blokirali, in najmanjši Infektivni odmerek je manjši od enega aerosolnega delca. — »Maske ne delujejo: pregled znanosti, pomembne za socialno politiko COVID-19«, 11. junij 2020; rcreader.com. Preberite kritični pregled tega članka Todda McGreevya, ki podpira zaključke dr. Rancourta: "Še vedno ni prepričljivih dokazov, ki bi upravičevali obvezne maske"

Premer koronavirusa (SARS-CoV-2) je lahko od 0.06 do 0.14 mikrona. Medicinske maske N95, ki veljajo za najučinkovitejše, lahko filtrirajo delce do velikosti 0.3 mikrona, zato so njihove odprtine prevelike. Kirurške maske, domače maske, majice in bandane so še bolj porozne.[39]"Več dokaznih mask ne deluje za preprečevanje COVID-19", dr. Joseph Mercola, 11. september 2020; mercola.com Zato ni presenetljivo, da so raziskovalci z Univerze v Massachusettsu Lowell in Kalifornijske baptistične univerze 15. decembra 2020 objavili študijo, ki to potrjuje. Navajajo skupni mit, ki ga je prevzela širša javnost:

"Naravno je misliti, da mora biti nošenje maske, ne glede na to, ali je nova ali stara, vedno boljše kot nič," je dejal avtor Jinxiang Xi. »Naši rezultati kažejo, da to prepričanje velja le za delce večja manj kot 5 mikrometrov [tj. mikronov], vendar ne za drobne delce, manjše od 2.5 mikrometra [mikrona]. " Ugotovili so, da nošenje maske "bistveno upočasni" pretok zraka, zmanjša učinkovitost maske in naredi osebo bolj dovzetno za vdihavanje aerosolov v nos - tam, kjer se SARS-CoV-2 rad skriva. -New York Post16. december 2020; študija: aip.scitation.org

Opazili so tudi, da je nošenje uporabljene maske še hujše kot nenašanje maske.

Drugič, mOstale kontrolirane študije so se osredotočile na viruse gripe, ki so pokazale, da so maske neučinkovite pri ustavljanju delcev gripe v zraku. Zato je popolnoma nelogično domnevati, da lahko maske ustavijo SARS-CoV-2, kar je približno 1/2 velikost virusa gripe. Kot je navedlo Nacionalne akademije znanosti v poročilu o hitrem strokovnem posvetovanju o učinkovitosti tkanin za pandemijo COVID-19:

Dokazi iz… laboratorijskih študij filtracije kažejo, da… tkaninske maske lahko zmanjšajo prenos večjih dihalnih kapljic. Obstaja malo dokazov o prenosu majhnih aerosoliziranih delcev velikosti, ki bi jih lahko asimptomatski ali presimptomatski posamezniki s COVID-19 izdihali. —8. April 2020, nap.edu

In tako celo eden od zdravstvenih svetovalcev predsednika Joeja Bidna priznava:

Danes vemo, da mnoge pokrivalne maske za obraz, ki jih ljudje nosijo, niso zelo učinkovite pri zmanjševanju gibanja virusa v notranjosti ali zunaj, bodisi pri izdihu ali pri vdihavanju. - Dr. Michael Thomas Osterholm, 2. avgust 2021; Intervju CNN,: 41, rumble.com

20. oktobra 2021 je generalni kirurg na Floridi, dr. Joseph A. Ladapo, potrdil zgornjo znanost in da znanstveni podatki še posebej ne podpirajo maskiranja za otroke:

Ironično, leto in pol prej je ameriški kirurg rekel skoraj isto:

Svetovna zdravstvena organizacija in CDC sta v zadnjih dneh ponovno potrdila, da širši javnosti ne priporočata nošenja mask ... Niso učinkovite pri preprečevanju okužbe s #Coronavirusom ... Če imate masko in se počutite bolje, potem ga vsekakor nosite, vendar vedite, da bolj ko se dotikate obraza, bolj se tvegate in vedite, da trenutno ni dovolj podatkov, da bi rekli, da je neto korist za posameznika od nošenja masko. — generalni kirurg Jerome Adams, 31. marec 2020; foxnews.com

Spletno mesto z imenom "Razkrijte svojega otroka” so ustvarili zdravniki in strokovnjaki, da bi poudarili znanost – in absurdnost – maskiranja otrok.

TRENUTNO POTRDITEV

Zato ni presenetljivo, da nedavne raziskave in študije ne dokazujejo, da je univerzalno maskiranje učinkovito. Alumni Harvarda in Berkleya, Yinon Weiss, objavil naslednje grafe, ki prikazujejo, kako nošenje mask ni vplivalo na porast ali upad "primerov" v več državah.

Upoštevajte puščice, ko so bile naložene maske…, ki kažejo, da primeri že padajo,
ali da pooblastila za maske s tem niso ustavila naraščanja primerov
kar potrjuje desetine študij
sklenili glede učinkovitosti maske
v širši javnosti.
Če si želite podrobneje ogledati grafe s kratkimi komentarji, pojdite na Yinonov vir na Twitterju tukaj.

Raziskovalci v Ljubljani RationalGround.com, čistilni center podatkovnih trendov COVID-19, ki ga je vodila množična skupina analitikov podatkov, računalniških znanstvenikov in aktuarjev, je analizirala vseh 50 ameriških zveznih držav, ločila je tiste, ki so imele pooblastila za maske, in tiste, ki niso. Njihovi zaključki se ujemajo z Weissovimi podatki, ki kažejo, da mandati za maske niso imeli nobenega koristnega učinka:

Če primerjamo države z mandati v primerjavi z državami brez mandata ali obdobji v državi z mandatom v primerjavi z zunanjostjo, ni nobenih dokazov, da je mandat maske deloval za eno minuto, da bi upočasnil širjenje ... Številke lahko obrnemo na glavo in navzven , ne glede na to, kako jih preučujemo, ni dokazov o maskah, ki bi bile povezane z zmanjšanim širjenjem. Če že kaj, je ravno obratno. —Justin Hart, „Celovita analiza 50 držav kaže večje širjenje mandatov pod masko“, 21. december 2020; theblaze.com

Delovni dokument, ki ga je objavil Nacionalni urad za ekonomske raziskave, se je strinjal in ugotovil, da so se v vseh preučevanih državah in ameriških zveznih državah, ko je regija doživela 25 kumulativnih smrti zaradi COVID-19, stopnje rasti dnevnih smrtnih primerov zaradi COVID-19 z začetno visokih ravni blizu nič v 20 do 30 dneh.

To se je zgodilo ne glede na to, kakšne vrste nefarmacevtskih posegov, vključno s pooblastili za maske, omejitvami potovanja, naročili za bivanje doma, karanteno in zaporami, so bile uvedene. -mercola.com; študija: avgust 2020, nber.org

Na podlagi podatkov, pridobljenih iz YouGov.com in projekta Covid Tracking od 20. marca 2020 do 3. marca 2021, je ekonomist Brian Westbury ustvaril naslednji grafikon. Kaže, da medtem ko je uporaba mask lani do poletja približno 80% in od takrat ostaja dosledna, je število dnevnih pozitivnih primerov naglo naraščalo in padalo, kot to običajno povzročajo epidemije - kar kaže, da maske niso bile pomembne za zaustavitev širjenja virusa .[40]7. marec 2021, wnd.com

Dejansko je nova metaanaliza 65 študij o maskiranju, objavljena marca 2021, pokazala, da ni dokazov za zaščito pred virusi in da »strogo gledano ščiti le simbolično in hkrati predstavlja strah pred okužbo. Ta pojav je okrepljen s kolektivnim vzbujanjem strahu, ki ga nenehno negujejo mainstream mediji.[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

To odmeva pomemben raziskovalni članek International Research Journal of Public Health o maskiranju za zaustavitev širjenja COVID-19 v vseh 50 Združenih državah. Zaključilo se je:

V ameriških zveznih državah nismo opazili povezave med obveznostmi ali uporabo mask in zmanjšanim širjenjem COVID-19. — avgust 2021, »Mask mandat in učinkovitost uporabe pri zajezitvi COVID-19 na državni ravni«, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Dr. Andrew Bostom je opozoril, da je kljub 96-odstotni skladnosti z masko »vsakič, ko gredo ven« – najvišje v ZDA jeseni 2020 –, Rhode Island še vedno imel ogromen jesenski porast okužbe s COVID-19.[42]andrewbostom.org

Septembra 2021 je a predtisk o novi randomizirani kontrolirani študiji iz Bangladeša so mediji trdili, da bo definitivno končala razpravo o maski. Toda številni raziskovalci so hitro opozorili na zelo subjektivno poročanje in vprašljiv nadzor študije, vključno z odplačevanjem vasi za nošenje mask, samoprijavo in pomanjkanjem podatkov o tem, kje so se valovi COVID že začeli ali prehodili itd., eden kritik je celotno metodologijo označil za "smeti" in "žalosten dan za znanost".[43]prim Študija maske v Bangladešu: Ne verjemite hypu Podatkovni analitik, mag. Steve Kirsch, pravi:

[To] so strokovnjaki pozdravili kot dokaz, da, enkrat za vselej smo dokončno dokazali, da maske delujejo. No, to je samo, če niste prebrali študije ... Če razumete, kako je bila randomizacija izvedena, niso bili naključno razvrščeni posamezniki, ampak je šlo za naključno razvrščanje – pa naj gre za določeno mesto – temu se reče »naključna gruča«. In tako te študije dejansko dokazujejo, da so maske popolnoma neuporabne. — intervju z zdravstvenim redarjem, brighteon.com12: 50

Inštitut Cato je 8. novembra 2021 objavil kritičen pregled študij o maskiranju tkanin.

Razpoložljivi klinični dokazi o učinkovitosti maske za obraz so nizke kakovosti in najboljši razpoložljivi klinični dokazi večinoma niso pokazali učinkovitosti, pri čemer štirinajst od šestnajstih identificiranih randomiziranih kontroliranih preskušanj, v katerih so maske za obraz primerjali s kontrolnimi skupinami brez maske, niso odkrile statistično pomembne koristi pri nameri - zdraviti populacije. — „Dokazi za maskiranje obraza iz blaga v skupnosti za omejevanje širjenja SARS-CoV-2: kritični pregled“, cato.org 

"Največja ugotovitev," je dejal dr. Jonathan Darrow, docent medicine na Harvard Medical School in eden od raziskovalcev, "je, da je več kot 100 let poskusov dokazovanja, da so maske koristne, povzročilo veliko količino večinoma nizkih -kakovostni dokazi, ki na splošno niso uspeli dokazati svoje vrednosti v večini okolij."[44]15. november 2021; theepochtimes.com

Maja 2022 je bila prednatisnjena študija v Lancet razkrilo, kar vemo že leta: maske ne delujejo proti mikroskopskemu delcu virusa COVID:

… vključitev večjega vzorca in daljše obdobje ni pokazala pomembne povezave med mandati mask in stopnjami primerov. — »Ponovni pregled pediatričnih primerov COVID-19 v okrožjih z zahtevami šolskih mask in brez njih – Združene države, 1. julij – 20. oktober 2021«, 25. maj 2022; paper.ssrn.com

Januarja 2023 je bila v strokovni reviji objavljena obsežna študija Cochrane baza podatkov sistematičnih pregledov. Mednarodno sodelovanje je ugotovilo, da maskiranje vseh vrst ni bistveno zmanjšalo virusnih okužb.

Nošenje mask v skupnosti verjetno malo ali nič vpliva na izid gripi podobne bolezni (GPI)/COVID-19 v primerjavi z nenošenjem mask ... Združeni rezultati RCT niso pokazali jasnega zmanjšanja respiratornih virusnih okužb z uporabo medicinskih/kirurških mask. Jasnih razlik ni bilo med uporabo medicinskih/kirurških mask v primerjavi z respiratorji N95/P2 pri zdravstvenih delavcih, kadar se uporabljajo pri rutinski oskrbi za zmanjšanje respiratornih virusnih okužb. —"Fizični posegi za prekinitev ali zmanjšanje širjenja respiratornih virusov", Tom Jefferson, et. al., 30. januar 2023; cochranelibrary.com

Soares-Weiser, glavna urednica Cochrana, je v nečem, kar se je zdelo, da je izdala lastne raziskovalce, izjavila, da je ugotovitev, da »maske ne delujejo«, »netočna in zavajajoča razlaga«, in da so bili »privlačni z avtorji recenzij z namenom posodobitve povzetka v preprostem jeziku in izvlečka.«[45]prim cochrane.org Vendar pa je bil vodja raziskave študije Tom Jefferson z Univerze v Oxfordu nedvoumen: »Preprosto ni dokazov, da kaj spremenijo. Pika."[46] Substack, Maryanne Demasi 5. februar 2023

MASKE: ALI ŠIRIJO VIRUS?

Študija University of East Anglia je navedla, da ...

… Široko razširjena uporaba obraza Maskas ali obloge v skupnost ne prinaša nobenih koristi. Dejansko obstaja celo predlog, da lahko dejansko povečajo tveganje ... —17. Julij 2020; medrxiv.org

Nekdanji ameriški kirurg Jerome Adams je opozoril:

Na individualni ravni je bila leta 2015 izvedena študija, v kateri so študenti medicine in študenti medicine, ki nosijo kirurške maske, v povprečju dotaknili obraza 23-krat. Vemo, da je glavni način, kako lahko zbolite za boleznimi dihal, kot je koronavirus, tako, da se dotaknete površine in nato dotaknete obraza, tako da lahko nepravilno nošenje maske dejansko poveča tveganje za nastanek bolezni. — generalni kirurg Jerome Adams, 31. marec 2020; foxnews.com

Nenavadno je malo razprave o dejstvu, da maske ne pokrivajo oči – vnos za koronavirus. Študija iz julija 2020 je navedla:

…nezaščiteno oko ostaja ranljiva pot okužbe. Ta pot je lahko dodatno ogrožena zaradi draženja zaradi uporabe maske ... To tveganje je med sedanjo pandemijo še posebej zaskrbljujoče zaradi dobro dokumentirane verjetnosti širjenja novega koronavirusa s stikom z očmi. —»Značilnosti očesnih izvidov bolnikov s koronavirusno boleznijo 2019 (COVID-19) v provinci Hubei, Kitajska«, ncbi.nlm.nih.gov

Glejte tudi »Vloga očesa pri prenosu koronavirusa«.[47]ncbi.nlm.nih.gov

Znanstveniki Duke so testirali različne maske in ugotovili, da se platnene maske »...zdelo, da razpršijo največje kapljice v množico manjših kapljic, kar pojasnjuje očitno povečanje števila kapljic glede na to, da v tem primeru ni maske. Glede na to, da so manjši delci v zraku dlje kot velike kapljice (večje kapljice hitreje potonejo), bi bila uporaba takšne maske lahko kontraproduktivna.[48]2. september 2020, science.org

Dr. Bostom poudarja, da so avtorji prej citiranih metaanaliz »nadalje previdno zaključil, da lahko nepravilna uporaba obraznih mas poveča tveganje za (virusni) prenos. "[49]medium.com Znanstvenik ne potrebuje, da bi vedel, zakaj. Preživite pet minut v lokalni trgovini s škatlami in opazujte vse, od kupcev do blagajnikov, kako si prilagodijo maske, jih snamejo, spet nadenejo, dotaknejo se blaga, površin, tipkovnic itd., In očitno je to neuspešen eksperiment. Kot poroča CBC News:

Maska za obraz naj bi omejila širjenje COVID-19. Če pa vam zdrsne pod nosom, lebdi okoli brade ali če se zunaj dotaknete z rokami, zdravniki trdijo, da je to morda bolj tvegano, kot če ga sploh ne bi nosili. -cbc.ca

Če se maske ne uporabljajo pravilno, lahko zaradi kontaminacije povečajo tveganje za prenos pandemične gripe… - "Ukrepi za javno zdravje: Pripravljenost na kanadsko pandemijsko gripo: Načrtovanje načrtovanja za zdravstveni sektor", 18. december 2018, 3.5.1.5, canada.ca

Dejansko so "danski raziskovalci nedavno izvedli randomizirano preskušanje, da bi dokazali koristnost obraznih mask proti okužbi s COVID-19, vendar so na koncu dokazali nasprotno."[50]mercola.com Študija[51]thieme-connect.com sklenil:

… Vsak dan se lahko zgodi več deset milijonov onesnaženj, ko ljudje neprimerno uporabljajo maske, se dotaknejo obraza in si zanemarijo umivanje rok. Iz tega razloga lahko univerzalno nošenje maske dejansko povzroči več škode kot koristi. To so očitno pomembne informacije, ki jih je treba razširiti širši javnosti, vendar medicinske revije papirja izogibajo, verjetno zato, ker se ne ujema z njihovo pripovedjo, ki podpira splošna priporočila o maskah. —2. November 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Oglejte si ta kratek video posnetek medicinske sestre, ki prikazuje, kako lahko dotik vaše maske razširi virus. Začne se ob 8:23 približno minuto in pol:

Pravzaprav je južnokorejska študija pokazala, da je bila "večja kontaminacija na zunanja kot notranje površine maske «- točno tam, kjer jih vsi prilagajajo.[52]"Učinkovitost kirurških in bombažnih mask pri blokiranju SARS – CoV-2: nadzorovana primerjava pri 4 bolnikih", 7. julij 2020; acpjournals.org Kot je podrobno opisano v navodilih SZO,[53]"Smernice za uporabo mask za splošno javnost", 5. junij 202o; kdo.int vsaj prepričati se morate, da je vaša medicinska maska:

  • Spremeni se, ko je moker, umazan ali poškodovan;
  • Nedotaknjeno. Ne prilagajajte ali odmikajte z obraza za kaj razlog. „Če se to zgodi, je treba masko varno odstraniti in zamenjati; in opravljena higiena rok «;
  • Zavrženo in spremenjeno po oskrbi katerega koli pacienta v zvezi s previdnostnimi ukrepi za stike / kapljice drugih patogenov;
  • Osebju, ki ne dela na kliničnih področjih, med rednimi dejavnostmi ni treba uporabljati medicinske maske (npr. Administrativno osebje). "

Dr. Joseph Mercola zato vpraša:

… Če upravnemu bolnišničnemu osebju ni treba nositi mask, zakaj bi jih morali zdravi posamezniki nositi med sprehajanjem, zlasti na prostem? Okrožje Broward na Floridi je šlo tako daleč, da je izdalo odredbo o nujnosti, s katero so bile naložene maske, ki jih je treba nositi v vašem stanovanju. Zakaj pa, če osebju upravne bolnišnice niti ne svetujejo, naj jih nosi v službi? - "WHO priznava: nobene neposredne dokazne maske ne preprečujejo virusne okužbe", 3. avgust 2020; mercola.com

Avgusta 2020 je dr. Ines Kappstein, nemška profesorica za virologijo, epidemiologijo in higieno, temeljito pregledala študije in podlago za mandat maske, ki jo je Inštitut Robert Koch (RKI) spodbujal predvsem zaradi "altruizma". Zaključila je:

Iz strokovne literature, ki jo v članku navaja RKI, niti iz tam omenjenih "trenutnih" študij ni znanstveno utemeljenih dokazov, da bi maske, ki jih običajno prebivalstvo nosi v javnih prostorih (trgovine, javni prevoz), ne glede na to, katere tipa… bi lahko zmanjšal prenos patogenov pri okužbah dihal, kot je gripa ali zlasti COVID-19, da bi dosegel „trajnostno zmanjšanje stopnje širjenja COVID-19 v populaciji in zmanjšanje števila novih primerov na doseči «, kot piše v članku RKI.  -E-revije Thieme; thieme-connect.com

Pravzaprav članek RKI navaja, da ...

… Pomembno je zagotoviti, da je MNB [prekrivalo za usta in nos] - še posebej, ko ga oblečete in snamete -  ne dotakne se da se prepreči kontaminacija skozi roke. Na splošno je daljše obdobje obrabe povezano z povečal nevarnost kontaminacije. -E-revije Thieme; thieme-connect.com

Razlog je tudi v sami fiziki mask in njihovih zmožnostih oziroma v njihovem pomanjkanju, kot smo že omenili. Kirurške maske, ki se uporabljajo v zdravstvenih ustanovah, na primer med operacijo, so namenjene preprečevanju bakterijskih ali virusnih okužb z blokiranjem dihalnih kapljic[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Obrazne maske za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled", Epidemiolna okužba, 2010; 138: 449-56 čeprav tudi to oporeka več študij.[55]prim meehanmd.com za razpravo o več študijah o maskiranju med operacijo Študija PHAC navaja:

Obrazne maske (tj. Kirurške, medicinske ali zobne maske za enkratno uporabo) predstavljajo fizično oviro, ki lahko prepreči prenos virusov gripe z bolne osebe na dobro osebo z blokiranjem dihalne kapljice z velikimi delci ki ga poganja kašelj ali kihanje. —Ibid; 3.5.1.5 Uporaba mask, canada.ca

Čeprav je res, da lahko kirurške maske ali zelo goste krpne maske zmanjšajo prenos dihalnih kapljic, so popolnoma neučinkovite pri zaustavitvi širjenja aerosolizirano delci, ki jih okuženi izdihne. Zato v lastnem časopisu CDC piše:

Medicinske maske za enkratno uporabo (znane tudi kot kirurške maske) so privezane naprave, ki jih je medicinsko osebje oblikovalo za zaščito pred nenamernim onesnaženjem ran pacientov in za zaščito uporabnika pred brizganjem ali pršenjem telesnih tekočin. Obstajajo omejeni dokazi o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenosa virusa gripe bodisi, če jih okužena oseba nosi za nadzor virov ali kadar jih nosijo neokužene osebe za zmanjšanje izpostavljenosti. Naš sistematični pregled ni ugotovil nobenega pomembnega vpliva obraznih mask na prenos laboratorijsko potrjene gripe. - »Nastajajoče nalezljive bolezni«, letn. 26, št. 5. maj 2020; cdc.gov

To potrjujejo avtorji študije v Ljubljani New England Journal of Medicine:

Vemo, da nošenje maske zunaj zdravstvenih ustanov ponuja malo, če sploh, zaščite pred okužbami. Organi javnega zdravja opredeljujejo pomembno izpostavljenost COVID-19 kot neposreden stik s pacientom s simptomatskim COVID-6, ki traja vsaj nekaj minut (in nekateri pravijo, da traja več kot 19 minut ali celo 10 minut). ). Možnost, da bi COVID-30 ujeli zaradi prehodne interakcije v javnem prostoru, je torej minimalna. V mnogih primerih je želja po širokem maskiranju refleksna reakcija na tesnobo zaradi pandemije ... - "Univerzalno maskiranje v bolnišnicah v dobi Covid-19", Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, in Erica S. Shenoy, MD, Dr.[56]Od oddelka za populacijsko medicino, Harvard Medical School in Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) in Enota za nadzor okužb in Oddelek za nalezljive bolezni, Massachusetts General Hospital (ESS) - vsi v Bostonu.; 21. maj 2020; nejm.org

Druga recenzirana študija, objavljena 7. decembra 202o, je prav tako ugotovila, da maske ne kažejo le zmanjšanja okužb, ampak lahko dejansko prispevajo k večji incidenci COVID-19:

"Mandati" mask leta 2020 niso povzročili zmanjšanja incidence COVID-19, kot so ugotovili pozitivni testi verižne reakcije s polimerazo (PCR) med državami ali državami ZDA. Povišane stopnje ali nepomembne spremembe v incidenci okužb s SARS-CoV-2, kot so jih odkrili testi s PCR, so sledili mandatom mask po vsem svetu in v ameriških zveznih državah. Maske so zato možen dejavnik tveganja za okužbo s SARS-CoV-2 in večjo incidenco bolezni COVID-19. - "Maske, lažna varnost in resnične nevarnosti", Colleen Huber, NMD; Medical Doctor Medical Journal

Marca 2021 je CDC objavil novo študijo o učinkovitosti mandatov mask. Študija je preučevala povezavo med mandati, ki jih je izdala država, in spremembami primera COVID-19 in stopnjami rasti smrti po njihovi odpravi. Po 1–20 dneh naj bi se stopnja okužbe zmanjšala le za 0.5%. Po 80–100 dneh se je ta številka le povečala na 1.8%. To je komaj raziskava o spreminjanju iger, o kateri mediji pogosto poročajo.[57]„Združenje državnih mandatov in dovoljenj za obedovanje v restavracijah s primeri COVID-19 na ravni okrožja in stopnjami rasti smrti - ZDA, 1. marec – 31. december 2020“, 12. marec 2021; cdc.gov

Za collective znanost preprosto ne podpira nobenega bistvenega zmanjšanja teh virusov s pomočjo obraznih oblog, še manj pa nestandardiziranih mask iz različnih krp. Zato Coen Berends, tiskovni predstavnik Nacionalnega inštituta za javno zdravje in okolje na Nizozemskem, trdi: „Obrazne maske na javnih mestih na podlagi vseh trenutnih dokazov niso potrebne. Nobene koristi ni, lahko pa celo negativni vpliv. "[58]1. avgust 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, glavni zdravnik danskega podjetja Rigshospitalet, skrbi, da maske za obraz javnosti dajejo "lažen občutek varnosti".[59]26. julij 2020; bloombergquint.com Nizozemska ministrica za zdravstveno oskrbo Tamara van Ark je dejala: "Z medicinskega vidika ni dokazov o medicinskem učinku nošenja mask za obraz, zato smo se odločili, da ne bomo uvedli nacionalne obveznosti."[60]3. avgust 2020; the-sun.com V ZDA so strokovnjaki iz Centra za raziskave in politiko nalezljivih bolezni zagovarjali svoje poročilo, da ima "omejen vpliv na zmanjšanje prenosa COVID-19" z nošenjem obraznih mask ali prevlek.[61]1. april 2020; cidrap.umn.edu In dr. Anders Tegnell, najboljši švedski strokovnjak za nalezljive bolezni, je izjavil:

Dosedanje študije niso pokazale dramatičnega učinka, države, kot so Francija in druge, ki imajo obvezno nošenje mask, pa so se še vedno močno širile. —19. Oktobra 2020; newstatemen.com

Zaradi vseh teh dejstev je bolj boleče to, da maske za enkratno uporabo predstavljajo okoljsko katastrofo:

… Raziskovalci ugotavljajo, da se vsak mesec po svetu vrže 129 milijard mask za obraz. To naredi tri milijone mask v smeti vsako minuto... "Zaradi vedno več poročil o neustreznem odstranjevanju mask je nujno prepoznati to potencialno nevarnost za okolje in preprečiti, da bi postala naslednji plastični problem." - "Preprečevanje, da bi maske postale naslednji plastični problem", povezava.springer.com; citirano na studyfinds.org, 11. marca 2021

Svetovna ocena je, da se maske ali obrazni ščitniki za enkratno uporabo zavržejo po stopnji 3.4 milijona na dan. Prisotnost a raznolikost plastike, strupenih in rakavih spojin kot so perfluoroogljik, anilin, ftalat, formaldehid, bisfenol A, pa tudi težke kovine, najdemo biocide (cinkov oksid, grafen oksid) in nanodelce. Vse več strokovnjakov za okolje skrbi o dolgoročnih učinkih. Večina (85 %) mask, ki se uporabljajo po vsem svetu, je narejenih na Kitajskem, kjer okoljska kvalifikacija ni potrebna. — »Zakaj je treba mandate maske nemudoma razveljaviti«, Carla Peeters, 15. november 2021; brownstone.org

Univerza v Louisvilleu študija objavljeno maja 2022, je ugotovilo, da pooblastila za maskiranje in večja skladnost, ki izhajajo iz njih, "niso napovedala nižjih stopenj rasti, ko je bila razširjenost skupnosti nizka (minimum) ali visoka (maxima)". Študija, ki je uporabljala podatke CDC v več sezonah, je pokazala, da uporaba mask in mandati "niso povezani z manjšim širjenjem SARS-CoV-2 med ameriškimi zveznimi državami."[62]prim Več slabih novic za kult maske

Ambarish Chandra z univerze v Torontu in dr. Tracy Hoeg s kalifornijske univerze sta objavila a Lancetna študija z naslovom »Ponovni pregled pediatričnih primerov COVID-19 v okrožjih z zahtevami šolskih mask in brez njih – Združene države, 1. julij – 20. oktober 2021«. Njihovi rezultati: "... ni pomembne povezave med mandati mask in stopnjami primerov."

'In končno, nastajajočih dokazov tega, kar smo mnogi od nas ves čas sumili, je možnost, da bi maske dejansko lahko škodile ljudem. Februarja 2022 je izšel a poročilo medicinske revije primerjava stopenj smrtnosti zaradi Covid-19 v okrožjih Kansas na vrhuncu pandemije leta 2020. Z naslovom »Foegenov učinek: mehanizem, s katerim obrazne maske prispevajo k stopnji smrtnosti zaradi COVID-19«, opazovalna študija – objavljena februarja 2022 v Medicine nemškega zdravnika Zachariasa Fögena – analiziral, "ali je obvezna uporaba mask vplivala na stopnjo smrtnosti v Kansasu."

»Najpomembnejša ugotovitev časopisa je navedla: »… v nasprotju s sprejetim mnenjem, da manj ljudi umira, ker se stopnja okužbe zmanjša zaradi mask, temu ni bilo tako … Rezultati te študije močno kažejo, da so mandati za masko dejansko povzročili približno 1.5-krat več smrtnih primerov ali približno 50 % več smrti v primerjavi z obveznostjo brez maske."

'Študija je teoretizirala, da t.i.Foegen učinek", pri čemer se hiperkondenzirane kapljice, ki jih ujamejo maske, ponovno vdihnejo in vnesejo globlje v dihala, bi lahko bil odgovoren za povečano stopnjo umrljivosti Covida.

In tu se ne ustavi. Še ena recenzirana študija, ki je bil objavljen aprila 2022, je primerjal uporabo mask po Evropi med pandemijo in ni našel negativne povezave med uporabo mask ter primeri in smrtnimi primeri Covid-19. Priznal je tudi, da je odkril "zmerno pozitivno korelacijo med uporabo mask in smrtjo v Zahodni Evropi", kar "nakazuje, da je lahko univerzalna uporaba mask imela škodljive nenamerne posledice."[63]"Več slabih novic za kult maske" avtor Scott Morefield, 16. junij 2022

Julija 2022 je Brownstone Institute pregledal podatke v zadnjih dveh letih dokončno pokazalo, da maske niso nič drugega kot gledališče – škodljiva gledališče.

POTENCIALNA ŠKODA

Še enkrat, tukaj je Svetovna zdravstvena organizacija v svojih vmesnih "Smernicah o uporabi mask za širšo javnost" 5. junija 2020:

Mnoge države priporočajo uporabo tkanin / obraznih oblog za splošno javnost. Trenutno so zdrave osebe v skupnostnih okoljih zelo razširjene še niso podprti z visokokakovostnimi ali neposrednimi znanstvenimi dokazi in obstajajo potencialne koristi in škode, ki jih je treba upoštevati ... —Pg. 6, apps.who.int

To se je ponovilo za a Tretji čas 1. decembra 2020:

Trenutno obstajajo le omejeni in nedosledni znanstveni dokazi, ki podpirajo učinkovitost prikrivanja zdravih ljudi v skupnosti za preprečevanje okužbe z virusi dihal, vključno s SARS-CoV-2. -"Uporaba mask v kontekstu COVID-19", apps.who.int

Preden odgovorimo na očitno vprašanje, zakaj "vlade" zato ne priporočajo samo mask, ampak silijo javnost, da jih nosi, ključnega pomena je opozoriti na dejansko škodovalo nošenje mask lahko povzroči. Dr. Denis Rancourt, dr. je raziskovalec pri Kanadskem združenju za državljanske svoboščine Ontario. Imajo pisni pismo WHO, ki vsebuje več logičnih argumentov proti njihovim zahtevam, da se maske za obraz nosijo v širši javnosti. Med njihovimi skrbmi je

V enem od randomizirana kontrolna preskušanja, velika, ki je med zdravstvenimi delavci primerjala maske in respiratorje N95, je bil edini statistično pomemben rezultat, ki so ga odkrili in o katerem so poročali, ta, da so zdravstveni delavci, ki so nosili respiratorje N95, veliko pogosteje trpeli zaradi glavobola. —19. Julij 2020; mercola.com; glej študijo „Učinkovitost respiratorjev N95 v primerjavi s kirurškimi maskami proti gripi: sistematični pregled in metaanaliza“, 13. marec 2020; wiley.com

Nedavna metaanaliza 65 recenziranih znanstvenih člankov[64]ncbi.nlm.nih.gov ugotovili resno nevarnost za razvoj Sindrom izčrpanosti, povzročen z masko MIES. Simptomi se razlikujejo od nizkega O2, visokega CO2, omotice, izčrpanega dihanja in srčnega utripa, toksičnosti, vnetja, povečane ravni stresnega hormona, tesnobe, jeze, glavobola, počasnega razmišljanja in zaspanosti.[65]brownstone.org

»Avgusta 2008,« ugotavlja dr. Carla Peeters, »je NIH objavil dokument, ki je med pandemija gripe leta 1918 večina ljudi je umrla zaradi bakterijske pljučnice. Znanstveniki razpravljajo, da je nošenje mask podaljšalo trajanje pandemije. Med trenutno pandemijo SARS-CoV-2 so opazili tudi sočasno bakterijsko okužbo. Danes mladi odrasli s pljučnico, ki jo povzroča Staphylococcus aureus, kar se je prej redko zgodilo, lahko pristane v oddelku za intenzivno nego. Drug izjemen pojav, ki so ga nedavno opazili v bolnišnicah, je ogromno povečanje do 25 % bolnikov s Covidom, sočasno okuženih z črna gliva«.[66]brownstone.org

Študija, v kateri je sodelovalo 158 zdravstvenih delavcev, starih od 21 do 35 let, je pokazala, da je 81% razvilo glavobol zaradi nošenja obrazne maske.[67]»Glavoboli, povezani z osebno zaščitno opremo – presečna študija med prvimi zdravstvenimi delavci med COVID-19«, Jonathan JY Ong et al.; objavljeno v Glavobol: časopis o bolečinah v glavi in ​​obrazu, 30. marca 2020 Dr Russell Blaylock, nacionalno priznani ameriški nevrokirurg, ki ga je certificiral upravni odbor, opozarja, da lahko maske za obraz ustvarijo tudi druga resna zdravstvena tveganja za uporabnika.

Zdaj, ko smo ugotovili, da ni nobenih znanstvenih dokazov, ki bi morali preventivno nositi obrazno masko ... Številne študije so dejansko odkrile velike težave z nošenjem takšne maske. To se lahko razlikuje od glavobola, do povečane odpornosti dihalnih poti, kopičenja ogljikovega dioksida, hipoksije pa vse do resnih življenjsko nevarnih zapletov ...  - "Maske za obraz predstavljajo resna tveganja za zdrave", 11. maj 2020; technocracy.news

Dodaja, da bodo tisti, ki bodo te maske nosili vsak dan, še posebej, če jih bo okužena oseba nosila več ur, nenehno znova vdihovali virus, kar bo povečalo koncentracijo virusa v pljučih in nosnih prehodih.

Vemo, da imajo ljudje, ki imajo najslabše reakcije na koronavirus, že zgodaj najvišjo koncentracijo virusa. In to privede do smrtonosne citokinske nevihte v izbranem številu.

Glavna zdravstvena zdravnica v kanadskem New Brunswicku, dr. Jennifer Russell, se strinja in opozarja, da "bi morali ljudje kratek čas nositi maske."[68]cbc.ca Toda drugi provincialni zdravstveni uslužbenci pozivajo prebivalstvo, naj si masko naredi po navadi, medtem ko glavna kanadska uradnica za javno zdravje dr. Theresa Tam dejansko priporoča, naj Kanadčani nosijo "nemedicinsko masko ali obrazno prevleko".[69]ctvnews.ca Vendar pa študija iz leta 2015, objavljena v vojaški medicinski reviji BMJ, opozarja:

Prodiranje krpastih mask z delci je bilo skoraj 97%, medicinskih pa 44%. Zadrževanje vlage, ponovna uporaba krpnih mask in slaba filtracija lahko povečajo tveganje za okužbo. —BMJ Journal, „Skupinsko randomizirano preskušanje krpnih mask v primerjavi z medicinskimi maskami pri zdravstvenih delavcih“, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Študija je tudi pokazala, da je bilo pri zdravstvenih delavcih, ki nosijo krpne maske, 13-krat večje tveganje za gripi podobno bolezen kot pri medicinskih maskah. Kar zadeva običajne maske, so imeli zdravstveni delavci, ki so nosili krpne maske, po štirih tednih neprekinjene uporabe na delovnem mestu v primerjavi s kontrolnimi skupinami občutno višjo stopnjo gripi podobnih bolezni.[70]BMJ Journals, "Cruster randomizirano preskušanje platnenih mask v primerjavi z medicinskimi maskami pri zdravstvenih delavcih", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam je nedavno spremenila svoja priporočila, v katerih svetuje, naj ljudje s papirnatimi brisačami ali otroškimi robčki dodajo tretji sloj svojim maskam.[71]5 november, 2020, globalnews.ca Dr. Anna Banerji, strokovnjakinja za nalezljive bolezni z univerze v Torontu, pravi, da je večino dvoslojnih bombažnih mask mogoče enostavno pretvoriti v troslojno filtrirano masko, tako da raztrgajo šive in dodajo filtriran material.[72]Prav tam, globalnews.ca Vendar pa je študija MacIntyre s sodelavci zaključila: »Opazovanja med SARS kažejo, da dvojno maskiranje in druge prakse povečujejo tveganje za okužbo zaradi vlage, difuzije tekočine in zadrževanja patogenov. Ti učinki so lahko povezani s krpnimi maskami. "[73]C Raina MacIntyre in sod. bmjopen.bmj.com

Poleg tega bi lahko raztrgali masko in dodali nemedicinske propilenske materiale, kot sta zgornja ali "obrtna" tkanina, lahko nevarni. Raziskovalci so ugotovili, da so na vsaki vrsti maske opazili ohlapne delce, ki jih lahko vdihnemo v globoko pljučno tkivo.

Če se široko maskiranje nadaljuje, se potencial za vdihavanje maskirnih vlaken ter okoljskih in bioloških odpadkov vsak dan nadaljuje za stotine milijonov ljudi. To bi moralo biti zaskrbljujoče za zdravnike in epidemiologe, ki poznajo poklicne nevarnosti. - september 2020, researchgate.net

Kirurške maske so narejene iz polipropilena in so znan sprožilec astme.[74]saswh.ca Profesor Michael Braungart, direktor Hamburškega inštituta za okolje, je opravil teste na maskah, zaradi katerih so ljudje izbruhnili izpuščaji. Odkrili so rakotvorni formaldehid ter anilin in druge kemikalije.

Tisto, kar dihamo skozi usta in nos, so pravzaprav nevarni odpadki ... Na splošno imamo pred nosom in usti kemični koktajl, ki še ni bil preizkušen niti za toksičnost niti za dolgoročne učinke na zdravje. —1. April 2021; dailymail.co.uk

Dr. Dieter Sedlak, izvršni direktor in soustanovitelj Modern Testing Services v Augsburgu, je prav tako odkril nevarne fluoroogljike (PFC), ki so močno omejeni.

Iskreno, nisem pričakoval, da bodo PFC našli v kirurški maski, vendar imamo v svojih laboratorijih posebne rutinske metode za enostavno odkrivanje teh kemikalij in jih lahko takoj prepoznamo. To je velika težava ... na obrazu, nosu, sluznici ali očeh ni dobro. -Ibid.

Glede na Nova študija objavljen v Znanost celotnega okolja julija 2022, mikroplastiko, ki se običajno uporablja v kirurških maskah, so odkrili v pljučih večine ljudi. [75]"Odkrivanje mikroplastike v človeškem pljučnem tkivu z uporabo μFTIR spektroskopije", sciencedirect.com

Zobozdravniki opozarjajo tudi na "masko ust", ker nošenje maske poveča suhost ust in kopičenje slabih bakterij.

Opažamo vnetja na dlesnih ljudi, ki so bila za vedno zdrava, in votline pri ljudeh, ki jih še nikoli niso imeli. Približno 50% naših bolnikov to vpliva, [zato] smo se odločili, da ga poimenujemo "maska ​​ust". —Dr. Rob Ramondi, 5. avgust 2020; newyorkpost.com

Običajno bo kakovostna prilegajoča se maska ​​tesno okrog nosu. Kot rezultat tega ljudje počnejo dihanje skozi usta. In ko dihate skozi usta, se vam bodo usta izsušila ... Suha usta lahko povzročijo težave z ustnim zdravjem. Bakterije v ustih bodo imele bolj rodovitno gojišče, verjetneje boste imeli zobno gnilobo, dišali boste po zadahu, takšne stvari. - Zobozdravnik, Justin Russo, ABC11.com

Študija iz septembra 2021 je pokazala povečano tveganje za bakterijske okužbe (vključno z Streptococcus) po samo 4 urah nošenja krpe ali kirurške maske.[76]»Bombažne in kirurške obrazne maske v okoljih skupnosti: bakterijska kontaminacija in higiena obraznih mask«, 3. september 2021; frontiersin.org

Izvedel sem tudi, da učitelji poročajo o povečanih okužbah oči med otroki v maskah. Na tiskovni konferenci dr. James Meehan, dr.

Vidim bolnike, ki imajo obrazne izpuščaje, glivične okužbe, bakterijske okužbe. Poročila mojih kolegov po vsem svetu kažejo, da so bakterijske pljučnice v porastu. Zakaj bi to lahko bilo? Ker neizurjeni člani javnosti nosijo medicinske maske, večkrat ... na nesterilni način ... Postajajo onesnaženi. Odvlečejo jih iz avtomobilskega sedeža, vzvratnega ogledala, iz žepa, s pulta in znova nanesejo masko, ki jo je treba vsakič nositi svežo in sterilno. Nove raziskave kažejo, da krpne maske morda povečujejo aerosolizacijo virusa SARS-COV-2 v okolje in povzročajo povečal prenos bolezni. —18. Avgust 2020; activistpost.com

Uporabniki mask zdaj poročajo o stanju, ki je nastalo kot "Maskne", izbruh aken. "Zaradi maske je toliko več draženja, ne glede na to, ali povzroča trenje, vlago in toploto," je povedala dr. Sarah Cannon iz Cannon Dermatology, podružnice CBS News. "Opažamo veliko novih primerov pacientov, ki prihajajo z novimi aknami, ki še nikoli niso imeli aken."[77]baltimore.cbslocal.com

Pravzaprav je Univerza Witten/Herdecke v Nemčiji vzpostavila register za preučevanje škodljivih učinkov nošenja mask. Študija 25,930 študentov (od 26. oktobra 2020) je pokazala, da je povprečni čas nošenja maske 270 minut na dan. O okvarah zaradi nošenja maske je poročalo 68 % staršev. Ti so vključevali razdražljivost (60 %), glavobol (53 %), težave s koncentracijo (50 %), manjšo srečo (49 %), nepripravljenost iti v šolo/vrtec (44 %), slabo počutje (42 %), moteno učenje (38 %) ) in zaspanost ali utrujenost (37 %).[78]"Otroške študije Corona" Co-Ki ": prvi rezultati nemškega registra o prekrivanju ust in nosu (maski) pri otrocih", 5. januarja 2021; Researchsquare.com

Vendar, kot da bi popolnoma ignorirali te škodljive učinke in prejšnje študije s samo ena masko, CDC dejansko promovira dvojno maskiranje zdaj. En zdravnik je šel tako daleč, da je napredoval štiri plasti.[79]28. januar 2021; newspunch.com V poročilu z dne 10. februarja 2021 so šli tako daleč, da so promovirali nošenje hlačnic čez masko:

… Nameščanje medicinske postopkovne maske ali nameščanje rokava iz prosojnega najlonskega nogavičnega materiala okoli vratu in povlečenje nad krpo ali medicinsko postopkovno masko je prav tako znatno izboljšalo zaščito uporabnika, tako da je masko tesneje prilegal obrazu uporabnika in zmanjšal rob vrzeli. - "Povečanje primernosti za tkanine in maske za medicinske postopke za izboljšanje učinkovitosti in zmanjšanje prenosa in izpostavljenosti SARS-CoV-2, 2021 ″, cdc.gov

Poročilo pa priznava, da "lahko dvojno maskiranje nekaterim uporabnikom ovira dihanje ali ovira periferni vid."[80]cdc.gov In to je resno. Nemški nevrolog Dr. Margarite Griesz-Brisson, dr opozarja, da kronično pomanjkanje kisika zaradi nošenja mask, zlasti pri mladih, okrepi »degenerativne procese v možganih«. Tako pravi: "Za otroke in mladostnike so maske absolutno ne-ne«.[81]26. septembra 2020; youtube.com; prim. sott.net

Vse to ignorira skrite čustvene in psihološke nevarnosti, ki jih povzroča stres zaradi tako težkih nalog, kot je nošenje mask. Rancourt ugotavlja, da lahko dolgotrajen stres zaradi teh ukrepov dejansko povzroči več dovzetni za bolezni.

Dokazano je, da je psihološki stres dejavnik, ki lahko merljivo zavira imunski sistem in povzroči bolezni, vključno z: disfunkcijo imunskega odziva, depresijo, boleznimi srca in ožilja ter rakom. —Pismo dr. Tedrosu Adhanomu Ghebreyesusu, WHO, 21. junija 2020; ocla.ca

Odločitev sodišča v Weimarju v Nemčiji se je dejansko glasila:

Prisila, ki je bila namenjena šolskim otrokom, da nosijo maske in se držijo narazen drug od drugega in od tretjih oseb, škoduje otrokom fizično, psihološko, izobraževalno in v njihovem psihosocialnem razvoju, ne da bi jih uravnovesila več kot le najboljša mejna korist za otroke same ali tretjim osebam. Šole nimajo pomembne vloge v "pandemičnem" dogodku ... Ni dokazov, da lahko različne maske za obraz zmanjšajo tveganje okužbe s SARS-CoV-2 sploh ali pa občutno. Ta izjava velja za ljudi vseh starosti, vključno z otroki in mladostniki, pa tudi za asimptomatske, predsimptomatske in simptomatske posameznike. —14. Aprila 20201; 2020news.de; Angleščina: jdfor2024.com 

In tu se vse to obrne bizarno. Anthony Fauci, eden vodilnih članov projektne skupine za koronavirus v Beli hiši Trumpove administracije, je izjavil 60 zapisnik marca 2020:

Trenutno v ZDA ljudje ne bi smeli hoditi naokrog z maskami. Ni razloga, da bi se sprehajal z masko. Ko ste sredi izbruha, lahko z nošenjem maske ljudje počutijo nekoliko bolje in lahko celo ustavijo kapljico, vendar ne zagotavlja popolne zaščite, za katero ljudje mislijo, da je. —8. Marec 2020; cbsnews.com

Kmalu zatem je Fauci naredil popoln preobrat. Fauci je v intervjuju z ustanoviteljem Facebooka Markom Zuckerbergom zatrdil, da se je njegova misel "razvijala" (čeprav ni navedel nobenih dokazov). Presenetljivo nadaljuje z Zuckerbergom, da ni nobenih znakov karkoli da nošenje maske "ima kakršne koli škodljive učinke" in da nosi masko, kadar je "ves čas" zunaj, celo med tekom.[82]17. julij 2020; NBC News, youtube.com

Pravzaprav je dr. Fauci kmalu po tem, ko je priporočil, da ljudje nosijo dve maski, naredil še en preobrat, pri čemer je opozoril, da "ni podatkov, ki bi kazali, da bo kaj spremenilo."[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Tudi "preverjalci dejstev" imajo težave s sledenjem na videz naključnim in nesmiselnim natikačem.[84]newsweek.com 5. marca 2021 je Reuters objavil rezultate japonskih raziskovalcev, ki so potrdili napačne predpostavke dvojnega maskiranja:

Japonske simulacije superračunalnikov so pokazale, da je nošenje dveh mask v primerjavi z eno pravilno nameščeno masko omejeno koristilo pri blokiranju širjenja virusov. -news.trust.org

Reutersov članek nato napačno ugotavlja, da se je "povečalo znanstveno soglasje, da se virus širi po zraku in da maske učinkovito nadzorujejo okužbo", kar pa je, kot ste pravkar prebrali, nasprotno od tega, kar pravi znanost.

Druga vse večja skrb je, ali bi maske lahko sprožile pljučne bolezni, kot je rak, zaradi škodljivih učinkov na pljučni mikrobiom.[85]8. marec 2021; greenmedinfo.com

To je neposredno pomembno za vprašanje doma narejenih krpnih mask za obraz. V vlažni sluzi, namočeni v material, lahko rastejo bakterijski patogeni, kar bi lahko negativno spremenilo floro zgornjih dihalnih poti. Vdihavanje bakterij in virusov neposredno v pljuča pri bolnikih, ki inkubirajo Covid 19, bi lahko tvegalo sinergijsko interakcijo in hitro poslabšanje bolnikovega stanja. - "Obrazne maske za javnost med krizo covid-19", James A. Morris, svetovalec patolog (upokojenec), Izobraževalni center, Royal Lancaster Infirmary; 9. april 2020; bmj.com

Odličen povzetek ne le neuspešnosti mask za preprečevanje COVID-19, ampak tudi fiziološke škode, ki jo povzročajo, je "Obrazne maske v dobi COVID-19: Zdravstvena hipoteza. " Članek, objavljen novembra 2020, je na voljo na spletni strani ameriške Nacionalne medicinske knjižnice in Nacionalnega inštituta za zdravje. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Nova metaanaliza 65 študij marca 2021 je dejansko pokazala "potencialne drastične in neželene učinke", kot so "maska ​​N95 in dvig CO2 (82%), maska ​​N95 in padec O2 (72%), maska ​​N95 in glavobol (60 %), okvare dihal in dvig temperature (88%), pa tudi dvig temperature in vlaga (100%) pod maskami. Razširjeno nošenje mask s splošno populacijo bi lahko povzročilo ustrezne učinke in posledice na številnih medicinskih področjih. " Študija se je sklicevala na "psihološko in fizično poslabšanje ter več simptomov, opisanih zaradi njihove dosledne, ponavljajoče se in enotne predstavitve iz različnih disciplin kot sindrom izčrpanosti z masko (MIES)".[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Glede na izjemno znanost zgoraj in spodaj v tem članku ni presenetljivo, da je dr. Jim Meehan objavil objavljeno izjavo:

Od začetka pandemije sem prebral na stotine študij o medicinskih maskah. Na podlagi obsežnega pregleda in analize v mojih mislih ni dvoma, da zdravi ljudje ne bi smeli nositi kirurških ali krpnih mask. Prav tako ne bi smeli priporočiti univerzalnega maskiranja vseh članov populacije. To priporočilo ni podprto z najvišjo stopnjo znanstvenih dokazov. — 10. marec 2021, csnnews.com

Se glasi: Maske so škodljive: 17 načinov, kako lahko maske povzročijo škodo dr. James Meehan, dr. med. 

Decembra 2021 je nemška potrošniška organizacija ugotovila, da so maske FFP2, zelo podobne maskam N95 v ZDA, škodljive za otroke, potem ko so testirali 15 različnih modelov, ki so bili označeni kot primerni za otroke, in merila dihanja za odrasle niso bila celo srečal.

…vsi testirani modeli mask FFP2 so bili neprimerni za otroke in so nudili prevelik upor pri dihanju in premalo udobja pri dihanju. — »Viel Luft nach oben«, 10. december 2021, test.de; prim. lifesitenews.com

Posebej velja omeniti, da je Brownstone Institute januarja 2022 objavil »Več kot 150 primerjalnih študij in člankov o neučinkovitosti in škodi mask«.[88]brownstoneinstitute.org Naslednji videoposnetek, ustvarjen novembra 2022, povzema neučinkovitost in škodljivost maskiranja:

Japonska študija, objavljena julija 2022 v Narava ugotovili, da je bilo na maskah, ki so jih nosili med pandemijo, identificiranih in kvantificiranih več patogenih mikrobov, kar je povzročilo zaskrbljenost glede glivičnih in bakterijskih okužb zaradi nošenja mask.[89]18. julij 2022, Ah-Mee Park, et. al. narava.com

Nazadnje si oglejte osupljivo obrazno masko Svetovne zdravstvene organizacije na maskah brez znanstvene podlage. 

ZAKAJ TAKO MANDIRANE MASKE?

Ker najkakovostnejša znanost skoraj soglasno ne podpira učinkovitosti zdrave splošne populacije, ki nosi maske za obraz, in da lahko dejansko hitreje širijo virus kot taka, zakaj vlade obupajo, da bi uvedle te zakone, medtem ko jim grozijo z globami ali zaporom? ni v skladu? Eden od odgovorov prihaja od Deborah Cohen iz BBC-ja, ki je poročala, da je temeljil premik k podpornim maskam politični pritisk — ne znanost.

Različni viri so nam povedali, da odbor SZO, ki pregleduje dokaze, ni podprl maske, vendar so jih priporočili zaradi političnega lobiranja. To točko je postavila WHO, ki ni zanikala. Rekli smo, da nekateri ljudje mislijo, da ne bi smeli čakati na RCT, preden uvedemo politike. — objava na Twitterju, 12. julij 2020; prim. meehanmd.com; prim. swprs.org; poslušajte Cohenovo poročilo: 22:59 in Slediti znanosti?

V svojem prispevku »Obrazne maske, laži, preklete laži in uradniki javnega zdravstva: 'Večja količina dokazov'« se dr. Rancourt odkrito loti politike:

Zlobna nova mantra je na ustnicah vsakega javnega zdravstvenega uradnika in politika v globalni kampanji za vsiljevanje univerzalne maske širši javnosti: "obstaja vedno več dokazov". Ta propagandna fraza je vektor, zasnovan za doseganje petih glavnih ciljev:

– Dajte napačen vtis, da ravnovesje dokazov zdaj dokazuje, da maske zmanjšujejo prenos COVID-19

– Lažno združiti komentarje na znanstvenih prizoriščih z »dokazi«

– Skrij dejstvo, da desetletne dokaze, vredne politike, dokazujejo nasprotno: da maske niso učinkovite pri virusnih boleznih dihal

– Skriti dejstvo, da zdaj obstaja neposredni opazovalni dokaz, da platnene maske ne preprečujejo izdiha oblakov suspendiranih aerosolnih delcev; zgoraj, spodaj in skozi maske

– Odvračanje pozornosti od znatnih znanih škod in tveganj zaradi mask za obraz, ki se uporabljajo za celotno populacijo, omenjene škode in tveganja vključujejo, da platnena maska ​​postane gojišče za veliko različnih bakterijskih patogenov in zbiralec virusnih patogenov…

Skratka, trdim: spisi niso »dokazi«, nepomembnost ne pomaga in več pristranskosti ne odstrani pristranskosti. Njihova mantra o "naraščajočem obsegu dokazov" je sebična izmišljotina, ki ovira dobro znanost in ogroža javno varnost. Dokazujem, da ni nobenih dokazov, ki bi podpirali prisilno maskiranje splošne populacije, in da vsi dokazi političnega razreda iz zadnjega desetletja kažejo na nasprotno: NE priporočamo prisilnega maskiranja splošne populacije. Zato politiki in zdravstveni organi ravnajo nelegitimno in nepremišljeno. -avgust 2020, researchgate.net

Je torej vse preprosto gledališče? Avtorji New England Journal of Medicine študija je zaključila:

... maske služijo simboličnim vlogam. Maske niso samo orodja, temveč tudi talismani, ki lahko pomagajo povečati občutek zdravstvenih delavcev za varnost, dobro počutje in zaupanje v svoje bolnišnice. Čeprav takšne reakcije morda niso povsem logične, smo vsi izpostavljeni strahu in tesnobi, zlasti v kriznih časih. Lahko bi trdili, da je strah in tesnobo bolje odpraviti s podatki in izobrazbo kot z malo koristno masko ... Največji prispevek razširjenih protokolov maskiranja je lahko zmanjšanje prenosa tesnobe, ne glede na vlogo, ki bi jo lahko imeli pri zmanjšanju prenosa Covid- 19. —21. Maj 2020; nejm.org

Seveda, prepoved ljudem maševanja, zdravim ljudem grozi z konec, vsiljevanje neprijetnih mask, ki otežujejo dihanje, govorjenje in sluh povečuje anksioznost. Pravzaprav so maske za obraz pravi pano strahu.

Morda poročilo Svetovne zdravstvene organizacije iz junija 2020[90]5. junij 2020; kdo.int nam daje nekoliko jasnejšo sliko o "prednostih" nošenja mask, ki dejansko nimajo veliko skupnega z osebnim zdravjem:

  • Zmanjšana možna stigmatizacija posameznikov, ki nosijo maske, da preprečijo okužbo drugih, ali ljudi, ki skrbijo za bolnike s COVID-19 v predkliničnih okoljih;
  • Dajanje občutka ljudem, da lahko prispevajo k zaustavitvi širjenja virusa;
  • Opominjanje ljudi, naj upoštevajo druge ukrepe.

Z drugimi besedami, to je priložnost za signalizacijo vrlin in psihološko igro – pravzaprav gledališče. Toda WHO se pri tem ne ustavi. Navajajo tudi…

  • Potencialne socialne in ekonomske koristi:

Spodbujanje javnosti k ustvarjanju lastnih mask iz tkanin lahko spodbuja povezovanje posameznih podjetij in skupnosti ... Proizvodnja nemedicinskih mask lahko vir dohodka za tiste, ki lahko izdelujejo maske v svojih skupnostih. Tudi tkaninske maske so lahko oblika kulturnega izražanja, ki spodbuja javno sprejemanje zaščitnih ukrepov na splošno. —5. Junij 2020; kdo.int

Da, medtem ko vlade še naprej uničujejo sektor malih podjetij z zaklepanji brez primere, lahko vsaj uspeva "Jimmy the Mask Maker".

To je povsem bizarno in protislovno. Ljudem ne bi smeli groziti 180 dni zapora, ker se niso odločili, da bodo signalizirali vrline in dejansko zaščitili svoje zdravje temeljijo o zdravi znanosti.

PUSHBACK

Če si to ti, nisi sam. Ameriški Frontline Doctors (AFLD), "raznolika, izjemno priznana" rastoča skupina zdravnikov, je nošenje mask označila kot "popolnoma nepomembno za blokiranje ... virusa".[91]29. oktober 2020, lifesitenews.com Svoje sporočilo so odnesli na stopnice Bele hiše z videi ki so postali virusni - in seveda so bili takoj cenzurirani. Njihovo sporočilo je preprečiti "množično kampanjo dezinformacij v zvezi s pandemijo."[92]americasfrontlinedoctors.com

In potem je tu Velika Barringtonova deklaracija, ki so ga vodili zdravniki s Harvarda, Stanforda in univerze Oxford. Opozarjajo, da trenutne pandemične politike, usmerjene k zdravim, "škodljivo vplivajo na fizično in duševno zdravje", in priporočajo, naj zdravi živijo "normalno, da si ustvarijo imuniteto z naravno okužbo", hkrati pa izboljša zaščitne ukrepe za starejše in druge, ki so bolj izpostavljeni smrt zaradi COVID-19.[93]8. oktober 2020, washingtontimes.com Izjavo je zdaj podpisalo več kot 41,000 znanstvenikov in zdravnikov z vsega sveta. Seveda tudi njih napadeta oba vlade in kritiki iz naslonjača, kar pomeni zdravo pamet in zdravo znanost, glede na to, da CDC poroča o 99.5-odstotni stopnji okrevanja za vse, mlajše od 69 let.[94]10. september 2020; cdc.gov Kot je dejal meme, ki kroži po internetu, je zdaj "teorija zarote" verjeti imunskemu sistemu je sposoben opravljati delo, za katerega je bil zasnovan. "

V svojem pismu WHO, Združenje državljanskih svoboščin Ontario opozoril, da države, kot je Kanada, s skrajnimi ukrepi, ki javnost navajajo in uničujejo lokalna gospodarstva, hitro zdrsnejo v totalitarizem.

Način, da to upočasnimo in preprečimo, je, da ljudje ugovarjajo in ga prilagajajo nazaj. Takoj, ko se strinjate z iracionalnim ukazom, iracionalnim ukazom, ki ni znanstveno utemeljen, potem ne delate ničesar, da bi družbo vrnili k svobodni in demokratični družbi, ki bi jo morali imeti. Dopuščate ta počasen pohod proti totalitarizmu. —Pismo dr. Tedrosu Adhanomu Ghebreyesusu, WHO, 21. junija 2020; ocla.ca

Zato organizacije, kot je neprofitna v ZDA Zavzemite se za zdravstveno svobodo pozivajo državljane k mirni državljanski neposlušnosti, da bi zaščitili svoje "zdravje" in "svobodo".

VELIKA RESET

Napačno bi bilo, če tega članka ne bi pripeljali do "velike slike". Jasno je, da ko družbeni mediji cenzirajo dejstva, medtem ko glavni mediji nadzirajo pripoved, ko se milijarde dolarjev farmacevtska podjetja pripravljajo na obvezna cepiva, saj gospodarski sektor uničuje ..., je tu več, kot se le vidi.

Februarja in marca so nam rekli, naj ne nosimo mask. Kaj se je spremenilo? Znanost se ni spremenila. Politika je. Tu gre za skladnost. Ne gre za znanost ... —Dr. James Meehan, 18. avgust 2020; tiskovna konferenca, activistpost.com

Za to ne more biti boljšega dokaza kot moja provinca Saskatchewan v Kanadi. Od izbruha novega koronavirusa je po tem pisanju umrlo le 25 ljudi, v zadnjih nekaj mesecih pa le eden - komaj pandemija. Ker vstopamo v hladnejšo sezono, ljudje ostanejo v zaprtih prostorih in uživajo manj vitamina D, medtem ko testiranje narašča; potem to ni presenečenje primeri zdaj naraščajo. Toda presežne smrti niso. [95]Opomba: Decembra 2020 se je število smrtnih žrtev povzpelo na več kot 90 - statistično le devet od tistih, ki jih je neposredno povzročil COVID-19 [StatsCan je navedel, da je 10% smrtnih primerov COVID-19 v državi samo zaradi virusa]; ostali so imeli komorbidnosti, vendar so bili ob smrti pozitivni.  Pa vendar, jutri bo provinca pripravljena izdelovati maske obvezna pod kaznijo. Kot da znanost ni več pomembna; voditelji zdaj promovirajo prakso, za katero znanost jasno kaže, da morda naredi več škode kot koristi.

Javnost je res prisiljena k podrejanju, medtem ko nam nenavadno, z enim, nenadoma skupnim glasom, zdaj govorijo svetovni voditelji why: v celoti je "ponastaviti" celoten globalni sistem - "Velika ponastavitev " kličejo ga. Kot sem pojasnil v tem članku in Pandemija nadzora, končni cilj je globalni komunizem. Za vstop v to ponastavitev je obveznost skladnosti ne le posameznikov, temveč tudi celotnih držav in bo verjetno vključevala a cepljenjeA Digitalni IDIn predaja zasebne lastnine da bi "ponastavili" naraščajoči svetovni dolg. Vse, kar sem pravkar navedel, je neposredno s spletnih strani Združenih narodov in njihovih podružnic. V tej luči je očitno neupoštevanje znanosti na tej točki mogoče razumeti le kot »propagando«, kot razlaga dr. Mark Crispin Miller, dr.[96]5. september 2020, markcrispinmiller.com; preberite raziskovalni članek tukaj

Toda ne skrbite. Velika reset je v skupno dobro. Tako kot obvezne maske.

POVEZANO BRANJE

Glej tudi: "47 študij potrjuje neučinkovitost mask za COVID, še 32 pa njihove negativne učinke na zdravje"

Zakaj govoriti o znanosti?

Religija scijentizma

Znanost nas ne bo rešila

Vrnitev božjega stvarstva

O tem, kako se tatovi ali olje dobrega samaritana lahko borijo proti virusom: Pravo čarovništvo

Vaša podpora in molitve so, zakaj
to danes berete.
Blagor vam in hvala. 

Na pot z Markom v O Zdaj Word,
kliknite spodnjo pasico, da naročiti.
Vaše e-pošte ne bo delljeno z nikomer.

Moji spisi se prevajajo v jezik francosko! (Merci Philippe B.!)
Pour lire mes écrits en français, cliquez sur le drapeau:

 
Natisni prijazno, PDF in e-pošta

Opombe

Opombe
1 27. oktober 2020; lifesitenews.com
2 lifesitenews.com
3 Trinidad in Tobago, looptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com, 26. januar 2021
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 marketwatch.com
11 texatribune.org
12 5 november, 2020, theguardian.com
13 15. december 2020; ctvnews.ca
14 Po mnenju znanstvenikov se dokazi še naprej dokazujejo, da je bil COVID-19 verjetno manipuliran v laboratoriju, preden je bil nenamerno ali namerno izpuščen v prebivalstvo. Medtem ko nekateri znanstveniki v Združenem kraljestvu trdijo, da COVID-19 prihaja samo iz naravnega izvora, (narava.com) članek Južnokitajske tehnološke univerze trdi, da je morilni koronavirus verjetno izviral iz laboratorija v Wuhanu. (16. februar 2020; dailymail.co.uk) V začetku februarja 2020 je dr. Francis Boyle, ki je pripravil ameriški „zakon o biološkem orožju“, podal podrobno izjavo, v kateri je priznal, da je koronavirus Wuhan leta 2019 žaljivo orožje za biološko vojsko in da Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) zanj že ve. (prim. zerohedge.com) Izraelski analitik za biološko vojsko je dejal skoraj enako (26. januar 2020; washingtontimes.com) Dr. Peter Chumakov z Inštituta za molekularno biologijo Engelhardt in Ruske akademije znanosti trdi, da "čeprav cilj znanstvenikov iz Wuhana pri ustvarjanju koronavirusa ni bil škodljiv - namesto tega so poskušali preučiti patogenost virusa ... nore stvari ... Na primer, vstavki v genom, ki so virusu omogočili, da okuži človeške celice. "(zerohedge.com) Profesor Luc Montagnier, dobitnik Nobelove nagrade za medicino leta 2008 in človek, ki je leta 1983 odkril virus HIV, trdi, da je SARS-CoV-2 manipuliran virus, ki je bil po naključju izpuščen iz laboratorija v Wuhanu na Kitajskem. (Prim. mercola.com) A nov dokumentarec, ki citira več znanstvenikov, kaže na COVID-19 kot na inženirski virus. (mercola.com) Skupina avstralskih znanstvenikov je predstavila nove dokaze, da novi koronavirus kaže znake "človeškega posredovanja" (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Nekdanji vodja britanske obveščevalne agencije M16, sir Richard Dearlove, je dejal, da verjame, da je virus COVID-19 nastal v laboratoriju in se je nenamerno razširil. (jpost.com) Skupna britansko-norveška študija trdi, da je kohanski virus Wuhan (COVID-19) "himera", izdelana v kitajskem laboratoriju. (Taiwannews.com) Profesor Giuseppe Tritto, mednarodno znani strokovnjak za biotehnologijo in nanotehnologijo in predsednik združenja Svetovna akademija za biomedicinske vede in tehnologije (WABT) pravi, da je bil "gensko zasnovan v laboratoriju P4 (z visoko vsebnostjo) virusološkega inštituta Wuhan v programu, ki ga nadzira kitajska vojska." (lifeesitnews.com) Spoštovani kitajski virolog dr. Li-Meng Yan, ki je pobegnil iz Hongkonga, potem ko je razkril znanje Pekinga o koronavirusu precej preden so se pojavila poročila o njem, je izjavil, da je »mesni trg v Wuhanu dimna zavesa in ta virus ni iz narave ... Prihaja iz laboratorija v Wuhanu.«(dailymail.co.uk) In dr. Steven Quay, MD, PhD, je januarja 2021 objavil članek: »Bayesova analiza nedvomno sklepa, da SARS-CoV-2 ni naravna zoonoza, ampak je laboratorijsko pridobljen, prim. prnewswire.com in zenodo.org za papir
15 "Top Medical Journal, ujet v množičnem prikrivanju", 5. november 2020; mercola.com
16 "Izpostavljenost skupnosti in tesnih stikov, povezanih s COVID-19, med simptomatskimi odraslimi ≥ 18 let v 11 ambulantnih zdravstvenih ustanovah", ZDA, julij 2020; cdc.gov
17 prim meehanmd.com
18 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. "Obrazne maske za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled", Epidemiolna okužba, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Uporaba mask in respiratorjev za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled znanstvenih dokazov" Drugi virusi gripe, 2012,6: 257 – 67
19 Tom JeffersonOznači JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine zvonecJustin ClarkJohn Conlychris Del MarElisabeth DooleyEliana ferronipaul GlasziouTammy HoffmanSarah Trnjemike Van Driel; 7. april 2020; medrxiv.org
20 "Respiratorji N95 vs medicinske maske za preprečevanje gripe med zdravstvenim osebjem", 3. september 2019; jamanetwork.com
21 12. februarja 2009; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23. julij 2020; cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org; 6. april 2020
27 »Fizični posegi za prekinitev ali zmanjšanje širjenja respiratornih virusov. 1. del – Obrazne maske, zaščita oči in razdalja med osebami: sistematični pregled in metaanaliza«; 7. april 2020, medrxiv.org
28 Maj 2021, eurosurveillance.org
29 "Obloge za obraz, aerosolna disperzija in ublažitev tveganja prenosa virusa", Univerza Cornell, 19. maj 2020; arxiv.org
30 "Nizkocenovno merjenje učinkovitosti obrazne maske za filtriranje izločenih kapljic med govorom", september 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 "Vizualizacija učinkovitosti obraznih mask pri oviranju dihalnih curkov", junij 2020, www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 "Sposobnost materialov za obrazne maske za filtriranje ultrafinih delcev s hitrostjo kašljanja", 22. september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 "Učinkovitost obraznih mask pri preprečevanju prenosa SARS-CoV-2 v zraku", 21. oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 "Življenjska doba majhnih govornih kapljic v zraku in njihov potencialni pomen pri prenosu SARS-CoV-2", 2. junij 2020, pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 "Naključno nadzorovano preskušanje (RCT) 246 udeležencev [123 (50%) simptomatskih)], ki so bili dodeljeni bodisi nošenju ali ne kirurški maski za obraz, pri čemer je bil ocenjen prenos virusov, vključno s koronavirusom. Rezultati te študije so pokazali, da med simptomatičnimi posamezniki (pri povišani telesni temperaturi, kašlju, vnetem grlu, izcedek iz nosu itd.) Ni razlike med nošenjem in nošenjem maske za obraz za prenos delcev koronavirusa> 5 µm. Med asimptomatskimi posamezniki ni bilo odkritih kapljic ali aerosolnih koronavirusov pri nobenem udeležencu z masko ali brez nje, kar kaže na to, da asimptomatski posamezniki ne prenašajo in ne okužijo drugih ljudi. " (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Dihalni virus se izloča pri izdihu in učinkovitost mask za obraz." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Seznam ref])

To je dodatno podprla študija o nalezljivosti, kjer je bilo 445 asimptomatskih posameznikov izpostavljenih asimptomatskemu nosilcu SARS-CoV-2 (pozitivno na SARS-CoV-2) z uporabo tesnega stika (skupni karantenski prostor) v povprečju 4 do 5 dni. Študija je pokazala, da nobeden od 445 posameznikov ni bil okužen s SARS-CoV-2, potrjenim s polimerazo za povratno transkripcijo v realnem času. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "Študija o infektivnosti asimptomatskih nosilcev SARS-CoV-2". Respir Med. 2020; 169 [PMC brez članka] [PubMed] [] [Seznam ref]).

Študija JAMA Network Open je pokazala, da asimptomatski prenos ni glavni dejavnik okužbe v gospodinjstvih. (14. december 2020; jamanetwork.com)

Aprila 2021 je CDC objavil študijo, ki je zaključila: "Nismo opazili prenosa od asimptomatskih bolnikov s primeri in najvišjega SAR zaradi predsimptomatske izpostavljenosti." (»Analiza asimptomatskega in predsimptomatskega prenosa pri izbruhu SARS-CoV-2, Nemčija, 2020«, cdc.gov) Iz tega sledi, da imata prikrivanje zdrave, socialne distanciranja in zaklepanje celotne zdrave populacije namesto osredotočenih zdravstvenih protokolov in karantena bolnih, malo podlage v znanosti. (Te druge protokole podrobno obravnavam v dokumentarcu Slediti znanosti?)

38 brownstoneinstitute.org
39 "Več dokaznih mask ne deluje za preprečevanje COVID-19", dr. Joseph Mercola, 11. september 2020; mercola.com
40 7. marec 2021, wnd.com
41 greenmedinfo.com; mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 prim Študija maske v Bangladešu: Ne verjemite hypu
44 15. november 2021; theepochtimes.com
45 prim cochrane.org
46  Substack, Maryanne Demasi 5. februar 2023
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2. september 2020, science.org
49 medium.com
50 mercola.com
51 thieme-connect.com
52 "Učinkovitost kirurških in bombažnih mask pri blokiranju SARS – CoV-2: nadzorovana primerjava pri 4 bolnikih", 7. julij 2020; acpjournals.org
53 "Smernice za uporabo mask za splošno javnost", 5. junij 202o; kdo.int
54 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Obrazne maske za preprečevanje prenosa gripe: sistematični pregled", Epidemiolna okužba, 2010; 138: 449-56
55 prim meehanmd.com za razpravo o več študijah o maskiranju med operacijo
56 Od oddelka za populacijsko medicino, Harvard Medical School in Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) in Enota za nadzor okužb in Oddelek za nalezljive bolezni, Massachusetts General Hospital (ESS) - vsi v Bostonu.
57 „Združenje državnih mandatov in dovoljenj za obedovanje v restavracijah s primeri COVID-19 na ravni okrožja in stopnjami rasti smrti - ZDA, 1. marec – 31. december 2020“, 12. marec 2021; cdc.gov
58 1. avgust 2020; dailymail.co.uk
59 26. julij 2020; bloombergquint.com
60 3. avgust 2020; the-sun.com
61 1. april 2020; cidrap.umn.edu
62 prim Več slabih novic za kult maske
63 "Več slabih novic za kult maske" avtor Scott Morefield, 16. junij 2022
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 brownstone.org
66 brownstone.org
67 »Glavoboli, povezani z osebno zaščitno opremo – presečna študija med prvimi zdravstvenimi delavci med COVID-19«, Jonathan JY Ong et al.; objavljeno v Glavobol: časopis o bolečinah v glavi in ​​obrazu, 30. marca 2020
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 BMJ Journals, "Cruster randomizirano preskušanje platnenih mask v primerjavi z medicinskimi maskami pri zdravstvenih delavcih", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 5 november, 2020, globalnews.ca
72 Prav tam, globalnews.ca
73 C Raina MacIntyre in sod. bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 "Odkrivanje mikroplastike v človeškem pljučnem tkivu z uporabo μFTIR spektroskopije", sciencedirect.com
76 »Bombažne in kirurške obrazne maske v okoljih skupnosti: bakterijska kontaminacija in higiena obraznih mask«, 3. september 2021; frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 "Otroške študije Corona" Co-Ki ": prvi rezultati nemškega registra o prekrivanju ust in nosu (maski) pri otrocih", 5. januarja 2021; Researchsquare.com
79 28. januar 2021; newspunch.com
80 cdc.gov
81 26. septembra 2020; youtube.com; prim. sott.net
82 17. julij 2020; NBC News, youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 8. marec 2021; greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com; mdpi.com
88 brownstoneinstitute.org
89 18. julij 2022, Ah-Mee Park, et. al. narava.com
90 5. junij 2020; kdo.int
91 29. oktober 2020, lifesitenews.com
92 americasfrontlinedoctors.com
93 8. oktober 2020, washingtontimes.com
94 10. september 2020; cdc.gov
95 Opomba: Decembra 2020 se je število smrtnih žrtev povzpelo na več kot 90 - statistično le devet od tistih, ki jih je neposredno povzročil COVID-19 [StatsCan je navedel, da je 10% smrtnih primerov COVID-19 v državi samo zaradi virusa]; ostali so imeli komorbidnosti, vendar so bili ob smrti pozitivni.
96 5. september 2020, markcrispinmiller.com; preberite raziskovalni članek tukaj
Objavljeno v DOMOV, ODLIČNA PREIZKUSA in označena , , , , , , , , , , , , , , , .