Philip Pullman; Foto: Phil Fisk për Sunday Telegraph
ZGJIDHEM në 5:30 të mëngjesit të sotëm, era ulërin, borë që fryn. Një stuhi e bukur pranverore. Kështu që hodha një pallto dhe një kapelë dhe u nisa në erërat e flluskave për të shpëtuar Nessën, lopën tonë qumështore. Me të sigurt në hambar dhe shqisat e mia të zgjuara në mënyrë të vrazhdë, unë u enda në shtëpi për të gjetur një artikull interesant nga një ateist, Philip Pullman.
Me mashtruesin e atij që dorëzon një provim herët ndërsa studentët e tjerë mbeten të djersitur mbi përgjigjet e tyre, Z. Pullman shpjegon shkurtimisht se si ai braktisi mitin e Krishterimit për arsyeshmërinë e ateizmit. Megjithatë, ajo që tërhoqi vëmendjen time ishte përgjigjja e tij se sa do të argumentojnë që ekzistenca e Krishtit është e dukshme, pjesërisht, përmes së mirës që ka bërë Kisha e Tij:
Sidoqoftë, njerëzit që përdorin këtë argument duket se nënkuptojnë se derisa kisha nuk ekzistonte askush nuk dinte kurrë të ishte i mirë dhe askush nuk mund të bënte mirë tani nëse nuk e bënin atë për arsye të besimit. Unë thjesht nuk e besoj atë. —Pilip Pullman, Philip Pullman mbi Njeriun e Mirë Jezus dhe Krishtin Prenë, www.telegraph.co.uk, 9 Prill, 2010
Por thelbi i kësaj deklarate është mëdyshëse dhe në fakt, paraqet një pyetje serioze: a mund të ketë një ateist 'të mirë'?
ÇFAR IS ISSHT MIRSIA?
Ponc Pilati pyeti: "Çfarë është e vërteta?" Por ndërsa kafja ime e mëngjesit ftohet dhe erërat heqin zallët nga studioja ime e transmetimit në internet, unë pyes "Çfarë është mirësia?"
Çfarë do të thotë të thuash ky apo ai person është i mirë, apo ky apo ai person është i keq? Në përgjithësi, shoqëria dallon të mirën nga ajo sjellje që e gjykon të mirë, ose të keqen nga sjelljet që vlerësohen të këqija. Ndihma për një të verbër që kalon rrugën zakonisht konsiderohet e mirë; qëllimisht drejtimin e tij me makinën tuaj nuk është. Por kjo është e lehtë. Në një kohë, fjetja me dikë para martesës konsiderohej e pamoralshme, por tani, jo vetëm që është e pranueshme, por edhe e inkurajuar. "Ju duhet të siguroheni që jeni në përputhje", thonë psikologët e popit. Dhe pastaj kemi ironinë morbide të njerëzve të famshëm që na thonë se vrasja e bufëve është e keqe, por vrasja e foshnjave të palindura është e mirë. Ose shkencëtarët që thonë se shkatërrimi i embrioneve njerëzore është i mirë nëse përfundon duke siguruar shërime për njerëzit e tjerë. Ose gjyqtarë që do të mbrojnë aktivitetin homoseksual dhe prapëseprapë do të pengojnë prindërit të mësojnë seksualitetin tradicional fëmijëve të tyre.
Pra, është e qartë se ka një ndryshim që po ndodh këtu. Ajo që u konsiderua e mirë në të kaluarën tani shpesh konsiderohet tiranike dhe shtypëse; ajo që ishte e keqe tani po përqafohet si e mirë dhe çliruese. Në mënyrë korrekte quhet…
… Diktatura e relativizmit që nuk njeh asgjë si të caktuar dhe që lë si masë përfundimtare vetëm egon dhe dëshirat e dikujt. Të kesh një besim të qartë, sipas kredos së Kishës, shpesh etiketohet si fondamentalizëm. Megjithatë, relativizmi, domethënë, lejimi i vetes të hidhet dhe 'të përfshihet nga çdo erë mësimore', duket qëndrimi i vetëm i pranueshëm për standardet e sotme. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) Homazhe parakonlave, 18 Prill, 2005
Z. Pullman beson se njerëzit mund të bëjnë mirë pa Kishën. Por çfarë është 'e mirë'?
MIR H HITLER, MIR ST STALIN
Z. Pullman shprehet se ai filloi të zgjohej nga miti i krishterimit 'pasi të kisha mësuar pak shkencë'. Në të vërtetë, shkenca është feja qendrore e ateizmit, e cila sheshon horizontin njerëzor thjesht në atë që mund të preket, shijohet, shihet dhe provohet.
Kështu, evolucion është një nga parimet kryesore të besimeve të ateistit. Ishte për Hitlerin. Dhe tani e shohim problemin që paraqitet vetvetiu.
Duke ndjekur logjikën e ateistit, nuk mund të ketë absolute absolute. Absolutat morale nënkuptojnë një të pagabueshëm burim nga ato absolute. Ato nënkuptojnë një rregull moral jo-zhvendosës, të rrënjosur në një themel. Por është e qartë sot se ajo që dikur konsiderohej si absolute, rrjedh nga ligji natyror- ashtu si nuk do të vrasësh - nuk janë më absolute. Aborti, vetëvrasja e asistuar, eutanazia ... këto janë "morale" të reja që bien ndesh me atë që është konsideruar gjithmonë ligj natyror i mbajtur midis kulturave dhe mijëvjeçarëve.
Dhe kështu, Hitleri thjesht i zbatoi këto "morale" të reja në klasat e personave që ai i pa të përshtatshme për racën njerëzore. Dua të them, nëse jemi thjesht një specie midis shumë specieve në tokë që evoluojnë me anë të adaptimit dhe përzgjedhjes natyrore, pse të mos përdorim inteligjencën tonë për të lehtësuar përzgjedhjen natyrore? 
Tani, një ateist mund të argumentojë dhe të thotë, "Jo, të gjithë mund të pajtohemi që eliminimi sistematik i hebrenjve ishte i pamoralshëm". Vërtet? Po atëherë, për eleminimin sistematik të të palindurve, ose atyre që duan vërtet të vdesin? Dhe çfarë do të bëjmë përballë një krize të vërtetë ku kujdesi shëndetësor ose ushqimi është i pakët? Në Shtetet e Bashkuara, për shembull, debati i kujdesit shëndetësor përfshiu diskutime rreth të moshuarve i fundit për të marrë kujdes shëndetësor në një krizë. Pra, kush i merr ato vendime dhe bazuar në cilin "kod moral"? Kjo është pyetja joshifting me një përgjigje zhvendosëse.
A është e gabuar të eliminosh klasat e njerëzve që janë "peshë e vdekur", jo-kontribues në ekonomi, "ngrënës të padobishëm", siç thonë disa? Sepse nëse ndiqni shkencë, duke zbatuar arsyen pa besim, atëherë ka shumë kuptim të zbatojmë parimet e evolucionit kudo që të mundemi për të ndihmuar procesin. Miliarderi Ted Turner dikur tha se popullsia e tokës duhet të ulet në 500 milion njerëz. Princi i Anglisë Philip tha se ai do të dëshironte të rimishërohej si një virus vrasës dhe sugjeroi që familjet e mëdha janë një fatkeqësi për planetin. Vlera e një personi njerëzor tashmë po matet jo me dinjitetin e tyre të qenësishëm, por me "gjurmën e karbonit" që ata lënë pas.
Pra, kush është ateisti për të thënë Hitleri apo Stalini ishte "i keq?" Ndoshta burra si Z. Pullman janë thjesht shumë të modës së vjetër për të parë mënyrën e re të të menduarit sot që po hap rrugën për një kulturë eugjenike të drejtuar nga shkencëtarë, politikanë dhe biznesmenë ambiciozë. Një kulturë e re e popujve androgjenë, e përparuar përmes nanoteknologjisë dhe e ndryshuar gjenetikisht për të qenë një racë njerëzore më e përsosur dhe "e bukur". Për Princin Philip, megjithatë, kjo nuk do të përfshinte familje të mëdha. Për themeluesin e Prindërisë së Planifikuar, Margaret Sanger, kjo nuk do të përfshinte zezakët. Për Barack Obama, kjo nuk do të përfshinte foshnje "të padëshiruara". Për Hitlerin nuk do të përfshinte hebrenj. Për Michael Schiavo, nuk do të përfshinte të paaftët mendorë. Kjo, do të thoshin ata, do të ishte "e mirë" për njerëzimin, "e mirë" për planetin.
Kështu që ateistët që sugjerojnë njerëz si Hitleri janë "të këqij" nuk duhet t'i lënë besimet e tyre të qëndrojnë në rrugën e "përparimit njerëzor".
ZOT I MIRE!
Shumë prej nesh kanë dëgjuar, ose e njohin veten e tyre për njerëz që nuk janë frekuentues të kishës, por janë "të mirë" (sipas një përkufizimi Judeo-Christian). Dhe është e vërtetë: ka shumë shërbëtorë atje, shumë njerëz të mirë, shpirtra që do të jepnin këmishën nga shpina… por që nuk duan të bëjnë asgjë me fenë. Mund të befasojë ateistët si Z. Pullman të dëgjojnë se çfarë mëson Kisha për disa nga këta njerëz:
Ata që, pa asnjë faj të tyre, nuk e njohin Ungjillin e Krishtit ose të Kishës së tij, por që megjithatë kërkojnë Zotin me një zemër të sinqertë dhe, të prekur nga hiri, përpiqen në veprimet e tyre të bëjnë vullnetin e tij siç e dinë përmes dikton ndërgjegjen e tyre - edhe ata mund të arrijnë shpëtimin e përjetshëm. -Katekizmi i Kishës Katolike, n 847
Sidoqoftë, kjo nuk do të thotë që Kisha është kështu e parëndësishme.
“Megjithëse në mënyra të njohura për veten e tij, Zoti mund të drejtojë ata që, pa faj të tyre, janë injorantë të Ungjillit, në atë besim pa të cilin është e pamundur ta kënaqësh atë, Kisha ende ka detyrimin dhe gjithashtu të drejtën e shenjtë për të ungjillëzoji të gjithë njerëzit. ” -KKK, n 848
Arsyeja është se Jezusi erdhi për ta liruar njerëzimin, dhe është E vërtetë gjë që na çliron. Kisha, pra, është ajo zëdhënësi dhe porta e së vërtetës.
Vetë [Jezusi] pohoi në mënyrë të qartë domosdoshmërinë e besimit dhe Pagëzimit dhe në këtë mënyrë pohoi në të njëjtën kohë domosdoshmërinë e Kishës në të cilën njerëzit hyjnë përmes Pagëzimit si nga një derë. Prandaj ata nuk mund të shpëtoheshin, të cilët, duke ditur që Kisha Katolike u themelua si e nevojshme nga Zoti përmes Krishtit, do të refuzonin ose të hynin në të ose të qëndronin në të. -KKK, n 846
Jezusi tha:Unë jam e vërteta" Dhe kështu, ka kuptim vetëm që shpirtrat që ndjekin "të vërtetën" e shkruar në zemrat e tyre, edhe pse nuk e njohin Atë me emër pa asnjë faj të tyre, janë në një rrugë të shpëtimit të përjetshëm. Por, duke pasur parasysh natyrën tonë të rënë dhe prirjen drejt mëkatit, sa e vështirë është të ndiqet në këtë rrugë!
… Porta është e gjerë dhe rruga e gjerë që çon në shkatërrim, dhe ata që hyjnë përmes saj janë të shumtë. Sa e ngushtë porta dhe e ngushtuar rruga që të çon në jetë. Dhe ata që e gjejnë janë të paktë. (Mateu 7: 13-14)
Këtu pra është pika e verbër e qëllimit të mirë, por, mirë, ateistë të verbër si Philip Pullman: ata nuk mund ta shohin atë e vërteta është absolutisht e nevojshme për mbijetesën e njerëzimit. Që absolutet morale janë themeli i sigurt për paqe dhe harmoni dhe se Kisha është siguria dhe ena e kësaj të vërtete. Dobësia më e madhe e shumë ateistëve është paaftësia e tyre për të parë përtej dobësisë dhe mëkateve të Kishës. Ata presin shumë nga qeniet njerëzore dhe jo aq sa duhet nga Jezusi. Nuk e di pse, por, megjithëse jam shumë i pikëlluar, nuk jam tronditur nga e gjithë historia e Kishës e abuzimeve, skandaleve, inkuizicioneve dhe udhëheqësve të korruptuar. Shikoj në pasqyrë, në gabueshmërinë e zemrës sime dhe e kuptoj. Unë mendoj se ishte Nënë Tereza ajo që tha se aftësia për luftë qëndronte në çdo zemër njerëzore. Kur ta pranojmë këtë fakt - ateist, hebre, mysliman ose i krishterë - që qeniet njerëzore janë të paafta për të zgjidhur misterin e aftësive të tyre për të keqen përveç fuqisë së Ringjalljes, atëherë ne do të vazhdojmë të notojmë përgjatë moçalit të relativizmit moral . Ne do të vazhdojmë derisa, një ditë, një "ateist i mirë" mund të marrë pushtetin që do t'i bëjë Hitlerin dhe Stalinin të duken mjaft të zotë në krahasim. (Kjo është, i verbëri mund të dëshirojë të qëndrojë në shtëpi).
Por kush jemi ne për të gjykuar!
LIDHUR ME LIDHJE:
- Vetëm kush ka autoritetin të interpretojë Biblën? Lexoni Problemi Themelor
- Të kuptuarit nga buron e vërteta e Besimit Katolik. Të bëra nga njeriu apo të dhënë nga Zoti? Lexoni Shkëlqimi i Shpalosur i së Vërtetës
