Det grundläggande problemet

JAG HAR fick ett antal e-postmeddelanden, några från katoliker som inte är säkra på hur de ska svara på sina "evangeliska" familjemedlemmar, och andra från fundamentalister som är säkra på att den katolska kyrkan varken är biblisk eller kristen. Flera brev innehöll långa förklaringar till varför de känna denna skrift betyder detta och varför de tror detta citat betyder det. Efter att ha läst dessa brev och med tanke på de timmar som det skulle ta att svara på dem, trodde jag att jag skulle adressera istället d grundläggande problem: precis vem har exakt befogenhet att tolka Skriften?

 

VERKLIGHETSKONTROLL

Men innan jag gör det måste vi som katoliker erkänna något. Från yttre framträdanden, och i verkligheten i många kyrkor, verkar vi inte vara ett folk som lever i tron, som brinner av iver för Kristus och själens frälsning, som man ofta ser i många evangeliska kyrkor. Som sådan kan det vara svårt att övertyga en fundamentalist om katolicismens sanning när katolikernas tro så ofta verkar död och vår kyrka blöder från skandal efter skandal. Vid mässan mumlas ofta böner, musik är vanligtvis intetsägande om inte kornig, hyllningar är ofta oinspirerade och liturgiska övergrepp på många ställen har tömt massan av allt som är mystiskt. Värre är att en extern observatör kanske tvivlar på att det verkligen är Jesus i nattvarden, baserat på hur katoliker arkiverar till nattvarden som om de fick ett filmkort. Sanningen är den katolska kyrkan is i en kris. Hon behöver om evangeliseras, katekeseras igen och förnyas i den Helige Andens kraft. Och helt och hållet måste hon renas från avfallet som har sipprat in i hennes forntida murar som Satans rök.

Men det betyder inte att hon är en falsk kyrka. Om något är det ett tecken på fiendens spetsiga och obevekliga attack mot Peter-barken.

 

PÅ VILKA MYNDIGHETER?

Tanken som fortsatte att rinna genom mitt sinne när jag läste dessa e-postmeddelanden var: "Vilken tolkning av Bibeln är rätt?" Med nästan 60 000 valörer i världen och räkningar, alla hävdar det de har monopolet på sanningen, vem tror du (det första brevet jag fick, eller brevet från killen efter det?) Jag menar, vi kunde diskutera hela dagen om den här bibliska texten eller den texten betyder detta eller det. Men hur vet vi i slutet av dagen vad den rätta tolkningen är? Känslor? Stickande smörjelser?

Det här är vad Bibeln säger:

Först och främst vet detta att det inte finns någon profetia i skrifterna som är en fråga om personlig tolkning, för ingen profetia kom någonsin genom mänsklig vilja; utan snarare människor som rör sig av den Helige Ande talade under Guds inflytande. (2 Petr 1: 20-21)

Skriften som helhet är ett profetiskt ord. Ingen skrift är en fråga om personlig tolkning. Vilken tolkning av det är då korrekt? Detta svar har allvarliga konsekvenser, för Jesus sa: ”sanningen kommer att göra dig fri.” För att vara fri måste jag veta sanningen så att jag kan leva och följa den. Om "kyrka A" till exempel säger att skilsmässa är tillåten, men "kyrka B" säger att det inte är, vilken kyrka lever i frihet? Om "kyrka A" lär att du aldrig kan förlora din frälsning, men "kyrka B" säger att du kan, vilken kyrka leder själar till frihet? Dessa är verkliga exempel med verkliga och kanske eviga konsekvenser. Ändå ger svaret på dessa frågor en uppsjö av tolkningar från "bibeltroande" kristna som vanligtvis menar bra men helt motsäger varandra.

Byggde Kristus verkligen en kyrka så slumpmässig, denna kaotisk, denna motsägelsefulla?

 

VAD BIBELEN ÄR - OCH ÄR INTE

Fundamentalister säger att Bibeln är den enda källan till kristen sanning. Ändå finns det ingen skrift som stöder en sådan uppfattning. Bibeln gör säga:

Hela skrifterna är inspirerade av Gud och är användbara för undervisning, för motbevisning, för korrigering och för träning i rättfärdighet, så att den som tillhör Gud kan vara kompetent, utrustad för allt gott arbete. (2 Tim 3: 16--17)

Ändå säger detta ingenting om att det är enda sanningens auktoritet eller grund, bara att den är inspirerad och därför är sann. Dessutom hänvisar detta avsnitt specifikt till Gamla testamentet eftersom det ännu inte fanns något ”Nytt testamente”. Det sammanställdes inte helt förrän på fjärde århundradet.

Bibeln gör har dock något att säga om vad is sanningens grund:

Du borde veta hur man beter sig i Guds hus, som är den levande Guds kyrka, sanningens pelare och grundval. (1 Tim 3:15)

Smakämnen Den levande Guds kyrka är sanningens pelare och grund. Det är därför från kyrkan som sanningen framträder, det vill säga Guds ord. "A ha!" säger fundamentalisten. ”Så Guds ord is sanningen." Ja absolut. Men det ord som ges till kyrkan talades, inte skrivet av Kristus. Jesus skrev aldrig ner ett enda ord (och hans ord registrerades inte förrän år senare). Guds ord är den oskrivna sanningen som Jesus förde till apostlarna. En del av detta ord skrevs ned i bokstäver och evangelier, men inte allt. Hur vet vi? För det första säger Skriften oss att:

Det finns också många andra saker som Jesus gjorde, men om dessa skulle beskrivas individuellt, tror jag inte att hela världen skulle innehålla de böcker som skulle skrivas. (Johannes 21:25)

Vi vet för ett faktum att uppenbarelsen av Jesus kommunicerades i både skriftlig form och muntligt.

Jag har mycket att skriva till dig, men jag vill inte skriva med penna och bläck. Istället hoppas jag att vi ses snart, när vi kan prata ansikte mot ansikte. (3 Johannes 13-14)

Detta är vad den katolska kyrkan kallar tradition: både skriftlig och muntlig sanning. Ordet ”tradition” kommer från latin tradition vilket betyder "att lämna ner". Muntlig tradition var en central del av den judiska kulturen och hur lärdomarna fördes från sekel till århundrade. Naturligtvis citerar fundamentalisten Markus 7: 9 eller Kol 2: 8 för att säga att Skriften fördömer traditionen och ignorerar det faktum att Jesus i dessa avsnitt fördömde de många bördor som fariséerna lade på Israels folk och inte Gud- med traditionen från Gamla testamentet. Om dessa avsnitt fördömde denna äkta tradition skulle Bibeln motsäga sig själv:

Stå därför fast, bröder, och håll fast vid de traditioner som du lärde dig, antingen genom ett muntligt uttalande eller genom ett brev från oss. (2 Tess 2:15)

Och igen,

Jag berömmer dig för att du kommer ihåg mig i allt och håller fast vid traditionerna, precis som jag överlämnade dem till dig. (1 Kor 11: 2). Observera att de protestantiska King James och New American Standard versionerna använder ordet "tradition" medan den populära NIV återger ordet "läror" vilket är en dålig översättning från den ursprungliga källan, Latin Vulgate.

Den tradition som kyrkan bevakar kallas ”troens deposition”: allt som Kristus undervisade och avslöjade för apostlarna. De anklagades för att lära ut denna tradition och se till att denna insättning troget fördes från generation till generation. De gjorde det muntligen och ibland via brev eller brev.

Kyrkan har också seder, som med rätta också kallas traditioner, på samma sätt som människor har familjetraditioner. Detta skulle inkludera konstgjorda lagar som att avstå från kött på fredagar, fasta på aska onsdag och till och med prästerligt celibat - som alla kan modifieras eller till och med undvikas av påven som fick makten att "binda och lossa" ( Matt 16:19). Helig tradition, dock -Guds skrivna och oskrivna ord -kan inte ändras. Faktum är att sedan Kristus avslöjade sitt ord för 2000 år sedan har ingen påve någonsin förändrat denna tradition, en absolut vittnesbörd om den Helige Andens kraft och löftet om Kristus skydd för att skydda hans kyrka från helvetets portar (se Matt 16:18).

 

APOSTOLISK FRAMGÅNG: Bibeln?

Så vi kommer närmare att svara på det grundläggande problemet: vem har då befogenhet att tolka Skriften? Svaret tycks presentera sig själv: om apostlarna var de som hörde Kristus predika och sedan fick anklagas för att förmedla dessa läror, borde de vara de som skulle bedöma huruvida någon annan undervisning, vare sig muntlig eller skriftlig, verkligen är sanningen. Men vad skulle hända efter att apostlarna dog? Hur skulle sanningen troget överlämnas till kommande generationer?

Vi läser att apostlarna åtalade andra män att förmedla denna "levande tradition." Katoliker kallar dessa män för apostlarnas ”efterträdare”. Men fundamentalister hävdar att apostolisk arv uppfanns av män. Det är helt enkelt inte vad Bibeln säger.

Efter att Kristus steg upp i himlen fanns det fortfarande ett litet antal lärjungar. I överrummet samlades hundra och tjugo av dem inklusive de elva återstående apostlarna. Deras första handling var att ersätt Judas.

Sedan gav de lott åt dem, och lottet föll på Matthias, och han räknades med de elva apostlarna. (Apostlagärningarna 1:26)

Justus, som inte valdes framför Matthias, var fortfarande en efterföljare. Men Matthias "räknades med de elva apostlarna". Men varför? Varför ersätta Judas om det ändå fanns mer än tillräckligt många anhängare? Eftersom Judas, precis som de andra elva, fick särskild auktoritet av Jesus, ett ämbete som inga andra lärjungar eller troende hade - inklusive hans mor.

Han var numrerad bland oss ​​och tilldelades en andel i denna tjänst ... Må en annan ta sitt kontor. (Apostlagärningarna 1:17, 20); Observera att Nya Jerusalems grundstenar i Uppenbarelseboken 21:14 är inskrivna med namnen på tolv apostlar, inte elva. Judas var uppenbarligen inte en av dem, så därför måste Matthias vara den tolfte kvarvarande stenen och fullborda grunden på vilken resten av kyrkan är byggd (jfr Ef 2:20).

Efter den Helige Andens nedgång fördes apostolisk auktoritet genom handspåläggning (se 1 Tim 4:14; 5:22; Apostlagärningarna 14:23). Det var en fast praxis, som vi hör från Peters fjärde efterträdare som regerade under tiden att aposteln Johannes fortfarande levde:

Genom landsbygd och stad predikade [apostlarna], och de utsåg sina tidigaste omvända, som testade dem av Anden, till att vara biskopar och diakoner för framtida troende. Detta var inte heller en nyhet, för biskopar och diakoner hade skrivits om länge tidigare. . . [se 1 Tim 3: 1, 8; 5:17] Våra apostlar visste genom vår Herre Jesus Kristus att det skulle bli strid för biskopstjänsten. Av den anledningen utnämnde de därför, efter att ha fått perfekt förkunskap, de som redan har nämnts och tillfogade därefter den ytterligare bestämmelsen att om de skulle dö skulle andra godkända män lyckas i sin tjänst. —POPE ST. CLEMENT OF ROME (80 AD) Brev till korintierna 42:4–5, 44:1–3

 

EN FRAMGÅNG AV MYNDIGHETEN

Jesus gav dessa apostlar, och uppenbarligen deras efterträdare, sin egen auktoritet. 

Amen, jag säger er: vad du än binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt du förlorar på jorden ska försvinna i himlen. (Matt 18:18)

Och igen,

Vilka synder du förlåter är förlåtna och vars synder du behåller behålls. (Johannes 20:22)

Jesus säger till och med:

Den som lyssnar på dig lyssnar på mig. Den som avvisar dig avvisar mig. (Luk 10:16)

Jesus säger att den som lyssnar på dessa apostlar och deras efterträdare lyssnar på honom! Och vi vet att vad dessa män lär oss är sanningen eftersom Jesus lovade att vägleda dem. Han talade till dem privat vid sista måltiden och sa:

... när han kommer, sanningens ande, kommer han att vägleda dig till all sanning. (Johannes 16: 12-13)

Denna påst och biskopernas karismat för att undervisa sanningen "ofelbart" har alltid förstås i kyrkan från de tidigaste tiderna:

[Jag] är skyldig att lyda de presbyter som är i kyrkan - de som, som jag har visat, har arvet från apostlarna; de som tillsammans med biskopsföljden har fått sanningens ofelbara karism enligt Faderns välbehag. —St. Irenaeus of Lyon (189 e.Kr.), Mot ketter, 4: 33: 8 )

Låt oss notera att själva traditionen, undervisningen och tron ​​hos den katolska kyrkan från början, som Herren gav, predikades av apostlarna och bevarades av fäderna. På detta grundades kyrkan; och om någon avviker från detta, varken han eller längre borde kallas kristen ... —St. Athanasius (360 e.Kr.), Fyra bokstäver till Thmius Serapion 1, 28

 

DET GRUNDLÄGGANDE SVARET

Bibeln uppfanns varken av människan eller överlämnades av änglar i en fin läderbunden upplaga. Genom en process av intensiv urskiljning styrd av den Helige Ande bestämde apostlarnas efterträdare under fjärde århundradet vilka av skrifterna på vår tid som helig tradition - ”Guds ord” - och vilka inte var inspirerade skrifter från kyrkan. Således gjorde Thomasevangeliet, Johannes handlingar, antagandet av Mose och flera andra böcker aldrig nedskärningen. Men 46 böcker i Gamla testamentet och 27 för det nya utgjorde Skriftens "kanon" (även om protestanter senare släppte några böcker). De andra bestämdes som att de inte tillhörde insättningen av tro. Detta bekräftades av biskoparna vid rådet i Carthage (393, 397, 419 e.Kr.) och Hippo (393 e.Kr.). Ironiskt är det därför att fundamentalister använder Bibeln, som ingår i katolsk tradition, för att motbevisa katolicismen.

Allt detta är att säga att det inte fanns någon bibel under de första fyra århundradena av kyrkan. Så var var den apostoliska läran och vittnesbörden att hitta under alla dessa år? Tidig kyrkhistoriker, JND Kelly, en protestant, skriver:

Det mest uppenbara svaret var att apostlarna hade överlämnat det muntligen till kyrkan, där det hade överlämnats från generation till generation. - Tidiga kristna doktriner, 37

Således är det uppenbart att efterföljarna till apostlarna är de som har fått befogenhet att avgöra vad som har överlämnats av Kristus och vad som inte har, baserat inte på deras egna personliga omdöme, utan på vad de har mottagna.

Påven är inte en absolut suverän, vars tankar och önskningar är lag. Tvärtom är påvens tjänst garant för lydnad mot Kristus och hans ord. —POPE BENEDICT XVI, hyllning av den 8 maj 2005; San Diego Union-Tribune

Tillsammans med påven har biskoparna också del i Kristi läromyndighet att ”binda och lösa” (Matt 18:18). Vi kallar denna undervisningsmyndighet för ”magisterium”.

... detta magisterium är inte överlägset Guds ord, utan är dess tjänare. Den lär bara ut vad som har överlämnats till den. På gudomlig befallning och med hjälp av den Helige Ande lyssnar den hängivet till detta, skyddar det med hängivenhet och förklarar det troget. Allt som det föreslår för tro som gudomligt uppenbart hämtas från denna enda deponering av tro. (Katekes av den katolska kyrkan, 86)

De ensam ha befogenhet att tolka Bibeln genom filtret av muntlig tradition som de har fått genom apostolisk arv. De ensamma bestämmer slutligen om Jesus bokstavligen menade att han erbjöd oss ​​sin kropp och blod eller bara en symbol, eller om han menade att vi skulle bekänna våra synder för en präst. Deras urskiljning, styrd av den Helige Ande, är baserad på den heliga traditionen som har förts vidare från början.

Så det som är viktigt är inte vad du eller jag tycker att ett skriftställe betyder så mycket som vad sa Kristus till oss?  Svaret är: vi måste fråga dem till vilka han sa det. Skriften är inte en fråga om personlig tolkning, utan en del av uppenbarelsen av vem Jesus är och vad han undervisade och befallde oss.

Påven Benedictus talade tydligt om faran med självsmord tolkning när han talade till det ekumeniska mötet nyligen i New York:

Grundläggande kristna övertygelser och praxis förändras ibland inom samhällen av så kallade ”profetiska handlingar” som baseras på en hermeneutisk [tolkningsmetod] som inte alltid överensstämmer med datumet för Skriften och traditionen. Samhällen ger därför upp försöket att agera som en enhetlig enhet och väljer istället att fungera enligt idén om ”lokala alternativ”. Någonstans i denna process försvinner behovet av ... gemenskap med kyrkan i varje tidsålder, just vid den tidpunkt då världen tappar sitt inflytande och behöver ett övertygande gemensamt vittnesbörd om evangeliets frälsande kraft. (jfr Rom 1: 18-23). —POPE BENEDICT XVI, St. Joseph's Church, New York, 18 april 2008

Kanske kan vi lära oss något av ödmjukheten hos St. John Henry Newman (1801-1890). Han är en omvänd till den katolska kyrkan, som i undervisningen på sluttiden (ett ämne förorenat med åsikt) visar rätt tolkning:

En persons uppfattning, även om han var bäst lämpad för att bilda en, kunde knappast ha någon auktoritet eller vara värt att lägga fram av sig själv; Dom och synpunkter från den tidiga kyrkan hävdar och lockar vår särskilda hänsyn, för för vad vi vet kan de delvis härledas från apostlarnas traditioner, och för att de läggs fram mycket mer konsekvent och enhälligt än de av någon annan uppsättning. lärare.  —Advent Predikningar om Antikrist, Predikan II, ”1 Johannes 4: 3”

 

Första publicerad 13 maj 2008.

 

VIDARE LÄSNING:

Tweeta

Klicka här för att Säga upp or Prenumerera till denna tidskrift.

Tack för allt ditt stöd!

www.markmallett.com

-------

Klicka nedan för att översätta den här sidan till ett annat språk: