HE tittade intensivt på mig och sa, ”Mark, du har många läsare. Om påven Franciskus lär fel, måste du bryta dig loss och leda din hjord i sanning. ”
Jag blev bedövad av prästens ord. För det första tillhör "min flock" läsare inte mig. De (du) äger Kristus. Och om dig säger han:
Själv kommer jag att ta hand om och sköta mina får. Som en herde sköter sin hjord när han befinner sig bland sina utspridda får, så kommer jag att sköta mina får. Jag kommer att rädda dem från alla platser där de var utspridda när det var grumligt och mörkt. (Förra söndagens massläsning; Hesekiel 34: 11-12)
Herren talar här, både om judarnas diaspora utanför Israel, men också, i större sammanhang, av en tid då fåren i Kristi kyrka skulle överges av deras herdar. En tid då prästerna mestadels skulle vara tysta, fega eller karriärister som varken försvarar flocken eller sanningen utan snarare är herde och bevakar status quo. Det är en tid av apostasi. Och enligt påven lever vi för närvarande i den timmen:
Vem kan inte se att samhället för närvarande, mer än i någon tidigare ålder, lider av en fruktansvärd och djupt rotad sjukdom som, utvecklar varje dag och äter i sitt inre varelse, drar den till förstörelse? Du förstår, värdefulla bröder, vad denna sjukdom är -apostasi från Gud… —OPP ST. PIUS X, E Supremi, Encyclical On the Restoration of All Things in Christ, n. 3, 5; 4 oktober 1903
Apostasi, förlusten av tron, sprider sig över hela världen och till de högsta nivåerna inom kyrkan. —PÅPA PAUL VI, anförande om sextioårsdagen av Fatima-uppenbarelserna, 13 oktober 1977
Den tredje påven som uttryckligen använde ordet ”avfall” (som bara förekommer i 2 Thess 2: 3 när St. Paulus talar om en 
”Avfall” direkt innan Antikrist kom) var påven Franciskus:
... världslighet är roten till det onda och det kan leda till att vi överger våra traditioner och förhandlar om vår lojalitet till Gud som alltid är trogen. Det här kallas apostasi, som ... är en form av "äktenskapsbrott" som äger rum när vi förhandlar om väsen i vår varelse: lojalitet mot Herren. —POPE FRANCIS från en homilie, Vatikanen Radio 18 november 2013
Vi ser denna sanningsförhandling allt om oss, eftersom katolska skolor, högskolor och universitet i väst fortsätter att anta en politiskt korrekt agenda i direkt motsättning till katolsk moralundervisning. Vi ser detta övergivande av våra traditioner i vissa biskopskonferenser där nya tolkningar av Amoris Laetitia leder till ett slags Anti-barmhärtighet. Och i vissa länder, som Kanada, ser vi totalitärismens marsch i en alarmerande takt som nästan helt obestriddas av kyrkan där, förutom den udda kardinalen eller biskopen som tappert fördömer den nya kvasi-kommunismen. Vår lojalitet mot Herren står i stor skala.
Satan kan anta de mer alarmerande bedrägerivapen - han kan dölja sig själv - han kan försöka förföra oss i små saker, och så att flytta kyrkan, inte allt på en gång, utan små och små från hennes verkliga position. Jag tror att han har gjort mycket på det här sättet under de senaste århundradena ... Det är hans politik att dela oss upp och dela oss, att frigöra oss gradvis från vår styrka. —Fri John Henry Newman, Preken IV: Förföljelsen av Antikrist
Den uppdelning inom kyrkan som vi nu ser drivs inte bara av "progressiva" utan också "traditionalister" som blir alltmer högljudda mot påven Franciskus. I en annan uppriktig intervju sa kardinal Müller, som avlägsnades av Franciskus som prefekt för kongregationen för trosläran:
Det finns en front av traditionistiska grupper, precis som med progressivisterna, som skulle vilja se mig som chef för en rörelse mot påven. Men jag kommer aldrig att göra det här ... Jag tror på kyrkans enhet och jag kommer inte att tillåta någon att utnyttja mina negativa erfarenheter under de senaste månaderna. Kyrkans myndigheter behöver å andra sidan lyssna på dem som har allvarliga frågor eller berättigade klagomål; inte ignorera dem, eller värre, förödmjuka dem. Annars, utan att önska det, kan det öka risken för en långsam separation som kan leda till splittringen hos en del av den katolska världen, desorienterad och desillusionerad. -Corriere della Sera, 26 november 2017; citat från Moynihan Letters, # 64, 27 november 2017
SCHISMATIKEN
För många år sedan snubblade jag på skrifterna från två "sedevakanister" (människor som tror att Peter har sitt säte är ledigt). De 
ser i allmänhet påven St. Pius X som den sista giltiga påven och pekar på ”kätterier” och ”fel”, särskilt från andra Vatikanrådet, som de hävdar att de validerar sina argument. Jag blev förskräckt över vad jag läste. Den subtila ordvridningen; det smutsiga resonemanget; att dra fraser ur sitt sammanhang. Precis som fariséerna i gamla tider motiverade de sin skisma med ”lagens bokstav” och, ännu värre, har dragit oräkneliga själar från den romersk-katolska kyrkan. I dem är påven Benedictus ord särskilt sanna:
... idag ser vi det i verkligt skrämmande form: den största förföljelsen av kyrkan kommer inte från externa fiender utan är född av synd inom kyrkan. —POPE BENEDICT XVI, intervju på flyg till Lissabon, Portugal; LifeSiteNews, 12 maj 2010
Jag påpekar detta för att andan, om inte argumenten från dessa schismatiker, börjar få dragkraft bland vissa ”konservativa” katoliker som alltmer missnöjda med det nuvarande påvedömet.
Men här är poängen: det är fortfarande en giltigt påvedömet.
DUBIEN
Det är ingen tvekan om att pontifikatet av Francis är fylld med skenbar motsägelser och tvetydigheter. Många av dessa är emellertid helt klart resultatet av att påven tas ur sitt sammanhang, citeras felaktigt eller tolkas genom en "misstänksamhet" som automatiskt vrider betydelsen av hans ord.
Det som emellertid inte kan förnekas är den nuvarande missanvändningen av denna påvens undervisning i ett pastoralt sammanhang, vilket har hänt med vissa biskopskonferenser. Medan han fortfarande var prefekt kritiserade kardinal Müller vissa biskopar för en ”kasuistik” som främjade en ”sanningskris” genom att tillåta katoliker, i ett objektivt äktenskapsbrott, att erkänna sig själva för eukaristins sakrament.
.det är inte rätt att så många biskopar tolkar Amoris Laetitia enligt deras sätt att förstå påvens undervisning. Detta följer inte linjen i den katolska läran ... Det här är sofistiker: Guds ord är mycket tydligt och kyrkan accepterar inte sekulariseringen av äktenskapet. —Kardinal Müller, Katolska Herald1 februari 2017; Katolsk världsrapport1 februari 2017
Denna "kris" har lett till att fyra kardinaler (två nu avlidna) har utfärdat fem dubia (tvivel) över tvivelaktiga tolkningar av kristet äktenskap och moral sedan synoden om familjen och dess post-synodala dokument, Amoris Laetitia. As 
pastorer, de ligger helt inom sin rätt att söka förtydligande med "Peter" angående vad de uppfattar är allvarliga övergrepp som redan äger rum baserat på tolkningar som bryter mot tradition. I det avseendet följer de ett bibliskt prejudikat när Paulus gick upp till Antiokia för att möta Petrus ansikte mot ansikte och korrigera vad som verkligen var ett missbruk av Kristi lära:
När Kefas kom till Antiochia, motsatte jag [Paul] honom hans ansikte eftersom han uppenbarligen hade fel. (Gal 2:11); Det bör noteras att kardinalerna har försökt träffa Francis personligen, men har inte lyckats få publik.
Vad en av de mer framträdande kardinalerna har uttalat med eftertryck är dock att dubia är inte en förevändning för splittring.
Absolut inte. Jag lämnar aldrig den katolska kyrkan. Oavsett vad som händer tänker jag dö som romersk-katolsk. Jag kommer aldrig att vara en del av en splittring. —Kardinal Raymond Burke, LifeSiteNews22 augusti 2016
Men en del av en dialog? Vi måste, särskilt när sanningen står på spel.
... de sanna vännerna är inte de som smickrar påven, utan de som hjälper honom med sanningen och med teologisk och mänsklig kompetens. —Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26 november 2017; citat från Moynihan Letters, # 64, 27 november 2017
BARKERAR UPP FELT TRÄ
Ett krav på tydlighet och enhet har emellertid inte gjort slut på olika teorier som hävdar att påvedömet Francis är ogiltigt. Många bekymrade katoliker fattar svar på varför påven Franciskus har utsett progressiva, lämnat dubia obesvarat och "lät" andra konstigheter komma fram ur Vatikanen som stöd för "den globala uppvärmningen”Eller en stämpel för att fira reformationen. ”Detta är vad frimurare gör,” har några sagt och hänvisar till det dubbla talet om det hemliga samhälle som har fördömts av mer än en påve. Men obefogade anklagelser som dessa är extremt farliga eftersom plötsligt till och med Francis tydliga och djupa läror - och de är inte få - kastas omedelbart in i misstanke och dom.
Och sedan finns det vittnesbörd om den progressiva kardinalen Godfried Daneels i Belgien som påstår sig ha varit en del av ”St. Gallens maffia ”för att motsätta sig valet av kardinal Joseph Ratzinger till påvedömet, och för att främja en reform av kyrkan som ska ledas av ingen ringare än Jorge Mario Bergoglio - nu påven Franciskus. Den lilla klicken var cirka 7-8 medlemmar. Påverkade de på något sätt valet av påven Franciskus också?
Här är saken: inte en enda kardinal (inklusive den frispråkiga kardinalen Raymond Burke eller de modiga afrikanska kardinalerna eller några andra ortodoxa medlemmar av det högskolan) har till och med så mycket som antydde att något gick fel. Det är svårt att tro att i en kyrka som byggdes på blod av martyrer och Kristi offer ... att åtminstone ett mannen skulle inte vara villig att gå framåt och potentiellt förlora sin "karriär" för att avslöja en antipope som ockuperar Peter sätet.
Det finns ett mycket uppenbart problem med dem som, utan tydliga bevis för att konklaven var ogiltig, insisterar på att Gallens grupp ändå diskvalificerar Francis: gruppen upplöstes efter att Benedictus XVI valdes. Med andra ord är det Benedikts val som skulle vara mest ifrågasatt om det fanns någon giltighet för att omröstningen skulle skeva av denna "mafia" (för kanske en annan vinnare kan ha dykt upp). Ändå i sökandet efter vilken som helst anledning att diskvalificera Francis, fortsätter kunniga att hävda att påven Benedikt fortfarande är den legitima påven. De hävdar att han avgick under tryck och tvång, och därför förblir han den högsta påven, medan Bergoglio är en antipope, bedragare eller falsk profet.
Problemet med detta är att påven Benedictus själv upprepade gånger har fördömt dem som uttrycker denna teori:
Det råder absolut inget tvivel om giltigheten av min avgång från Petrine-ministeriet. Det enda villkoret för att min avgång är giltig är fullständig frihet för mitt beslut. Spekulationer angående dess giltighet är helt enkelt absurda ... [Mitt] sista och sista jobb [är] att stödja [påve Francis] pontifikat med bön. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26 februari 2014; Zenit.org
Och återigen, i Benedikts senaste självbiografi, frågar påvliga intervjuaren Peter Seewald uttryckligen om den pensionerade biskopen i Rom var offer för 'utpressning och konspiration'.
Det är allt nonsens. Nej, det är faktiskt en okomplicerad fråga ... ingen har försökt utpressa mig. Om det hade försökt skulle jag inte ha gått eftersom du inte får lämna eftersom du är under press. Det är inte heller så att jag skulle ha bytt byte eller vad som helst. Tvärtom hade ögonblicket - tack vare Gud - en känsla av att ha övervunnit svårigheterna och en stämning av fred. En stämning där man verkligen med säkerhet kunde överlämna tyglarna till nästa person. -Benedict XVI, sista testamentet i hans egna ord, med Peter Seewald; sid. 24 (Bloomsbury Publishing)
Så avsiktliga är några att avskediga Francis att de är villiga att föreslå att påven Benedikt helt enkelt ligger här - en virtuell fånge i Vatikanen. I stället för att lägga ner sitt liv för sanningen och Kristi kyrka, föredrog Benedict antingen att rädda sitt eget skinn eller i bästa fall skydda någon hemlighet som skulle göra mer skada. Men om så vore fallet, skulle den äldre påven emeritus vara i allvarlig synd, inte bara för att ljuga utan för att offentligt stödja en man som han vet att vara en antipope. Tvärtom var påven Benedictus mycket tydlig i sin senaste allmänna publik när han avgick från ämbetet:
Jag har inte längre befälet för kyrkans styrning, men i bönens tjänst stannar jag så att säga i inneslutningen av Sankt Peter. —27 februari 2013; vatikanen.va
Återigen, åtta år senare, bekräftade Benedict XVI sin avgång:
Det var ett svårt beslut men jag fattade det med fullt samvete och jag tror att jag gjorde det bra. Några av mina vänner som är lite "fanatiska" är fortfarande arg; de ville inte acceptera mitt val. Jag tänker på de konspirationsteorier som följde den: de som sa att det berodde på Vatileaks-skandalen, de som sa att det berodde på fallet med den konservativa Lefebvrian teologen Richard Williamson. De ville inte tro att det var ett medvetet beslut, men mitt samvete är klart. —28 februari 2021; vaticannews.va
Men vad sägs om St Francis of Assisi's profetia, säger vissa?
... det kommer att finnas väldigt få kristna som kommer att lyda den sanna suveräna påven och den romersk-katolska kyrkan med lojala hjärtan och perfekt välgörenhet. Vid tidpunkten för denna prövning kommer en man, inte kanoniskt vald, att höjas till Pontificate, som med sin listighet kommer att sträva efter att dra många till fel och död. -Verk av den serafiska fadern av R. Washbourne (1882), s. 250
Eftersom påven Franciskus har valts på ett giltigt och kanoniskt sätt, hänvisar inte denna profetia till honom - helt enkelt och enkelt ... förutom att många verkligen börjar vägra att lyda eller åtminstone respektera den ”sanna suveräna påven”.
Jag är benägen att säga se upp! Tidens tecken är överallt som indikerar uppkomsten av en falsk kyrka-a falsk kyrka som mycket väl kan se ett anti-påvens försök att tillträda tronen som Francis nu giltigt innehar ... [1]läsa Det svarta skeppet - Del I och II
Titta och be!
BLI MED PETER ”ROCK”
Vem är vår styrka? I Psalm 18 sjunger David:
Herre, min klippa, min fästning, min befriare, min Gud, min tillflykt, min sköld, mitt frälsande horn, mitt fäste! (Ps 18: 3)
Men just denna Rock själv förklarar det Peter kommer att bli den "klippa" som kyrkan kommer att byggas på.
Jag säger dig, du är Peter, och på denna klippa kommer jag att bygga min kyrka, och underjordens portar ska inte råda över den. (Matt 16:18)
Eftersom detta är Faderns vilja och Kristus gör är inte bara Jesus vår tillflykt och fäste, utan också hans mystiska kropp, kyrkan.
... all frälsning kommer från Kristus huvudet genom kyrkan som är hans kropp.-Katolska kyrkans katekism (CCC), inte. 846
Om vi verkligen lever i en tid med avfall där det finns en flod av fel och missgärning sveper över världen, då 
Noahs Ark är helt klart en ”typ” av kyrkan som skulle komma:
Kyrkan är "världen försonad." Hon är den barken som "i hela seglet av Herrens kors, genom den Helige Andens andetag, navigerar säkert i denna värld." Enligt en annan bild som kyrkofäderna älskar är hon förbildad av Noaks ark, som ensam räddar från översvämningen. -CCCn. 845
Kyrkan är ditt hopp, kyrkan är din frälsning, kyrkan är din fristad. —St. John Chrysostomus, Hom. de capto Eutropio, n. 6 .; jfr. E Supremi, n. 9, vatikanen.va
Vad jag säger, bröder och systrar, är att de som skulle avvisa påven Franciskus och välja att skilja sig från kyrkan skulle riskera sina själar. För det finns bara en kyrka, och Peter är dess sten.
De går därför på vägen till farliga misstag som tror att de kan acceptera Kristus som kyrkans huvud, samtidigt som de inte lojalt följer sin präst på jorden. De har tagit bort det synliga huvudet, brutit de synliga banden av enhet och lämnat Återlösarens mystiska kropp så fördunklade och så larmade att de som söker tillvaron för evig frälsning varken kan se det eller hitta det. -PÅV PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29 juni 1943; n. 41; vatikanen.va
Oavsett hur galen denna värld kommer att bli, har Jesus varnat oss för att aldrig bygga vårt hus på skiftande sand, utan på sitt ord. Och hans ord har redan förklarat att kyrkan på vilken denna klippa är byggd kommer att motstå, inte bara denna nuvarande storm, men själva portarna till helvetet.
Jag följer ingen som ledare utom Kristus ensam, och därför vill jag förbli förenad i kyrkan med dig, det vill säga med Peter ordförande. Jag vet att kyrkan grundas på denna klippa. —St. Jerome i ett brev till påven Damasus, Brev, 15: 2
Besvärar påvens handlingar ibland dig? Förvirrar hans ord dig? Håller du inte med några saker han säger om 
frågor utanför tro och moral? Be sedan hårdare för honom. Och de som kan bör kontakta den Helige Fadern med sina bekymmer på ett sätt som överensstämmer med välgörenhet och inte i sig skapar skandal. Detta gör inte dem eller dig till en dålig katolik. Det gör dig inte heller till påvens fiende. Som kardinal Müller med rätta sa i den senaste intervjun, "Att klassificera alla katoliker efter kategorierna" vän "eller" fiende "till påven är den värsta skada som de orsakar kyrkan." [2]Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26 november 2017; citat från Moynihan Letters, # 64, 27 november 2017
Avslutningsvis hade påven Benedict detta att säga om mannen som står vid rodret i Peters barque:
... kyrkans bark är inte mitt utan [Kristi]. Inte heller låter Herren sjunka; det är han som styr det, säkert också genom dem som han har valt, för att han så önskade. Detta har varit och är en säkerhet som ingenting kan skaka. —BENEDICT XVI, senaste allmänna publiken, 27 februari 2013; Vatican.va
Det värsta som någon kan göra är att hoppa över ombord på Peter Barque. Du hör bara ett ljud:
Stänk!
RELATERAD LÄSNING
Politisk korrekthet och det stora avfallet
Kompromiss: Det stora avfallet
Om du vill stödja vår familjs behov,
klicka bara på knappen nedan och inkludera orden
”För familjen” i kommentarsektionen.
Välsigna dig och tack!
Att resa med Mark i Smakämnen Nu Word,
klicka på bannern nedan för att prenumerera.
Din e-post kommer inte att delas med någon.
