Påve Franciskus i Filippinerna (AP Photo / Bullit Marquez)
påveverk | pāpǝlätrē |: tron eller hållning att allt påven säger eller gör är utan fel.
Jag har har fått påsar med brev, mycket bekymrade brev, sedan synoden om familjen började i Rom förra året. Strömmen av oro släppte inte upp de senaste veckorna när avslutningssessionerna började sluta. I mitten av dessa brev var konsekvent rädsla för orden och handlingarna, eller bristen på dem, för hans helighet påve Frans. Och så gjorde jag vad någon tidigare nyhetsreporter skulle göra: gå till källorna. Och utan att misslyckas, nittio-nio procent för tiden fann jag att länkarna som folk skickade mig med avskyvärda anklagelser mot den Helige Fadern berodde på:
- ord från den heliga fadern som tagits ur sitt sammanhang;
- ofullständiga fraser extraherade från homilier, intervjuer etc. av de sekulära medierna;
- citat som inte jämfördes med tidigare uttalanden och läror från påven;
- Kristna fundamentalistiska källor som, beroende av tvivelaktiga profetior, teologi och partiskhet, omedelbart målar påven som en falsk profet eller kättare;
- Katolska källor som har köpt in kättare profetior;
- brist på korrekt urskiljning och teologi om profetior och privat uppenbarelse; [1]jfr Profetier korrekt förstås
- dålig påologi av påvedömet och Kristi Petrine-löften. [2]jfr Jesus, den kloka byggaren
Och så har jag skrivit gång på gång för att förklara och kvalificera påvens ord, för att påpeka felen i de vanliga medierna, felen i teologin och till och med de falska antagandena och paranoia i de katolska medierna. Jag väntade helt enkelt på transkripten, homilierna, publicerade apostoliska uppmaningar eller uppslagsverk, läste dem omslag för att täcka dem i sitt rätta sammanhang och svarade. Som sagt, nittio procent av tiden, var tolkningen av läsaren fel av ovanstående skäl. Ändå fick jag detta brev igår från en man som påstod sig vara en trogen katolik:
Låt mig göra detta enkelt för dig. Bergoglio valdes av demoner. Ja, kyrkan kommer att överleva, tack vare Gud och inte du. Bergoglio valdes av demoner. De försöker undergräva kyrkan genom att attackera familjen och främja alla slags olagliga, hur populära, sexuella relationer som helst. Är du dum? Stoppa det - du går vilse. I Jesu namn, sluta ditt motstånd.
Medan de flesta läsare har varit mycket mer välgörande har jag mer än en gång anklagats för papalotry, för att vara blind, för att inte lyssna på mitt samvete, för att vara ... dum. Men, som jag skrev den här gången förra året, agerar många av dessa människor på en Misstänktes ande. Därför spelar det ingen roll vad påven säger: om han inte säger något är han därför delaktig i kätteri; om han försvarar sanningen, ljuger han. Det är både sorgligt och roligt hur dessa själar, till försvar för ortodoxin, överträffar själva evangeliets hjärta - det vill säga att älska din fiende - genom att spotta det mest häpnadsväckande giftet mot påven.
Men med de avslutande anmärkningarna från synoden för oktober 2015 har påven Franciskus återigen demonstrerat sin ortodoxi. Men jag tvivlar på att det kommer att göra skillnad med dem som tror att påven är bästa vän med Antikrist.
Men innan jag talar om det förra årets synod anser jag att det är nödvändigt att upprepa dessa viktiga punkter:
- En påve är bara ofelbar när han uttalar sig ex katedra,
det vill säga att definiera ett dogm som kyrkan alltid har hållit som sant. - Påven Franciskus har inte uttalat sig ex katedral.
- Francis har vid mer än ett tillfälle gjort AD lib anmärkningar som har krävt ytterligare kvalifikationer och sammanhang.
- Francis har inte ändrat en enda bokstav i en enda doktrin.
- Francis har vid flera tillfällen betonat nödvändigheten av trohet mot den heliga traditionen.
- Francis har djärvt vågat in i frågor som rör klimatvetenskap, invandring och andra områden som man säkert kan vara oense med när de är utanför kyrkans gudomligt utsedda jurisdiktion för "tro och moral."
- Att vara påve betyder inte att mannen inte är syndare och inte heller
gör honom som standard till en stark ledare, en bra kommunikatör eller till och med en bra herde. Kyrkans historia är häftad av pontiffer som faktiskt var skandalösa. Peter är alltså både kyrkans klippa ... och ibland en snubbsten. En "anti-påve" är någon som inte kanoniskt har valts till påvedömet, eller som har tagit över påvedömet med våld. - Påven Franciskus är giltigt vald och innehar därför nycklarna till påvedömet, som emeritus påven Benedikt avgick. Påven Frans är inte en anti-påve.
Slutligen är det nödvändigt att upprepa katekismens läror angående den ordinarie utövandet av magisteriet, som är kyrkans undervisningsmyndighet:
Gudomlig hjälp ges också till apostlarnas efterträdare, som undervisar i gemenskap med efterträdaren till Petrus, och på ett särskilt sätt till biskopen i Rom, pastor i hela kyrkan, utan att komma fram till en ofelbar definition och utan uttalar på ett "definitivt sätt", föreslår de i utövandet av det vanliga magisteriet en lära som leder till bättre förståelse av Uppenbarelseboken i frågor om tro och moral. Till den här vanliga läran ska de trogna "hålla sig till den med religiös samtycke" som, även om de skiljer sig från troens samtycke, ändå är en förlängning av den. -Katolska kyrkans katekism, inte. 892
SATANS SYNOD?
Jag skulle beskriva det som ”panik” - strömmen av nyhetsberättelser, rapporter och gissningar som har utfärdats från media under både förra årets och i oktober i familjen. Missförstå mig inte: några av förslagen från vissa kardinaler och biskopar var 
inget annat än kätteri. Men paniken uppstod för Påve Francis "har inte sagt ett ord. ”
Men han talade - och här är den del som har blivit helt förvirrad över varför så många katoliker inte har uppmärksammat detta. Helt från början förklarade påven Franciskus att synoden skulle vara öppen och uppriktig:
... det är nödvändigt att säga allt som man i Herren känner behov av att säga: utan artig respekt, utan att tveka. -Hälsning av påven Franciskus till synodfäderna, 6 oktober 2014; vatikanen.va
Typiskt för både en jesuit och en latinamerikan uppmanade Francis synoddeltagarna att lägga upp allt:
Låt ingen säga: "Jag kan inte säga detta, de kommer att tänka detta eller detta av mig ...". Det är nödvändigt att säga med parrhesia allt det man känner.
-parrhesia, som betyder "djärvt" eller "uppriktigt." Han lade till:
Och gör det med stor lugn och ro, så att synoden alltid kan utvecklas med Petro et
sub Petrooch påvens närvaro är en garanti för alla och en skydd av tron. —Bud.
Det vill säga ”med Peter och under Peter” för att säkerställa att den heliga traditionen till slut kommer att upprätthållas. Dessutom sa påven att han skulle göra det inte tala till slutet av synoden tills alla prelater hade gjort sina presentationer. Detta tal upprepades för det mesta i början av sessionerna 2015.
Och så, vad hände?
Synodsfäderna talade djärvt och uppriktigt och lämnade inget från bordet, och påven sa ingenting till slutet. Det vill säga de följde instruktionerna.
Och ändå blev både de i katolska medier och många som skrev mig helt panik över att prelaterna gjorde exakt vad påven sade till dem att göra.
Jag är ledsen, saknar jag något här?
Dessutom förklarade Francis tydligt:
... synoden är varken en konvention eller en salong eller ett parlament eller senat där människor gör affärer och når kompromisser. —5 oktober 2015; radiovatican.va
Snarare sade han att det är en tid "att lyssna på Guds mjuka röst som talar i tystnad." [3]jfr catholicnews.com5 oktober 2015 Och det innebär också att lära sig att urskilja bedragarens röst.
PETER TALAR
Nu minskar jag inte på något sätt allvaret i några av de förslag som några kardinaler och biskopar lade fram som indikerar förekomsten av inte bara avfall i kyrkan, utan till och med möjligheten till en kommande splittring. [4]jfr Sorgen av sorger Det är olyckligt att dessa förslag offentliggjordes, eftersom rapporteringen ger intryck av att det här är officiella ståndpunkter. Som Robert Moynihan påpekade,
... det har funnits "två synoder" - själva synoden och synoden för media. -Brev från Journal of Robert Moynihan23 oktober 2015, "Från Rom till Ryssland"
Men vi pratar inte om modernister eller kättare; frågan här är påven, och påståendet att han är en konspirator med dem.
Och så, vad sa påven efter att alla andra hade sagt? Efter de första mötena förra året korrigerade den heliga fadern inte bara både "liberala" och "konservativa" biskopar för åsikter som var ohälsosamma, (se 
De fem korrigeringarna) Gjorde Francis det otvetydigt där han stod i ett ganska fantastiskt tal som fick en stående ovation från kardinalerna:
Påven är i detta sammanhang inte den högsta herren utan snarare den högsta tjänaren - ”tjänaren av Guds tjänare”; borgaren för lydnad och kyrkans överensstämmelse med Guds vilja, till Kristi evangelium och till kyrkans tradition, och sätter bort varje personligt infall, trots att han - genom Kristi vilja själv - är den ”högsta Pastor och lärare för alla troende ”och trots att de åtnjuter” högsta, fulla, omedelbara och universella vanliga makt i kyrkan ”. —POPE FRANCIS, avslutande anmärkningar om synoden; Katolska nyhetsbyrån18 oktober 2014 (min betoning)
Och sedan, vid slutet av 2015-sessionerna, hävdade påven Franciskus att synoden inte var avsedd att hitta 'uttömmande lösningar för alla svårigheter och osäkerheter som utmanar och hotar familjen', utan att se dem 'i ljuset av tron . ' Och han bekräftade denna tro återigen, som han har gjort vid många tillfällen:
[Synoden] handlade om att uppmana alla att inse vikten av att inrätta familjen och att gifta sig mellan en man och en kvinna, baserat på enhet
och oupplösbarhet, och värderar det som den grundläggande grunden för samhället och människolivet ... förutom dogmatiska frågor som tydligt definierats av kyrkans magisterium ... och utan att någonsin hamna i risken för relativism eller att demonisera andra, försökte vi omfamna, helt och modigt, Guds godhet och barmhärtighet som överskrider alla våra mänskliga räkenskaper och bara önskar att "alla ska räddas" (jfr 1 Tm 2: 4). -insidethevatican.com, citerat från Brev från Journal of Robert Moynihan24 oktober 2015
Medan jag inte kan citera hela hans tal, som är väl värt att läsa, upprepade påven sina föregångare genom att betona hjärtat av evangeliet, vilket är att göra Kristi kärlek och barmhärtighet känd.
Synodsupplevelsen fick oss också att bättre inse att de sanna försvararna av läran inte är de som upprätthåller
dess brev, men dess ande; inte idéer utan människor; inte formler utan gratifikationen av Guds kärlek och förlåtelse. Detta är inte på något sätt att förringa vikten av formler, lagar och gudomliga bud, utan snarare för att upphöja storheten hos den sanna Guden, som inte behandlar oss enligt våra meriter eller till och med enligt våra gärningar utan enbart enligt det gränslösa hans generös generositet (jfr Rom 3: 21-30; Ps 129; Luk 11: 37-54)... Kyrkans första plikt är inte att fördöma fördömanden eller anatemer, utan att förkunna Guds barmhärtighet, att kalla till omvändelse och att leda alla män och kvinnor till frälsning i Herren (jfr Joh 12: 44-50). —Bud.
Detta är precis vad Jesus sa:
Ty Gud sände inte sin Son till världen för att fördöma världen utan för att världen skulle bli frälst genom honom. (Johannes 3:17)
LITTAR JESUS ... FÖLJER PÅVEN
Bröder och systrar, det är inte papalotry att försvara Petrus ämbete, och än mindre försvara innehavaren av det ämbetet, särskilt när han felaktigt anklagas. Inte heller är det fel för de av 
du, varna för det svällande avfallet och falska profeter bland oss, för att undra om den Helige Faders tillvägagångssätt är rätt. Men mer än rätt dekor, mer än enkel artighet, är det absolut nödvändigt att vi strävar efter att bevara kyrkans enhet [5]jfr Ef 4:3 genom att inte bara be för påven och alla präster, utan genom att lyda och respektera dem även när vi kanske inte gillar deras pastorala tillvägagångssätt eller personlighet.
Följ dina ledare och uppskatta dem, för de håller vakt över dig och måste redogöra för att de ska kunna fullgöra sin uppgift med glädje och inte med sorg, för det skulle inte vara till någon fördel för dig. (Hebr 13:17)
Man kan till exempel inte hålla med Francis omfamning av ”global uppvärmning” - en vetenskap fylld av motsägelser, bedrägerier och direkta anti-mänskliga agendor. Men då finns det ingen garanti för ortodoxi 
för påven när han uttalar sig om saker utanför tro och moral - oavsett om det handlar om klimatförändringar eller vem som kommer att vinna VM. Icke desto mindre bör man fortsätta att be att Gud ska öka visdom och nåd i honom så att han kan vara en trogen herde för Kristus hjord. Men för många idag letar efter absolut någon mening, fotografi, handgest eller kommentar som kommer att "bevisa" att påven är en annan Judas.
Det finns papalotry ... och sedan finns det iver: när man tror att han är mer katolik än påven.
Herren förkunnade det offentligt: 'Jag', sade han, 'har bett för dig Peter att din tro inte får misslyckas, och du, när du väl har blivit omvänd, måste bekräfta dina bröder ... Av denna anledning har tron på den apostoliska säten aldrig misslyckades även under turbulenta tider, men har förblivit hel och oskadd, så att Petrus privilegium fortsätter att röra sig. —POPO INNOCENT III (1198-1216), Kan en påve bli kättare? av pastor Joseph Iannuzzi, 20 oktober 2014
Tack för din kärlek, böner och stöd!
RELATERAD LÄSNING OM POPE FRANCIS
Öppnar vida dörrarna till barmhärtighet
Den påven Frans! ... En novell
Francis och kyrkans kommande passion
Francis och kyrkans kommande passion
Den tunna linjen mellan barmhärtighet och kätteri: Del I, Del II, & Del III
fotnoter
| ↑1 | jfr Profetier korrekt förstås |
|---|---|
| ↑2 | jfr Jesus, den kloka byggaren |
| ↑3 | jfr catholicnews.com5 oktober 2015 |
| ↑4 | jfr Sorgen av sorger |
| ↑5 | jfr Ef 4:3 |