Slår Guds smorde

Saul attackerade David, Guercino (1591-1666)

 

När det gäller min artikel om Anti-Mercy, någon kände att jag inte var tillräckligt kritisk mot påven Frans. ”Förvirring är inte från Gud”, skrev de. Nej, förvirring är inte från Gud. Men Gud kan använda förvirring för att sikta och rena sin kyrka. Jag tror att det är just detta som händer just nu. Francis pontifikat tar fram de präster och lekmän som verkade som att vänta i vingarna för att främja en heterodox version av katolsk undervisning (Jfr När ogräset börjar Huvud). Men det lyfter också fram de som har varit bundna av legalism som gömmer sig bakom en mur av ortodoxi. Det avslöjar dem vars tro verkligen är på Kristus och de vars tro är på sig själva; de som är ödmjuka och lojala och de som inte är det. 

Så hur närmar vi oss den här "påven med överraskningar", som verkar skrämma nästan alla idag? Följande publicerades den 22 januari 2016 och har uppdaterats idag ... Svaret är helt säkert inte med den vördnadsfulla och grova kritiken som har blivit en häftklammer för denna generation. Här är Davids exempel mest relevant ...

 

IN dagens massläsningar (liturgiska texter här.) Blev kung Saul rasande av svartsjuka över all beundran som gavs David snarare än honom. Trots alla löften om motsatsen började Saul jaga David för att döda honom. 

När han kom till fårfällan längs vägen hittade han en grotta som han gick in för att befria sig själv. David och hans män ockuperade de inre urtagen i grottan. Davids tjänare sade till honom: ”Detta är den dag då Herren sade till dig: 'Jag ska ge din fiende i ditt grepp; gör med honom som du vill. '”

Så David ”ryckte upp och huggade av i slutet av Sauls mantel.” David dödade inte, slog eller hotade inte den som ville ta sitt liv; han klippte bara av en bit av sin mantel. Men då läser vi:

Efteråt beklagade David emellertid att han hade avskaffat en ände på Sauls mantel. Han sade till sina män: "HERREN förbjuder att jag gör något sådant mot min herre, HERRENS smorde, att jag lägger en hand på honom, ty han är HERRENS smorde." Med dessa ord begränsade David sina män och tillät dem inte att attackera Saul.

David är fylld med ånger, inte för att han särskilt beundrar Saul, utan för att han vet att Saul smordes av profeten Samuel, under Guds ledning, till att vara kung. Och även om David var frestad att slå Guds smorde, ödmjukade han sig inför Herrens val, inför Guds smorde.

När Saul tittade bakåt, böjde David sig till marken i hyllning och [sa] ... ”Jag hade tänkt på att döda dig, men jag syndade dig istället. Jag bestämde mig: 'Jag kommer inte att räcka upp en hand mot min herre, för han är HERRENS smorde och en far för mig.'

 

ÄRSA DIN FAR OCH MOR

Ordet "påve" är italienska för "pappa" eller "far". Påven är i huvudsak en far till Guds familj. Jesus ville att Petrus skulle bli kyrkans första "pappa" när han gav honom "kungarikets nycklar", makten att "binda och lossa" och förklarade att han skulle vara "sten" (se Ordföranden för Rock). I Matteus 16: 18-19 drog Jesus direkt från bilderna i Jesaja 22 när Eliakim sattes över Davidsriket:

Han ska vara en fader för Jerusalems invånare och för Judas hus. Jag ska lägga nyckeln till Davids hus på hans axel; vad han öppnar kommer ingen att stänga, vad han stänger, ingen kommer att öppna. Jag kommer att fixa honom som en pinne på en fast plats, en hedersplats för hans förfäder. (Jesaja 22: 21--23)

Allt detta för att säga att Papa Francesco objektivt och med säkerhet är Guds ”smorde”. De som ifrågasätter giltigheten av hans val gör ett konstigt fall. Inte en enda Kardinal, inklusive den djärva, modiga och helt ortodoxa afrikanska kontingenten, har till och med föreslagit att påvensval var ogiltigt. Och inte heller påven emeritus Benedictus antydde att han tvingades från Peter ordförande och faktiskt skällde ut dem som kvarstår med sådant nonsens (se Barquing upp fel träd):

Det råder absolut inget tvivel om giltigheten av min avgång från Petrine-ministeriet. Det enda villkoret för att min avgång är giltig är fullständig frihet för mitt beslut. Spekulationer angående dess giltighet är helt enkelt absurda ... [Mitt] sista och sista jobb [är] att stödja [påve Francis] pontifikat med bön. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26 februari 2014; Zenit.org

Så om man gillar Francis personlighet, stil, sätt, riktning, tystnad, djärvhet, svagheter, styrkor, hårstil, brist på hår, accent, val, kommentarer, disciplinära beslut, utnämningar, hedersprismottagare och liknande, spelar ingen roll : han är Guds smord en. Oavsett om han är en bra påve, dålig påve, skandalös ledare, modig ledare, klok man eller en dår gör ingen skillnad - precis som det inte gjorde någon skillnad för David, i slutändan, att Saul inte var upprätt. Francis har valts med giltighet som 266: e påven, i följd av St Peter, och är därför Guds smord en, ”klippan” på vilken Jesus Kristus fortsätter att bygga sin kyrka. Frågan är då inte "Vad gör påven?" men "Vad gör Jesus?"^[1]jfr Jesus, den kloka byggaren

Det handlar inte om att vara "pro-" påve Frans eller "kontra" påve Frans. Det är en fråga om att försvara den katolska tron, och det betyder att försvara Petrus kontor som påven har lyckats med. —Kardinal Raymond Burke, Den katolska världsrapporten, Januari 22, 2018

Och har det inte varit så under kyrkans historia att påven, Petrus efterträdare, har varit på en gång petra och Skandalon—både Guds klippa och en stötesten? —POPE BENEDICT XIV, från Das neue Volk Gottes, s. 80ff

Som sådan, Peter och ett som innehar det, förtjänar rätt ära. Men också våra böner och tålamod för mannen som upptar den platsen, för han är fullt kapabel att begå synd och misstag som vi andra. Vi måste undvika ett slags påveverk som kanoniserar den Helige Fadern och lyfter varje ord och åsikt om honom till kanonisk status. Balansen kommer genom en solid tro på Jesus. 

Det är en fråga om respekt. Din biologiska far kan vara alkoholist. Du behöver inte hedra hans beteende; men han är fortfarande din far och därför hans placera förtjänar ordentlig respekt. ^[2]Detta är inte att säga att man måste förbli utsatt för övergrepp eller en kränkande situation utan snarare att hedra sin far på bästa möjliga sätt, vare sig det är genom bön, förlåtelse och till och med att tala sanningen i kärlek. Vid dom måste han redogöra för sina handlingar - och du för dina ord.

Jag säger er, på domens dag kommer människor att göra en redovisning för varje slarvigt ord de talar. Genom dina ord kommer du att frikännas och genom dina ord kommer du att fördömas. (Matt 12:36)

Det är alltså svårt att läsa hur vissa katoliker inte bara har sönderrivit en bit ur manteln med den Helige Faders värdighet, utan utan heller har kastat sina spetsiga tungor i sitt rykte. Här talar jag inte om dem som giltigt har ifrågasatt eller försiktigt kritiserat påvens ofta vardagliga inställning till dogmatiska frågor, eller försiktigheten med cheerleading för "Global uppvärmning" alarmister, eller tvetydigheten i Amoris Laetitia. Snarare talar jag om dem som insisterar på att Francis är en kommunist, en modernistisk garderob, en liberal bedragare, en lömsk frimurare och en planmästare för katolismens yttersta ruin. Av dem som hånfullt kallar honom "Bergoglio" istället för hans rätta titel. Av dem som nästan enbart rapporterar om det kontroversiella och sensationella. Av dem som oändligt spekulerar i att påven kommer att ändra läran när han uttryckligen har sagt att han inte kan, ^[3]jfr De fem korrigeringarna och har faktiskt förstärkt det, ^[4]jfr Påven Franciskus ... eller att han kommer att införa pastorala metoder som effektivt undergräver läran när han uttryckligen har tuktat dem som grottar in i ...

... [denna] frestelse till en destruktiv tendens till godhet, att i en bedräglig nåds namn binder såren utan att först bota dem och behandla dem; som behandlar symtomen och inte orsakerna och rötterna. Det är frestelsen för ”do-gooders”, av de rädda och även av de så kallade ”progressiva och liberalerna”. -PÅVE FRANCIS, Katolska nyhetsbyrån18 oktober 2014 

Kardinal Müller (tidigare CDF) har kritiskt kritiserat biskopar som har gett Amoris Laetitia en heterodox tolkning. Men han har också sagt att de argentinska biskopernas tolkning - som påven Franciskus nyligen sa är korrekt - fortfarande ligger inom ramen för ortodoxi under mer sällsynta "konkreta" omständigheter. ^[5]jfr Vatikanen Insider, Januari 1, 2018 Det vill säga att Francis inte har förändrat den heliga traditionen (inte heller kan han), även om tvetydigheten som härrör från hans pontifikat har skapat en storm av förvirring, och även om detta ”pastorala direktiv” inte klarar testet. Faktum är att Müllers senaste kommentarer likaledes är under skjut nu också.

Men varför, frågar vissa, utnämner påven "liberaler" till Curia? Men varför utsåg Jesus då Judas? ^[6]jfr Doppningsrätten

Han utsåg tolv, som han också kallade apostlar, så att de kan vara med honom... Han utsåg ... Judas Iskariot som förrådde honom. (Dagens evangelium)

Sedan igen, varför utsåg påven Frans också ”konservativa”? Kardinal Müller hade utan tvekan den näst mest kraftfulla positionen i kyrkan som prefekt för kongregationen för tros lära och har ersatts av ärkebiskop Luis Ladaria Ferrer, en utnämnd till olika positioner i Vatikanen. både Johannes Paul II och Benedikt XVI. Kardinal Erdo, som har en stark och allmän hängivenhet mot Maria, utsågs till generalsekreterare under familjens synod. Kardinal Pell tillsammans med den ortodoxa kanadensaren kardinal Thomas Collins utsågs tillsyningsmän för att rensa upp korruption i Vatikanbanken. Och kardinal Burke har utsetts till den apostoliska signaturen, kyrkans högsta domstol. 

Men inget av detta har stoppat det "misstänkta hermeneutet" som har dykt upp och kastat alla påvliga handlingar och ord i ett tvivelaktigt ljus, eller körsbärsplockning och rapportering om bara de mer kontroversiella handlingarna från Franciskus, medan de nästan rörliga och ibland trubbiga ignoreras uttalanden av Francis som verkligen stärker och försvarar den katolska tron. Det har resulterat i det som teologen Peter Bannister beskriver som ”den intensifierande motpåvliga motreaktionen och dess aldrig tidigare skådade svårighetsgrad.” ^[7]"Påven Franciskus, konspirationens hermeneutik och" Three F's ", Peter Bannister, Första saker, Januari 21st, 2016 Jag skulle gå så långt som att säga att det är förtal i vissa fall, till exempel med en läsare som frågade mig, "är du nu övertygad om att Bergoglio är bedragare, eller behöver du mer tid?" Mitt svar:

Jag kommer inte att räcka upp en hand mot min herre, ty han är HERRENS smorde och en far för mig.

 

HUR DU ÄR GUDS ANOVERADE

Varje gång media snurrar ytterligare en kontroversiell (och ofta vilseledande) rubrik om påven Franciskus (inklusive, ledsen att säga, katolska medier), får jag en brevpåse full av brev som frågar om jag såg det, vad tror jag, vad ska vi göra, etc. 

Detta skrivande apostolat har nu spänt över tre pontifikat. Oavsett vem som sitter i Peter ordförande, Jag har konsekvent upprepat vad som har varit den långvariga traditionen och läran från den katolska kyrkan, skrifternas edikt, ^[8]jfr. Hebr 13:17 och de heligas visdom: att vi ska förbli i gemenskap med våra biskopar och den Helige Fadern, den klippa som kyrkan är byggd på - för han är Guds smord en. Ja, jag kan höra St. Ambrose skrika: "Där Peter är, finns kyrkan!" Och det inkluderar alla dessa ökända, korrupta och världsliga påvar. Vem kan argumentera med Ambrose när kyrkan och troens deposition 2000 år senare förblir helt intakt, även om de vid olika tidpunkter har blivit angripna av ”satans rök”? Det verkar som påvens personliga känslor inte överväldiger Jesus eller hans förmåga att bygga sin kyrka.

Så det spelar ingen roll om jag tycker att Francis eller Benedictus eller Johannes Paul II är bra eller dåliga påvar. Det som är viktigt är att jag lyssnar efter den goda herdens röst i deras, för Jesus sa till apostlarna och därmed deras efterträdare:

Den som lyssnar på dig lyssnar på mig. Den som avvisar dig avvisar mig. Och den som avvisar mig avvisar den som skickade mig. (Lukas 10:16)

För det första är det rätta tillvägagångssättet för påvedömet en av ödmjukhet och ödmjukhet, lyssnande, reflektion och självundersökning. Det är att ta de apostoliska uppmaningarna och bokstäverna som påvarna skriver, och lyssna för Kristi direktiv i dem.

Opus Dei fader Robert Gahl, docent i moralisk filosofi vid det påvliga universitetet i Heliga korset i Rom, varnade för att använda ett ”misstänkt hermeneut” som slutsatsen att påven ”begår kätteri flera gånger varje dag” och istället uppmanade ”en välgörenhetshereneutik av kontinuitet ”genom att läsa Francis” i ljuset av traditionen. ” -www.ncregister.com, Februari 15: e, 2019

Så många skriver till mig och säger: "Men Francis förvirrar människor!" Men vem exakt är förvirrad? 98% av förvirringen där ute är riktigt dålig och skev journalistik av människor som är journalister, inte teologer. Så många är förvirrade eftersom de läser rubriker, inte homilier; extrakt, inte uppmaningar. Det som är nödvändigt är att sitta vid Herrens fötter, andas djupt, stänga munnen och lyssna. Och det tar lite tid, ansträngning, läsning och framför allt bön. För i bön hittar du en värdefull och sällsynt vara idag: visdom. Ty visdom kommer att lära dig hur att svara och reagera i denna förrädiska tid, särskilt när herdarna inte är herdar så bra. 

Detta är inte att säga att det inte finns äkta förvirring och till och med kätterska tolkningar just nu. Åh ja! Det verkar som om en falsk kyrka reser sig! Det finns nu motsatta och motsatta tolkningar av Amoris Laetitia mellan vissa biskopskonferenser, vilket är förvånande om inte sorgligt. Detta kan helt enkelt inte vara. Katolismens kännetecken är dess universalitet och enhet. Ändå fanns det under tidigare århundraden också tider då stora delar av kyrkan föll i kätteri och splittring över vissa läror. Till och med i vår tid var påven Paul VI nästan ensam när det gällde hans auktoritativa och vackra dokument om preventivmedel. Humanae vitae. 

För det andra, sedan när antogs det värsta av någon att accepteras? Här börjar bristen på nedsänkning i de heligas andlighet visa sig i denna generation. Den andligheten levde så levande i Frankrike, Spanien, Italien och på andra håll som fick de heliga att bära andras fel med tålamod, att förbise deras svagheter och istället använda dessa tillfällen för att reflektera över sin egen fattigdom. En andlighet som, när de såg en annan snubblar, skulle dessa heliga själar offra och böna för sina fallna bröder, om inte en mild korrigering. En andlighet som helt litade på och övergav sig till Jesus även när hierarkin var i oordning. En andlighet som i ett ord, levde, assimilerad och lysde med evangeliet. Det var St. Teresa av Avila som sa: "Låt ingenting besvära dig." Ty Kristus sa inte, "Peter, bygg min kyrka," utan snarare, "Peter, du är sten och på denna klippa I kommer att bygga min kyrka. ” Det är Kristusbyggande, så låt ingenting besvära dig (se Jesus, den kloka byggaren).

Tredje, Tänk om påven vidtar vissa handlingar, till och med ”pastorala” handlingar, som är skandalösa? Det skulle inte vara första gången. Nej, första gången var när Petrus förnekade Kristus. Andra gången var när Peter uppförde sig på ett sätt mot judarna och ett annat med hedningarna. Och så Paul, ”När [han] såg att de inte var på rätt väg i linje med evangeliets sanning,” korrigerade honom. ^[9]jfr. Gal 2:11, 14 Om påven Franciskus skulle anta en pastoral praxis som i själva verket undergräver läran - och flera teologer känner att han har - ger det oss inte tillstånd att plötsligt spränga den Helige Fadern med grovt språk. Snarare skulle det vara ytterligare ett smärtsamt "Peter & Paul" ögonblick för Kristi kropp. För påven Frans är först och främst din bror i Kristus och min. Hans välfärd och frälsning är inte bara viktigt också, men Jesus lärde oss att göra andras välfärd jämn mer viktigare än vår egen.

Om jag, herren och läraren, har tvättat dina fötter, borde du tvätta varandras fötter. (Johannes 13:14)

För det fjärde, om du är rädd att "följa påven Frans" skulle kunna leda dig in i det stora bedraget, är du redan lurad till en viss grad. För det första, om påven är den "falska profeten" i Uppenbarelseboken, som vissa hävdar, har Kristus motsatt sig själv: Petrus är inte sten, och helvetets portar har segrat mot de troende. Det har också ingen liten betydelse att nästan varje äkta, godkänd eller trovärdig uppenbarelse av vår välsignade mor under det senaste århundradet har kallat de troende att be för och förbli i gemenskap med den heliga fadern. Den godkända uppenbarelsen av Fatima inkluderade till exempel en vision där påven martyreras för tron ​​- utan att förstöra den. Skulle vår dam leda oss i en fälla?

Nej, om du är orolig för att bli lurad, kom ihåg St. Pauls motgift mot avfallet, mot Antikrist och den "bedragande kraften" som Gud kommer att sända till dem "Som inte har accepterat kärleken till sanningen": ^[10]jfr. 2 Thess 2: 1-10

... stå fast och håll fast vid de traditioner som du lärde dig, antingen genom ett muntligt uttalande eller genom ett brev från oss. (2 Tess 2:15)

De flesta av er äger en katekesism. Om inte, skaffa en. Det finns ingen förvirring där. Håll Bibeln i din högra hand och katekismen i din vänstra sida och fortsätt att leva dessa sanningar. Känner du att påven eller biskoparna förvirrar din familj och vänner? Var sedan röstens tydlighet. När allt kommer omkring uppmuntrade påven Franciskus oss att läsa och känna katekismen, så använd den. Jag vet vad jag behöver göra, trots påvens brister, brister och misslyckanden. Han har inte sagt ett enda ord som hindrar mig från att leva sanningen till fullo, förkunna sanningen till fullo och bli en helig till fullo (och ta så många själar som jag kan). Allt teoretisering, misstankar, antaganden, gissningar, förutsägelser, konspirationer och prognoser är slöseri med tid - en helt listig, vilseledande och framgångsrik distraktion som hindrar annars välmenande kristna från att faktiskt leva efter evangeliet och vara ljusa för världen.

När jag träffade påven Benedict för flera år sedan, skakade jag hans hand, såg honom i ögonen och sa: "Jag är en evangelist från Kanada, och jag är glad att tjäna dig." ^[11]jfr En nådens dag Jag var glad att tjäna honom för att jag utan tvekan visste att Petrus tjänst finns för att tjäna kyrkan, som ska tjäna Kristus - och att Petrus var Guds smorde.

Barmhärtig över mig, o Gud! ha barmhärtighet mot mig, ty i dig tar jag tillflykt. I skuggan av dina vingar tar jag tillflykt, tills skada går förbi. (Dagens Psalm)

"... ingen kan ursäkta sig och säga: 'Jag gör inte uppror mot den heliga kyrkan, utan bara mot de onda pastornas synder.' En sådan man, som lyfter sitt sinne mot sin ledare och förblindad av självkärlek, ser inte sanningen, fastän han verkligen ser det tillräckligt bra, men låtsas att han inte gör det för att döda samvetsstinget. För han ser att han i sanning förföljer blodet och inte dess tjänare. Förolämpningen görs mot mig, precis som vördnad var min skyldighet. ” Till vem lämnade han nycklarna till detta blod? Till den härliga aposteln Petrus och alla hans efterträdare som är eller kommer att vara fram till domedagen, alla har samma myndighet som Petrus hade, vilket inte försvagas av någon egen defekt. —St. Catherine of Siena, från Dialogbok

De går därför på vägen till farliga misstag som tror att de kan acceptera Kristus som kyrkans huvud, samtidigt som de inte lojalt följer sin kyrkoherde på jorden. -PÅV PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29 juni 1943; n. 41; vatikanen.va

 

RELATERAD LÄSNING

Mina får kommer att känna min röst i stormen

Den stora motgiften 

Den påven Frans! ... En novell

Den påven Franciskus! ... Del II

Misstänktes ande

Tillitens ande

Testningen

Testningen - del II

Ordföranden för Rock

 

Tack och välsigna dig!

Att resa med Mark i Smakämnen Nu Word,
klicka på bannern nedan för att prenumerera.
Din e-post kommer inte att delas med någon.

ANMÄRKNINGAR: Vissa prenumeranter har nyligen rapporterat att de inte får mejl längre. Kontrollera din skräppost- eller skräppostmapp för att se till att mina e-postmeddelanden inte hamnar där! Det är vanligtvis fallet 99% av tiden. Försök också att prenumerera på nytt här..