Förrådt av en kyss, av Michael D. O'Brien
ATT Till New Earth “Kärlekens skola” betyder inte att man plötsligt måste anmäla sig till ”skolan i kompromiss. ” Med detta menar jag att kärlek, om den är äkta, alltid är sanningsenlig.
DEN POLITISKA RÄTTA VÅGAN
Världen av sunt förnuft har försvunnit av en våg av politisk korrekthet som har försökt göra alla "trevliga" men inte nödvändigtvis ärliga. Ärkebiskopen i Denver uttryckte det bra nyligen:
Jag tror att det moderna livet, inklusive livet i kyrkan, lider av en falsk ovilja att förolämpa som utgör försiktighet och goda sätt, men visar sig för ofta vara feghet. Människor är skyldiga varandra respekt och lämplig artighet. Men vi är också skyldiga varandra sanningen - vilket betyder uppriktighet. —Ärkebiskop Charles J. Chaput, OFM Cap., Rendering To Caesar: The Catholic Political Vocation23 februari 2009, Toronto, Kanada
Ingenstans har denna feghet varit tydligare än i kampen mot "kompromisskulturen" i mänsklig sexualitet. Det beror delvis på brist på gedigen undervisning om mänsklig sexualitet och äktenskap:
... det finns inget enkelt sätt att säga det. Kyrkan i USA har gjort ett dåligt jobb med att bilda katolikernas tro och samvete i mer än 40 år. Och nu skördar vi resultaten - på det offentliga torget, i våra familjer och i förvirringen i våra personliga liv. -Ibid.
Samma skulle kunna sägas för Kanada, om inte större delen av västvärlden. Och därmed påverkas sinnen lätt av känslomässiga och till synes logiska uttalanden som de från tillverkarna av den pro-homosexuella filmen, Mjölk. I Sean Penns acceptanstal för "Bästa skådespelare" nyligen Oscar, slog han ut på "okunnighetskulturen" för att motsätta sig "homosexuella rättigheter":
Jag tror att dessa till stor del lärs ut begränsningar och okunnigheter, den här typen av saker, och det är verkligen, det är väldigt sorgligt på ett sätt, för det är en demonstration av sådan känslomässig feghet att vara så rädd för att utvidga samma rättigheter till en medmänniska som du vill ha själv. -www.LifeSiteNews.com, Februari 23, 2009
Filmens författare, Dustin Lance Black ("Bästa originalmanus"), lät ännu mer rimligt:
Om Harvey [historiens främsta homosexuella karaktär] inte hade tagits från oss för 30 år sedan, tror jag att han vill att jag ska säga till alla homosexuella och lesbiska barn där ute i kväll, som har fått höra att de är "mindre än" av sina kyrkor, av regeringen eller av deras familjer - att ni är vackra, underbara varelser med värde och att oavsett vad någon säger till er, Gud älskar dig och att jag snart lovar dig att du kommer att ha lika rättigheter federalt, över hela vår stora nation. -www.LifeSiteNews.com, Februari 23, 2009
Detta låter trevligt, och det är sant att varje individ är en “vacker, underbar varelse av värde” (emellertid är de ofödda, åldrade och dödssjuka nästan aldrig utökade detta värde hos många av dessa "mänskliga rättigheter" mästare .) Enligt detta tänkande, varför inte tillämpa "lika rättigheter" på alla polygamister som vill ha flera makar? Eller vad sägs om alla som vill ha juridisk status med sin "make" ... som bara råkar vara ett djur? Och sedan finns det de välorganiserade grupperna som tycker att pedofili bör avkriminaliseras. Why skulle de inte ha rätt till "äktenskap"? Eftersom det inte gör det verka rätt? Det gör det inte känna rätt? Men det gjorde inte homosexuellt äktenskap för 20 år sedan, och nu förankras det som en universell rättighet av dem som examen från kompromissskolan. Kanske bör de som motsätter sig polygami och pedofil- eller djuräktenskap upphöra med sina känslor av intolerans på en gång!
TRO AND ORSAK
Fram till denna generation har det allmänt erkänts att äktenskapet inte är en produkt av en religiös grupp, utan en grundläggande mänsklig och social princip som är rotad i själva naturlagen. Till exempel, om en domare bestämmer att tyngdkraften inte existerar, oavsett hans auktoritet, kommer han inte att göra något i fysikens lagar. Han kanske hoppar från toppen av högsta domstolen, men han flyger inte; han kommer att krascha till marken. Tyngdkraften förblir nu och alltid en naturlig lag, oavsett om högsta domstolen säger det eller inte. Sann äktenskap bygger också på verkligheten: föreningen mellan man och kvinna, som bildar en unik social och genetisk byggsten för civilisationen. De ensamma kan naturligtvis föda unika barn. De ensamma bildar en naturlig äktenskap. Till skillnad från de svarta slaverierna, som var omoraliska baserade på naturlagens principer och inneboende mänsklig värdighet, strömmar alternativa definitioner av äktenskap från en ideologi som är skild från förnuftet.
Men när den logiska grunden förstörs, hur kan folk urskilja vad? is moraliskt, och hur kommer de att kunna veta vad som säkerställer en sund civilisation och vad som kommer att förstöra den? Vem bestämmer dagens moralkod? Och när stiftelserna sönderfaller ytterligare, vem avgör morgondagens?
Faktum är att när moralen lämnar sanningens omlopp kan den gravitera nästan var som helst.
SANT TOLERANS
Historien är full av karaktärer som satt på maktens höga platser medan de legitimerade allt från omoral till allvarliga grymheter i "sanningens namn". Den enda ”sanning” de skulle tolerera var deras dagordning för social återuppbyggnad eller revolution. Ibland har ondska begåtts av "religiösa". Men svaret är verkligen inte att utplåna religion, som många föreslår idag, utan snarare att omfamna sanningen som skrivet i naturlag och från vilken den moraliska ordningen har härletts. För från detta strömmar varje persons inneboende värdighet och värde, oavsett färg eller tro. Denna sanning finns fortfarande i de stora religionerna, men avslöjas i sin fullhet som "frälsningens port" i den katolska kyrkan. Således är ”separationen” mellan kyrkan och staten lite felaktig; kyrkan är nödvändigt för att upplysa staten och hålla henne pekad i riktning mot verklig ordning. Separationen borde vara logistik, inte en destruktiv uppdelning mellan tro och förnuft.
Moraliskt samvete kräver att kristna vid varje tillfälle vittnar om hela den moraliska sanningen, som motsägs både genom godkännande av homosexuella handlingar och orättvis diskriminering av homosexuella personer ... män och kvinnor med homosexuella tendenser ”måste accepteras med respekt, medkänsla och känslighet. Alla tecken på orättvis diskriminering bör undvikas ” (Johannes Paulus II, encykliskt brev Evangelium vitae, 73). De kallas, liksom andra kristna, att leva kyskhetens dygd. Den homosexuella lutningen är dock "objektivt störd" och homosexuella metoder är "synder som strider mot kyskhet" ... De som skulle gå från tolerans till legitimering av specifika rättigheter för samboande homosexuella måste påminnas om att godkännande eller legalisering av ondska är något långt annorlunda än tolerans av ondska. I de situationer där homosexuella fackföreningar har erkänts juridiskt eller har fått den juridiska statusen och rättigheterna som hör till äktenskapet, är en tydlig och tydlig opposition en plikt. —Kongregation för tros lära, Överväganden när det gäller förslag om juridiskt erkännande till fackföreningar mellan homosexuella personer; n. 4-6
Detta uttalande är tydligt: kristna idag kan tolerera ondska - det vill säga det som inte är bra - i den mån de respekterar andras fria vilja. Men äkta tolerans kan aldrig betyda samarbete med tydligt onda val (antingen uttryckligen genom våra handlingar eller implicit genom vår tystnad.) Liksom vår Herre är kristna tvungna att tala sanningen när medmänskliga själar tenderar mot handlingar som förskjuter dem från den moraliska ordningen och leder dem bort från skaparen. Att göra det är i sig en handling av älskar. Ty den som syndar är syndens slav (Johannes 8:34). Sanningen kan dock göra dem fria (Johannes 8:32).
Människan kan inte uppnå den sanna lycka som han längtar efter med hela sin andes styrka, såvida han inte håller de lagar som den Högste Gud har graverat i sin natur. —POP PAUL VI, Humanae Vitae, Encyclical, n. 31; 25 juli 1968
Tyvärr förkunnar färre och färre kristna sanningen för att jag delvis föreställer mig att det helt enkelt är obekvämt att göra det. Det är "konfronterande" att föreslå att två personer av samma kön, eller olika kön för den delen, inte ska vara vana utan förbli kista. Vi har vant oss att försöka vara "trevliga" på bekostnad av sanningen.
Kostnaden kan mätas i förlorade själar.
Såvida vi inte är villiga att i denna sena timme vara ”dårar för Kristus”, kommer vi lätt att svepas bort i den nya världsordningen där man kan tillhöra, så länge han lämnar den kristna guden i lådan.
Den som vill rädda sitt liv kommer att förlora det, men den som tappar sitt liv för min och evangeliets skull kommer att rädda det. (Mark 8:35)
Det är den gudomliga domaren - inte de jordiska - som vi kommer att vara ansvariga för.
Relativism, det vill säga att låta sig slängas och "svepas med av varje undervisningsvind" förefaller den enda inställningen som är acceptabel enligt dagens normer. —Kardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Pre-konklav predikan, April 18th 2005
De som utmanar denna nya hedendom står inför ett svårt alternativ. Antingen överensstämmer de med denna filosofi eller så står de inför utsikterna till martyrskap. — Fr. John Hardon (1914-2000), Hur kan jag vara lojal katolik idag? Genom att vara lojal mot biskopen i Rom; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
VIDARE LÄSNING:
- Skolan för kärlek
- Kärlek och sanning
- Att kalla ett äpple en persika
- Den hårda sanningen - del II
- Den hårda sanningen - Del III
