Avmaskera fakta

Mark Mallett är en tidigare prisbelönt journalist med CTV News Edmonton (CFRN TV) och bosatt i Kanada. Följande artikel uppdateras regelbundet för att återspegla ny vetenskap.


DÄR kanske är ingen fråga mer omtvistad än de obligatoriska masklagarna som sprider sig över hela världen. Bortsett från skarpa meningsskiljaktigheter om deras effektivitet delar problemet inte bara allmänheten utan kyrkor. Vissa präster har förbjudit församlingsbor att komma in i helgedomen utan masker medan andra till och med har ringt polisen på sin hjord.[1]27 oktober 2020; lifesitenews.com Vissa regioner har krävt att ansiktsbeklädnad ska tillämpas i sitt eget hem [2]lifesitenews.com medan vissa länder har gett mandat att individer bär masker när de kör ensamma i din bil.[3]Republiken Trinidad och Tobago, looptt.com Dr Anthony Fauci, på väg mot US COVID-19-svaret, går ännu längre och säger att, förutom en ansiktsmask, "Om du har skyddsglasögon eller ögonskydd, bör du använda den"[4]abcnews.go.com eller till och med ha två.[5]webmd.com, 26 januari 2021 Och demokraten Joe Biden uttalade, "masker räddar liv - period,"[6]usnews.com och att när han blir president, hans första åtgärden kommer att vara att tvinga maskbärande över hela linjen och hävda: "Dessa masker gör en gigantisk skillnad."[7]brietbart.com Och det gjorde han. Vissa brasilianska forskare hävdade att det faktiskt att vägra att bära ansiktsskydd är ett tecken på en "allvarlig personlighetsstörning".[8]the-sun.com Och Eric Toner, en senior forskare vid Johns Hopkins Center for Health Security, sa rakt ut att maskbärande och social distansering kommer att vara med oss ​​i "flera år"[9]cnet.com liksom en spansk virolog.[10]marketwatch.com

Med tanke på den extraordinära påläggningen är detta under böter eller fängelse;[11]texastribune.org med tanke på att nya stammar av coronavirus växer fram i Danmark[12]November 5th, 2020, theguardian.com och Storbritannien[13]15 december 2020; ctvnews.cautlöser rädsla för en ”ny pandemi”; med tanke på att inget av detta försvinner snart ... frågan om timmen som skall vara relevanta för både politiker och biskopar är huruvida en verkställd maskpolitik faktiskt är sund vetenskap. Denna artikel är en uppföljning av Avsluta planen - en av de mest delade skrifterna på denna webbplats på andlig konsekvenser av maskering. Följande är en resurs för dig och dina familjer, baserat på vetenskapliga studier och data, om de fysiska konsekvenserna ...

ANTAGANDEN vs VETENSKAPEN

”Hur kunde masker inte arbete?" Det är det grundläggande antagandet bakom de flesta som pliktskyldigt donerar sina designerbandanas när de vågar in i allmänheten. ”Det täcker min mun och näsa så det måste göra något. Därför är det den kärleksfulla, välgörenhetssaken att göra, eller hur?

Att komma till botten med den frågan är en av utmaningarna idag att komma förbi mediens censurmonster. Som jag noggrant förklarade i Kontrollpandemin, det finns helt klart en berättelse som matas till allmänheten som är strikt bevakad och som även många ackrediterade forskare och läkare inte får utmana. Nivån på censur är verkligen anmärkningsvärd, till skillnad från allt vi hittills har sett i västvärlden. Senaste nyheter bröt att en bästa medicinska tidningen har gjort det möjligt för författare att i hemlighet ändra datamängder i sina tidningar utan att publicera meddelanden om korrigering och därmed dölja vapeniserade ursprung [14]Bevisen, enligt forskare, fortsätter att montera att COVID-19 möjligen manipulerades i ett laboratorium innan det av misstag eller avsiktligt släpptes ut i befolkningen. Medan vissa forskare i Storbritannien hävdar att COVID-19 bara kom från naturligt ursprung, (nature.com) I ett papper från South China's University of Technology hävdas att "mördaren coronavirus förmodligen härstammar från ett laboratorium i Wuhan." (16 februari 2020; dailymail.co.uk) I början av februari 2020 gav Dr Francis Boyle, som utarbetade den amerikanska ”Biological Weapons Act”, ett detaljerat uttalande och erkände att Wuhan Coronavirus 2019 är ett stötande vapen för biologisk krigföring och att Världshälsoorganisationen (WHO) redan vet om det. . (jfr. zerohedge.com) En israelisk biologisk krigsanalytiker sa ungefär samma sak. (26 jan 2020; washingtontimes.com) Dr Peter Chumakov från Engelhardt-institutet för molekylärbiologi och Ryska vetenskapsakademien hävdar att ”medan Wuhan-forskarnas mål att skapa koronavirus inte var skadligt - i stället försökte de studera virusets patogenicitet ... De gjorde absolut galna saker ... Till exempel insatser i genomet, vilket gav viruset förmågan att infektera mänskliga celler. ”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, 2008 Nobelpristagare för medicin och mannen som upptäckte HIV-viruset 1983, hävdar att SARS-CoV-2 är ett manipulerat virus som av misstag släpptes från ett laboratorium i Wuhan, Kina. (Jfr. mercola.com) A ny dokumentär, citerar flera forskare, pekar mot COVID-19 som ett konstruerat virus. (mercola.com) Ett team av australiska forskare har tagit fram nya bevis för att det nya koronaviruset visar tecken på "mänsklig intervention." (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Tidigare chef för den brittiska underrättelsetjänsten M16, Sir Richard Dearlove, sa att han tror att COVID-19-viruset skapades i ett laboratorium och sprids av misstag. (jpost.com) En gemensam brittisk-norsk studie påstår att Wuhan coronavirus (COVID-19) är en ”chimera” konstruerad i ett kinesiskt laboratorium. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, en internationellt känd expert inom bioteknik och nanoteknik och president för World Academy of Biomedical Sciences and Technologies (WABT) säger att "Det var genetiskt konstruerat i Wuhan Institute of Virology's P4 (high-containment) lab i ett program övervakat av den kinesiska militären." (lifesitnews.com) Den respekterade kinesiske virologen Dr. Li-Meng Yan, som flydde från Hongkong efter att ha avslöjat Bejings kunskap om coronaviruset långt innan rapporter om det dök upp, sa att "köttmarknaden i Wuhan är en rökridå och det här viruset kommer inte från naturen... Det kommer från labbet i Wuhan.”(dailymail.co.uk) Och Dr. Steven Quay, MD, PhD., publicerade en artikel i januari 2021: "En Bayesiansk analys drar slutsatsen bortom rimligt tvivel att SARS-CoV-2 inte är en naturlig zoonos utan istället är laboratoriehärledd", jfr. prnewswire.com och zenodo.org för papperet av COVID-19.[15]”Bästa medicinska tidningen fångad i massiv täckmantel”, 5 november 2020; mercola.com Det finns verkligen en massiv Kontrollpandemi bryta sig ut.

Så här är vad ditt favoritnyhetsnätverk förmodligen inte rapporterar.

Fram till COVID-19 förklarades en ”pandemi” gjorde vetenskapen inte stödja maskbärande, även om sociala medier lyste upp med svartvita bilder från Influensapandemi från 1918 av personer som bär masker, som om detta vore ett bevis på att de fungerade. Tvärtom gjorde WH Kellogg, MD, expert på infektionssjukdomar och dåvarande verkställande direktör för California State Board of Health, denna observation 1920 om misslyckandet med att maskera för att begränsa spridningen av influensa:

Maskerna, tvärtemot förväntningarna, bar glatt och allmänt, och i motsats till förväntan om vad som skulle följa under sådana omständigheter kunde ingen effekt på epidemikurvan ses. Något var helt klart fel med våra hypoteser. —W Kellogg. "En experimentell studie av effekten av gasmasker." Am J Pub Health,1920. 34-42. 

UPPGIFTEN UPPDATERAD

Spola fram hundra år, och Världshälsoorganisationens (WHO) egen litteratur upprepar detsamma:

Metaanalyser i systematiska litteraturöversikter har rapporterat att användningen av N95-andningsskydd jämfört med användningen av medicinska masker inte är förknippad med någon statistiskt signifikant lägre risk för kliniska respiratoriska sjukdomsresultat eller laboratoriebekräftad influensa- eller virusinfektioner ... Användning av tyg masker (kallas tygmasker i detta dokument) som ett alternativ till medicinska masker anses inte vara lämpliga för skydd av hälsoarbetare baserat på begränsat tillgängligt bevis ... För närvarande finns det inga direkta bevis (från studier om COVID-19 och hos friska människor i samhället) om effektiviteten av universell maskering av friska människor i samhället för att förhindra infektion med andningsvirus, inklusive COVID-19. - ”Vägledning för användning av masker för allmänheten”, 5 juni 2020; vem.int

Epidemiolog Dr. Andrew Bostom från Brown University bekräftar också att begränsade experimentella observationer ...

... ge ingen rationell, evidensbaserad motivering för daglig, långvarig maskanvändning av allmänheten för att förhindra infektion med COVID-19. Dessutom en efterföljande poolad (så kallad "meta-") analys av tio kontrollerade försök utvärdering av utvidgad, verklig, icke-hälsovårdssättande maskanvändning ravslöjade att maskering inte minskade graden av laboratorieprovade infektioner med andningsvirus influensa. —11 juli 2012; medium.com

Faktum är att den allra senaste CDC-statistiken avslöjar att av de symtomatiska vuxna med COVID-19, 70.6% alltid bar en mask och blev fortfarande sjuk, jämfört med 7.8% för dem som sällan eller aldrig hade en mask. [16]”Exponering för gemenskap och nära kontakt associerad med COVID-19 bland symtomatiska vuxna ≥18 år i 11 polikliniska vårdinrättningar”, USA, juli 2020; cdc.gov Det är uppenbarligen anmärkningsvärt att när maskbärande verkställs och ökar i länder ökar fallen fortfarande-vilket inte är ett bra fall för masker. Återigen finns det bevisbaserade skäl till varför och kvalitet av vetenskapen är avgörande här. Metaanalyser, slumpmässigt kontrollerade studier (RCT) och systematiskt granskade studier är av högsta nivå.[17]jfr meehanmd.com Så igen, den RCT som publicerades i Framväxande infektionssjukdomar i maj 2020 - CDC: s egna journal — säger:

Även om mekanistiska studier stöder den potentiella effekten av handhygien eller ansiktsmasker, bevis från 14 randomiserade kontrollerade studier av dessa åtgärder stödde inte någon väsentlig effekt på överföring av laboratoriebekräftad influensa ... I vår systematiska granskning identifierade vi 10 RCT [randomiserade kontrollerade studier ] som rapporterade uppskattningar av ansiktsmaskernas effektivitet vid minskning av laboratoriebekräftade influensavirusinfektioner i samhället från litteratur som publicerades under 1946 - 27 juli 2018. I en poolad analys fann vi ingen signifikant minskning av influensatransmission med användning av ansiktsmasker ... - ”Emerging Infectious Diseases”, Sammanfattning; pps. 97-972, vol. 26, nr. 5; cdc.gov

Public Health Agency of Canada (PHAC) släppte också liknande studieresultat[18]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. ”Ansiktsmasker för att förhindra överföring av influensa: en systematisk granskning”, Epidemiol infektera, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Användningen av masker och andningsskydd för att förhindra överföring av influensa: en systematisk genomgång av vetenskapliga bevis" Influensa andra respi-virus, 2012,6: 257-67 efter influensautbrottet 2009.

De viktigaste resultaten är: Masker som bärs av sjuka individer kan skydda oinfekterade individer från virusöverföring, men det finns få bevis för att maskering av välindivider undviker infektion ... - ”Åtgärder för folkhälsa: Beredskap för kanadensisk pandemiinfluensa: planeringsvägledning för hälsosektorn”, 18 december 2018, 2.3.2, canada.ca

En studie av 15 randomiserade studier[19]Tom JeffersonMarkera JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine bellerJustin ClarkJohn Conlychris Del MarElisabeth DooleyEliana ferronipaul GlasziouTammy HoffmanSarah ThorningMieke Van Driel; 7 april 2020; medrxiv.org drog i april 2020 slutsatsen att

Jämfört med inga masker sågs ingen minskning av influensaliknande sjukdomsfall eller influensa för masker i befolkningen i allmänhet eller hos vårdpersonal. - ”Fysiska ingrepp för att avbryta eller minska spridningen av andningsvirus”, 7 april 2020; medrxiv.org

En studie från 2019 publicerad i JAMA-tidskriften med 2862 deltagare visade att både N95-respiratorer och kirurgiska masker "resulterade i ingen signifikant skillnad i förekomsten av laboratoriebekräftad influensa..."[20]”N95 andningsskydd mot medicinska masker för att förebygga influensa bland vårdpersonal”, 3 september, 2019; jamanetwork.com

I en studie av ”Effektivitet av N95-respiratorer kontra kirurgiska masker mot influensa: En systematisk granskning och metaanalys” undersöktes sex slumpmässigt kontrollerade studier med 9171 deltagare. Författarna drog slutsatsen:

Användningen av N95-andningsskydd jämfört med kirurgiska masker är inte förknippad med en lägre risk för laboratoriebekräftad influensa. Det föreslår att N95-andningsskydd inte bör rekommenderas för allmänheten och icke-högriskmedicinsk personal [för] de [som] inte har nära kontakt med influensapatienter eller misstänkta patienter. —Journal of Evidence-Based Medicine, 13 mars 2020; onlinelibrary.wiley.com

Återigen finns det helt enkelt ett berg av studier om huruvida masker avsevärt kan minska virus av luftvägstyp. Svaret är ett rungande "nej". I en studie om "Effektiviteten av personliga skyddsåtgärder för att minska pandemisk influensaöverföring: En systematisk översikt och metaanalys", slutsatsen:

Ansiktsmaskanvändning gav en icke-signifikant skyddande effekt. – September 2017, sciencedirect.com

I en randomiserad kontrollerad studie i Japan fann författarna att "Användning av ansiktsmask hos vårdpersonal har inte visat sig ge fördelar när det gäller förkylningssymtom eller förkylning", vilket kan orsakas av coronavirus.[21]12 februari 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Influensatidskrift, en systematisk genomgång av 17 berättigade studier drog slutsatsen att:

Ingen av de studier vi granskade fastställde ett avgörande samband mellan användning av mask / respirator och skydd mot influensainfektion. —Oktober 2011, onlinelibrary.wiley.com

Dr Lisa M. Brosseau, ScD är en nationell expert på andningsskydd och infektionssjukdomar. Dr Margaret Sietsema, doktor, är också expert på andningsskydd och assisterande professor vid University of Illinois i Chicago. Efter att ha granskat tillgängliga studier drog de slutsatsen:

Vi rekommenderar inte att kräva att allmänheten som inte har symptom på COVID-19-liknande sjukdom rutinmässigt bär tyg eller kirurgiska masker eftersom: Det finns inga vetenskapliga bevis för att de är effektiva för att minska risken för SARS-CoV-2-överföring ... —1 april 2020; cidrap.umn.edu

En studie som påstod att den visade "Minskning av sjukhusvistelser för COVID-19 efter maskmandat i 1083 amerikanska län" drogs tillbaka av dess författare. Den reviderade abstrakten säger:

Författarna har dragit tillbaka detta manuskript eftersom det finns ökade frekvenser av SARS-CoV-2-fall i de områden som vi ursprungligen analyserade i denna studie. —November 4, 2020; medrxiv.org

WHO publicerade studien "Fysisk distansering, ansiktsmasker och ögonskydd för att förhindra överföring av person till person av SARS-CoV-2 och COVID-19: en systematisk granskning och metaanalys".[22]thelancet.com Titeln lät lovande som en auktoritativ metaanalys. Men Swiss Policy Research hävdade i september att ”WHO-beställda metastudier om effektiviteten av ansiktsmasker och social distansering, publicerad i The Lancet, är allvarligt bristfällig och bör dras tillbaka. ”[23]swprs.org Bland fem allvarliga brister i studien, "sju studier är opublicerade och icke-granskade observationsstudier", endast fyra av 29 studier handlade om SARS-CoV-2-viruset (som leder till sjukdomen COVID-19), som har mycket olika överföringsegenskaper; studierna fokuserade nästan uteslutande på överföring av svårt sjuka sjukhusvårdade patienter och inte på samhällssändning; och "Författarna till Lancet-metastudien erkänner att beviset om ansiktsmasker är" lågt "eftersom alla studier är observatoriska och ingen är en randomiserad kontrollerad studie (RCT)." Dr James Meehan, som är tidigare redaktör för den medicinska tidskriften, Okulär immunologi och inflammation och som har läst tusentals granskade studier i sin karriär, säger om WHO: s studie:

Denna systemiska granskning/metaanalys var helt består av observationer på låg nivå. Inga randomiserade kontrollerade studier på hög nivå inkluderades. Oavsett hur mycket författarna försöker lura eller försköna studiens relevans med dess "utklädda" titel, kvarstår faktum, denna studie uppgår fortfarande till inget annat än en ångande hög med svaga bevis…. Bristerna, felen och misstagen i denna analys av 29 observationsstudier bör leda till att den dras tillbaka från Lansetten. Bristerna är begravda i datatabellerna, därför missas de av dem som gör lite mer än att läsa titlar och slutsatser. Det är just därför som sådana här studier bör utsättas för grundlig och oberoende granskning före publicering. - "En bevisbaserad vetenskaplig analys av varför masker är ineffektiva, onödiga och skadliga", 20 november 2020; meehanmd.com

En recension från juli 2020 av Oxford Center for Evidence-Based Medicine uttalade: "Det verkar som om det trots två årtionden av beredskap för pandemi finns stor osäkerhet om värdet av att bära masker."[24]23 juli 2020; cebm.net

En korsstudie från universitetet i East Anglia i juli 2020 drog slutsatsen i en icke-peer-reviewed förtryck att "stanna hemma beställningar, stängning av alla icke-företag och att kräva att ansiktsmasker eller täckmattor offentligt var inte förknippad med oberoende ytterligare påverkan, ”[25]medrxiv.org och "Bevisen är inte tillräckligt stark för att stödja utbredd användning av ansiktsmasker som en skyddsåtgärd mot COVID-19. Det finns dock tillräckligt med bevis för att stödja användningen av ansiktsmasker under korta perioder av särskilt utsatta individer i övergående situationer med högre risk."[26]medrxiv.org; 6 april 2020

Detta återspeglar en annan pre-print studie som inkluderade 15 randomiserade studier som undersökte effekten av masker hos vårdpersonal och den allmänna befolkningen och av karantän. "Jämfört med inga masker fanns det ingen minskning av influensaliknande sjukdom ... eller influensa ... för masker i den allmänna befolkningen, inte heller hos vårdpersonal .... Det var ingen skillnad mellan kirurgiska masker och N95-respiratorer...."[27]"Fysiska ingrepp för att avbryta eller minska spridningen av luftvägsvirus. Del 1 – Ansiktsmasker, ögonskydd och persondistansering: systematisk granskning och metaanalys”; 7 april 2020, medrxiv.org

A Cochrane studie av Jefferson et al. publicerades i november 2020 drog slutsatsen att det inte finns några högkvalitativa bevis för ansiktsmasker:

Jämfört med att inte bära en mask kan det göra liten eller ingen skillnad i hur många människor som drabbats av en influensaliknande sjukdom... —”Hoppar eller bromsar fysiska åtgärder som handtvätt eller att bära masker spridningen av luftvägsvirus?”, cochrane.org

European Center of Disease Control uppgav att även om det kan finnas en "liten eller måttlig skyddande effekt" med medicinska masker, medger det att ...

…det finns fortfarande betydande osäkerheter om storleken på denna effekt. Bevis för effektiviteten av icke-medicinska ansiktsmasker, ansiktsskydd/visir och respiratorer i samhället är knappa och av mycket låg säkerhet. —"Att använda ansiktsmasker i samhället: första uppdateringen", 21 februari 2021; ecdc.europa.eu

Rapportering om en sjukhusutbrott i Finland, Hetemäki et al. observerade att "bland vaccinerade sjukvårdspersonal ... sekundär överföring skedde från de med symtomatiska infektioner trots användning av personlig skyddsutrustning ... [inklusive] universell maskering"[28]Kan 2021, eurosurveillance.org

Den 10 november 2020 släppte CDC en ny kortfattad på maskering som citerade flera studier. Det är anmärkningsvärt att i de flesta av de studier som hävdade en viss fördel med att bära mask, inträffade de samtidigt som social distans och låsningar, såväl som handhygienprotokoll, sattes på plats. Flera av författarna noterade att dessa var inte med i sina studier och helt enkelt klumpade ihop alla metoder.

Minskningen av [...] infektioner kan förväxlas av andra insatser inom och utanför hälso- och sjukvårdssystemet, såsom begränsningar av valbara procedurer, social distansering och ökad maskering i offentliga utrymmen, vilket är begränsningar för denna studie. Trots dessa lokala och statliga åtgärder fortsatte antalet fall att öka i Massachusetts under hela studieperioden ... —14 juli 2020, ”Föreningen mellan universell maskering i ett hälsovårdssystem och SARS-CoV-2-positivitet bland vårdpersonal”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

De flesta av de citerade CDC-studierna fokuserade på att jämföra materialeffektivitet i motsats till verkliga resultat. Icke desto mindre bevisar studierna ofta omedvetet resultaten av de ovannämnda studierna som inte fann några signifikanta fördelar med ansiktsöverdrag. Till exempel fann en sådan studie att ”kirurgiska och handgjorda masker och ansiktsskydd genererar betydande läckstrålar som kan medföra stora faror. ”[29]”Ansiktsskydd, aerosoldispersion och lindring av virusöverföringsrisk”, Cornell University, 19 maj 2020; arxiv.org En annan påpekade att "många av dessa maskdesigner har inte testats i praktiken ... såsom halsband eller bandanas, som erbjuder väldigt lite skydd."[30]”Lågkostnadsmätning av ansiktsmaskens effektivitet för filtrering av utdrivna droppar under tal”, september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov På samma sätt varnade en annan CDC-citerad studie att "det finns otillräckliga data om tygbaserade beläggningar, som används av en stor majoritet av allmänheten ... Löst vikta ansiktsmasker och bandanaliknande beläggningar ger minimal stoppförmåga för de minsta aerosoliserade andningsdropparna."[31]”Visualisera effektiviteten av ansiktsmasker för att hindra andningsstrålar”, juni 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Men vissa regeringstjänstemän, som Dr. Theresa Tam som leder Kanadas pandemisvar, har faktiskt rekommenderat icke-medicinska tygbaserade överdrag och motsäger därmed CDC:s källor.[32]ctvnews.ca Andra studier visade en ökad minskning av aerosoler genom flera lager av tyg, men det gav ett annat problem: "tyg- och tygkombinationer var svårare att andas igenom än N95-masker",[33]"Förmåga hos tygmaskmaterial för att filtrera ultrafina partiklar vid hosthastighet", 22 september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 som som du kommer att läsa inom kort kan orsaka andra allvarliga hälsoproblem.

Ändå avslöjade en annan av CDC: s citerade studier att "medicinska masker (kirurgiska masker och till och med N95-masker) inte kunde blockera överföringen av virusdroppar / aerosoler helt och hållet, även om de var helt förseglade."[34]”Effektiviteten hos ansiktsmasker för att förhindra luftburet överföring av SARS-CoV-2”, 21 oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Och dessa droppar kan förbli hängande i luften i minuter till veckor.[35]”Den luftburna livstiden för små taldroppar och deras potentiella betydelse för SARS-CoV-2-överföring”, 2 juni 2020, pnas.org/content/117/22/11875

Ett annat perspektiv på ineffektiviteten hos masker kom från en expert på maskmontering och användning. I ett öppet brev till "Läkare och allmänheten i Alberta" skrev Chris Schaefer att "filtermasker, särskilt N95, kirurgiska och icke-medicinska masker, ger försumbar COVID-19-skydd av följande skäl":

  1. Virus i vätskekuvert som omger dem kan vara mycket små, så små faktum att du behöver ett elektronmikroskop för att se dem. N95-masker filtrerar 95% av partiklar med en diameter på 0.3 mikron eller större. COVID-19-partiklar är .08 - .12 mikron.
  2. Virus kommer inte bara in i oss genom munnen och näsan utan kan också komma in genom våra ögon och till och med porerna i huden. Den enda effektiva barriären man kan bära för att skydda mot virusexponering skulle vara en helt inkapslad hazmatdräkt med manschetter med anklar som är tejpade på stövlar och manschetter med handleder tejpade på handskar, samtidigt som andningsluft från en fristående andningsapparat (SCBA). Denna barriär är standardutrustning för att skydda mot en biohazard (virus) och skulle behöva bäras i en eventuell virusriskmiljö dygnet runt och du skulle inte kunna ta bort någon del av den ens för att ta en slurk vatten, äta eller använd tvättrummet i virusmiljön. Om du gjorde det skulle du bli utsatt och förneka alla tidigare försiktighetsåtgärder du hade vidtagit.
  3. Inte bara är N95, kirurgiska och icke-medicinska masker värdelösa som skydd mot COVID-19, men dessutom skapar de också mycket verkliga risker och möjliga allvarliga hot mot användarens hälsa av följande skäl. - ”Maskexpert varnar Dr. Deena Hinshaw maskanvändning skyddar inte mot COVID-19”, juni 2029; todayville.com

Återigen kommer jag att ta itu med dessa hot inom några ögonblick, som blir allt allvarligare.

Som tidigare nämnts måste en studie som påstods visa fördelarna med att bära mask i flera amerikanska delstater dras tillbaka den 4 november 2020, eftersom fallen ökade i samma områden efter att studien publicerades. Hur många av studierna som citeras i denna nya rapport av CDC kommer att behöva revidera sina studier eftersom "positiva tester" fortsätter att öka nästan överallt nu, till och med medan maskering har blivit normen, om inte obligatoriskt?[36]medrxiv.org (Anmärkningar: den här artikeln kommer inte att gå in på den nu beprövade och allvarliga kontroversen att PCR-tester för COVID-19 är djupt bristfälliga. Detta är enormt och påverkar potentiellt många av de studier som citeras här. Den medicinska tidskriften BMJ publicerade en artikel den 18 december 2020 som behandlade denna allvarliga kris, som falskt blåser upp allvaret i denna epidemi med katastrofala konsekvenser. Se: "Covid-19: Massprovning är felaktig och ger falsk känsla av säkerhet, medger minister"; bmj.com . Se även den här artikeln i The Lancet, och FDA: s varning för PCR ”falska positiva” här..)

En stor och omfattande dansk studie publicerades den 18 november 2020 Annals of Internal Medicine som involverade 4862 som slutförde studien. Det fann att mellan de som bar masker och de som inte gjorde det, ”var skillnaden som observerades inte statistiskt signifikant” hos dem som smittades med SARS-CoV-2.

I denna samhällsbaserade, randomiserade kontrollerade studie som genomfördes i en miljö där maskslitage var ovanligt och inte var bland andra rekommenderade folkhälsoåtgärder relaterade till COVID-19, en rekommendation om att bära en kirurgisk mask när den var utanför hemmet bland annat inte vid konventionella nivåer av statistisk signifikans, incident SARS-CoV-2-infektion jämfört med ingen maskrekommendation. - “Effektiviteten av att lägga till en maskrekommendation till andra folkhälsoåtgärder för att förhindra SARS-CoV-2-infektion hos danska maskbärare”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 november 2020; acpjournals.org

Men enligt Steve Kirsch, MSc, hävdar han att detta inte är hela bilden.

Den danska maskstudien visade att masker hade en negativ påverkan, och de kunde inte få någon tidning att publicera tidningen förrän de ändrade resultatet... de ändrade abstraktet så att det skulle säga, ja, vi kunde inte avgöra att masker fungerar... de gjorde det till en neutral sak. Och när de väl gjorde det kunde de få sin tidning publicerad. —Health Ranger, intervju, brighteon.com, 15: 50

ASYMPTOMATISK ÖVERFÖRING?

På Fox News citerades CDC-data att 85% av dem som testade positivt för coronavirus i juli 2020 "rapporterade att de alltid eller ofta bar mask." CDC svarade:

CDC:s vägledning om masker har tydligt sagt att det är avsett att bära en mask för att skydda andra människor om maskbäraren är smittad. Vid ingen tidpunkt har CDC-vägledning föreslagit att masker var avsedda att skydda bärarna. —Oktober 2020; Tucker Carlson, youtube.com

Här är ett tydligt erkännande att de som bär masker är det inte skyddad från coronaviruset. Det finns två bakomliggande orsaker till varför maskering mot luftvägsvirus har varit ineffektivt. Som du kommer att läsa om ett ögonblick, har man att göra med fysik av viruset. Det andra har att göra med maskering friska människor i första hand.

Tidigt under pandemin sa Världshälsoorganisationens taleskvinna:

Från de data vi har verkar det fortfarande vara sällsynt att en asymtomatisk person faktiskt överför till en sekundär individ. — Dr. Maria Van Kerkhove, Världshälsoorganisationen (WHO), från Efter vetenskapen?2:53 mark

Faktum är att Dr. Mike Yeadon, tidigare vicepresident och chefsforskare för Allergy & Respiratory of Pfizer, uttalade att teorin att de som inte har några symtom utgör ett viralt hot, är en ren uppfinning.

Asymptomatisk överföring: konceptet att en person som är perfekt väl kan representera ett andningsvirushot mot en annan person; som uppfanns för ungefär ett år sedan, aldrig nämnts tidigare i branschen ... det är inte möjligt att ha en kropp full av andningsvirus till den grad att du är en smittsam källa och för dig att inte ha symtom ... Det är inte sant att människor utan symtom är ett starkt andningsvirushot. —11 april 2021, intervju den The Last American Vagabond

En av världens mest kända immunologer håller med:

... det var dumhetens krona att hävda att någon kunde ha COVID-19 utan några symtom alls eller till och med att förmedla sjukdomen utan att visa några symtom alls. —Professor Beda M. Stadler, doktor, tidigare chef för Institutet för immunologi vid universitetet i Bern i Schweiz; Weltwoche (världsveckan) den 8 juni 2020; jfr. worldhealth.net

Dr. Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, är förmodligen den främsta experten i världen idag på pandemisvaret och den mest citerade läkaren i National Library of Medicine. Han sa nyligen:

Viruset sprids inte asymptomatiskt. Bara sjuka människor ger det till andra människor. —September 20, 2021; intervju, Gab TV, 6:32

Detta bekräftas i en massiv studie av nästan 10 miljoner människor som publicerades den 20 november 2020 i det prestigefyllda Nature Communications tidskrift som kanske ger de starkaste bevisen hittills för att maskbärande av friska (dvs asymtomatiska) och låsningar är onödigt. Den fann att…

Alla stadsbor i åldern sex år eller äldre var berättigade och 9,899,828 92.9 XNUMX (XNUMX%) deltog. Inga nya symtomatiska fall och 300 asymptomatiska fall ... identifierades. Det fanns inga positiva tester bland 1,174 nära kontakter av asymptomatiska fall ... Viruskulturer var negativa för alla asymptomatiska positiva och repositiva fall, vilket tyder på att inget ”livskraftigt virus” i positiva fall upptäcktes i denna studie. - ”SARS-CoV-2-nukleinsyrascreening efter låsning i nästan tio miljoner invånare i Wuhan, Kina”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Ytterligare nya studier bekräftar att asymtomatisk överföring helt enkelt är sällsynt om någonsin.[37]”En randomiserad kontrollerad studie (RCT) med 246 deltagare [123 (50%) symtomatisk)] som tilldelades antingen att bära eller inte bära kirurgisk ansiktsmask, och bedöma virusöverföring inklusive coronavirus. Resultaten av denna studie visade att det bland symtomatiska individer (de med feber, hosta, ont i halsen, rinnande näsa etc ...) inte var någon skillnad mellan att bära och inte bära en ansiktsmask för coronavirusdroppar som överför partiklar på> 5 µm. Bland asymptomatiska individer upptäcktes inga droppar eller aerosol -coronavirus från någon deltagare med eller utan masken, vilket tyder på att asymptomatiska individer inte överför eller infekterar andra människor. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Andningsvirus som tappar andning och effekt av ansiktsmasker." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Ref-lista])

Detta stöddes ytterligare av en studie om smittsamhet där 445 asymptomatiska individer utsattes för asymptomatisk SARS-CoV-2-bärare (varit positiv för SARS-CoV-2) med hjälp av nära kontakt (delat karantänutrymme) i en median på 4 till 5 dagar. Studien visade att ingen av de 445 individerna var infekterad med SARS-CoV-2 bekräftat av realtid omvänd transkriptionspolymeras. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "En studie om smittsamhet hos asymptomatiska SARS-CoV-2-bärare". Respir Med. 2020; 169 [PMC gratis artikel] [PubMed] [] [Ref-lista]).

En JAMA Network Open-studie observerade att asymtomatisk överföring inte är en primär drivkraft för infektion inom hushåll. (14 december 2020; jamanetwork.com)

Och i april 2021 publicerade CDC en studie som drog slutsatsen: "Vi observerade ingen överföring från asymtomatiska fallpatienter och högsta SAR genom presymptomatisk exponering." ("Analys av asymtomatisk och presymptomatisk överföring vid SARS-CoV-2-utbrott, Tyskland, 2020", cdc.gov) Därav följer att maskering av friska, social distansering och låsning av hela friska populationer snarare än fokuserade hälsoprotokoll och karantän för sjuka, har liten grund i vetenskapen. (Jag tar upp dessa andra protokoll i detalj i dokumentären Efter vetenskapen?)

Som de sa 2020, "Ingen tidpunkt har CDC-vägledning föreslagit att masker var avsedda att skydda bärarna."

I januari 2022, Dr. Paul Alexander, PhD, från Brownstone Institute publicerade "Mer än 150 jämförande studier och artiklar om maskineffektivitet och skador" - en omfattande, om inte uppseendeväckande anklagelse om obligatorisk maskering.[38]brownstoneinstitute.org

En ny randomiserad prövning offentliggjordes i Annals of Internal Medicine i november 2022 jämförde N95-masker med medicinska masker. Även här ser vi att det inte är någon skillnad i skydd för masker av högre kvalitet. 52 av 497 deltagare som bar medicinska masker fick covid-19, medan 47 av 507 i N95-gruppen fick covid-19. Författarna till studien drar slutsatsen:

…de övergripande uppskattningarna utesluter en fördubbling av risken för RT-PCR-bekräftad COVID-19 för medicinska masker jämfört med HR-värden för RT-PCR-bekräftad COVID-19 för N95-respiratorer. — "Medicinska masker mot N95-respiratorer för att förebygga covid-19 bland hälso- och sjukvårdspersonal", Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org29 november 2022

Författare av “Unmasked: The Global Failure of COVID Mask Mandates" kommentarer:

Detta är ännu en randomiserad kontrollerad studie för att visa att masker inte fungerar. Det bekräftar också DANMASK-studien som genomfördes tidigare under pandemin, som visade att det inte fanns någon fördel med maskering i COVID-prevention. Till och med den bangladeshiska studien, som jämförde byar, visade att det inte fanns någon fördel med maskering på befolkningsnivå. De använde statistisk missriktning och målmedveten p-hacking för att försöka generera ett positivt resultat, och kunde fortfarande bara få en minskning på ~10 % för de över 50. Oavsett kvalitet, oavsett efterlevnad, är maskerna helt ineffektiva för att förhindra överföring eller infektion. - Ian Miller, "Inte ens N95-masker fungerar för att stoppa Covid", brownstoneinstitute.org1 december 2022

Anledningen är enkel: det är en fråga om fysik...

ETT FYSIKSMÅL

Dr. Colin Axon bekräftade denna mångåriga vetenskap om det meningslösa i masker mot sådana virus, preciserade i juli 2021. varför masker är inte mer än "komfortfiltar" och gör lite för att minska spridningen av Covid-partiklar:

De små storlekarna är inte lätt att förstå men en ofullkomlig analogi skulle vara att föreställa sig kulor som skjutits mot byggnadsställningar, vissa kan träffa en pol och komma tillbaka, men uppenbarligen kommer de flesta att flyga igenom ... En Covid viral partikel är cirka 100 nanometer, materialgap i blå kirurgiska masker är upp till 1,000 500,000 gånger så stora, tygmasköppningar kan vara XNUMX XNUMX gånger storleken ... Inte alla som bär Covid hostar, men de andas fortfarande, de aerosoler flyr masker och gör masken ineffektiv. —SAGE-rådgivare för den brittiska regeringen, 17 juli 2021; The Telegraph

Som Dr Brosseau och Dr Sietsema publicerade mer än ett år tidigare:

En tygmask eller ansiktsöverdrag gör väldigt lite för att förhindra utsläpp eller inandning av små partiklar. Som diskuterades i en tidigare CIDRAP kommentar och nyligen av Morawska och Milton (2020) i ett öppet brev till WHO undertecknat av 239 forskare, är inandning av små infektiösa partiklar inte bara biologiskt troligt, utan epidemiologin stöder det som ett viktigt överföringssätt för SARS-CoV-2, viruset som orsakar COVID-19. —1 april 2020; cidrap.umn.edu

Återigen, säger Dr. Denis G. Rancourt, PhD, det är en fråga om storlek:

Dessutom är den relevanta kända fysiken och biologin, som jag granskar, sådan att masker och andningsskydd inte ska fungera. Det skulle vara en paradox om masker och andningsapparater fungerade, med tanke på vad vi vet om virala andningssjukdomar: Den huvudsakliga överföringsvägen är aerosolpartiklar (<2.5 μm), som är för fina för att blockeras och minimi- infektionsdosen är mindre än en aerosolpartikel. — "Masker fungerar inte: En granskning av vetenskap som är relevant för covid-19 socialpolitik", 11 juni 2020; rcreader.com. Läs en kritisk recension av detta dokument av Todd McGreevy som stöder Dr Rancourts slutsatser: ”Fortfarande inga avgörande bevis som motiverar obligatoriska masker”

Coronaviruset (SARS-CoV-2) kan variera i diameter från 0.06 till 0.14 mikron. Medicinska N95 -masker - som anses vara de mest effektiva - kan filtrera partiklar så små som 0.3 mikron, så deras öppningar är för stora. Kirurgiska masker, hemlagade masker, T-shirts och bandanas är ännu mer porösa.[39]”Fler bevismaskar fungerar inte för att förhindra COVID-19”, Dr. Joseph Mercola, 11 september 2020; mercola.com Därför är det ingen överraskning att forskare från University of Massachusetts Lowell och California Baptist University publicerade en studie den 15 december 2020 som bekräftar detta. De citerar den vanliga myten som allmänheten har antagit:

”Det är naturligt att tänka att det alltid ska vara bättre att bära en mask, oavsett ny eller gammal”, säger författaren Jinxiang Xi. ”Våra resultat visar att denna tro bara gäller partiklar större än 5 mikrometer [dvs. mikron], men inte för fina partiklar mindre än 2.5 mikrometer [mikron]. ” De fann att det att bära en mask "saktar ner" luftflödet avsevärt, vilket minskar maskens effektivitet och gör en person mer mottaglig för att andas in aerosoler i näsan - där SARS-CoV-2 gillar att lura. -New York Post16 december 2020; studie: aip.scitation.org

De noterade också att det är ännu värre att bära en begagnad mask än att inte ha en.

För det andra, most kontrollerade studier har fokuserat på influensavirus som har avslöjat att masker är ineffektiva för att stoppa luftburna influensapartiklar. Således är det helt ologiskt att anta att masker kan stoppa SARS-CoV-2, vilket är ungefär halv storleken på ett influensavirus. Som anges av The National Academies of Sciences i sin ”Rapid Expert Consultation on the Effective of Fabric Masks for the COVID-19 Pandemic” -rapporten:

Bevisen från ... laboratoriefiltreringsstudier tyder på att ... tygmasker kan minska överföringen av större andningsdroppar. Det finns få bevis för överföring av små aerosoliserade partiklar av storleken som potentiellt andas ut av asymptomatiska eller presymptomatiska individer med COVID-19. —8 april 2020, nap.edu

Och således erkänner även en av president Joe Bidens hälsorådgivare:

Vi vet idag att många av de ansiktsdukskydd som människor bär inte är särskilt effektiva för att minska virusrörelsen in eller ut, antingen du andas ut eller andas in. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 augusti 2021; CNN -intervju,: 41, rumble.com

Den 20 oktober 2021 bekräftade Florida Surgeon General, Dr. Joseph A. Ladapo, ovanstående vetenskap och att maskering för barn, i synnerhet, inte stöds av vetenskapliga data:

Ironiskt nog, ett och ett halvt år tidigare sa den amerikanska kirurgen i stort sett samma sak:

Vad Världshälsoorganisationen och CDC har bekräftat under de senaste dagarna är att de inte rekommenderar allmänheten att bära masker ... De är INTE effektiva för att förhindra allmänheten från att få #Coronavirus ... Om du har en mask och det får dig att känna bättre, använd det för all del, men vet att ju mer du rör vid ditt ansikte desto mer riskerar du dig själv och vet att just nu finns uppgifterna inte riktigt där för att säga att det finns en nettovinst för individen av att bära en mask. — Generalkirurg Jerome Adams, 31 mars 2020; foxnews.com

En webbplats som heter "Avmaskera ditt barn” skapades av läkare och professionella för att lyfta fram vetenskapen – och absurditeten – i att maskera barn.

AKTUELL BEKRÄFTELSE

Därför är det ingen överraskning att se nyare forskning och studier misslyckas med att ge bevis för att universell maskering är effektiv. Harvard och Berkley alumner, Yinon Weiss, publicerade följande grafer som visar hur maskbärande inte har påverkat ökningen eller minskningen av "fall" i flera länder.

Lägg märke till pilarna när masker mandatades ... visar att fall redan tappade,
eller att maskmandat misslyckades med att stoppa uppgången i fall därigenom
bekräftar vilka dussintals studier
har dragit slutsatsen om maskeffektivitet
i allmänheten.
För att se graferna närmare med kort kommentar, gå till Yinons Twitter-flöde här..

Forskare på RationalGround.com, ett clearinghus för COVID-19 datatrender som drivs av en gräsrotsgrupp med dataanalytiker, datavetare och aktuarier, analyserade alla 50 amerikanska stater och separerade dem som hade maskmandat och de som inte gjorde det. Deras slutsatser stämmer överens med Weiss data som visar att maskmandat inte har haft någon gynnsam effekt:

När man jämför stater med mandat kontra dem utan, eller perioder av tider i en stat med mandat kontra utan, finns det absolut inga bevis för att maskmandatet fungerade för att sakta ner spridningen en iota ... Vi kan vända siffrorna upp och ner , oavsett hur vi undersöker dem, det finns inga bevis för att masker korrelerar med minskad spridning. Om något är det motsatta. —Justin Hart, ”Omfattande analys av 50 stater visar större spridning med maskmandat”, 21 december 2020; theblaze.com

Ett arbetsdokument som publicerades av National Bureau of Economic Research instämde och fann att för alla studerade länder och amerikanska stater, när regionen upplevde 25 kumulativa COVID-19-dödsfall, föll tillväxttakten för dagliga COVID-19-dödsfall från initialt höga nivåer till nära noll inom 20 till 30 dagar.

Detta inträffade oavsett vilken typ av icke-farmaceutiska ingripanden, inklusive maskmandat, resebegränsningar, hemma-beställningar, karantäner och låsning, infördes. -mercola.com; studie: augusti 2020, nber.org

Med hjälp av data som tagits bort från YouGov.com och Covid Tracking Project från 20 mars 2020 till 3 mars 2021 skapade ekonom Brian Westbury följande diagram. Det visar att medan maskanvändningen nådde cirka 80% vid midsommar förra året och har förblivit konsekvent sedan dess, ökade antalet dagliga positiva fall och föll kraftigt som epidemier vanligtvis gör - vilket visar att masker har varit irrelevanta för att stoppa spridningen av viruset .[40]Mars 7th, 2021, wnd.com

Faktum är att en ny metaanalys av 65 studier om maskering publicerad i mars 2021 drog slutsatsen att det inte finns några bevis för virusskydd och att "strängt taget skyddar det bara symboliskt och representerar samtidigt rädslan för infektion. Detta fenomen förstärks av den kollektiva rädslan, som ständigt närs av mainstream media.”[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

Detta upprepas av en betydande forskningsartikel från International Research Journal of Public Health angående maskering för att stoppa spridningen av COVID-19 i alla 50 av USA. Den drog slutsatsen:

Vi observerade inte samband mellan maskmandat eller användning och minskad spridning av COVID-19 i amerikanska stater. — Augusti 2021, "Mask mandatet och användningseffektiviteten i covid-19-inneslutning på statlig nivå", Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Dr. Andrew Bostom noterade att trots 96 % masköverensstämmelse "varje gång de går ut" - den högsta i USA under hösten 2020 - hade Rhode Island fortfarande en enorm covid-19-infektionspik under hösten.[42]andrewbostom.org

I september 2021, a förtryck av en ny randomiserad kontrollerad studie från Bangladesh hävdades av media att definitivt avsluta maskdebatten. Men flera forskare har snabbt påpekat studiens mycket subjektiva rapportering och tvivelaktiga kontroller, inklusive betalning av byar för att bära masker, självrapportering och brist på data om var vågor av COVID redan hade börjat eller passerade, etc., ledde en kritiker att kalla hela metoden "skräp" och en "dyster dag för vetenskapen."[43]jfr Bangladesh maskstudie: Tro inte på hypen Dataanalytikern Steve Kirsch, MSc, säger:

[Det] hyllades av experter för att bevisa, ja, en gång för alla har vi definitivt bevisat att masker fungerar. Tja, det är bara om du inte läste studien... Om du förstår hur randomiseringen gjordes, var det inte individer som randomiserades, utan det var en randomiserad – oavsett om det var en viss stad – det kallas "klusterrandomisering." Och så dessa studier bevisar faktiskt att, om något, att maskerna är helt värdelösa. – Intervju med Health Ranger, brighteon.com, 12: 50

Den 8 november 2021 publicerade Cato Institute en kritisk granskning av studierna om tygmaskering.

De tillgängliga kliniska bevisen för ansiktsmaskens effekt är av låg kvalitet och de bästa tillgängliga kliniska bevisen har oftast misslyckats med att visa effekt, med fjorton av sexton identifierade randomiserade kontrollerade prövningar som jämförde ansiktsmasker med inga maskkontroller som misslyckats med att hitta statistiskt signifikant nytta i avsikten att -behandla populationer. — "Bevis för ansiktsmaskering i gemenskapen för att begränsa spridningen av SARS-CoV-2: A Critical Review", cato.org 

"Den största takeaway", sa Dr. Jonathan Darrow, biträdande professor i medicin vid Harvard Medical School och en av forskarna, "är att mer än 100 år av försök att bevisa att masker är fördelaktiga har producerat en stor volym av mestadels låg -kvalitetsbevis som i allmänhet inte har visat sitt värde i de flesta miljöer."[44]15 november 2021; theepochtimes.com

I maj 2022 genomfördes en preprint-studie i The Lancet avslöjade vad vi redan har vetat i flera år: masker fungerar inte mot en mikroskopisk COVID-viruspartikel:

… att inkludera ett större urval och längre period visade inget signifikant samband mellan maskmandat och ärendefrekvenser. — "Återbesök av pediatriska covid-19-fall i län med och utan krav på skolmasker - USA, 1 juli - 20 oktober 2021", 25 maj 2022; papers.ssrn.com

I januari 2023 publicerades en omfattande studie i den peer-reviewade Cochrane Database of Systematic omdömen. Det internationella samarbetet fann att maskering, av alla slag, misslyckades med att göra någon betydande minskning av virusinfektioner.

Att bära masker i samhället gör förmodligen liten eller ingen skillnad för resultatet av influensaliknande sjukdom (ILI)/COVID-19-liknande sjukdom jämfört med att inte bära masker... De sammanslagna resultaten av RCT visade inte en tydlig minskning av luftvägsvirusinfektion med användning av medicinska/kirurgiska masker. Det fanns inga tydliga skillnader mellan användning av medicinska/kirurgiska masker jämfört med N95/P2-respiratorer hos vårdpersonal vid rutinvård för att minska luftvägsvirusinfektion. —"Fysiska ingrepp för att avbryta eller minska spridningen av luftvägsvirus", Tom Jefferson, et. al., 30 januari 2023; cochranelibrary.com

I vad som verkade vara en slutförsäljning på hennes egna forskare, sa Soares-Weiser, Cochranes chefredaktör, att upptäckten att "masker inte fungerar" är en "felaktig och missvisande tolkning", och de var "engagerande med recensionsförfattarna i syfte att uppdatera sammanfattningen och sammanfattningen av klarspråket.”[45]jfr cochrane.org Forskningsledaren för studien, Tom Jefferson vid University of Oxford, var dock otvetydig: "Det finns bara inga bevis för att de gör någon skillnad. Punkt."[46] Substack, Maryanne Demasi 5 februari 2023

MASKER: SPRIDER DE VIRUSET?

Studien från University of East Anglia uppgav att ...

... den breda spridningen av ansiktet masks eller beläggningar i samhället ger ingen fördel. Det finns till och med ett förslag om att de faktiskt kan öka risken ... —17 juli 2020; medrxiv.org

Den tidigare amerikanska kirurgen Jerome Adams varnade:

På individnivå gjordes en studie 2015 där läkarstudenter och läkarstudenter som bär kirurgiska masker rör vid ansiktet i genomsnitt 23 gånger. Vi vet att ett viktigt sätt att få luftvägssjukdomar som coronavirus är genom att röra vid en yta och sedan röra vid ansiktet så att bära en mask på felaktigt sätt faktiskt kan öka risken för att få sjukdom. — Generalkirurg Jerome Adams, 31 mars 2020; foxnews.com

Konstigt nog finns det lite diskussion om det faktum att masker inte täcker ögonen - en post för coronaviruset. En studie i juli 2020 konstaterade:

…det oskyddade ögat förblir en sårbar infektionsväg. Denna väg kan äventyras ytterligare av irritation från maskanvändning... Denna risk är särskilt oroande under den nuvarande pandemin på grund av en väldokumenterad sannolikhet för att det nya coronaviruset sprids genom kontakt med ögat. —"Kännetecken för ögonfynd hos patienter med Coronavirus-sjukdom 2019 (COVID-19) i Hubeiprovinsen, Kina", ncbi.nlm.nih.gov

Se även "Ögats roll vid överföring av Coronaviruset".[47]ncbi.nlm.nih.gov

Duke -forskare testade en mängd olika masker och fann att tygmasker, ”... tycktes sprida de största dropparna till en mängd mindre droppar, vilket förklarar den uppenbara ökningen av droppräkningen i förhållande till ingen mask i så fall. Med tanke på att mindre partiklar är luftburna längre än stora droppar (större droppar sjunker snabbare) kan användningen av en sådan mask vara kontraproduktiv. ”[48]2 september 2020, science.org

Dr Bostom påpekar att författarna till metaanalyserna tidigare citerade "avslutade vidare med en varning om att felaktig användning av ansiktsmasker kan "öka risken för (viral) överföring. ”[49]medium.com Det tar ingen vetenskapsmännen att veta varför. Tillbringa fem minuter i din lokala lådaffär och titta på alla från shoppare till kassör som justerar sina masker, drar av dem, sätter på dem igen, vidrör varor, ytor, knappsatser etc. Som CBC News rapporterade:

En ansiktsmask är avsedd att begränsa spridningen av COVID-19. Men om det glider under näsan, svävar runt hakan eller om du rör vid utsidan med händerna, säger medicinska experter att det kan vara riskabelt än att inte bära en alls. -cbc.ca

Om de inte används på rätt sätt kan masker leda till en större risk för pandemisk influensaöverföring på grund av kontaminering ... - ”Åtgärder för folkhälsa: Beredskap för kanadensisk pandemiinfluensa: planeringsvägledning för hälsosektorn”, 18 december 2018, 3.5.1.5, canada.ca

Faktum är att de "danska forskarna nyligen genomförde en randomiserad studie i ett försök att bevisa användbarheten av ansiktsmasker mot COVID-19-infektion men slutade bevisa det motsatta."[50]mercola.com Studien[51]thieme-connect.com slutsatsen:

... tiotals miljoner föroreningar kan uppstå varje dag när människor använder maskerna på ett felaktigt sätt, rör vid ansikten och försummar att tvätta händerna. Av denna anledning kan universell maskanvändning faktiskt göra mer skada än nytta. Detta är helt klart viktig information som bör spridas till allmänheten, men medicinska tidskrifter undviker tidningen, troligen för att den inte stämmer överens med deras berättelse som stöder universella maskrekommendationer. —2 november 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Titta på det här korta videoklippet av en sjuksköterska som visar hur lätt du kan röra vid din mask kan sprida ett virus. Det börjar klockan 8:23 i ungefär en och en halv minut:

I själva verket fann en sydkoreansk studie att det fanns ”större föroreningar på yttre än de inre maskytorna ”- precis där alla justerar dem.[52]“Effektivitet av kirurgiska och bomullsmaskar för att blockera SARS – CoV-2: En kontrollerad jämförelse hos fyra patienter”, 4 juli 7; acpjournals.org Som beskrivs i WHO: s vägledningsnotat,[53]”Riktlinjer för användning av masker för allmänheten”, 5 juni 202o; vem.int åtminstone måste du se till att din medicinska mask är:

  • Byt ut när det är vått, smutsigt eller skadat;
  • Oberörd. Justera inte eller för bort den från ditt ansikte för vilken som helst anledning. ”Om detta händer ska masken tas bort säkert och bytas ut; och handhygien utförd ”;
  • Kasseras och ändras efter vård av en patient vid försiktighetsåtgärder för kontakt / droppe för andra patogener;
  • Personal som inte arbetar i kliniska områden behöver inte använda en medicinsk mask under rutinmässiga aktiviteter (t.ex. administrativ personal). ”

Dr Joseph Mercola frågar därför,

... om administrativt sjukhuspersonal inte behöver bära masker, varför skulle friska individer behöva bära dem när de gick runt, särskilt i friluftsområden? Broward county, Florida, har gått så långt att utfärda en nödbeställning som föreskriver att masker ska bäras i ditt eget hem. Men varför, om personal på det administrativa sjukhuset inte ens rekommenderas att bära dem på jobbet? - “WHO Admits: No Direct Evidence Masks Prevent Viral Infection”, 3 augusti 2020; mercola.com

I augusti 2020 undersökte en grundlig granskning av Dr. Ines Kappstein, en tysk professor i virologi, epidemiologi och hygien, studierna och grunden för ett maskmandat, uppmuntrat av Robert Koch Institute (RKI) främst för ”altruism”. Hon avslutade:

Det finns inga vetenskapligt goda bevis från den specialistlitteratur som citeras i artikeln av RKI, och inte heller från de "aktuella" studier som nämns där, att masker som bärs av den normala befolkningen i allmänna utrymmen (butiker, kollektivtrafik), oavsett vilken typ ... skulle kunna minska överföringen av patogener i luftvägsinfektioner, såsom influensa eller COVID-19 i synnerhet, för att uppnå ”en hållbar minskning av spridningshastigheten för COVID-19 i befolkningen och ett fallande antal nya fall till uppnå ”, som det står i RKI-artikeln. -Thieme E-tidskrifter; thieme-connect.com

Faktum är att RKI-artikeln säger att ...

... det är viktigt att se till att MNB [mun- och nässkydd] - särskilt när du sätter på den och tar av den - är  inte rörd för att förhindra kontaminering genom händerna. I allmänhet förknippas en längre slitage med en ökat risk för kontaminering. -Thieme E-tidskrifter; thieme-connect.com

Orsaken beror också på maskernas fysik och deras förmågor, eller brist på sådana, som tidigare nämnts. Kirurgiska masker som används i hälso- och sjukvården, till exempel under operationen, är avsedda att förhindra bakteriella eller virusinfektioner genom att blockera andningsdroppar[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Ansiktsmasker för att förhindra influensaöverföring: en systematisk översyn", Epidemiol infektera, 2010; 138: 449-56 även om även detta bestrids av flera studier.[55]jfr meehanmd.com för en diskussion om flera studier om maskering under operationen PHAC-studien säger:

Ansiktsmasker (dvs engångsmaskar för kirurgiska, medicinska eller tandläkare) utgör en fysisk barriär som kan hjälpa till att förhindra överföring av influensavirus från en sjuk person till en väl person genom att blockera andningsdroppar med stora partiklar drivs av hosta eller nysningar. —Bud; 3.5.1.5 Användning av masker, canada.ca

Så även om det är sant att kirurgiska masker eller mycket täta tygmasker kan minska överföringen av andningsdroppar, är de helt ineffektiva för att stoppa spridningen av aerosoliserad partiklar som den infekterade andas ut. Därför säger CDC: s egen tidskrift:

Engångsmedicinska masker (även kallade kirurgiska masker) är löst sittande anordningar som är utformade för att användas av medicinsk personal för att skydda oavsiktlig kontaminering av patientsår och för att skydda bäraren mot stänk eller spray av kroppsvätskor. Det finns begränsade bevis för deras effektivitet för att förhindra överföring av influensavirus antingen när den bärs av den infekterade personen för källkontroll eller när den bärs av oinfekterade personer för att minska exponeringen. Vår systematiska granskning fann ingen signifikant effekt av ansiktsmasker på överföring av laboratoriebekräftad influensa. - "Emerging Infectious Diseases", Vol. 26, nr. 5 maj 2020; cdc.gov

Detta bekräftas av författarna till en studie i New England Journal of Medicine:

Vi vet att det är lite, om någon, skydd mot infektion att bära en mask utanför vårdinrättningarna. Folkhälsomyndigheter definierar en betydande exponering för COVID-19 som ansikte mot ansikte kontakt inom 6 fot med en patient med symtomatisk COVID-19 som upprätthålls i minst några minuter (och vissa säger mer än 10 minuter eller till och med 30 minuter ). Chansen att fånga COVID-19 från en förbipasserande interaktion i ett offentligt utrymme är därför minimal. I många fall är önskan om utbredd maskering en reflexiv reaktion på ångest över pandemin ... - ”Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era”, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, och Erica S. Shenoy, MD, Ph.D.[56]Från institutionen för befolkningsmedicin, Harvard Medical School och Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) och Infection Control Unit och Division of Infectious Diseases, Massachusetts General Hospital (ESS) - allt i Boston.; 21 maj 2020; nejm.org

En annan peer-reviewed studie som publicerades den 7 december 202o drog också slutsatsen att masker inte bara visar några minskningar av infektioner utan faktiskt kan bidra till högre incidenter av COVID-19:

Masken "mandat" 2020 har inte resulterat i någon minskning av incidensen av COVID-19, vilket upptäcks av positiva polymeraskedjereaktionstest (PCR) -test bland länder eller amerikanska stater. Ökade frekvenser eller obetydlig förändring i förekomst av SARS-CoV-2-infektioner, som upptäcks av PCR-tester, har följt maskmandat över hela världen och i amerikanska stater. Masker är därför en möjlig riskfaktor för infektion med SARS-CoV-2 och högre förekomst av COVID-19-sjukdom. - ”Masker, falsk säkerhet och verkliga faror”, Colleen Huber, NMD; Primärläkarens medicinska tidskrift

I mars 2021 publicerade CDC en ny studie om maskmandatens effektivitet. Studien undersökte sambandet mellan statligt utfärdade maskmandat och förändringar i COVID-19-fall och tillväxthastigheter efter att de drogs upp. Efter 1-20 dagar rapporterades infektionsgraden att minska med endast 0.5%. Efter 80-100 dagar ökade den siffran bara till 1.8%. Det här är knappast den ”game-changer” -studien som media ofta rapporterar att den är.[57]”Sammanställning av statligt utfärdade maskmandat och tillåtna restaurangrestauranger med COVID-19 fall- och dödstillväxtnivåer på länsnivå - USA, 1 mars – 31 december 2020”, 12 mars 2021; cdc.gov

För kollektivt vetenskapen stöder helt enkelt inte någon signifikant minskning av dessa virus genom ansiktsbeläggningar, mycket mindre icke-standardiserade masker gjorda av en mängd olika tyg. Därför säger Coen Berends, talesman för National Institute for Public Health and the Environment in Holland, ”Ansiktsmasker på offentliga platser är inte nödvändiga, baserat på alla aktuella bevis. Det finns ingen fördel och det kan till och med ha negativ inverkan. ”[58]1 augusti 2020; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, överläkare vid Danmarks Rigshospitalet, oroar sig för att ansiktsmasker ger allmänheten en ”falsk känsla av säkerhet.”[59]26 juli 2020; bloombergquint.com Holländska vårdministern Tamara van Ark sa: "Ur medicinsk synvinkel finns det inga bevis för en medicinsk effekt av ansiktsmasker, så vi bestämde oss för att inte införa en nationell skyldighet."[60]3 augusti 2020; the-sun.com I USA försvarade experter från Center for Infectious Disease Research and Policy sin rapport att det finns ”begränsad inverkan på att sänka COVID-19-överföringen” genom att bära ansiktsmasker eller täckmaterial.[61]1 april 2020; cidrap.umn.edu Och Dr. Anders Tegnell, Sveriges främsta expert på infektionssjukdomar, sade:

Studierna har hittills inte visat någon dramatisk effekt, länder som Frankrike och andra, som har obligatorisk maskslitage, har fortfarande upplevt en stor spridning av sjukdomen. —19 oktober 2020; newstatemen.com

Vad som gör alla dessa fakta så mycket smärtsammare är att engångsmasker nu utgör en miljökatastrof:

... forskare finner att 129 miljarder ansiktsmasker kastas ut varje månad runt om i världen. Det fungerar till tre miljoner masker i papperskorgen varje minut... "Med ökande rapporter om olämpligt bortskaffande av masker är det angeläget att erkänna detta potentiella miljöhot och förhindra att det blir nästa plastproblem." - ”Att förhindra att masker blir nästa plastproblem”, link.springer.com; citerad på studyfinds.org, 11 mars 2021

Den globala uppskattningen är att engångsmasker eller ansiktsskydd kasseras med en hastighet av 3.4 miljoner per dag. Närvaron av en mångfald av plaster, giftiga och cancerframkallande föreningar som perfluorkol, anilin, ftalat, formaldehyd, bisfenol A samt tungmetaller, biocider (zinkoxid, grafenoxid) och nanopartiklar finns. Allt fler miljöexperter oro om de långsiktiga effekterna. De flesta (85 %) av de masker som används över hela världen är tillverkade i Kina där ingen miljökvalificering behövs. — "Varför maskmandat bör upphävas omedelbart", Carla Peeters 15 november 2021; brownstone.org

Ett universitet i Louisville studera släpptes i maj 2022 fann att maskmandat och större efterlevnad som följd av dem "inte förutspådde lägre tillväxthastigheter när spridningen i samhället var låg (minima) eller hög (maxima)." Studien, som använde CDC-data över flera säsonger, fann att maskanvändning och mandat "inte är förknippade med lägre SARS-CoV-2-spridning bland amerikanska stater."[62]jfr Fler dåliga nyheter för maskkulten

Ambarish Chandra från University of Toronto och Dr. Tracy Hoeg från University of California publicerade en Lancetstudie med titeln "Återbesök av pediatriska fall av covid-19 i län med och utan krav på skolmasker - USA, 1 juli - 20 oktober 2021." Deras resultat: "... inget signifikant samband mellan maskmandat och ärendefrekvens."

'Och ​​slutligen, emerging bevis av vad många av oss misstänkte hela tiden, möjligheten att masker faktiskt aktivt kan skada människor. I februari 2022 släpptes en medicinsk journalrapport jämför dödstalen för Covid-19 i Kansas län under pandemins höjdpunkt 2020. Med titeln "The Foegen Effect: A Mechanism by which Facemasks Contribute to the COVID-19 Case Fatality Rate", observationsstudien – publicerad februari 2022 i Medicine av den tyske läkaren Zacharias Fögen – analyserade "om obligatorisk maskanvändning påverkade dödlighetsfrekvensen i Kansas."

Tidningens viktigaste fynd: "... i motsats till den vedertagna tanken att färre människor dör eftersom infektionsfrekvensen minskar med masker, så var detta inte fallet ... Resultaten från denna studie tyder starkt på att maskmandat faktiskt orsakade ungefär 1.5 gånger så många av dödsfallen eller ~50 % fler dödsfall jämfört med inga maskmandat."

'Studien teoretiserade att den så kallade "Foegen effekt”, varvid hyperkondenserade droppar som fångas av masker återinhaleras och förs in djupare i luftvägarna, kan vara orsaken till den ökade dödligheten i Covid.

Och det stannar inte där. Ännu en peer-review studera, som släpptes i april 2022, jämförde maskanvändning över hela Europa under pandemin och fann inga negativa samband mellan maskanvändning och Covid-19-fall och dödsfall. Den medgav också att ha hittat ett "måttligt positivt samband mellan maskanvändning och dödsfall i Västeuropa" som "antyder att den universella användningen av masker kan ha haft skadliga oavsiktliga konsekvenser."[63]"Fler dåliga nyheter för maskkulten" av Scott Morefield, 16 juni 2022

I juli 2022, Brownstone Institute granskade uppgifterna under de senaste två åren, vilket definitivt har visat att masker inte är något annat än teater — skadliga teater.

POTENTIELL HARM

Återigen, här är Världshälsoorganisationen i sin interimistiska "Vägledning om användning av masker för allmänheten" den 5 juni 2020:

Många länder har rekommenderat användning av tygmasker / ansiktsöverdrag för allmänheten. För närvarande är den utbredda användningen av masker av friska människor i samhället ännu inte stöds av högkvalitativa eller direkta vetenskapliga bevis och det finns potentiella fördelar och skador att tänka på ... —Pg. 6, apps.vem.int

Detta upprepades för en tredje tid den 1 december 2020:

För närvarande finns det endast begränsade och inkonsekventa vetenskapliga bevis för att stödja effektiviteten av maskering av friska människor i samhället för att förhindra infektion med respiratoriska virus, inklusive SARS-CoV-2. -"Maskanvändning i samband med COVID-19", apps.vem.int

Innan vi svarar på den uppenbara frågan om "varför" regeringar därför inte bara rekommenderar masker utan också tvingar allmänheten att bära dem, är det viktigt att notera det faktiska skada att bära masker kan orsaka. Dr. Denis Rancourt, doktorand är forskare vid Ontario Civil Liberties Association i Kanada. De har skriven ett brev till WHO om flera logiska argument mot deras krav att ansiktsmasker ska bäras hos allmänheten. Bland deras bekymmer,

I en av de randomiserade kontrollförsök, en stor som jämförde masker och N95-andningsskydd bland hälso- och sjukvårdspersonal, det enda statistiskt signifikanta resultatet de upptäckte och rapporterade om var att hälso- och sjukvårdspersonal som bar N95-andningsskydd var mycket mer benägna att drabbas av huvudvärk. —19 juli 2020; mercola.com; se studie ”Effektivitet hos N95-andningsskydd mot kirurgiska masker mot influensa: En systematisk granskning och metaanalys”, 13 mars 2020; wiley.com

En färsk metaanalys av 65 referentgranskade vetenskapliga artiklar[64]ncbi.nlm.nih.gov kom fram till en allvarlig fara för utveckling MIES Mask Induced Exhaustion Syndrome. Symtomen varierar från lågt O2, högt CO2, yrsel, utmattad andning och hjärtslag, toxicitet, inflammation, ökade nivåer av stresshormon, ångest, ilska, huvudvärk, långsamt tänkande och dåsighet.[65]brownstone.org

"I augusti 2008," noterar Dr. Carla Peeters, PhD, "publicerade NIH en artikel som under influensapandemi 1918 de flesta dog på grund av bakteriell lunginflammation. Forskare debatterar att maskering förlängde pandemins varaktighet. Under den nuvarande SARS-CoV-2-pandemin har bakteriell samtidig infektion också observerats. Numera unga vuxna med lunginflammation orsakad av Staphylococcus aureus, som sällan förekommit tidigare, kan landa på intensivvårdsavdelningar. Ett annat anmärkningsvärt fenomen som nyligen observerats på sjukhus är den enorma ökningen av upp till 25 % av Covid-patienter som samtidigt är infekterade med svartmögel. "[66]brownstone.org

En studie som involverade 158 sjukvårdspersonal i åldrarna 21 till 35 år visade att 81% utvecklade huvudvärk från att ha ansiktsmask.[67]"Huvudvärk förknippad med personlig skyddsutrustning – en tvärsnittsstudie bland sjukvårdspersonal i frontlinjen under covid-19", Jonathan JY Ong et al.; publicerad i Huvudvärk: Journal of Head and Face Pain, 30 mars 2020 Nationellt erkänd amerikansk styrelsecertifierad neurokirurg, Dr. Russell Blaylock, varnar för att ansiktsmasker kan skapa andra allvarliga hälsorisker för bäraren också.

Nu när vi har konstaterat att det inte finns några vetenskapliga bevis som kräver att man bär en ansiktsmask för att förebygga ... Flera studier har verkligen funnit betydande problem med att bära en sådan mask. Detta kan variera från huvudvärk, till ökat luftvägsmotstånd, koldioxidackumulering, till hypoxi, hela vägen till allvarliga livshotande komplikationer ...  - ”Ansiktsmasker utgör allvarliga risker för de friska”, 11 maj 2020; technocracy.news

Han tillägger att de som bär dessa masker dagligen, särskilt om de bärs i flera timmar av en infekterad person, kommer att ständigt andas in igen viruset, vilket höjer virusets koncentration i lungorna och näsgångarna.

Vi vet att personer som har de värsta reaktionerna på koronavirus har de högsta koncentrationerna av viruset tidigt. Och detta leder till den dödliga cytokinstormen i ett valt antal.

Hälsovårdsmedicin för hälsa i New Brunswick, Kanada, Dr. Jennifer Russell, instämmer och varnar för att "människor ska bära masker under en kort tid."[68]cbc.ca Men andra provinshälsotjänstemän uppmanar befolkningen att göra masken till en "vana" medan Kanadas chef för folkhälsa, Dr Theresa Tam, faktiskt rekommenderar att kanadensare bär en "icke-medicinsk mask eller ansiktsskydd".[69]ctvnews.ca En studie från 2015 som publicerades i BMJs militära medicinska tidskrift varnar dock:

Partiklarnas penetration av tygmasker var nästan 97% och medicinska masker 44%. Fukthållning, återanvändning av tygmasker och dålig filtrering kan leda till ökad risk för infektion. —BMJ Journals, “Ett kluster randomiserat test av tygmasker jämfört med medicinska masker hos vårdpersonal”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Studien fann också att sjukvårdspersonal som bär tygmasker visade sig ha 13 gånger risken för influensaliknande sjukdom än de som bär medicinska masker. När det gäller vanligt brukade masker hade sjukvårdspersonal som bär tygmasker signifikant högre frekvenser av influensaliknande sjukdom efter fyra veckors kontinuerlig användning på jobbet jämfört med kontroller.[70]BMJ Journals, "En kluster randomiserad studie av tygmasker jämfört med medicinska masker hos vårdpersonal", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tam reviderade nyligen sina rekommendationer och rekommenderade att människor använder pappershanddukar eller babyservetter för att lägga till ett tredje lager i sina masker.[71]November 5th, 2020, globalnews.ca Dr. Anna Banerji, en smittsam expert på University of Toronto, säger att de flesta tvåskiktsbomullsmaskar lätt kan omvandlas till en treskiktsfiltrerad mask genom att riva ut sömmarna och lägga till ett filtrerat material.[72]Ibid., globalnews.ca Men MacIntyre et al.: S studie drog slutsatsen: ”Observationer under SARS föreslog dubbelmaskering och andra metoder ökade risken för infektion på grund av fukt, vätskediffusion och retention av patogener. Dessa effekter kan vara förknippade med tygmasker. ”[73]C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Dessutom kan det vara farligt att riva isär masken och lägga till icke-medicinska propenmaterial som ovan eller "hantverk". Forskare har funnit att "löst partiklar sågs på varje typ av mask", som kan andas in i lungans djupa vävnad.

Om utbredd maskering fortsätter fortsätter potentialen för inandning av maskfibrer och miljömässigt och biologiskt skräp dagligen för hundratals miljoner människor. Detta bör vara alarmerande för läkare och epidemiologer med kunskap om yrkesrisker. – September 2020, researchgate.net

Kirurgiska masker är gjorda av polypropen och är en känd astmautlösare.[74]saswh.ca Professor Michael Braungart, direktör vid Hamburg Environmental Institute, genomförde tester på masker som hade fått människor att bryta ut i hudutslag. De upptäckte det cancerframkallande ämnet formaldehyd samt anilin och andra kemikalier.

Det vi andas genom munnen och näsan är faktiskt farligt avfall ... Sammantaget har vi en kemisk cocktail framför näsan och munnen som aldrig har testats med avseende på toxicitet eller några långsiktiga hälsoeffekter. —1 april 2021; dailymail.co.uk

Dr Dieter Sedlak, verkställande direktör och grundare av Modern Testing Services i Augsburg, upptäckte också farliga fluorkolväten (PFC), som är starkt begränsade.

Ärligt talat hade jag inte förväntat mig att PFC skulle hittas i en kirurgisk mask, men vi har speciella rutinmetoder i våra laboratorier för att enkelt upptäcka dessa kemikalier och kan omedelbart identifiera dem. Det här är en stor fråga ... i ansiktet, näsan, slemhinnorna eller ögonen är inte bra. -ibid.

Enligt en ny studie offentliggjordes i Vetenskapen om den totala miljö i juli 2022, mikroplaster som vanligtvis används i kirurgiska masker har upptäckts i lungorna hos de flesta. [75]"Detektering av mikroplaster i mänsklig lungvävnad med hjälp av μFTIR-spektroskopi", sciencedirect.com

Tandläkare varnar också för "maskera munnen" eftersom det att bära en mask ökar torrheten i munnen och en ansamling av dåliga bakterier.

Vi ser inflammation i människans tandkött som har varit friska för evigt och håligheter hos människor som aldrig har haft dem tidigare. Cirka 50% av våra patienter påverkas av detta, [så] vi bestämde oss för att namnge det "maskera munnen". —Dr. Rob Ramondi, 5 augusti 2020; newyorkpost.com

Vanligtvis kommer en passande mask av god kvalitet att vara tät runt näsan. Så, som ett resultat, vad människor gör är att de andas genom munnen. Och när du andas genom munnen torkar den ut munnen ... En torr mun kan leda till munhälsoproblem. Bakterierna i munnen kommer att ha en mer bördig grogrund, det är mer sannolikt att du får tandförfall, du luktar dålig andedräkt, sådana saker. —Tandläkare, Justin Russo, ABC11.com

En studie i september 2021 fann ökade risker för bakteriell infektion (inklusive Streptococcus) efter bara 4 timmar av att bära en trasa eller kirurgisk mask.[76]"Bomulls- och kirurgiska ansiktsmasker i gemenskapsmiljöer: bakteriell kontaminering och ansiktsmaskhygien", 3 september 2021; frontiersin.org

Jag har också lärt mig att lärare rapporterar ökade ögoninfektioner bland barn som bär masker. På en presskonferens vittnar Dr. James Meehan, MD:

Jag ser patienter som har ansiktsutslag, svampinfektioner, bakterieinfektioner. Rapporter från mina kollegor över hela världen tyder på att de bakteriella lunginflammationerna ökar. Varför kan det vara? Eftersom otränade allmänheter bär medicinska masker, upprepade gånger ... på ett icke-sterilt sätt ... De blir förorenade. De drar bort dem från bilsätet, från backspegeln, ur fickan, från bänkskivan, och de applicerar på nytt en mask som ska bäras fräsch och steril varje gång. Ny forskning visar att tygmasker kan öka aerosoliseringen av SARS-COV-2-viruset i miljön och orsaka en ökat överföring av sjukdomen. —18 augusti 2020; activistpost.com

Maskanvändare rapporterar nu ett tillstånd som myntas som ”Maskne”, utbrottet av akne. "(Det finns) så mycket mer irritation från masken, oavsett om det orsakar friktion, fukt, värme", sa Dr Sarah Cannon från Cannon Dermatology till ett CBS News-dotterbolag. "Vi ser många nya fall av patienter som kommer in med nystartad akne som aldrig har haft akne tidigare."[77]baltimore.cbslocal.com

Faktum är att universitetet i Witten/Herdecke i Tyskland upprättade ett register för att undersöka negativa effekter av maskbärande. Studien av 25,930 26 studenter (den 2020 oktober 270) fann att den genomsnittliga bärtiden för en mask var 68 minuter per dag. Funktionsnedsättningar orsakade av att bära masken rapporterades av 60 % av föräldrarna. Dessa inkluderade irritabilitet (53 %), huvudvärk (50 %), koncentrationssvårigheter (49 %), mindre lycka (44 %), ovilja att gå till skolan/dagis (42 %), sjukdomskänsla (38 %) nedsatt inlärning (37 %). ) och dåsighet eller trötthet (XNUMX%).[78]"Corona-barn studerar" Co-Ki ": Första resultaten från ett tysk-täckt register över mun- och nässkydd (mask) hos barn", 5 januari 2021; researchsquare.com

Men som om man helt ignorerar dessa skadliga effekter och tidigare studier med bara ett CDC främjar faktiskt dubbelmaskering nu. En läkare gick så långt som att främja fyra skikten.[79]28 januari 2021; newspaperunch.com I en rapport från den 10 februari 2021 går de så långt att de främjar att man bär trosslang ovanpå sin mask:

... stoppa en medicinsk procedurmask eller placera en hylsa av ren nylonstrumpmaterial runt halsen och dra upp den över antingen en trasa eller en medicinsk procedurmask förbättrade också bärarens skydd genom att montera masken tätare på bärarens ansikte och minska kanten luckor. - ”Maximal passform för tyg- och medicinska procedurmasker för att förbättra prestanda och minska SARS-CoV-2-överföring och exponering, 2021 ″, cdc.gov

Rapporten medger dock att ”dubbel maskering kan hindra andning eller hindra perifer syn för vissa bärare.”[80]cdc.gov Och det är allvarligt. Tysk neurolog Dr Margarite Griesz-Brisson MD, doktor varnar för att kronisk syrebrist genom maskbärande, särskilt för unga, förstärker "degenerativa processer i din hjärna." Så, säger hon, "För barn och ungdomar är masker ett absolut nej-nej. "[81]26 september 2020; youtube.com; jfr sott.net

Allt detta ignorerar de dolda känslomässiga och psykologiska farorna som orsakas av stressen med så tunga uppdrag som att bära mask. Rancourt noterar att den långvariga stressen av dessa åtgärder faktiskt kan göra en mer mottagliga för sjukdom.

Psykologisk stress har visat sig vara en faktor som mätbart kan sänka immunförsvaret och inducera sjukdomar, inklusive: immunsvar dysfunktion, depression, hjärt-kärlsjukdom och cancer. —Brev till Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 juni 2020; ocla.ca

Ett beslut från en domstol i Weimar i Tyskland läste faktiskt:

Det tvång som åläggs skolbarn att bära masker och att hålla avstånd till varandra och från tredje personer skadar barnen fysiskt, psykiskt, pedagogiskt och i deras psykosociala utveckling, utan att motverkas av mer än i bästa fall marginell nytta för barnen själva eller till tredje person. Skolor spelar ingen viktig roll i händelsen "pandemi" ... Det finns inga bevis för att ansiktsmasker av olika slag kan minska risken för infektion av SARS-CoV-2 alls, eller till och med avsevärt. Detta uttalande gäller för människor i alla åldrar, inklusive barn och ungdomar, liksom asymptomatiska, presymptomatiska och symptomatiska individer. —14 april 20201; 2020news.de; Engelsk: jdfor2024.com 

Och här tar allt detta en bisarr vändning. Dr. Anthony Fauci, en av de ledande medlemmarna i Trump-administrationens arbetsgrupp för Coronavirus i Vita huset, uttalade den 60 minuter i mars 2020:

Just nu, i USA, borde människor inte gå runt med masker. Det finns ingen anledning att gå runt med en mask. När du befinner dig mitt i ett utbrott kan det vara bra att ha en mask på att bära en mask, och det kan till och med stoppa en droppe, men det ger inte det perfekta skyddet som folk tror att det är. —8 mars 2020; cbsnews.com

Inte långt efter gjorde Fauci en fullständig vändning. I en intervju med Facebook-grundaren, Mark Zuckerberg, hävdade Fauci att det var "utvecklande" vetenskap som ändrade sig (även om han inte citerade några bevis). Förvånansvärt talar han om för Zuckerberg att det inte finns någon indikation helst att ha på sig en mask "har några skadliga effekter" och att han bär en mask när han är ute "hela tiden", även medan man springer.[82]17 juli 2020; NBC News, youtube.com

Faktum är att Dr. Fauci strax efter att ha rekommenderat människor att bära två masker gjorde ännu en vändning och noterade att det inte fanns några uppgifter som tyder på att det kommer att göra skillnad.[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Till och med "faktakontrollerna" har svårt att hålla jämna steg med de till synes slumpmässiga och meningslösa flip-flops.[84]newsweek.com Den 5 mars 2021 publicerade Reuters resultaten från japanska forskare som bekräftade de falska antagandena bakom dubbelmaskering:

Japanska superdatorsimuleringar visade att bärande av två masker gav begränsad nytta för att blockera virusspridning jämfört med en korrekt monterad mask. -news.trust.org

Reuters-artikeln drar sedan falskt slutsatsen att "det vetenskapliga samförståndet har vuxit att viruset sprids genom luften och masker är effektiva för att kontrollera smittan", som som du just har läst är motsatsen till vad vetenskapen säger.

En annan stigande oro är om masker kan utlösa lungsjukdomar som cancer på grund av negativa effekter på lungmikrobiomet.[85]8 mars 2021; greenmedinfo.com

Detta är direkt relevant för frågan om hemgjorda tyg ansiktsmasker. Det finns en potential för bakteriepatogener att växa i fuktigt slem som blötläggs i materialet, detta kan negativt förändra den övre luftvägarnas flora. Inandning av bakterier och virus direkt i lungan hos patienter som inkuberar Covid 19 kan då riskera synergistisk interaktion och en snabb försämring av patientens tillstånd. - ”Ansiktsmasker för allmänheten under covid-19-krisen”, James A. Morris, konsultpatolog (pensionerad), Utbildningscenter, Royal Lancaster Infirmary; 9 april 2020; bmj.com

En utmärkt sammanfattning av att maskerna inte bara förhindrar COVID-19 utan också de fysiologiska skador de orsakar är ”Ansiktsmaskar i COVID-19-eran: En hälsohypotes. ” Artikeln, som publicerades i november 2020, finns på US National Library of Medicine och National Institute of Health. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Faktum är att en ny metaanalys av 65 studier i mars 2021 fann "potentiella drastiska och oönskade effekter" såsom "N95-mask och CO2-ökning (82%), N95-mask och O2-minskning (72%), N95-mask och huvudvärk (60 andningsstörning och temperaturökning (88%), men också temperaturstigning och fukt (100%) under maskerna. Utökad maskbärning av allmänheten kan leda till relevanta effekter och konsekvenser inom många medicinska områden. ” Studien hänvisade till ”den psykologiska och fysiska försämringen samt flera symtom som beskrivs på grund av deras konsekventa, återkommande och enhetliga presentation från olika discipliner som ett MAS-inducerat utmattningssyndrom (MIES).”[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Med tanke på den överväldigande vetenskapen ovan och nedan i den här artikeln är det ingen överraskning att Dr. Jim Meehan publicerade en op-ed som säger:

Sedan pandemin började har jag läst hundratals studier om vetenskapen om medicinska masker. Baserat på omfattande granskning och analys är det ingen tvekan om att friska människor inte ska ha kirurgiska eller tygmasker. Vi bör inte heller rekommendera universell maskering av alla medlemmar i befolkningen. Den rekommendationen stöds inte av den högsta nivån av vetenskapliga bevis. —10 mars 2021, csnnews.com

Läsa: Masker är skadliga: 17 sätt att masker kan orsaka skada av Dr. James Meehan, MD. 

I december 2021 fann en tysk konsumentorganisation att FFP2-masker, mycket lika N95-masker i USA, är skadliga för barn efter att ha utfört tester på 15 olika modeller som märkts lämpliga för barn, och andningskriterierna för vuxna var inte till och med träffat.

…alla FFP2-maskmodeller som testades var olämpliga för barn och erbjöd för mycket andningsmotstånd och inte tillräckligt med andningskomfort. — "Viel Luft nach oben", 10 december 2021, test.de; jfr lifesitenews.com

I januari 2022 publicerade Brownstone Institute "Mer än 150 jämförande studier och artiklar om maskineffektivitet och skador."[88]brownstoneinstitute.org Följande video, producerad i november 2022, sammanfattar både ineffektiviteten och skadorna av maskering:

En japansk studie publicerad i juli 2022 i Natur fann att flera patogena mikrober identifierades och kvantifierades på masker som bars under pandemin, vilket väckte oro för svamp- och bakterieinfektioner på grund av maskbärande.[89]18 juli 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com

Slutligen, se Världshälsoorganisationens fantastiska ansiktsmasker utan någon vetenskaplig grund. 

VARFÖR MANDERADE MASKER SÅ?

Eftersom vetenskapen av högsta kvalitet nästan enhälligt misslyckas med att stödja effektiviteten hos en frisk allmän befolkning som bär ansiktsmasker, och att de faktiskt kan sprida viruset snabbare som sådana, varför är regeringar desperata att införa dessa lagar samtidigt som de hotar med böter eller fängelse för dem inte uppfyller kraven? Ett svar kommer från Deborah Cohen från BBC som rapporterade att övergången till stödjande masker var baserad på politiska påtryckningar – inte vetenskap.

Vi hade fått höra av olika källor WHO -kommittén som granskade bevisen hade inte stött masker men de rekommenderade dem på grund av politisk lobbying. Denna punkt lades till WHO som inte förnekade. Vi sa att vissa människor tycker att vi inte ska vänta på RCT innan vi sätter policyn. —Twitter -inlägg, 12 juli 2020; jfr. meehanmd.com; jfr swprs.org; hör Cohens rapport: 22:59 in Efter vetenskapen?

I sitt papper "Ansiktsmasker, lögner, jävla lögner och folkhälsoansvariga:" En växande mängd bevis "", tar Dr. Rancourt upp politiken direkt:

Ett förfärligt nytt mantra finns på läpparna för varje folkhälsoansvarig och politiker i den globala kampanjen för att tvinga allmän maskering på allmänheten: "det finns en växande mängd bevis". Denna propagandistiska fras är en vektor utformad för att uppnå fem huvudmål:

-Ge det felaktiga intrycket att en bevisbalans nu visar att masker minskar överföringen av COVID-19

- Assimilera felaktigt kommentarer gjorda på vetenskapliga platser med "bevis"

-Dölj det faktum att ett decennium av politiska bevis bevisar motsatsen: att masker är ineffektiva med virala andningssjukdomar

- Dölj det faktum att det nu finns direkta observationsbevis för att tygmasker inte förhindrar utandning av moln av suspenderade aerosolpartiklar; ovan, under och genom maskerna

- Avskräcka uppmärksamheten från de betydande kända skadorna och riskerna på grund av ansiktsmasker, applicerade på hela populationer, nämnda skador och risker inkluderar att en tygmask blir ett odlingsmedium för ett stort antal bakteriepatogener och en samlare av virala patogener ...

Kort sagt, jag argumenterar: op-eds är inte ”bevis”, irrelevans hjälper inte och mer partiskhet tar inte bort partiskhet. Deras mantra om "en växande mängd bevis" är en självbetjäning som strider mot god vetenskap och hotar den allmänna säkerheten. Jag bevisar att det inte finns några bevis av politisk kvalitet som stöder tvångsmaskering på allmänheten, och att alla de senaste decenniets bevis av politisk kvalitet pekar på motsatsen: INTE rekommendera tvångsmaskering av allmänheten. Därför agerar politikerna och hälsomyndigheterna utan legitimitet och hänsynslöst. —Augusti 2020, researchgate.net

Så är det helt enkelt teater? Författarna till New England Journal of Medicine avslutade studien:

... masker har symboliska roller. Masker är inte bara verktyg, de är också talismaner som kan hjälpa till att öka vårdpersonalens upplevda känsla av säkerhet, välbefinnande och förtroende för sina sjukhus. Även om sådana reaktioner kanske inte är helt logiska är vi alla föremål för rädsla och ångest, särskilt under krisperioder. Man kan argumentera för att rädsla och ångest motverkas bättre med data och utbildning än med en marginellt fördelaktig mask ... Utökade maskeringsprotokolls största bidrag kan vara att minska överföringen av ångest, utöver vilken roll de kan spela för att minska överföringen av Covid- 19. —21 maj 2020; nejm.org

Naturligtvis hindra människor från massa, hotar friska människor med ändarna, tvingar obehagliga masker som gör det svårt att andas, prata och höra, utan tvekan ökar ångest. Faktum är att ansiktsmasker är en verklig skylt av rädsla.

Kanske Världshälsoorganisationens rapport från juni 2020[90]5 juni 2020; vem.int ger oss en lite tydligare bild av "fördelarna" med att bära masker som faktiskt har lite att göra med personlig hälsa:

  • Minskad potentiell stigmatisering av individer som bär masker för att förhindra att smitta andra eller av personer som tar hand om covid-19-patienter i icke-kliniska miljöer;
  • Att få människor att känna att de kan spela en roll i att bidra till att stoppa spridningen av viruset;
  • Påminna människor om att följa andra åtgärder.

Med andra ord, det är en möjlighet för dygdsignalering och psykologiskt spel - faktiskt teater. Men WHO stannar inte där. De citerar också...

  • Potentiella sociala och ekonomiska fördelar:

Att uppmuntra allmänheten att skapa sina egna tygmasker kan främja enskild företags- och samhällsintegration ... Produktionen av icke-medicinska masker kan erbjuda en inkomstkälla för dem som kan tillverka masker inom sina samhällen. Tygmasker kan också vara en form av kulturellt uttryck och uppmuntra allmänhetens acceptans av skyddsåtgärder i allmänhet. —5 juni 2020; vem.int

Ja, medan regeringar fortsätter att utplåna småföretagssektorn genom oöverträffade låsning, kan åtminstone "Jimmy the Mask Maker" trivas.

Detta är helt bisarrt och motsägelsefullt. Människor bör inte hotas med 180 dagar i fängelse för att de inte väljer att dygnssignalera och faktiskt skydda sin hälsa baserat om ljudvetenskap.

PUSHBACK

Om det är du är du inte ensam. America's Frontline Doctors (AFLD), en "mångsidig, oerhört välrenommerad" växande grupp läkare har karakteriserat maskbärande som "fullständigt irrelevant för att blockera... viruset."[91]Oktober 29th, 2020, lifesitenews.com De har tagit sitt meddelande till stegen i Vita huset med videor som har blivit virala - och, naturligtvis, som omedelbart har censurerats. Deras budskap är att motverka "den massiva desinformationskampanjen angående pandemin."[92]americasfrontlinedoctors.com

Och då finns det The Great Barrington -deklarationen, som leddes av läkare från Harvard, Stanford och Oxford University. De varnar för att den nuvarande pandemipolitiken som riktar sig till friska har "skadliga fysiska och psykiska hälsoeffekter" och rekommenderar att de friska "lever sina liv normalt för att bygga upp immunitet genom naturlig infektion", samtidigt som de förbättrar skyddet för äldre och andra med större risk för död från COVID-19.[93]Oktober 8th, 2020, washingtontimes.com Förklaringen har nu undertecknats av över 41,000 XNUMX forskare och läkare från hela världen. Naturligtvis attackeras de också av båda regeringar och fåtöljkritiker för vad som motsvarar sunt förnuft och sund vetenskap, med tanke på att CDC rapporterar en återhämtningsgrad på 99.5% för alla under 69 år.[94]10 september 2020; cdc.gov Som en meme som cirkulerar på internet sa, ”Det är nu” konspirationsteori ”att tro på immunsystemet är kapabel att utföra jobbet det var tänkt att göra. ”

I deras brev till WHO, Ontario Civil Liberties Association varnade för att länder som Kanada snabbt glider in i totalitarism genom de extrema åtgärder som slår allmänheten i underkastelse och förstör lokala ekonomier.

Sättet att sakta ner det och förhindra det är för människor att invända och skala tillbaka det. Så snart du håller med om en irrationell ordning, ett irrationellt kommando som inte är vetenskapligt baserat, gör du ingenting för att få tillbaka samhället mot det fria och demokratiska samhälle som vi borde ha. Du tillåter denna långsamma marsch mot totalitarism. —Brev till Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, 21 juni 2020; ocla.ca

Därför organisationer som den amerikanska ideella organisationen Stå för hälsofrihet uppmanar medborgarna att utöva fredlig civil olydnad för att skydda deras "hälsa" och "frihet".

DEN STORA ÅTERSTÄLLNINGEN

Det skulle vara fel att inte föra den här artikeln till den ”stora bilden”. Det är uppenbart att när sociala medier censurerar fakta, när det vanliga mediet styr berättelsen, när läkemedelsföretag för miljarder dollar förbereder sig för obligatoriska vacciner, när den ekonomiska sektorn förstörs ... det finns mer här än vad som syns.

I februari och mars fick vi veta att vi inte skulle bära masker. Vad förändrades? Vetenskapen förändrades inte. Politiken gjorde det. Det handlar om efterlevnad. Det handlar inte om vetenskap ... —Dr. James Meehan, 18 augusti 2020; presskonferens, activistpost.com

Det kunde inte finnas något bättre bevis på detta än min egen provins Saskatchewan, Kanada. Sedan utbrottet av det nya koronaviruset har endast 25 personer dött i skrivande stund, och bara en de senaste månaderna - knappast en pandemi. Eftersom vi går in i en kallare säsong stannar människor inomhus och får mindre D-vitamin medan testningen ökar; det är ingen överraskning då ärenden ökar nu. Men överdrivna dödsfall är det inte. [95]Anmärkning: I december 2020 steg antalet dödsfall till över 90 - med statistiskt sett bara nio av dem direkt från COVID-19 [StatsCan uppgav att 10% av COVID-19-dödsfallen i landet bara berodde på viruset]; resten hade comorbiditeter men testades positivt vid dödsfallet.  Och ändå, i morgon, kommer provinsen att göra masker obligatoriskt under straff. Det är som om vetenskapen inte längre betyder något; ledare främjar nu en praxis som vetenskapen tydligt visar kan göra mer skada än nytta.

Allmänheten tvingas verkligen underkastas sig medan nyfiket, med en, plötslig gemensam röst, nu berättar globala ledare why: det är att helt ”återställa” hela det globala systemet - "Stor återställning ” de kallar det. Som jag förklarade i den artikeln och Kontrollpandemin, det slutgiltiga målet är global kommunism. För att komma in i denna återställning är efterlevnad av inte bara individer utan hela nationer obligatorisk och kommer sannolikt att inkludera en vaccinering, en Digitalt ID, Och den överlämnande av privat egendom för att "återställa" globala skulder. Allt jag just har sagt är direkt från FN:s webbplatser och deras medlemsförbund. I det ljuset kan den flagranta åsidosättandet av vetenskap endast vid denna tidpunkt förstås som "propaganda", som Dr. Mark Crispin Miller, Ph.D förklarar i "Masking Ourselves to Death."[96]5 september 2020, markcrispinmiller.com; läs forskningspapper här.

Men oroa dig inte. Den stora återställningen är för det allmänna bästa. Precis som obligatoriska masker.

RELATERAD LÄSNING

Se även: "47 studier bekräftar ineffektivitet av masker för covid och 32 fler bekräftar deras negativa hälsoeffekter"

Varför prata om vetenskap?

Scientismens religion

Vetenskap kommer inte att rädda oss

Återta Guds skapelse

Om hur tjuvar eller god samaritansk olja kan bekämpa virus: Det riktiga trolldom

Ditt stöd och dina böner är anledningen
du läser detta idag.
Välsigna dig och tack. 

Att resa med Mark in Smakämnen Nu Word,
klicka på bannern nedan för att prenumerera.
Din e-post kommer inte att delas med någon.

Mina skrifter översätts till franska! (Tack Philippe B.!)
Häll lire mes écrits en français, cliquez sur le drapeau:

 
Utskriftsvänlig, PDF och e-post

fotnoter

fotnoter
1 27 oktober 2020; lifesitenews.com
2 lifesitenews.com
3 Republiken Trinidad och Tobago, looptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com, 26 januari 2021
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 marketwatch.com
11 texastribune.org
12 November 5th, 2020, theguardian.com
13 15 december 2020; ctvnews.ca
14 Bevisen, enligt forskare, fortsätter att montera att COVID-19 möjligen manipulerades i ett laboratorium innan det av misstag eller avsiktligt släpptes ut i befolkningen. Medan vissa forskare i Storbritannien hävdar att COVID-19 bara kom från naturligt ursprung, (nature.com) I ett papper från South China's University of Technology hävdas att "mördaren coronavirus förmodligen härstammar från ett laboratorium i Wuhan." (16 februari 2020; dailymail.co.uk) I början av februari 2020 gav Dr Francis Boyle, som utarbetade den amerikanska ”Biological Weapons Act”, ett detaljerat uttalande och erkände att Wuhan Coronavirus 2019 är ett stötande vapen för biologisk krigföring och att Världshälsoorganisationen (WHO) redan vet om det. . (jfr. zerohedge.com) En israelisk biologisk krigsanalytiker sa ungefär samma sak. (26 jan 2020; washingtontimes.com) Dr Peter Chumakov från Engelhardt-institutet för molekylärbiologi och Ryska vetenskapsakademien hävdar att ”medan Wuhan-forskarnas mål att skapa koronavirus inte var skadligt - i stället försökte de studera virusets patogenicitet ... De gjorde absolut galna saker ... Till exempel insatser i genomet, vilket gav viruset förmågan att infektera mänskliga celler. ”(zerohedge.com) Professor Luc Montagnier, 2008 Nobelpristagare för medicin och mannen som upptäckte HIV-viruset 1983, hävdar att SARS-CoV-2 är ett manipulerat virus som av misstag släpptes från ett laboratorium i Wuhan, Kina. (Jfr. mercola.com) A ny dokumentär, citerar flera forskare, pekar mot COVID-19 som ett konstruerat virus. (mercola.com) Ett team av australiska forskare har tagit fram nya bevis för att det nya koronaviruset visar tecken på "mänsklig intervention." (lifesitenews.comwashingtontimes.com) Tidigare chef för den brittiska underrättelsetjänsten M16, Sir Richard Dearlove, sa att han tror att COVID-19-viruset skapades i ett laboratorium och sprids av misstag. (jpost.com) En gemensam brittisk-norsk studie påstår att Wuhan coronavirus (COVID-19) är en ”chimera” konstruerad i ett kinesiskt laboratorium. (Taiwannews.com) Professor Giuseppe Tritto, en internationellt känd expert inom bioteknik och nanoteknik och president för World Academy of Biomedical Sciences and Technologies (WABT) säger att "Det var genetiskt konstruerat i Wuhan Institute of Virology's P4 (high-containment) lab i ett program övervakat av den kinesiska militären." (lifesitnews.com) Den respekterade kinesiske virologen Dr. Li-Meng Yan, som flydde från Hongkong efter att ha avslöjat Bejings kunskap om coronaviruset långt innan rapporter om det dök upp, sa att "köttmarknaden i Wuhan är en rökridå och det här viruset kommer inte från naturen... Det kommer från labbet i Wuhan.”(dailymail.co.uk) Och Dr. Steven Quay, MD, PhD., publicerade en artikel i januari 2021: "En Bayesiansk analys drar slutsatsen bortom rimligt tvivel att SARS-CoV-2 inte är en naturlig zoonos utan istället är laboratoriehärledd", jfr. prnewswire.com och zenodo.org för papperet
15 ”Bästa medicinska tidningen fångad i massiv täckmantel”, 5 november 2020; mercola.com
16 ”Exponering för gemenskap och nära kontakt associerad med COVID-19 bland symtomatiska vuxna ≥18 år i 11 polikliniska vårdinrättningar”, USA, juli 2020; cdc.gov
17 jfr meehanmd.com
18 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. ”Ansiktsmasker för att förhindra överföring av influensa: en systematisk granskning”, Epidemiol infektera, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Användningen av masker och andningsskydd för att förhindra överföring av influensa: en systematisk genomgång av vetenskapliga bevis" Influensa andra respi-virus, 2012,6: 257-67
19 Tom JeffersonMarkera JonesLubna A. Al ansarighada BawazeerElaine bellerJustin ClarkJohn Conlychris Del MarElisabeth DooleyEliana ferronipaul GlasziouTammy HoffmanSarah ThorningMieke Van Driel; 7 april 2020; medrxiv.org
20 ”N95 andningsskydd mot medicinska masker för att förebygga influensa bland vårdpersonal”, 3 september, 2019; jamanetwork.com
21 12 februari 2009; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23 juli 2020; cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org; 6 april 2020
27 "Fysiska ingrepp för att avbryta eller minska spridningen av luftvägsvirus. Del 1 – Ansiktsmasker, ögonskydd och persondistansering: systematisk granskning och metaanalys”; 7 april 2020, medrxiv.org
28 Kan 2021, eurosurveillance.org
29 ”Ansiktsskydd, aerosoldispersion och lindring av virusöverföringsrisk”, Cornell University, 19 maj 2020; arxiv.org
30 ”Lågkostnadsmätning av ansiktsmaskens effektivitet för filtrering av utdrivna droppar under tal”, september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 ”Visualisera effektiviteten av ansiktsmasker för att hindra andningsstrålar”, juni 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 "Förmåga hos tygmaskmaterial för att filtrera ultrafina partiklar vid hosthastighet", 22 september 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 ”Effektiviteten hos ansiktsmasker för att förhindra luftburet överföring av SARS-CoV-2”, 21 oktober 2020, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 ”Den luftburna livstiden för små taldroppar och deras potentiella betydelse för SARS-CoV-2-överföring”, 2 juni 2020, pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 ”En randomiserad kontrollerad studie (RCT) med 246 deltagare [123 (50%) symtomatisk)] som tilldelades antingen att bära eller inte bära kirurgisk ansiktsmask, och bedöma virusöverföring inklusive coronavirus. Resultaten av denna studie visade att det bland symtomatiska individer (de med feber, hosta, ont i halsen, rinnande näsa etc ...) inte var någon skillnad mellan att bära och inte bära en ansiktsmask för coronavirusdroppar som överför partiklar på> 5 µm. Bland asymptomatiska individer upptäcktes inga droppar eller aerosol -coronavirus från någon deltagare med eller utan masken, vilket tyder på att asymptomatiska individer inte överför eller infekterar andra människor. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP "Andningsvirus som tappar andning och effekt av ansiktsmasker." Nat Med. 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Ref-lista])

Detta stöddes ytterligare av en studie om smittsamhet där 445 asymptomatiska individer utsattes för asymptomatisk SARS-CoV-2-bärare (varit positiv för SARS-CoV-2) med hjälp av nära kontakt (delat karantänutrymme) i en median på 4 till 5 dagar. Studien visade att ingen av de 445 individerna var infekterad med SARS-CoV-2 bekräftat av realtid omvänd transkriptionspolymeras. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. "En studie om smittsamhet hos asymptomatiska SARS-CoV-2-bärare". Respir Med. 2020; 169 [PMC gratis artikel] [PubMed] [] [Ref-lista]).

En JAMA Network Open-studie observerade att asymtomatisk överföring inte är en primär drivkraft för infektion inom hushåll. (14 december 2020; jamanetwork.com)

Och i april 2021 publicerade CDC en studie som drog slutsatsen: "Vi observerade ingen överföring från asymtomatiska fallpatienter och högsta SAR genom presymptomatisk exponering." ("Analys av asymtomatisk och presymptomatisk överföring vid SARS-CoV-2-utbrott, Tyskland, 2020", cdc.gov) Därav följer att maskering av friska, social distansering och låsning av hela friska populationer snarare än fokuserade hälsoprotokoll och karantän för sjuka, har liten grund i vetenskapen. (Jag tar upp dessa andra protokoll i detalj i dokumentären Efter vetenskapen?)

38 brownstoneinstitute.org
39 ”Fler bevismaskar fungerar inte för att förhindra COVID-19”, Dr. Joseph Mercola, 11 september 2020; mercola.com
40 Mars 7th, 2021, wnd.com
41 greenmedinfo.com; mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 jfr Bangladesh maskstudie: Tro inte på hypen
44 15 november 2021; theepochtimes.com
45 jfr cochrane.org
46  Substack, Maryanne Demasi 5 februari 2023
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2 september 2020, science.org
49 medium.com
50 mercola.com
51 thieme-connect.com
52 “Effektivitet av kirurgiska och bomullsmaskar för att blockera SARS – CoV-2: En kontrollerad jämförelse hos fyra patienter”, 4 juli 7; acpjournals.org
53 ”Riktlinjer för användning av masker för allmänheten”, 5 juni 202o; vem.int
54 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, "Ansiktsmasker för att förhindra influensaöverföring: en systematisk översyn", Epidemiol infektera, 2010; 138: 449-56
55 jfr meehanmd.com för en diskussion om flera studier om maskering under operationen
56 Från institutionen för befolkningsmedicin, Harvard Medical School och Harvard Pilgrim Health Care Institute (MK), Brigham and Women's Hospital (MK, CAM, JS, MP), Harvard Medical School (MK, CAM, ESS) och Infection Control Unit och Division of Infectious Diseases, Massachusetts General Hospital (ESS) - allt i Boston.
57 ”Sammanställning av statligt utfärdade maskmandat och tillåtna restaurangrestauranger med COVID-19 fall- och dödstillväxtnivåer på länsnivå - USA, 1 mars – 31 december 2020”, 12 mars 2021; cdc.gov
58 1 augusti 2020; dailymail.co.uk
59 26 juli 2020; bloombergquint.com
60 3 augusti 2020; the-sun.com
61 1 april 2020; cidrap.umn.edu
62 jfr Fler dåliga nyheter för maskkulten
63 "Fler dåliga nyheter för maskkulten" av Scott Morefield, 16 juni 2022
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 brownstone.org
66 brownstone.org
67 "Huvudvärk förknippad med personlig skyddsutrustning – en tvärsnittsstudie bland sjukvårdspersonal i frontlinjen under covid-19", Jonathan JY Ong et al.; publicerad i Huvudvärk: Journal of Head and Face Pain, 30 mars 2020
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 BMJ Journals, "En kluster randomiserad studie av tygmasker jämfört med medicinska masker hos vårdpersonal", C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 November 5th, 2020, globalnews.ca
72 Ibid., globalnews.ca
73 C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 "Detektering av mikroplaster i mänsklig lungvävnad med hjälp av μFTIR-spektroskopi", sciencedirect.com
76 "Bomulls- och kirurgiska ansiktsmasker i gemenskapsmiljöer: bakteriell kontaminering och ansiktsmaskhygien", 3 september 2021; frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 "Corona-barn studerar" Co-Ki ": Första resultaten från ett tysk-täckt register över mun- och nässkydd (mask) hos barn", 5 januari 2021; researchsquare.com
79 28 januari 2021; newspaperunch.com
80 cdc.gov
81 26 september 2020; youtube.com; jfr sott.net
82 17 juli 2020; NBC News, youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 8 mars 2021; greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com; mdpi.com
88 brownstoneinstitute.org
89 18 juli 2022, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
90 5 juni 2020; vem.int
91 Oktober 29th, 2020, lifesitenews.com
92 americasfrontlinedoctors.com
93 Oktober 8th, 2020, washingtontimes.com
94 10 september 2020; cdc.gov
95 Anmärkning: I december 2020 steg antalet dödsfall till över 90 - med statistiskt sett bara nio av dem direkt från COVID-19 [StatsCan uppgav att 10% av COVID-19-dödsfallen i landet bara berodde på viruset]; resten hade comorbiditeter men testades positivt vid dödsfallet.
96 5 september 2020, markcrispinmiller.com; läs forskningspapper här.
Inlagd i HEM, DE STORA PRÖVNINGARNA och märkta , , , , , , , , , , , , , , , .