Vem ska jag döma?

 
Foto Reuters

 

DE är ord som, knappt ett år senare, fortsätter att upprepa hela kyrkan och världen: "Vem ska jag döma?" De var påvens Francis svar på en fråga som ställdes till honom angående ”gaylobbyn” i kyrkan. Dessa ord har blivit ett stridrop: för det första för dem som vill rättfärdiga homosexuell praxis; för det andra för dem som vill rättfärdiga sin moraliska relativism; och för det tredje, för dem som vill motivera sitt antagande att påven Franciskus är ett steg mindre än antikrist.

Denna lilla kvist av påven Franciskus är faktiskt en omskrivning av St. Pauls ord i St.James Letter, som skrev: "Vem är du då som ska döma din nästa?" ^[1]jfr. Jam 4:12 Påvens ord sprids nu på t-shirts och blir snabbt ett motto som har blivit viralt ...

 

Sluta döma mig

I Lukasevangeliet säger Jesus: ”Sluta döma så kommer du inte att dömas. Sluta fördöma så blir du inte fördömd. ” ^[2]Lk 6: 37 Vad betyder dessa ord? 

Om du ser en man stjäla en gammal damväska, skulle det vara fel för dig att göra det ropa: ”Sluta! Att stjäla är fel! ” Men tänk om han svarar: ”Sluta döma mig. Du känner inte till min ekonomiska situation. ” Om du ser en medarbetare ta pengar från kassan, skulle det vara fel att säga ”Hej, du kan inte göra det”? Men tänk om hon svarar: ”Sluta döma mig. Jag gör min rättvisa del av arbetet här för en knapp lön. ” Om du hittar din vän som lurar inkomstskatter och tar upp frågan, tänk om han svarar: ”Sluta döma mig. Jag betalar för många skatter. ” Eller vad händer om en äktenskaps make säger: ”Sluta döma mig. Jag är ensam"…?

Vi kan se i exemplen ovan att man bedömer hur andras handlingar är moraliska och att det skulle vara orättvist inte att tala upp. Faktum är att du och jag gör moraliska bedömningar hela tiden, oavsett om det är att se någon rulla genom ett stoppskylt eller höra om nordkoreaner som svälter ihjäl i koncentrationsläger. Vi sitter och vi bedömer.

De flesta moraliskt samvetsgranna människor inser att om vi inte gjorde domar och helt enkelt lämnade alla att göra vad de ville, som hade ett "Döm mig inte" -skylt på ryggen, skulle vi ha kaos. Om vi ​​inte dömde, kunde det inte finnas någon konstitutionell, civilrättslig eller straffrättslig lag. Så att göra domar är i själva verket nödvändiga och bidrar till att bevara fred, medborgarhet och jämlikhet mellan människor.

Så vad menade Jesus med Döm inte? Om vi ​​gräver lite djupare i påven Francis ord tror jag att vi kommer att upptäcka innebörden av Kristi bud.

 

INTERVJUERNA

Påven svarade på en fråga som ställdes av en reporter om anställningen av montsignor Battista Ricca, en präst som var inblandad i att ha sexuella relationer med andra män, och återigen på den ryktade ”gaylobbyn” i Vatikanen. Om Msgr. Ricca, påven svarade att de efter en kanonisk utredning inte hittade något som motsvarade anklagelserna mot honom.

Men jag skulle vilja lägga till en sak till: Jag ser att så många gånger i kyrkan, förutom detta fall och även i det här fallet, letar man efter ”ungdomens synder” ... om en person eller en sekulär präst en nunna, har begått en synd och sedan upplevde den personen omvändelse, Herren förlåter och när Herren förlåter, glömmer Herren och detta är mycket viktigt för våra liv. När vi går till bekännelse och vi verkligen säger "Jag har syndat i den här saken" glömmer Herren, och vi har inte rätt att inte glömma eftersom vi riskerar att Herren inte glömmer våra synder, va? —Salt & Light TV, 29 juli 2013; sallandlighttv.org

Vem någon var igår är inte nödvändigtvis vem de är idag. Vi borde inte säga idag "så och så är en berusad" när han kanske igår begick att ta sin sista drink. Det är också vad det innebär att inte döma och fördöma, för detta är precis vad fariséerna gjorde. De dömde Jesus för att han valde Matteus som skatteuppköpare baserat på vem han var igår, inte på vem han blev.

När det gäller gaylobbyn fortsatte påven med att säga:

Jag tror att när vi möter en homosexuell person, måste vi göra skillnad mellan det faktum att en person är homosexuell och det faktum att en lobby är, för lobbyar är inte bra. De är dåliga. Om en person är homosexuell och söker Herren och har god vilja, vem är jag att döma den personen? De Katekes av den katolska kyrkan förklarar denna punkt vackert men säger ... dessa personer får aldrig marginaliseras och "de måste integreras i samhället." —Salt & Light TV, 29 juli 2013; sallandlighttv.org

Motsägde han kyrkans tydliga lära att homosexuella handlingar är "inneboende störda" och att lutningen till homosexualiteten i sig, även om den inte är syndig, är en "objektiv störning"? ^[3]Brev till biskoparna i den katolska kyrkan om pastoral vård av homosexuella personer, inte. 3 Det är naturligtvis vad många antog att han gjorde. Men sammanhanget är klart: Påven skilde mellan dem som främjar homosexualitet (gaylobbyn) och de som trots sin lust söker Herren i god vilja. Påvens tillvägagångssätt är verkligen vad katekismen lär: ^[4]"... tradition har alltid förklarat att "homosexuella handlingar är inneboende störda." De strider mot naturlagen. De stänger den sexuella handlingen för livets gåva. De utgår inte från en verklig affektiv och sexuell komplementaritet. Under inga omständigheter kan de godkännas. ” -Katolska kyrkans katekism, inte. 2357

Antalet män och kvinnor som har djupgående homosexuella tendenser är inte försumbar. Denna lutning, som är objektivt störd, utgör för de flesta av dem en rättegång. De måste accepteras med respekt, medkänsla och känslighet. Varje tecken på orättvis diskriminering i deras avseende bör undvikas. Dessa personer är uppmanade att uppfylla Guds vilja i sina liv och, om de är kristna, att förena de svårigheter de kan stöta på från deras tillstånd genom att offra Herrens kors. -Katolska kyrkans katekism, inte. 2358

Men ta inte mitt ord för det. Påven förklarade detta själv i en annan intervju.

Under returflygningen från Rio de Janeiro sa jag att om en homosexuell person är av god vilja och är på jakt efter Gud, är jag ingen att döma. Genom att säga detta sa jag vad katekesen säger. Religion har rätt att uttrycka sin åsikt i folkets tjänst, men Gud i skapelsen har gjort oss fria: det är inte möjligt att andligt störa en människas liv.

En person frågade mig en gång på ett provocerande sätt om jag godkände homosexualitet. Jag svarade med en annan fråga: 'Berätta för mig: när Gud ser på en homosexuell person, stöder han existensen av denna person med kärlek, eller förkastar och fördömer den personen?' Vi måste alltid ta hänsyn till personen. Här går vi in ​​i människans mysterium. I livet följer Gud med människor, och vi måste följa dem med utgångspunkt från deras situation. Det är nödvändigt att följa dem med barmhärtighet. —American Magazine, 30 september 2013, americamagazine.org

Den meningen om att inte döma i Lukasevangeliet föregås av orden: "Var barmhärtig som din himmelske Fader är barmhärtig." Den Helige Fadern lär att att inte döma betyder att inte döma tillståndet hos andras hjärta eller själ. Det betyder inte att vi inte ska bedöma andras handlingar om de är objektivt rätta eller felaktiga.

 

DEN FÖRSTA VIKAREN

Medan vi objektivt kan avgöra om en handling strider mot den naturliga eller moraliska lagen ”styrd av kyrkans auktoritativa undervisning”. ^[5]jfr CCCn. 1785 Endast Gud kan i slutändan bestämma skyldigheten för en person i deras handlingar eftersom han ensam "Ser in i hjärtat." ^[6]jfr. 1 Sam 16: 7 Och en persons skyldighet bestäms av i vilken grad de följer deras samvete. Således, redan före kyrkans moraliska röst ...

Samvete är Kristi aboriginska vikar ... Människan har rätt att handla medvetet och i frihet för att personligen fatta moraliska beslut.-Katolska kyrkans katekism, inte. 1778

Således är en mans samvete domaren av hans förnuft, ”Honomens budbärare, som, både i naturen och i nåd, talar till oss bakom en slöja och lär och styr oss av sina representanter.” ^[7]John Henry Cardinal Newman, "Brev till hertigen av Norfolk", V, Vissa svårigheter som anglikanerna upplever i katolsk undervisning II Således, på domedagen, kommer "Gud att döma" ^[8]jfr. Hebr 13:4 oss enligt hur vi svarade på hans röst som talade i vårt samvete och hans lag skriven i våra hjärtan. Således har ingen människa rätt att bedöma andras inre skuld.

Men varje man har plikten att underrätta hans samvete ...

 

DEN ANDRA VIKAREN

Och det är där den "andra" vikaren träder in, påven som i gemenskap med kyrkans biskopar har fått som ett "ljus till världen", ett ljus till vår samvete. Jesus uppmanade uttryckligen kyrkan att inte bara döpa och göra lärjungar utan också gå in i "Alla nationer ... lär dem att hålla allt som jag har bjudit er." ^[9]jfr. 28:20 Således…

Till kyrkan tillhör rätten alltid och överallt att tillkännage moraliska principer, inklusive de som hör till den sociala ordningen, och till göra domar om alla mänskliga angelägenheter i den utsträckning de krävs av mänsklighetens grundläggande rättigheter eller själens frälsning. -Katolska kyrkans katekism, inte. 2246

Eftersom kyrkans uppdrag är gudomligt uppdrag kommer varje människa att bedömas utifrån deras svar på ordet eftersom, ”i bildandet av samvete är Guds ord ljuset för vår väg ...” ^[10]Katolska kyrkans katekism, inte. 1785 Således:

Samvetet måste informeras och moraliskt omdöme upplyst. -Katolska kyrkans katekism, inte. 1783

Vi måste emellertid fortfarande böja oss för andras värdighet och frihet, eftersom bara Gud med säkerhet vet i vilken utsträckning andras samvete har bildats, deras förståelse, kunskap och förmåga och därmed skyldighet att fatta moraliska beslut.

Okunnighet om Kristus och hans evangelium, dåligt exempel från andra, slaveri av sina passioner, påstående om en felaktig uppfattning om samvets autonomi, förkastande av kyrkans auktoritet och hennes undervisning, brist på omvändelse och kärlek: dessa kan vara källan av felbedömningar i moraliskt uppförande. -Katolska kyrkans katekism, inte. 1792

 

DÖMNING EFTER GRAD

Men detta leder oss tillbaka till vårt allra första exempel där det helt klart var rätt att uttala dom över handtjuven. Så när kan och bör vi personligen tala mot omoraliskhet?

Svaret är att våra ord måste styras av kärlek, och kärlek lär ut genom grader. Precis som Gud stegvis graderade genom hela frälsningshistorien för att avslöja både människans syndiga natur och hans gudomliga nåd, så måste sanningens uppenbarelse överföras till andra som styrs av kärlek och barmhärtighet. De faktorer som avgör vår personliga skyldighet att utföra det andliga barmhärtighetsarbetet för att korrigera en annan beror på förhållandet.

Å ena sidan förkunnar kyrkan djärvt och entydigt "tro och moral" till världen genom extraordinär och ordinarie utövande av magisteriet, antingen genom officiella handlingar eller offentlig undervisning. Detta liknar Moses nedåtgående berg. Sinai och helt enkelt att läsa de tio budorden för alla människor, eller att Jesus offentligt tillkännagav ”Ångra och tro de goda nyheterna.” ^[11]Mark 1:15

Men när det gäller att faktiskt vända sig till individer personligen om deras moraliska uppförande, reserverade Jesus och senare apostlarna mer direkta ord och domar för dem som de började bygga eller redan hade byggt relationer med.

För varför ska jag bedöma utomstående? Är det inte ditt företag att bedöma dem inom? Gud kommer att döma dem utanför. (1 Kor 5:12)

Jesus var alltid väldigt mild mot dem som blev fångade i synd, särskilt de som var okunniga om evangeliet. Han sökte efter dem och snarare än att fördöma deras beteende bjöd in dem till något bättre: ”Gå och synda inte mer ... Följ mig." ^[12]jfr. Joh 8:11; Matt 9: 9 Men när Jesus behandlade dem som han visste ansåg ett förhållande till Gud, började han korrigera dem, som han gjorde många gånger med apostlarna.

Om din bror syndar mot dig, gå och tala om för honom hans fel, mellan dig och honom ensam ... (Matt 18:15)

Apostlarna korrigerade i sin tur sina hjordar genom brev till kyrkorna eller personligen.

Bröder, även om en person hamnar i någon överträdelse, bör ni som är andliga rätta till den i en mild ande och se till sig själv så att ni kanske inte frestas. (Gal 6: 1)

Och när det var hyckleri, övergrepp, omoral och falsk undervisning i kyrkorna, särskilt bland ledarna, så använde både Jesus och apostlarna ett starkt språk, till och med uteslutning. ^[13]jfr. 1 Kor 5: 1-5, Matt 18:17 De gjorde snabba bedömningar när det var tydligt att syndaren agerade mot sitt informerade samvete till nackdel för hans själ, skandal mot Kristi kropp och frestelse för de svaga. ^[14]jfr. Mk 9:42

Sluta döma utseendemässigt, men döm rätt. (Johannes 7:24)

Men när det gäller dagliga fel som beror på mänsklig svaghet, snarare än att döma eller fördöma en annan, bör vi "bära varandras bördor" ^[15]jfr. Gal 6: 2 och be för dem ...

Om någon ser sin bror synda, om synden inte är dödlig, ska han be till Gud och han kommer att ge honom liv. (1 Johannes 5:16)

Vi ska först ta bort loggen innan vi tar bort fläcken från våra bröder, "För enligt den standard som du dömer en annan fördömer du dig själv, eftersom du, domaren, gör samma saker." ^[16]jfr. Rom 2: 1

Det vi inte kan förändra hos oss själva eller hos andra borde vi tålmodigt uthärda tills Gud vill att det ska vara på annat sätt ... Var tacksam med att bära andras fel och svagheter, för du har också många brister som andra måste tåla ... —Thomas à Kempis, Kristi imitation, William C. Creasy, s. 44-45

Och så, vem ska jag döma? Det är min plikt att visa andra vägen till evigt liv genom mina ord och handlingar och tala sanningen i kärlek. Men det är Guds plikt att bedöma vem som är värd detta liv och vem inte.

Kärlek driver faktiskt Kristi efterföljare att förkunna för alla människor sanningen som räddar. Men vi måste skilja mellan felet (som alltid måste avvisas) och den felaktiga personen, som aldrig förlorar sin värdighet som person även om han flundrar bland falska eller otillräckliga religiösa idéer. Gud ensam är domaren och den som söker hjärtan; han förbjuder oss att fälla dom om andras inre skuld. —Vatikanen II, Gaudium et spes, 28