Varför är du orolig?

EFTER publicering Kyrkans skakning på helig torsdag var det bara timmar senare som en andlig jordbävning, centrerad i Rom, skakade hela kristenheten. När klumpar av gips enligt uppgift regnade ner från Peterskyrkan, rubbade rubriker över hela världen med påven Franciskus som påstås ha sagt: "Helvetet finns inte."

Det jag först antog var "falska nyheter", eller kanske ett aprilskämt, visade sig vara sant. Påven Franciskus hade beviljat en ny intervju med Eugene Scalfari, a 93-årig ateist som aldrig antecknar eller registrerar sina ämnes ord. Snarare, som han en gång förklarade för Foreign Press Association, "Jag försöker förstå personen jag intervjuar, och efter det skriver jag hans svar med mina egna ord." Scalfari medgav sedan möjligheten att ”några av påvens ord som jag rapporterade delades inte av påven Francis” i sin intervju med påven 2013. ^[1]jfr Katolska nyhetsbyrån

Det är svårt att veta vad som är mer förvånande - erkännandet av slarvig, om inte oetisk journalistik, eller det faktum att påven har anförtrott den här mannen ännu annan intervju (detta är tydligen den femte, även om vissa säger att det är precis samma intervju med nya "rapporter").

Svaret som hörs runt om i världen har sträckt sig från jubel från "liberaler" till uttalanden från "konservativa" att påven är en agent för Antikrist. Att representera förnuftets röst svarade Boston College teolog och filosof, Dr Peter Kreeft, på upproret och sa: ”Jag tvivlar på att han sa det, för det är helt och hållet kätteri.” ^[2]1 april 2018; bostonherald.com Faktum är att det finns Helvetet är en grundläggande läran om kristendomen, undervisad av Our Lord, och bekräftade i 2000 år i den heliga traditionen. Dessutom har påven Franciskus sig själv tidigare lärt om helvetets existens och ofta talas om Satans verklighet som en verklig fallen ängel. Som en långvarig Vatikankorrespondent John L. Allen Jr. noterade:

För det första är det i princip noll trolighet att Francis faktiskt sa vad Scalfari citerar honom för att säga om helvetet, åtminstone som citerat, eftersom Francis har en tydlig allmän rekord i ämnet - han talar faktiskt om helvetet oftare att någon påve i det senaste minnet, och han har aldrig lämnat tvivel om att han ser det som en verklig möjlighet för ens eviga öde. —30 april 2018; cruxnow.com

Vatikanens talesman, Greg Burke, utfärdade ett uttalande angående den senaste intervjun med Scalfari (som dök upp i Republiken och översattes av Rorate Caeli):

Det som rapporteras av författaren i dagens artikel är resultatet av hans rekonstruktion, där de bokstavliga orden som påven uttalade inte citeras. Inget citat av ovannämnda artikel får därför betraktas som en trogen transkription av den Helige Faders ord. -Katolska nyhetsbyrån, 29 mars 2018

Tyvärr sågs inget som bekräftade den katolska läran. Och hittills har påven varit tyst.

Således är "skadorna", verkar det, gjort. Huruvida påven sa det eller inte kan vara irrelevant. Miljarder människor har nu hört, påstås från munnen från kristendomen som huvudrepresentant, att helvetet inte existerar. En del har applåderat nyheten att ”äntligen” är kyrkan att släppa en sådan ”obarmhärtig” lära; Evangeliska kristna och schismatiker har gått i höga växlar som bekräftar deras misstankar om att Frans är en ”antipope” eller ”falsk profet”; trogna katoliker, utmattade av den påvliga kontroversen efter den andra, har offentligt uttryckt sin bestörtning på sociala medier, och vissa kallar till och med Francis en ”förrädare” och en ”Judas”. En läsare sa till mig: ”Jag ber för påven. Men jag litar inte längre på honom. ” Kardinal Raymond Burke uttryckte sin upprördhet och svarade på detta senaste ordstäv:

Det har varit en källa till djupgående skandaler inte bara för många katoliker utan också för många människor i den sekulära världen som har respekt för den katolska kyrkan och dess läror, även om de inte delar dem ... Detta spelar med tro och lära, vid kyrkans högsta nivå, lämnar med rätta pastorer och trogna skandaliserade. -La Nuova Bussola Quotidiana, 5 april 2018 (engelsk översättning från LifeSiteNews.com)

Kyrkan skakar verkligen ... men inte förstört.

JESUS ÄR RISEN, JA?

När jag funderade över vad jag skulle skriva idag kände jag i mitt hjärta orden, ”Gör vad du alltid gör: vänd dig till de dagliga massläsningarna. ”

In dagens evangelium, går den uppståndne Herren in i rummet där apostlarna samlas och frågar dem:

Varför är du orolig? Och varför uppstår frågor i era hjärtan?

Förra gången Jesus ställde dem den här frågan var när de var mitt i en stor storm. De väckte honom och ropade:

”Herre, rädda oss! Vi försvinner! ” Han sa till dem: "Varför är du livrädd, du liten tro?" (Matt 8: 25-26)

Vad Jesus frågade av apostlarna tidigare och efter hans uppståndelse var totalt förtroende för Honom. Ja, Jesus skulle bygga sin kyrka på Petrus, "berget", men deras tro var att vara enbart på Gud - på hans löften - inte mänskliga förmågor.

Herren förkunnade det offentligt: "Jag", sade han, "har bett för dig Peter att din tro inte får misslyckas, och du, när du väl har blivit omvänd, måste bekräfta dina bröder" ... Av denna anledning har tron på den apostoliska säten aldrig misslyckades även under turbulenta tider, men har förblivit hel och oskadd, så att privilegiet för Peter fortsätter att röra sig. —POPO INNOCENT III (1198-1216), Kan en påve vara kättare? av pastor Joseph Iannuzzi, 20 oktober 2014

"Men", kan man fråga sig, "har inte den apostoliska platsen misslyckats genom denna uppenbara förnekelse av helvetet?" Svaret är nej - kyrkans läror har inte störtats, inte ens Amoris Laetitia (men de har tolkats heterodoxiskt). Påven kan göra misstag som alla andra utom när du gör ex cathedra uttalanden, det vill säga ofelbara uttalanden som bekräftar lära. Det är kyrkans undervisning och 2000 års erfarenhet.

... om du är orolig över några uttalanden som påven Franciskus har gjort i sina intervjuer nyligen, är det inte illojalitet eller brist på Romanit att vara oense med detaljerna i några av intervjuerna som gavs utanför manschetten. Naturligtvis, om vi inte håller med den Helige Fadern, gör vi det med den djupaste respekt och ödmjukhet, medvetna om att vi kan behöva korrigeras. Men påvliga intervjuer kräver inte heller det samtycke till tro som ges ex cathedra uttalanden eller den interna underkastelsen av sinnet och viljan som ges till de uttalanden som ingår i hans icke-ofelbara men äkta magisterium. —Fr. Tim Finigan, handledare i sakramental teologi vid St John's Seminary, Wonersh; från Hermeneutic of Community, “Samtycke och påvligt magisterium”Den 6 oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Petrins löften om Kristus håller fortfarande fast, även om stora vågor slår mot kyrkan ... även om fiendens fartyg slår hennes skrov och "Peter" själv verkar styra barken mot steniga stim. Vem, frågar jag, är vinden i hennes segel? Är det inte den Helige Ande? Vem är detta fartygs admiral? Är det inte Kristus? Och vem är havets herre? Är det inte Fadern?

Varför är du orolig? Och varför uppstår frågor i era hjärtan?

Jesus har uppstått. Han är inte död. Han är fortfarande guvernör och Byggmästare i sin kyrka. Jag säger inte detta för att avfärda kontroverserna eller ursäkta påven och inte heller bagatellisera de allvarliga rättegångar vi står inför (läs Kyrkans skakning). Men jag tror att de som hoppar överbord borde lyssna på vad Kristus säger - särskilt de som förtalar påven eller förråder en tydlig brist på förtroende för Jesus. Uppriktigt sagt blir de också en "snubblar" för andra och källa till splittring. Det är värt att upprepa vad Katekes lär om vad vi ska göra när någon, till och med påven, till synes misslyckas med oss:

Respekt för personers anseende förbjuder alla attityd och ord kan orsaka dem orättvisa skador. Han blir skyldig:

- av utslag dom som, till och med tyst, antar att det är sant, utan tillräcklig grund, en gränss moraliska fel;
- av försämring som utan objektivt giltigt skäl avslöjar andras fel och brister för personer som inte kände till dem;
- av förtal som, genom kommentarer som strider mot sanningen, skadar andras anseende och ger anledning till falska domar om dem.

För att undvika otrevlig dom bör alla vara försiktiga med att så långt det är möjligt tolka sin nästas tankar, ord och gärningar på ett gynnsamt sätt: Varje god kristen borde vara mer redo att ge en annans uttalande gynnsam än att fördöma det. Men om han inte kan göra det, låt honom fråga hur den andra förstår det. Och om den senare förstår det dåligt, låt den förstnämnda korrigera honom med kärlek. Om det inte räcker, låt kristen försöka alla lämpliga sätt att få den andra till en korrekt tolkning så att han kan bli räddad. -Katolikens katekism, n. 2476-2478

KRISTUS LIGGAR INTE

Även detta är ett faktum: påven Franciskus innehar kungarikets nycklar, även om han kan hålla dem löst ... kanske för löst. Inte en enda kardinal, inklusive Burke, har bestridit giltigheten av detta påvedom. Francis är Kristi präst, och därmed kommer Jesu Petrine-löften att gälla. De som kvarstår i tron att det fanns en "palatskupp" och att Benedikt fortfarande är den lagliga påven borde höra vad Benedikt XVI själv har att säga om det: se Barquing upp fel träd.

Jag minns på synoden om familjen hur påven Franciskus lät en mängd åsikter läggas på bordet - några av dem vackra, andra kättare. I slutet stod han upp och gav ut Fem korrigeringar till både "liberaler" och "konservativa". Sedan,
han förklarade:

Påven är i detta sammanhang inte den högsta herren utan snarare den högsta tjänaren - ”tjänaren av Guds tjänare”; garant för lydnad och kyrkans överensstämmelse med Guds vilja, till Kristi evangelium och till kyrkans tradition, lägga bort varje personligt infall, trots att han - av Kristus själv - är "den högsta pastorn och läraren för alla troende" och trots att han åtnjuter "högsta, fulla, omedelbara och universella vanliga makt i kyrkan ”. —POPE FRANCIS, avslutande anmärkningar om synoden; Katolska nyhetsbyrån18 oktober 2014 (min betoning)

Plötsligt hörde jag inte längre påven tala utan Jesus. Orden rungade i min själ som åska och slog mig bokstavligen till kärnan. Du förstår, det är Kristus som har bett att Petrus tro inte ska misslyckas. Det är en ganska pålitlig bön. Och vi har kommit att förstå att det inte betyder att påven inte personligen kan synda eller ens misslyckas med sina uppgifter; snarare att Sanningens Ande kommer att skydda den ”mat” som Kristus har gett oss i den heliga traditionen. I själva verket betyder påvens intervju med Scalfari lite i det ljuset. Den sanna tron har redan överlämnats och kan inte förändras.

På något sätt, på något sätt, kommer vi att se denna garanti uppfylld. Verkligen, vi är redan som Påvedömet är inte en påve.

ÄVEN JUDAS

Till och med Judas fick makten och auktoriteten. Ja, han var också med i lärjungarsamlingen när Jesus förklarade:

Den som lyssnar på dig lyssnar på mig. Den som avvisar dig avvisar mig. Och den som avvisar mig avvisar den som skickade mig. (Lukas 10:16)

Det vill säga, den som inte lyssnade på Judas avvisade Herren själv. Så var fallet under de tre åren som den framtida förrädaren var hos Herren. Vi bör fundera över det.

Och även Peter, efter pingsten, korrigerades av Paulus för att avvika från det sanna evangeliet. ^[3]jfr. Gal 2:11, 14 Det finns också något viktigt att lära sig här. Betyder ofelbarhet att påven aldrig kan gå fel, eller snarare att hans steg alltid kommer att göras raka igen?

Som jag sa för inte länge sedan är vår personliga skyldighet att lyssna efter Jesu röst som talar genom påven Frans och biskoparna i gemenskap med honom. Endast de mest cyniska hjärtan kommer inte att höra de ofta vackra, uppmuntrande och sanna orden som dessa män talar - trots deras fel.

Under förberedelserna förra året för ett adventsuppdrag i den församling jag talade vid såg jag en stor affisch på pastorens vägg. Den redogjorde för kyrkans historia genom en tidslinje. En beskrivning fångade särskilt mitt öga:

Det är olyckligt att kyrkans andliga tillstånd ibland inte är bättre än det andliga tillståndet i samhället som helhet. Detta var sant under 10-talet. Under de första 60 åren kontrollerades påvens kontor av romerska aristokrater som inte var värda sitt höga ämbete. Den värsta av dem, påven Johannes XII, var så korrupt att Gud befriade kyrkan från honom genom en sekulär härskare, Otto I (den store), den tyska nationens första heliga romerska kejsare. Otto och hans efterträdare använde kyrkan som ett instrument för att återställa ordningen i imperiet. Lay investiture, valet av kejsare av biskopar, och till och med påvar, var ett av de främsta sätten att kontrollera kyrkan. Genom Guds nåd var de påvar som nominerades av de tyska kejsarna under denna period av hög kvalitet, särskilt påven Sylvester II. Som ett resultat började västra kyrkan att återuppliva, särskilt genom förnyelsen av klostret.

Gud tillåter ondska (och förvirring) för att tillåta ett större gott. Han kommer att göra det igen.