Dina brev om påven Franciskus

Bilder med tillstånd av Reuters

 

DÄR det finns många känslor som sveper genom kyrkan i dessa dagar av förvirring och prövning. Det som är av största vikt är att vi förblir i gemenskap med varandra - att ha tålamod med och bära varandras bördor - inklusive den Helige Fadern. Vi befinner oss i en tid av siktning, och många inser inte det (se Testningen). Det är, vågar jag säga, en tid att välja sidor. Att välja om vi ska lita på Kristus och hans kyrkas läror ... eller att lita på oss själva och våra egna ”beräkningar”. Jesus ställde Petrus i spetsen för sin kyrka när han gav honom kungarikets nycklar och instruerade Petrus tre gånger: ”Sköta mina får. ” ^[1]John 21: 17 Således lär kyrkan:

Påven, biskop av Rom och Peters efterträdare, ”är den evig och synlig källa och grund för enhet både biskoparna och hela trofastas sällskap. ” -Katolska kyrkans katekism, inte. 882

Eviga medel: fram till människans historia, inte fram till trängselstiderna. Antingen accepterar vi detta uttalande med troens lydnad, eller så gör vi inte det. Och om vi inte gör det, börjar vi glida på en mycket hal sluttning. Kanske låter detta melodramatiskt, för trots allt är det inte en splittring att förvirras av eller kritisera påven. Men vi bör inte heller underskatta de starka anti-påvliga strömmarna som stiger vid denna timme. 

Så här är några av dina brev och mitt svar för att förhoppningsvis få mer tydlighet och sätta vårt fokus tillbaka där det hör hemma: på Kontrarevolutionen, vilket är Vår Frues speciella plan för att krossa mörkets prins.

 

DINA BREVBREV…

Kritik oacceptabel?

Som präst har jag blivit alltmer orolig över den Helige Faders tvetydiga uttalanden, hyllningar, dålig teologi och handlingar ... Problemet som jag ser det med din sista reflektion om ”Guds smorde” är att det verkar innebära någon kritik av det Heliga Faders dåliga teologi, tvivelaktiga pastorala handlingar och förändringar av långvarig tradition är oacceptabla.

Kära Padre, jag förstår frustrationen över att behöva klargöra påvens ord - det har hållit mig upptagen också!

Jag måste dock med respekt korrigera ditt uttalande om att jag antydde att "all kritik" av påven är "oacceptabel." I Slår Guds smorde, Jag började med att hänvisa till ”respektlös och grov kritik” och sa sedan: ”Jag talar inte om dem som giltigt har ifrågasatt och försiktigt kritiserat påvens ofta vardagliga inställning till dogmatiska frågor, eller försiktigheten med cheerleading för de "globala uppvärmningen" alarmisterna. ' Jag skulle placera dig i den här kategorin. I själva verket har jag också öppet varit oense med påvens inställning till klimatförändringarna för det faktum att det inte handlar om dogm, utan vetenskap, som inte är kyrkans expertis. ^[2]jfr Klimatförändringar och den stora illusionen

 

Inte tillräckligt klargjort!

Påven, vilken påve som helst, bör tala med klarhet. Det borde inte finnas något behov av neokatolska kommentatorer att skriva "De tio saker som påven Franciskus egentligen menade." 

Detta är goda råd - råd som Jesus ignorerade. Hans tvetydighet och "oortodoxa" handlingar och ord ledde till slut till att han anklagades för att vara en falsk profet och underordnad. Det är sant: Påven Franciskus verkar inte bry sig mycket om precision, åtminstone i det spontana ögonblicket. Men att han inte har varit tydlig under sin pontifikat är inte riktigt sant. Som påvlig biograf påpekar William Doino Jr.

Sedan han höjdes till St Peter's ordförande har Francis inte flaggat i sitt engagemang för tron. Han har uppmanat pro-lifers att "hålla fokus" på att bevara rätten till liv, förespråkade de fattigas rättigheter, tillrättavisade homosexuella lobbyer som främjar relationer av samma kön, uppmanade medbiskopar att bekämpa homosexuell adoption, bekräftade traditionellt äktenskap, stängde dörren om kvinnliga präster, hyllade Humanae Vitae, berömde rådet för Trent och hermeneutiken av kontinuitet, i samband med Vatikanen II, fördömde relativismens diktatur ... framhöll syndens allvar och behovet av bekännelse, varnade för Satan och evig fördömelse, fördömde världslighet och 'ungdomlig progressivism', försvarade troens heliga deposition och uppmanade kristna att bära sina kors till och med till martyrdöd. Dessa är inte ord och handlingar från en sekulariserande modernist. —7 december 2015, Första saker

Kristi tvetydighet gjorde att fariséerna ibland blev upprörda, hans mamma var förbryllad och apostlarna kliade sig i huvudet. Idag förstår vi vår Herre bättre, men ändå kräver hans föreskrifter som ”Bedöm inte” eller “vänd den andra kinden” större sammanhang och förklaring. Intressant är att det är påven Francis ord som också behandlar barmhärtighet som skapar kontrovers. Men tyvärr tar de sekulära medierna och några slarviga katoliker inte tid att undersöka och reflektera över vad påven sa och vad han menar. Se till exempel Vem ska jag döma?

Du kanske också kommer ihåg att Benedictus XVI: s pontificate också präglades av kontroverser, med den ena som tycktes publicera en missförstånd efter den andra.

 

Francis är elak!

Jorge Bergoglio fortsätter att baktala människor och kalla katoliker ogudiga namn. Hur många gånger tyskar han dem som jag som ”inte kommer att förändras”? Vem är han som ska döma?

Den större frågan här är är du och jag inte förändras, och sålunda förtjänar av uppmaning? Det är den Helige Faders roll, delvis, att inte bara mata fåren utan att leda dem bort från världens brakvatten och apatisk och lättja. När allt kommer omkring säger skrifterna:

Uppmana och korrigera med all auktoritet. (Titus 2:15)

Det är vad pappor gör. Dessutom minns jag Johannes döparen som kallade de ångerlösa "en huggorm" och Jesus kallade de religiösa i sin tid "vitkalkade gravar." Påven har varit inte mindre färgstark, på gott och ont, rätt eller fel. Han är inte personligen ofelbar. Han kan säga snygga saker som du och jag. Borde han? Som chef för mitt eget hem finns det tillfällen då jag har öppnat munnen när jag inte borde ha gjort det. Men mina barn förlåter mig och fortsätter. Vi borde göra detsamma i kyrkans familj, nej? Vi vill att påven ska vara perfekt i varje kommunikation, men vi har samma standard för oss själva. Även om påven har ett mycket allvarligare ansvar för att vara "tydliga", kan vi ibland se att inte bara är Peter "sten" utan också en "snubblande sten." Låt det vara en påminnelse om att vår tro är på Jesus Kristus, inte på människan.

 

Likgiltighet?

Den interreligiösa videon av påven Franciskus ger definitivt intrycket av likgiltighet (se Främjade påven Franciskus en världsreligion?), vilket innebär att alla religioner är lika giltiga vägar till frälsning. Påvens uppgift är att skydda och tydligt förkunna moral och dogmer i den katolska tron ​​för att skydda de troendes sous så att det inte finns någon chans för förvirring.

Som jag sade i mitt svar, ^[3]jfr Främjade påven Franciskus en världsreligion? medan bilderna är något vilseledande är orden från påven Franciskus överensstämmande med interreligiös dialog (och vi vet helt enkelt inte om påven ens har sett hur hans videofilmade meddelande för ”rättvisa och fred” användes av produktionsföretaget som producerade det .) Att dra slutsatsen att påven sa att alla religioner är lika eller att han efterlyste en ”en världsreligion” är en extrapolering som är helt ogrundad - och den typ av dom som kräver ett försvar (även om man inte är fan. av videon, och det är jag inte.)

Oavsett är den Helige Faders roll inte begränsad till att upprepa ”Moraler och dogmer”, som du säger. Han är framför allt kallad att inkarnera evangeliet. "Saliga är fredsmakarna," Sa Kristus. Är påven undantagen från detta dogm?

 

Försvara en annans värdighet

Är kärnan inte detta: Du försvarar inte alls påven Frans - du försvarar Kristus. Du försvarar vad Kristus sa om kyrkan och hur helvetet inte skulle segra mot den. Är det inte det du gör?

Naturligtvis försvarar jag för det första Petrine-löften Kristus och hans garanti för att kyrkan kommer att bestå. I det avseendet spelar det ingen roll vem som upptar ordföranden för Peter.

Men jag försvarar också värdigheten hos en broder i Kristus som har blivit vana. Det är vår plikt att försvara alla som är felaktigt feljusterade när rättvisan kräver det. Att sitta i dom och tvångsmässig misstanke om allt som påven säger eller gör, omedelbart och offentligt tvivlar på hans motiv, är förtal.

 

Andlig korrekthet?

Politisk korrekthet har tystat många predikstolar och kristna lekmän. Men det finns en trogen rest som inte böjer sig för PC. Så Satan försöker lura dessa kristna på ett mer subtilt "andligt" sätt - det vill säga genom det jag kallar "andlig korrekthet". Och slutmålet är detsamma som det för politisk korrekthet .... censur och tystnad tankefrihet.

Det är en sak att vara oense med den Helige Faders kommentar eller handling - det är en annan att anta att hans motiv är onda eller att göra överdådiga bedömningar, särskilt när vederbörlig aktsamhet inte har genomförts för att förstå hans motiv. Här är en enkel regel: när påven undervisar är det vår skyldighet att förstå det genom den heliga traditionens lins som standard- snurra inte på den för att passa antipåliga konspirationer.

Här tillhandahåller katekismen ovärderlig visdom angående det ofta ogrundade murrandet mot Kristi präst:

När det görs offentligt tar ett uttalande som strider mot sanningen på en viss allvar ... Respekt för personers anseende förbjuder alla attityd och ord kan orsaka dem orättvisa skador. Han blir skyldig:

- av utslag dom som, till och med tyst, antar att det är sant, utan tillräcklig grund, en gränss moraliska fel;
- av försämring som utan objektivt giltigt skäl avslöjar andras fel och brister för personer som inte kände till dem;
- av förtal som, genom kommentarer som strider mot sanningen, skadar andras anseende och ger anledning till falska domar om dem.

För att undvika otrevlig dom bör alla vara försiktiga med att så långt det är möjligt tolka sin nästas tankar, ord och gärningar på ett gynnsamt sätt: Varje god kristen borde vara mer redo att ge en annans uttalande gynnsam än att fördöma det. Men om han inte kan göra det, låt honom fråga hur den andra förstår det. Och om den senare förstår det dåligt, låt den förstnämnda korrigera honom med kärlek. Om det inte räcker, låt kristen försöka alla lämpliga sätt att få den andra till en korrekt tolkning så att han kan bli räddad. -Katolikens katekism, n. 2476-2478

Återigen är jag det inte censurera korrekt och rättvis kritik. Teologen pastor Joseph Iannuzzi har skrivit två solida dokument om kritik av den Helige Fadern. Ser Om att kritisera påven. Se även, Kan en påve bli kättare?

Ber vi mer för våra herdar än att vi kritiserar dem?

 

Känner av tiderna

Du måste känna vad vi alla känner. Kan du inte se vad som händer här?

Jag har över tusen skrifter på den här webbplatsen med det underliggande syftet att hjälpa läsaren att förbereda sig för de prövningar som finns här och den ära som kommer. Och det inkluderar att förbereda sig för ekonomisk kollaps, sociopolitisk omvälvning, förföljelse, falska profeter och framför allt en "ny pingst".

Men slutsatsen dras av vissa att en giltigt vald påve är den falska profeten i Uppenbarelseboken som kommer att vilseleda de troende är kätteri. Det är så enkelt: det skulle betyda att kyrkans sten har förvandlats till flytande smält, och hela byggnaden skulle kollapsa i schismatiska sekter. Var och en av oss måste välja vilken pastor, vilken biskop, vilken kardinal, som hävdar att "sann" katolicism är den rätta. Med ett ord skulle vi bli ”protestanter”. Hela geniet bakom den katolska kyrkan, som Christ har fastställt det, är just att påven förblir som det eviga och synliga tecknet på enhet och garant för lydnad mot sanningen. Gales har blåst mot henne, revolutioner, kungar, drottningar och herravälden har skakat henne ... men kyrkan står fortfarande, och sanningen lär hon ut samma sak som för 2000 år sedan. För den katolska kyrkan grundades inte av Martin Luther, King Henry, Joseph Smith eller Ron Hubbard, utan Jesus Kristus.

 

Andlig krigföring?

I bön har jag reflekterat. Det verkade i början att denna kritik av påven var legitima bekymmer baserade på påven Francis stil, media etc., men nu börjar jag se att det kan finnas specifika demoner tilldelade detta. Demoner om skism, misstankar, anklagelser, perfektionism och falsk dom (”brödernas anklagare” [Upp 12:10]). Innan, när legalisterna och de som inte hade ett djupt öra för Guds Ande försökte sitt bästa för att följa Gud, i hans nåd, gav han dem fördelen av tvivlet och välsignade dem. Eftersom de försökte och deltog i mässan etc. Nu vill Gud, på ett slags sätt att lyfta dem, renas och ha rätt tro och är låter allt helvete bryta loss på dem (Francis såg deras brister också och på sätt och vis ledde vägen).

Dessa demoner har släppts på dem och kyrkan. Hur trodde vi en siktning såg ut? Hur trodde vi att en rest av en rest skulle bildas? Genom ett lotteri på ett middagsfest? Nej, det skulle vara smärtsamt, otäckt och en splittring skulle vara inblandad. Och det skulle finnas en debatt i det på sanningen (som det var med Jesus - ”Vad är sanningen?” frågade Pilatus.)

Jag tror att det finns en ny uppmaning i kyrkan: om allvarlig förlossningsbön att Gud skulle ge vishetens och uppenbarelsens nåd och enighet och kärlek till oss alla i kyrkan, så att ingen skulle vara kvar. Det här är en krigföring problem. Inte en semantikfråga. Det handlar om en strid. Inte bättre kommunikation.

Jag tror verkligen att du har förstått något här som få förstår: att förvirring, splittring och oändliga spekulationer är en bråk från fienden. Han vill att vi ska diskutera och diskutera och döma varandra. Eftersom han inte kan förstöra kyrkan, förstöra hennes enhet är det näst bästa.

Å andra sidan kallar Vår Fru oss till djupare bön, minns, omvändelse, fasta och lydnad. Om man gör de sistnämnda sakerna kommer påvens svagheter att krympa tillbaka till sitt rätta perspektiv. Eftersom våra hjärtan kommer att börja älska som hennes.

Var därför allvarlig och nykter för böner. Framför allt, låt er kärlek till varandra vara intensiv, för kärlek täcker en mängd synder. (1 Petrus 1: 4--8)

 

RELATERAD LÄSNING

Påveverk?

Doppningsrätten

 

AMERIKANSKA STÖDARE!

Den kanadensiska växelkursen ligger på en annan historisk låg. För varje dollar du donerar till detta ministerium just nu tillför det nästan ytterligare $ 42 till din donation. Så en $ 100-donation blir nästan $ 142 kanadensisk. Du kan hjälpa vårt departement ännu mer genom att donera just nu. 
Tack och välsigna dig!

 

Att resa med Mark i Smakämnen Nu Word,
klicka på bannern nedan för att prenumerera.
Din e-post kommer inte att delas med någon.

ANMÄRKNINGAR: Många prenumeranter har nyligen rapporterat att de inte får mejl längre. Kontrollera din skräppost- eller skräppostmapp för att se till att mina e-postmeddelanden inte hamnar där! Det är vanligtvis fallet 99% av tiden. Försök också att prenumerera på nytt här..