DALAWA mga taon na ang nakalilipas o higit pa, nabigyan ako ng isang sulyap sa isang bagay darating na nagpadala panginginig sa aking gulugod.
Binabasa ko ang mga argumento ng maraming mga Sedevacantist — yaong mga naniniwala na ang “puwesto ni Pedro” ay bakante. Habang nahahati sila kahit sa kanilang sarili kung sino ang huling "wastong" papa, marami ang nagsasabing si San Pius X o XII o .... Hindi ako isang teologo, ngunit malinaw kong nakita kung paano nabigo ang kanilang mga argumento na maunawaan ang mga teolohikal na pananarinari, kung paano nila hinugot ang mga panipi sa labas ng konteksto at pinangit ang ilang mga teksto, tulad ng mga dokumento ng Vatican II o kahit na ang mga aral ni St. John Paul II. Nabasa ko nang buong panga kung paano ang wika ng awa at kahabagan ay madalas nilang baluktot na nangangahulugang "katamtaman" at "kompromiso"; kung paano ang pangangailangan na muling bisitahin ang aming pastoral na diskarte sa isang mabilis na pagbabago ng mundo ay tiningnan bilang akomodasyon ng kamunduhan; kung paano ang pangitain ng mga kagustuhan ni San Juan XXIII na "buksan ang mga bintana" ng Simbahan upang pahintulutan ang sariwang hangin ng Banal na Espiritu, sa kanila, walang mas mababa sa pagtalikod. Nagsalita sila na parang pinabayaan ng Simbahan si Cristo, at sa ilang bahagi, maaaring totoo iyon.
Ngunit iyon mismo ang ginawa nila nang unilaterally, at walang awtoridad, idineklara ng mga lalaking ito na bakante ang puwesto ni Pedro at ang kanilang mga sarili ay tunay na kahalili ng Katolisismo.
Tulad ng kung hindi iyon sapat na nakakagulat, nabalisa ako sa madalas na brutalidad ng kanilang mga salita sa mga nanatili sa pakikipag-isa sa Roma. Natagpuan ko ang kanilang mga website, bantor, at forum na hindi pagkagalit, walang awa, walang pag-ibig, mapanghusga, matuwid sa sarili, hindi magaling at malamig sa sinumang hindi sumasang-ayon sa kanilang posisyon.
… Ang isang puno ay kilala sa pamamagitan ng bunga nito. (Matt 12:33)
Ito ay isang pangkalahatang pagtatasa ng kilala bilang kilusang "ultra-Tradisyunista" sa Simbahang Katoliko. Upang maging sigurado, si Papa Francis ay hindi nagkasalungat na may tapat na "konserbatibo" na mga Katoliko, ngunit sa halip "ang mga sa huli ay magtiwala lamang sa kanilang sariling mga kapangyarihan at pakiramdam ay higit sa iba sapagkat sinusunod nila ang ilang mga patakaran o mananatiling tapat na tapat sa isang partikular na istilong Katoliko mula sa nakaraan [at isang] hinihinalang katahimikan ng doktrina o disiplina [na] humahantong sa halip sa isang narcissistic at autoritaryong elitism… ” [1]cf. Evangelii Gaudium, hindi. 94 Sa katunayan, si Hesus ay napakalalim na pinatay ng mga Fariseo at ang kanilang pagiging walang katahuran na sila iyon — hindi ang mga Romano na kumakatay, mga maniningil ng buwis, o mga mapangalunya — na nasa pagtanggap ng Kaniyang pinakapangit na pang-uri.
Ngunit tinatanggihan ko ang salitang "Tradisyunalista" upang ilarawan ang sekta na ito dahil anumang Ang Katoliko na mahigpit na humahawak sa 2000-taong-gulang na mga aral ng Simbahang Katoliko ay isang tradisyunalista. Iyon ang gumagawa sa amin Katoliko. Hindi, ang ganitong uri ng tradisyonalismo ay ang tinatawag kong "Catholic fundamentalism." Hindi ito naiiba kaysa sa Evangelical fundamentalism, na humahawak sa kanilang interpretasyon ng mga Banal na Kasulatan (o kanilang mga tradisyon) na iisa lamang. At ang bunga ng Evangelical fundamentalism ay mukhang magkapareho: sa panlabas na maka-Diyos, ngunit sa huli, pharisaical din.
Kung ang tunog ko ay mapurol ito sapagkat ang babalang narinig ko sa aking puso dalawang dekada na ang nakakalipas ay inilalahad sa harapan natin. Ang Sedevacantism ay isang lumalaking puwersa muli, bagaman sa oras na ito, pinanghahawakang si Benedict XVI ang huling tunay na papa.
PANGKALAHATANG LUPA — MALINAW NA PAGKAKAIBA
Sa puntong ito, kinakailangan na sabihin iyon, oo, sumasang-ayon ako: isang malawak na bahagi ng Simbahan ay nasa isang estado ng pagtalikod. Ang kanyang quote mismo sa St. Pius X:
Sino ang hindi mabibigo na makita na ang lipunan ay sa kasalukuyang panahon, higit pa sa anumang nakaraan na edad, nagdurusa mula sa isang kahila-hilakbot at malalim na malubhang sakit na, na umuunlad araw-araw at kumakain sa kaibuturan nitong pagkatao, ay kinakaladkad ito sa pagkawasak? Naiintindihan mo, Venerable Mga Kapatid, kung ano ang sakit na ito—pagtalikod galing sa Diyos… —POPE ST. PIUS X, E Supremi, Encyclical Sa Pagpapanumbalik ng Lahat ng mga bagay kay Cristo, n. 3, 5; Ika-4 ng Oktubre, 1903
Ngunit binanggit ko rin ang kahalili niya - isinasaalang-alang bilang isang "kontra-papa" ng mga Sedevacantist:
Pagtalikod, ang pagkawala ng pananampalataya, ay kumakalat sa buong mundo at sa pinakamataas na antas sa loob ng Simbahan. —POPE PAUL VI, Address sa Ikaanimnapung Anibersaryo ng Fatima Apparitions, Oktubre 13, 1977
Sa totoo lang, higit akong naaayon sa mga nagtatangis sa kalagayan sa Katawan ni Cristo. Ngunit hindi ako lubos na naaawa sa kanilang mga solusyon sa schismatic, na mahalagang itinatapon ang sanggol sa paliguan sa halos bawat punto. Dito ko bibigyan ng pansin ang dalawa lamang: ang Misa at ang papa.
I. Ang Misa
Walang tanong na ang Mass of the Roman Rite, partikular na noong '70s-'90s, ay napinsala ng indibidwal na eksperimento at hindi awtorisadong pagbabago. Ang pagtatapon ng lahat paggamit ng Latin, ang pagpapakilala ng mga hindi pinahihintulutang teksto o improvisation, banal na musika, at ang literal na pagpaputi at pagkawasak ng sagradong sining, mga estatwa, matataas na mga altar, ugali sa relihiyon, daang-bakal ng dambana at, higit sa lahat, simpleng paggalang kay Jesucristo na naroroon sa Tabernacle (na inilipat sa gilid o labas ng santuwaryo) ... ginawang mas katulad ng rebolusyon ng Pransya o Komunista ang ginawang reporma sa liturhiko. Ngunit ito ay dapat sisihin sa mga modernistang pari at obispo o mga rebeldeng namumuno sa layko — hindi ang Pangalawang Konseho ng Vatican, na malinaw ang mga dokumento.
Marahil sa walang ibang lugar ay mayroong mas malaking distansya (at kahit pormal na pagtutol) sa pagitan ng kung ano ang nagtrabaho ng Konseho at kung ano talaga ang mayroon tayo… —Mula The Desolate City, Revolution sa Simbahang Katoliko, Anne Roche Muggerridge, p. 126
Sarkastikong tinawag ng mga fundamentalist na ito na "Novus Ordo" - isang term hindi ginamit ng Simbahan (ang tamang termino, at ang ginamit ng tagapagpasimula nito, si St. Paul VI, ay Ordo Missae o "Order of the Mass") - sa katunayan ay napakahirap, sumasang-ayon ako. Ngunit ito ay hindi hindi wasto — gaya ng isang Misa sa isang kampong konsentrasyon na may mga mumo ng tinapay, isang mangkok para sa isang chalice at fermented juice ng ubas, ay hindi wasto. Ang mga ito 
pinaniniwalaan ng mga fundamentalist na ang Tridentine Mass, na kilala bilang "Extrailiar Form", ay praktikal na nag-iisang marangal na form; na ang organ ay ang tanging instrumento na may kakayahang manguna sa pagsamba; at kahit na ang mga hindi nagsusuot ng belo o isang suit ay kahit papaano mga pangalawang-klase na mga Katoliko. Lahat ako ay para sa magaganda at nagmumuni-muni ring mga liturhiya. Ngunit ito ay isang labis na reaksiyon, upang masabi lang. Kumusta naman ang lahat ng mga sinaunang Rites sa Silangan na masasabing mas dakila pa kaysa sa Tridentine Rite?
Higit pa rito, hinahawakan nila iyon kung ipakikilala lamang natin ang Tridentine liturhiya na muling ipangangaral namin ang kultura. Ngunit sandali lang. Ang Tridentine Mass ay nagkaroon ng araw nito, at sa taas nito sa ikadalawampung siglo, hindi lamang ito ang nagawa hindi itigil ang rebolusyong sekswal at paganisasyon ng kultura, ngunit ang mismong ito ay napapailalim ng mga pang-aabuso ng parehong mga layko at ng mga pari (kaya, sinabi sa akin ng mga nanirahan noon).
Noong 1960's, oras na para sa isang bagong pagbabago ng Liturhiya, na nagsisimula sa pagpapaalam sa kongregasyon ng Ebanghelyo sa kanilang sariling wika! Kaya, naniniwala akong mayroong isang masayang "sa pagitan" na posible pa rin limampung taon na ang lumipas na isang mas organikong pagbabagong-buhay ng Liturhiya. Mayroon na, mga namumugtog na paggalaw sa loob ng Simbahan upang maibalik ang ilang Latin, chant, insenso, cassock at albs at lahat ng mga bagay na ginagawang mas maganda at malakas ang liturhiya. At hulaan kung sino ang nangunguna? Mga kabataan.
II. Ang Kapapahan
Marahil ang kadahilanan ng napakaraming mga fundamentalist ng Katoliko na napunta sa mapait at hindi mapagpahal ay walang sinumang talagang nagbigay ng seryosong pansin sa kanila. Dahil ang Kapisanan ng St. Pius X ay pumasok sa schism,[2]cf. Eclesia Dei libu-libong mga teologo, pilosopo at intelektuwal ang paulit-ulit na tinanggihan ang mga argumento na ang pwesto ni Peter ay bakante (tandaan: hindi ito ang opisyal na posisyon ng SSPX, ngunit ang mga indibidwal na miyembro na humiwalay sa kanila o may kanya-kanyang humahawak sa posisyong ito patungkol kay Pope Francis, at iba pa). Iyon ay dahil ang mga argumento ay, tulad ng mga Pariseo noong una, batay sa isang myopic na pagbasa ng liham ng batas. Nang gumawa si Jesus ng mga himala sa araw ng Sabado na naglalaya sa mga tao mula sa mga taon ng pagkaalipin, ang mga Fariseo ay walang kakayahang makakita ng anupaman Russia at ilang bansa sa Asya. mahigpit na interpretasyon ng batas.
Umuulit ang kasaysayan. Nang mahulog sina Adan at Eba, ang araw ay nagsimulang lumubog sa sangkatauhan. Bilang tugon sa lumalaking kadiliman, binigyan ng Diyos ang Kanyang mga tao ng mga batas kung saan pamamahalaan ang kanilang sarili. Ngunit may isang bagay na hindi inaasahan na nangyari: ang karagdagang sangkatauhan ay umalis sa kanila, mas inihayag ng Panginoon ang Kanyang awa. Sa panahong ipinanganak si Jesus, ang kadiliman ay malaki. Ngunit dahil sa kadiliman, inaasahan ng mga Eskriba at Pariseo ang isang Mesiyas na darating upang ibagsak ang mga Romano at mamuno sa mga tao sa katarungan. Sa halip, nagkatawang-tao si Mercy.
… Ang mga taong nakaupo sa kadiliman ay nakakita ng isang malaking ilaw, sa mga naninirahan sa isang lupain na natabunan ng kamatayan, ang ilaw ay sumikat ... Hindi ako naparito upang kondenahin ang mundo ngunit upang iligtas ang mundo. (Mateo 4:16, Juan 12:47)
Ito ang dahilan kung bakit kinapootan ng mga Pariseo si Jesus. Hindi lamang Siya hindi kondenahin ang mga maniningil ng buwis at mga patutot, ngunit kinonbikto Niya ang mga guro ng batas tungkol sa kanilang kababawan at kawalan ng awa.
Mabilis na 2000 taon na ang lumipas ... ang mundo ay muling nahulog sa malaking kadiliman. Inaasahan din ng "mga Pariseo" sa ating mga panahon na ilalagay ng Diyos (at ng Kanyang mga papa) ang martilyo ng batas sa isang nabubulok na henerasyon. Sa halip, pinapadalhan tayo ng Diyos ng St. Faustina na may dakila at malambing na mga salita ng Banal na Awa. Nagpadala siya sa amin ng isang string ng mga pastor na, kahit na hindi nag-aalala sa batas, ay mas abala sa pag-abot sa mga nasugatan, ang mga maniningil ng buwis at mga patutot sa ating panahon sa kerygma—ang mahahalaga sa Ebanghelyo muna.
Ipasok: Pope Francis. Malinaw, ipinakita niya na ito rin ang hangarin ng kanyang puso. Ngunit napakalayo na ba niya? Ang ilan, kung hindi maraming mga teologo ang naniniwala na mayroon siya; maniwala ka na marahil ang saya ay sobrang nuanced hanggang sa punto ng pagkahulog sa error. Itinuro ng ibang mga teologo na, habang hindi malinaw ang dokumento, ito maaari basahin sa isang orthodox na paraan kung basahin bilang isang buo. Ang magkabilang panig ay nagpapakita ng makatuwirang mga pagtatalo, at maaaring hindi ito isang bagay na nalulutas hanggang sa isang hinaharap na pagka-papa.
Nang si Jesus ay inakusahan na tumawid sa manipis na linya sa pagitan ng awa at erehe, halos wala sa mga guro ng batas ang lumapit sa kanya upang tuklasin ang Kanyang mga intensyon at maunawaan ang Kanyang puso. Sa halip, sinimulan nilang bigyang kahulugan ang lahat ng Kanyang ginawa sa pamamagitan ng isang "hermeneutic of suspicion" hanggang sa punto na kahit na ang malinaw na mabuting ginawa Niya ay itinuturing na masama. Sa halip na subukang unawain si Hesus, o kahit papaano - bilang mga guro ng batas - subukang dahan-dahang iwasto Siya alinsunod sa kanilang tradisyon, sa halip ay hinanap nila silang ipako sa krus.
Gayundin, sa halip na hangarin na maunawaan ang puso ng huling limang papa (at ang tulak ng Vatican II) sa pamamagitan ng matapat, maingat, at mapagpakumbabang pakikipag-usap, hinahangad ng mga fundamentalist na ipako sa krus, o kahit papaano, si Francis. Mayroong isang sama-sama na pagsisikap na tumataas ngayon upang maalis ang bisa ng kanyang halalan sa pagiging papa. Inaangkin nila, bukod sa iba pang mga bagay, na si Emeritus Pope Benedict ay "bahagyang" lamang na tumalikod sa tanggapan ni Pedro at pinilit na palabas (isang pahayag na sinabi mismo ni Benedict na "walang katotohanan") at, samakatuwid, nakakita sila ng isang butas upang "ipako sa krus" ang kahalili niya. Pamilyar ba ang tunog ng lahat, tulad ng isang bagay na wala sa kwento ng Passion? Kaya, tulad ng sinabi ko sa iyo dati, ang Iglesya ay papasok sa kanyang sariling Passion, at ito, tila, ay bahagi rin nito.
PUPUNTA SA PASYON
Ang mga hula tungkol sa isang kahila-hilakbot na pagsubok para sa Simbahan ay tila nasa atin. Ngunit maaaring hindi ito buo ang iniisip mo. Habang ang marami ay nakatuon sa hindi pagpayag ng mga "left-wing" na pampulitikang partido patungo sa Kristiyanismo, hindi nila nakikita kung ano ang tumataas sa dulong "kanan" sa Simbahan: isa pa pagkakahati-hati. At ito ay tulad ng mabagsik, mapanghusga, at hindi mapagpahalaga sa anumang nabasa ko sa mga nakaraang taon mula sa mga Sedevacantist. Dito, totoo ang mga salita ni Benedict XVI tungkol sa pag-uusig:
… Ngayon nakikita natin ito sa tunay na kakila-kilabot na anyo: ang pinakadakilang pag-uusig sa Simbahan ay hindi nagmula sa panlabas na mga kaaway, ngunit ipinanganak ng kasalanan sa loob ng Simbahan. —POPE BENEDICT XVI, pakikipanayam sa paglipad patungong Lisbon, Portugal; LifeSiteNews, Mayo 12, 2010
Kaya, ano ngayon? Sino ang totoong papa?
Simple lang. Karamihan sa iyo na nagbabasa nito ay hindi isang obispo o kardinal. Hindi ka sinisingil sa pamamahala ng Simbahan. Hindi sa loob mo o ng aking kakayahan na gumawa ng mga pagdedeklara sa publiko patungkol sa canonical legality ng isang halalan sa papa. Ito ay kabilang sa tanggapan ng pambatasan ng Papa, o sa hinaharap na papa. Hindi rin ako may kamalayan sa isang solong obispo o miyembro ng College of Cardinals, na humalal kay Pope Francis, na 
ay iminungkahi na ang halalan sa papa ay hindi wasto. Sa isang artikulong pinabulaanan ang mga nagtatalo na ang pagbitiw ni Benedict ay hindi wasto, sinabi ni Ryan Grant:
Kung ito ang kaso na si Benedict is papa pa rin at Francis is hindi, pagkatapos ito ay hahatulan ng Iglesya, sa ilalim ng aegis ng kasalukuyang pontipikasyon o isang kasunod. Sa pormal na ideklara, hindi lamang sa opine, pakiramdam, o lihim na nagtataka, ngunit upang tiyak na ideklara na hindi wasto ang pagbibitiw ni Benedict at si Francis na hindi wastong sumasakop, ay walang kakulangan sa schismatic at maiiwasan ng lahat ng totoong mga Katoliko. - "Pagtaas ng mga Benevacantist: Sino ang Santo Papa?", Isang Peter Limang, Disyembre 14, 2018
Hindi ito nangangahulugan na hindi ka maaaring magkaroon ng mga alalahanin, pagpapareserba, o pagkabigo; hindi ito nangangahulugang hindi ka maaaring magtanong o hindi maaaring mag-isyu ang mga obispo ng isang "pagwawasto sa pag-file" kung saan itinuring na naaangkop ... basta't ang lahat ay tapos na nang may wastong paggalang, pamamaraan at dekorasyon hangga't maaari.
Bukod dito, kahit na ang ilan ay mahigpit na hawakan na ang halalan ni Pope Francis ay hindi wasto, ang kanyang pagtatalaga ay hindi. Siya ay pari pa rin at obispo ni Cristo; siya parin sa katauhan na si Christi—Sa katauhan ni Cristo — at nararapat na tratuhin ng ganoon, kahit na humihikayat siya. Patuloy akong nabigla sa wikang ginamit laban sa lalaking ito na hindi dapat matitiis laban sa sinuman, higit na isang pari. Mabuti na basahin ng ilan ang batas ng kanon na ito:
Ang Schism ay ang pag-atras ng pagsusumite sa Kataas-taasang Pontiff o mula sa pakikipag-isa sa mga miyembro ng Simbahan na napapailalim sa kanya. —Maaari. 751
Nais ni Satanas na hatiin tayo. Hindi Niya nais na magawa namin ang aming mga pagkakaiba o subukang unawain ang iba, o higit sa lahat, ipakita ang anumang kawanggawa na 
maaaring lumiwanag bilang isang halimbawa sa harap ng mundo. Ang kanyang pinakadakilang tagumpay ay hindi ang "kultura ng kamatayan" na nagdulot ng labis na pagkawasak. Ang dahilan ay ang Simbahan, sa kanyang pinag-isang boses at saksi bilang isang "kultura ng buhay," ay nakatayo bilang isang ilaw ng ilaw laban sa kadiliman. Ngunit ang ilaw na iyon ay mabibigo upang lumiwanag, at sa gayon ay ang pinakadakilang tagumpay ni Satanas, kapag tayo ay nakatakda laban sa bawat isa, kailan "Ang isang ama ay mahahati laban sa kanyang anak na lalaki at isang anak na lalaki laban sa kanyang ama, isang ina laban sa kanyang anak na babae at isang anak na babae laban sa kanyang ina, isang biyenan laban sa kanyang manugang na babae at isang manugang na babae laban sa kanya Biyenan." [3]Luke 12: 53
Kung ang isang kaharian ay nahahati laban sa sarili, ang kahariang iyon ay hindi makatayo. At kung ang isang bahay ay nahahati laban sa sarili, ang bahay na yaon ay hindi makatayo. (Ebanghelyo Ngayon)
Patakaran [ni Satanas] na paghiwalayin kami at paghiwalayin, upang paalisin kami nang paunti-unti mula sa ating lakas ng lakas. At kung magkakaroon ng isang pag-uusig, marahil ito ay magiging pagkatapos; kung gayon, marahil, kapag tayong lahat sa atin sa lahat ng bahagi ng Sangkakristiyanuhan ay nagkakabahagi, at nabawasan, napuno ng schism, napakalapit sa maling pananampalataya ... pagkatapos ay [Antichrist] ay sasabog sa atin sa galit na hanggang sa payagan siya ng Diyos… at Antikristo ay lilitaw bilang isang usig, at ang mga barbarous na bansa sa paligid ay pumutok. —Binigay ni John Henry Newman, Sermon IV: Ang Pag-uusig sa Antikristo
Mga Kaugnay na Pagbabasa
Tulungan sina Mark at Lea sa buong-panahong paglilingkod na ito
habang pinopondohan nila ang mga pangangailangan nito.
Pagpalain kayo at salamat!
Mark & Lea Mallett
Mga talababa
| ↑1 | cf. Evangelii Gaudium, hindi. 94 |
|---|---|
| ↑2 | cf. Eclesia Dei |
| ↑3 | Luke 12: 53 |