Isang Masakit na Irony

 

I ay ginugol ng ilang mga linggo sa pakikipag-dayalogo sa isang ateista. Marahil ay walang mas mahusay na ehersisyo upang mabuo ang isang pananampalataya. Ang dahilan ng pagiging iyon hindi makatwiran ay isang palatandaan mismo ng higit sa karaniwan, sapagkat ang pagkalito at pagkabulag sa espiritu ay mga palatandaan ng prinsipe ng kadiliman. Mayroong ilang mga misteryo na hindi malulutas ng ateista, mga katanungang hindi niya masagot, at ilang mga aspeto ng buhay ng tao at ang mga pinagmulan ng sansinukob na hindi maipaliwanag ng agham lamang. Ngunit ito ay tatanggihan niya sa pamamagitan ng alinman sa pagwawalang-bahala sa paksa, pagliit ng tanong sa kamay, o pagwawalang-bahala sa mga siyentipiko na pinabulaanan ang kanyang posisyon at binabanggit lamang ang mga gumagawa. Marami siyang iniiwan masakit na ironies sa kalagayan ng kanyang "pangangatuwiran."

 

 

ANG SCIENTIFIC IRONY

Dahil ang atheist ay tumanggi sa anumang Diyos, agham sa esensya ay naging kanyang "relihiyon." Iyon ay, mayroon siya pananampalataya na ang mga pundasyon ng pang-agham na pagtatanong o ang "pamamaraang pang-agham" na binuo ni Sir Francis Bacon (1561-1627) ay ang proseso kung saan ang lahat ng mga pisikal at inakalang supernatural na katanungan ay malulutas sa wakas na maging mga likas na likas na likas. Ang siyentipikong pamamaraan, maaari mong sabihin, ay ang "ritwal" ng atheist. Ngunit ang masakit na kabalintunaan ay ang mga nagtatag na ama ng modernong agham na halos lahat theists, kabilang ang Bacon:

Ito ay totoo, na ang isang maliit na pilosopiya ay nakakubkob ng pag-iisip ng tao sa ateismo, ngunit ang lalim ng pilosopiya ay nagdadala ng mga pagiisip ng tao sa relihiyon; sapagkat habang ang pagiisip ng tao ay tumitingin sa ikalawang mga sanhi ng pagkalat, maaari itong magpahinga sa kanila minsan, at hindi na lumayo; ngunit nang makita ang kadena ng kanilang pagsasama-sama, at maiugnay nang magkasama, kailangan itong lumipad sa Providence at God. —Sir Francis Bacon, Ng Atheism

Hindi pa ako nakakakilala ng isang ateista na maaaring magpaliwanag kung paano ang mga kalalakihan tulad nina Bacon o Johannes Kepler — na nagtaguyod ng mga batas ng paggalaw ng planeta tungkol sa araw; o Robert Boyle — na nagtaguyod ng mga batas ng mga gas; o Michael Faraday — na ang gawain sa elektrisidad at magnetismo ay nagbago ng physics; o Gregor Mendel — na naglatag ng mga pundasyong pang-matematika ng genetika; o William Thomason Kelvin — na tumulong sa paglatag ng pundasyon ng modernong pisika; o Max Planck — kilala sa teorya ng kabuuan; o Albert Einstein — na nagbago ng pag-iisip sa relasyon sa pagitan ng oras, gravity, at ang pag-convert ng bagay sa enerhiya ... kung paano ang mga makikinang na kalalakihan na ito, lahat ay nais na suriin ang mundo sa pamamagitan ng isang maingat, mahigpit, at layunin na lens posibleng maniwala pa rin sa pagkakaroon ng Diyos. Paano natin masiseryoso ang mga lalaking ito at ang kanilang mga teorya kung, sa isang banda, ang mga ito ay napakatalino, at sa kabilang banda, ganap at nakakahiyang "bobo" sa pamamagitan ng pagpapakumbaba sa paniniwala sa isang diyos? Social conditioning? Paghuhugas ng utak? Pagkontrol ng isip ng klero? Tiyak na ang mga iniisip na pang-agham na ito ay maaaring suminghot ng isang "kasinungalingan" na kasing laki ng teismo? Marahil si Newton, na inilarawan ni Einstein bilang isang "makinang na henyo, na nagpasiya ng kurso ng pag-iisip, pagsasaliksik, at pagsasanay ng Kanluranin sa isang lawak na walang sinuman bago maganap ang kanyang oras" ay nagbibigay ng kaunting pananaw sa kung ano ang nasa isip niya at ng kanyang kasamahan:

Hindi ko alam kung ano ang maaaring ipakita ko sa mundo; ngunit sa aking sarili tila ako ay tulad lamang ng isang batang lalaki na naglalaro sa tabing-dagat, at inililipat ang aking sarili ngayon at pagkatapos ay ang paghahanap ng isang mas makinis na maliit na bato o isang mas maganda na shell kaysa sa karaniwan, habang ang dakilang karagatan ng katotohanan ay nakahiga sa aking harapan... Ang totoong Diyos ay isang buhay, matalino, at makapangyarihang nilalang. Ang kanyang tagal ay umabot mula sa kawalang-hanggan hanggang sa walang hanggan; Ang kanyang presensya mula sa infinity hanggang infinity. Siya ang namamahala sa lahat ng mga bagay. -Mga alaala ng Buhay, Mga Pagsulat, at Mga Tuklas ni Sir Isaac Newton (1855) ni Sir David Brewster (Tomo II. Ch. 27); Principia, Ikalawang edisyon

Bigla, lumilinaw ito. Ano ang mayroon si Newton at maraming mas maaga at paglaon pang-agham na isip na maraming mga siyentipiko ang wala ngayon kababaang-loob. Ang kanilang kababaang-loob, sa katunayan, ay nagbigay daan sa kanila na makita nang buong kalinawan na ang pananampalataya at pangangatuwiran ay hindi magkasalungat. Ang masakit na kabalintunaan ay ang kanilang mga natuklasang pang-agham -kung aling mga atheista ang pinahahalagahan ngayon—Na sinapawan ng Diyos. Naisip Niya sila nang buksan nila ang mga bagong sukat ng kaalaman. Ito ay ang kababaang-loob na nakagawa sa kanila na "marinig" kung ano ang hindi marunong ng marami ngayon.

Kapag nakikinig siya sa mensahe ng paglikha at sa tinig ng budhi, ang tao ay maaaring makatiyak tungkol sa pagkakaroon ng Diyos, ang sanhi at ang wakas ng lahat. -Katesismo ng Simbahang Katoliko (CCC),  hindi. 46

Si Einstein ay nakikinig:

Nais kong malaman kung paano nilikha ng Diyos ang mundong ito, hindi ako interesado sa ito o sa hindi pangkaraniwang bagay na iyon, sa spectrum ng ito o ng sangkap na iyon. Nais kong malaman ang Kaniyang iniisip, ang natitira ay mga detalye. —Ronald W. Clark, Ang Buhay at Panahon ng Einstein. New York: The World Publishing Company, 1971, p. 18-19

Marahil ay hindi nagkataon na habang ang mga lalaking ito ay nagpupunyaging igalang ang Diyos, pinarangalan sila ng Diyos sa pamamagitan ng paghila pa ng tabing, na binibigyan sila ng mas malalim na pag-unawa sa mga pakana ng paglikha.

… Hindi kailanman maaaring magkaroon ng anumang totoong pagkakaiba sa pagitan ng pananampalataya at dahilan. Dahil ang iisang Diyos na nagbubunyag ng mga misteryo at naglalagay ng pananampalataya ay pinagkalooban ng ilaw ng pangangatuwiran sa isip ng tao, hindi maaaring tanggihan ng Diyos ang kanyang sarili, ni ang katotohanan man ay magkasalungat sa katotohanan ... Ang mapagpakumbaba at matiyaga na investigator ng mga lihim ng kalikasan ay pinangungunahan , sa pamamagitan ng kamay ng Diyos sa kabila ng kanyang sarili, sapagkat ang Diyos, ang tagataguyod ng lahat ng mga bagay, ang gumawa sa kanila kung ano sila. -CCC, n. 159

 

HINAHANAP ANG IBA PANG PARAAN

Kung nakipag-usap ka na sa isang militanteng ateista, malalaman mo sa lalong madaling panahon na walang ganap na katibayan na posible na makumbinsi sila sa pagkakaroon ng Diyos, kahit na sinabi nilang sila ay "bukas" sa Diyos na nagpapatunay sa Kaniyang sarili. Gayunpaman, ang tinatawag ng Simbahan na "mga patunay"…

… Ang mga himala ni Kristo at ng mga santo, propesiya, paglago at kabanalan ng Simbahan, at ang kanyang pagiging mabunga at katatagan… -CCC, n. 156

… Sabi ng ateista ay "mga pandaraya sa diyos." Ang mga himala ni Kristo at ang mga santo ay natural na maipaliliwanag, sabi nila. Ang mga modernong himala ng mga tumor ay agad na nawawala, ang pandinig ng bingi, nakakakita ang bulag, at kahit na ang mga patay ay binuhay? Walang supernatural doon. Hindi mahalaga kung ang araw ay sumayaw sa kalangitan at magbago ng mga kulay na tumutol sa mga batas ng pisika tulad ng nangyari sa Fatima sa harap ng mga 80, 000 na komunista, skeptiko, at sekular na pamamahayag ... lahat ay maipaliliwanag, sabi ng ateista. Napupunta iyon para sa mga himalang Eukaristiko kung saan talagang napunta ang Host puso tisyu o labis na pagdugo. Himala? Anomalya lang. Mga sinaunang propesiya, tulad ng mga apat na raan o higit pa na natupad ni Cristo sa Kanyang Pasyon, Kamatayan, at Pagkabuhay na Mag-uli? Ginawa Iba't ibang mga hula ng Mahal na Birhen na natupad, tulad ng detalyadong mga pangitain at hula ng pagpatay na ibinigay sa mga batang tagakita ng Kibeho bago ang genwide ng Rwandan? Pagkakataon. Hindi masisirang mga katawan na nagpapalabas ng samyo at nabigo na mabulok pagkatapos ng daang siglo? Isang daya. Ang paglago at kabanalan ng Simbahan, alin ang nagbago sa Europa at iba pang mga bansa? Kalokohan sa kasaysayan. Ang kanyang katatagan sa buong daang siglo tulad ng ipinangako ni Kristo sa Mateo 16, kahit na sa gitna ng mga iskandalo sa pedopilya? Ang pananaw lamang. Karanasan, patotoo, at saksi — kahit na milyon-milyon ang bilang nila? Mga guni-guni. Mga paglalagay ng sikolohikal. Pandaraya sa sarili.

Sa ateista katotohanan walang ibig sabihin maliban kung ito ay na-probed at pinag-aralan ng mga kagamitang gawa ng tao na pinagkatiwalaan ng isang siyentista bilang siyang tumutukoy na paraan ng pagtukoy ng katotohanan. 

Ang nakakagulat, talaga, ay hindi napapansin ng atheist na maraming mga makinang na kaisipan sa larangan ng agham, edukasyon, at politika ngayon hindi lamang naniniwala sa Diyos, ngunit marami ang na-convert na sa Kristiyanismo mula atheism. Mayroong isang uri ng pagiging mayabang sa intelektuwal na pinaglalaruan kung saan nakikita ng atheist ang kanyang sarili bilang "alam" habang ang lahat ng mga theists ay mahalagang mga katumbas na intelektwal ng mga pinturang jungle na ipininta sa mukha na natigil sa mga sinaunang mitolohiya. Naniniwala kami nang simple sapagkat hindi kami makapag-isip.

Isinasaalang-alang nito ang mga salita ni Jesus:

Kung hindi nila pakikinggan si Moises at ang mga propeta, hindi rin sila makukumbinsi kung may bumangon mula sa mga patay. (Lucas 16:31)

Mayroon bang ibang kadahilanan kung bakit mukhang iba ang pagtingin ng mga ateyista sa harap ng napakalaki na supernatural na katibayan? Maaaring sabihin ng isa na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kuta ng demonyo. Ngunit hindi lahat ay demonyo. Minsan ang mga kalalakihan, pinagkalooban ng regalong malayang pagpili, ay simpleng ipinagmamalaki o matigas ang ulo. At kung minsan, ang pagkakaroon ng Diyos ay higit na abala kaysa sa anupaman. Apong lalaki ni Thomas Huxley, na kasamahan ni Charles Darwin, ay nagsabi:

Sa palagay ko ang dahilan kung bakit kami lumundag sa pinagmulan ng mga species ay dahil ang ideya ng Diyos ay nakagambala sa aming mga moral na moral. -Whistleblower, Pebrero 2010, Volume 19, No. 2, p. 40.

Ang Propesor ng pilosopiya sa New York University, si Thomas Nagel, ay nagpapahiwatig ng isang sentimyenteng pangkaraniwan sa mga taong hindi matatag na umuusbong sa ebolusyon nang walang Diyos:

Nais kong ang atheism ay totoo at hindi ako mapalagay sa pamamagitan ng katotohanang ang ilan sa mga pinaka-matalino at may kaalamang taong alam kong mga mananampalataya sa relihiyon. Hindi lamang sa hindi ako naniniwala sa Diyos at, natural, inaasahan kong tama ako sa aking paniniwala. Inaasahan kong walang Diyos! Ayokong magkaroon ng Diyos; Ayokong maging ganun ang uniberso. —Ibid.

Sa wakas, ilang nakakapreskong katapatan.

 

REALITY DENIER

Ang dating pinuno ng ebolusyon sa Unibersidad ng London ay nagsulat na ang ebolusyon ay tinanggap…

... Hindi dahil mapatunayan na lohikal na magkakaugnay na ebidensya na totoo ngunit dahil ang nag-iisang kahalili, espesyal na paglikha, ay malinaw na hindi kapani-paniwala. —DMS Watson, Whistleblower, Pebrero 2010, Volume 19, No. 2, p. 40.

Gayunpaman, sa kabila ng matapat na pagpuna ng kahit na mga tagataguyod ng ebolusyon, ang aking kaibigan na hindi ateista ay nagsulat:

Upang tanggihan ang ebolusyon ay maging isang kasaysayan na tumatanggi sa katulad sa mga tumatanggi sa holocaust.

Kung ang agham ay "relihiyon" ng atheist kung kaya't sinasabi, ang ebolusyon ay isa sa mga ebanghelyo nito. Ngunit ang masakit na kabalintunaan ay ang maraming mga siyentipiko ng ebolusyon mismo ang umamin na walang katiyakan kung paano nilikha ang unang buhay na cell pabayaan mag-isa ang unang mga hindi organisadong bloke ng gusali, o kahit na kung paano sinimulan ang "Big Bang".

Nakasaad sa mga batas na thermodynamic na ang kabuuan ng kabuuan ng bagay at enerhiya ay mananatiling pare-pareho. Imposibleng lumikha ng bagay nang hindi gumagastos ng enerhiya o bagay; katulad na imposibleng lumikha ng enerhiya nang hindi gumagasta alinman sa bagay o enerhiya. Ang pangalawang batas ng thermodynamics ay nagsasaad na ang kabuuang entropy ay hindi maiiwasang tumaas; ang uniberso ay dapat ilipat mula sa pagkakasunud-sunod patungo sa karamdaman. Ang mga prinsipyong ito ay humahantong sa konklusyon na ang ilang hindi nilikha na pagkatao, maliit na butil, nilalang, o puwersa ay responsable para sa paglikha ng lahat ng bagay at enerhiya at para sa pagbibigay ng paunang kaayusan sa uniberso. Kung ang prosesong ito ay naganap sa pamamagitan ng Big Bang o sa pamamagitan ng interpretasyon ng Genesis ng isang literalista ay hindi nauugnay. Ano ang mahalaga ay dapat mayroong umiiral na hindi nilikha na may kakayahang lumikha at magbigay ng kaayusan. —Bby Jindal, Mga Diyos ng Atheism, Katoliko.com

Gayunpaman, iginiit ng ilang mga atheist na "upang tanggihan ang ebolusyon ay dapat na maging par na intelektwal sa isang holocaust denier." Iyon ay, inilagay nila ang a radikal na pananampalataya sa isang bagay na hindi nila mapatunayan. Tiwala silang nagtitiwala sa lakas ng agham, tulad nito ay isang relihiyon, kahit na walang kapangyarihan na ipaliwanag ang hindi maipaliwanag. At sa kabila ng labis na katibayan ng isang Lumikha, iginigiit nila na ang unang sanhi ng sansinukob ay hindi maaaring maging Diyos, at sa kabuuan, iwanan ang katuwiran nang walang bias. Ang atheist, ngayon, ay naging mismong bagay na kinamumuhian niya sa Kristiyanismo: a fundamentalists. Kung saan ang isang Kristiyano ay maaaring kumapit sa isang literal na interpretasyon ng paglikha sa loob ng anim na araw, ang isang fundamentalist na ateista ay kumapit sa kanyang paniniwala sa ebolusyon nang walang kongkretong ebidensya sa siyensiya ... o sa harap ng milagrosong, dumidikit sa mga haka-haka na teorya habang tinatapon ang malinaw na ebidensya. Ang linya na naghihiwalay sa dalawang mga fundamentalist ay manipis talaga. Ang ateista ay naging isang denier ng katotohanan.

Sa isang mabisang paglalarawan ng hindi makatuwiran na "takot sa pananampalataya" na naroroon sa ganitong uri ng pag-iisip, inilarawan ng kilalang astropisiko sa mundo na si Robert Jastrow ang karaniwang modernong kaisipang pang-agham:

Sa palagay ko bahagi ng sagot ay ang mga siyentipiko ay hindi makapag-isip ng isang likas na kababalaghan na hindi maipaliwanag, kahit na may walang limitasyong oras at pera. Mayroong isang uri ng relihiyon sa agham, ito ang relihiyon ng isang tao na naniniwala na mayroong kaayusan at pagkakaisa sa sansinukob, at ang bawat epekto ay dapat magkaroon ng sanhi nito; walang Unang Sanhi ... Ang pananampalatayang relihiyoso ng siyentista ay nilabag ng pagtuklas na ang mundo ay may simula sa ilalim ng mga kundisyon kung saan ang mga kilalang batas ng pisika ay hindi wasto, at bilang isang produkto ng mga puwersa o pangyayari na hindi natin matutuklasan. Kapag nangyari iyon, nawalan ng kontrol ang siyentista. Kung talagang sinuri niya ang mga implikasyon, ma-trauma siya. Tulad ng dati kapag nahaharap sa trauma, ang isip ay tumutugon sa pamamagitan ng hindi pagpapansin sa mga implikasyon—Sa agham ito ay kilala bilang “tumatangging mag-isip-isip” —o hindi gaanong mahalaga ang pinagmulan ng mundo sa pamamagitan ng pagtawag nito na Big Bang, na para bang ang Universe ay isang paputok… Para sa siyentista na nabuhay sa pamamagitan ng pananampalataya sa lakas ng pangangatuwiran, ang kwento ay nagtapos tulad ng isang masamang panaginip. Naisukat niya ang bundok ng kamangmangan; malapit na niyang sakupin ang pinakamataas na rurok; habang hinihila niya ang kanyang sarili sa pangwakas na bato, sinalubong siya ng isang banda ng mga teologo na dantaon nang nakaupo doon. —Robert Jastrow, founding director ng NASA Goddard Institute for Space Studies, Diyos at Astronomo, Readers Library Inc., 1992

Isang masakit na kabalintunaan, talaga.

Nai-post sa HOME, Isang RESPONSE at na-tag , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Mga komento ay sarado.