Ahlaki Bir Yükümlülük Değil

 

İnsan doğası gereği gerçeğe yönelir.
Ona saygı göstermek ve tanıklık etmekle yükümlüdür ...
Karşılıklı güven olmasaydı erkekler birbirleriyle yaşayamazlardı
birbirlerine karşı dürüst olduklarını.
-Katolik Kilisesi İlmihali (CCC), hayır. 2467, 2469

 

ARE şirketiniz, okul yönetim kurulu, eşiniz ve hatta piskoposunuz tarafından aşı olmanız için baskı görüyor musunuz? Bu makaledeki bilgiler, zorla aşılamayı reddetme tercihiniz olması durumunda size açık, yasal ve ahlaki gerekçeler verecektir.

 

RASH VARSAYIMLARI

Bazı piskoposların, piskoposun konferanslarının ve hatta Papa'nın kamuya veya onların web siteleri şu anda birçok ülkede yayınlanan deneysel aşıların sıralanması ve alınması için ahlaki bir zorunluluk olduğu. Örneğin Kutsal Baba televizyonda yayınlanan bir röportajda şunları söyledi:

Ahlaki açıdan herkesin aşı olması gerektiğine inanıyorum. Ahlaki bir seçimdir çünkü bu sizin hayatınızla ilgili olduğu kadar başkalarının da hayatıyla ilgilidir. Neden bazılarının böyle dediğini anlamıyorum bu tehlikeli bir aşı olabilir. Doktorlar bunu size iyi gidecek ve özel bir tehlikesi olmayan bir şey olarak sunuyorlarsa, neden almayasınız? Nasıl açıklayacağımı bilemeyeceğim bir intihar inkarcılığı var ama bugün insanlar aşı yaptırmalı. -POPE FRANCIS, röportaj İtalya'nın TG5 haber programı için, 19 Ocak 2021; ncronline.com

Papa Francis'in bu aşıların "herhangi bir özel tehlikesi" olmadığı yönündeki iddialarına daha önce değinmiştim, öyle olsa da,^[1]örneğin, oku Büyük Tehlikeler - Bölüm II ve Caduceus Anahtarı yanı sıra, bu televizyon röportajındaki görüşlerinin neden önemli olsa da, sadık olanlar için bağlayıcı olmadığı.^[2]“… Papa Francis'in son röportajlarında yaptığı bazı ifadelerden rahatsızsanız, sadakatsizlik ya da Romanita'nın bazı röportajların ayrıntılarına katılmamak değildir. Doğal olarak, Kutsal Baba ile aynı fikirde değilsek, bunu en derin saygı ve alçakgönüllülükle yaparız, ıslah edilmemiz gerekebileceğinin bilincindedir. Bununla birlikte, papalık görüşmeleri, ne ex cathedra beyanlarına verilen imanın onayını ne de onun yanılmaz ama otantik hakimiyetinin bir parçası olan ifadelere verilen içsel zihin ve iradeyi gerektirmez. " - Fr. Wonersh'deki St John's Seminary'de Sacramental Teoloji öğretmeni Tim Finigan; itibaren Topluluğun Hermeneutiği, "Onay ve Papalık Yargıcı", 6 Ekim 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; bakınız Vax'a veya Vax'a Ayrıca, bu makaleyi bu çobanlara bir hakaret veya saldırı gibi okumak (bu arada bu konuda hepsi aynı fikirde olmayanlar) yanlış olur. Bunun yerine, bunu "kamu yararı" uğruna gerçeğin hizmetinde sunuyorum. 

Mesih'in sadık ... hakkı var, gerçekten bazen görevBilgilerine, yetkinliklerine ve konumlarına uygun olarak, Kutsal Papazlara Kilise'nin iyiliğini ilgilendiren konularda görüşlerini açıklamak. Ayrıca Mesih'in sadıklarının görüşlerini başkalarına da bildirme hakları vardır. ancak bunu yaparken her zaman inanç ve ahlakın bütünlüğüne saygı göstermeli, Papazlarına gereken saygıyı göstermeli ve bireylerin hem ortak yararını hem de haysiyetini hesaba katmalıdırlar. -Canon Yasası Kodu, 212

Aceleci yargılamadan kaçınmak için, toplumumuzdaki diğer pek çok kişi gibi çobanımızın bu konulardaki bazı tutumlarının da son derece kontrollü bir anlatının ürünü olduğunu varsaymalıyız. medya tarafından teşvik edildiile ilgili birçok gerçeği gizleyen aşı endüstrisive hepsinden önemlisi, şu anda dağıtılan bu deneysel aşıların gerçek doğası Kilise mülklerinde bile.

Her iyi Hıristiyan, bir başkasının ifadesini kınamaktansa olumlu bir yorum yapmaya daha hazır olmalıdır. Ama bunu yapamazsa, diğerinin bunu nasıl anladığını sormasına izin verin. Ve eğer ikincisi bunu kötü anlarsa, birincisinin onu sevgiyle düzeltmesine izin verin. Bu yeterli olmazsa, Hıristiyan diğerini kurtarmak için diğerini doğru bir yoruma götürmek için tüm uygun yolları denemesine izin verin. -CCC, olumsuzluk. 2478

Tüm söylenenler, işte deneysel mRNA aşılarının yapamam ahlaki açıdan zorunlu sayılabilir ...

 

"SÜRÜ BAĞIŞIKLIĞI" HATASI

Bu ahlaki zorunluluğun arkasındaki tüm argüman, "sürü bağışıklığına" katkıda bulunma kavramıdır. Tanım, her zaman, nüfusun daha büyük bir kısmının, önceki enfeksiyon veya aşılar yoluyla belirli bir bulaşmaya karşı bir bağışıklık oluşturduğu anlamına gelir. Basitçe söylemek gerekirse:

Sürü bağışıklığı, enfeksiyon ve iyileşme veya aşılama yoluyla sağlanabilir. —Dr. JAMA Network Open'ın yardımcı editörü Angel Desai, Maimuna Majumder, Ph.D., Boston Çocuk Hastanesi, Harvard Tıp Fakültesi; 19 Ekim 2020; jamanetwork.com 

Bununla birlikte, Ekim 2020'de, Dünya Sağlık Örgütü (WHO) sessizce ama önemli ölçüde tanımı değiştirdi:

'Nüfus bağışıklığı' olarak da bilinen 'sürü bağışıklığı', aşılama için kullanılan bir kavramdır; burada bir popülasyon, aşı eşiğine ulaşıldığında belirli bir virüsten korunabilir. Sürü bağışıklığı, insanları virüse maruz bırakarak değil, virüsten korumakla sağlanır. - 15 Ekim 2020; who.int

DSÖ'nün yönergelerini izleyen seçilmemiş sağlık görevlileri artık “sürü bağışıklığı” elde etmek amacıyla kamu politikasını tüm nüfusa dikte ettiğinden ve birçok piskopos basitçe onların arkasında sıraya girdiğinden, bunun sonuçları küçümsenemez. Bu derinden rahatsız edicidir. Şimdilik, doğal bağışıklık oluşturmak için sağlığın bir virüse "maruz kalması" artık uygulanabilir bir strateji olarak görülmüyor; sadece aşılar görünüşe göre "sürü bağışıklığı" elde edebilir.

Bu bilim dışı ve pek az meydan okumalı yeniden tanımlama, esasen tüm dünyayı aşı şirketlerine borçlu hale getirdi ve bu nedenle, çoktan insan hakları ihlalleri - aşılanana kadar sağlıklı olanı kapatmak gibi,^[3]cf. Açken Sağlıklı insanları, aşılanana kadar maske takmaya zorlamak, bunu desteklemeyen çalışmaların giderek artan fikir birliğine aykırı olarak,^[4]cf. Gerçekleri Ortaya Çıkarma ve artık sağlıklı vatandaşların "aşı pasaportu" olmadan halka açık yerlere erişimini engelliyor.^[5]cf. Sevgili Çobanlar… Neredesiniz? (Bu felaketin dipnotu, COVID-19 için PCR testlerinin derin kusurlu. Tıp dergisi BMJ 18 Aralık 2020'de bu salgının ciddiyetini yanlış bir şekilde yukarıda belirtilen felaket sonuçlarıyla şişiren bu ciddi krizi ele alan bir makale yayınladı.^[6]Hatta "WHO, PCR testi kullanıcılarına ve üreticilerine 14 Aralık 2020'de ve yine 20 Ocak 2021'de PCR döngüsü eşiklerinin düşürülmesi gerektiği konusunda talimat verdi." (Mercola.com) Bakınız: “Covid-19: Kitlesel testler yanlıştır ve yanlış bir güvenlik duygusu verir, Bakan itiraf ediyor”; bmj.com. Ayrıca şu makaleye bakın: Lancetve hatta Gıda ve İlaç İdaresi'nin (FDA) PCR "yanlış pozitifler" uyarısı okuyun.)

Ve işte burada, mRNA aşılarının bir şekilde "ahlaki bir zorunluluk" olduğu yönündeki tüm argüman karanlık bir bükülme alır ...

 

AŞILAR DEĞİLDİR

"MRNA aşıları" adı verilen haberci RNA kullanan deneysel aşılar, aşı. Öncelikle kanser tedavisi için "gen terapisi" olarak geliştirildi. Bu teknolojinin üreticilerinden biri olan Moderna, yasal kayıtlarında da şunları belirtiyor:

Şu anda, mRNA, FDA tarafından bir gen terapisi ürünü olarak kabul edilmektedir. —Pg. 19, sec.gov

Bunun nedeni, bu COVID-19 "aşılarının" canlı veya zayıflatılmış virüslerle yapılan geleneksel aşılar olmamasıdır. 

Pfizer ve Moderna aşıları, polietilen glikol (PEG) 8 ve haberci RNA (mRNA) içeren lipit nanopartiküller ile yapılır. mRNA, hücrelerin protein üretmesi için talimatlar taşıyan genetik kod parçacıklarıdır. Genetik tanımı “genlerle ilişkilidir” ve genler vücuda hangi proteinleri yapacağını söyleyen öğretim kodunu içerir. Tedavi, hastalığın tıbbi tedavisidir, bu nedenle mRNA aşıları çok açık bir şekilde gen terapisidir. —Dr. Joseph Mercola, “Pandemilerin Tanımları, Aşılar, Sürü Bağışıklığının Tümü Değişti”, 22 Mart 2021; Mercola.com

Bu nedenle, COVID-19 aşılarından gen terapileri yerine "aşılar" olarak bahsetmenin, reklam vermenin yasadışı olduğunu belirten 15 ABD Kodu Bölüm 41'in ihlali olduğunu söylüyor ...

… Uygun olduğunda, iyi kontrol edilmiş insan klinik çalışmaları da dahil olmak üzere, iddiaların yapıldığı anda doğru olduğunu kanıtlayan yetkin ve güvenilir bilimsel kanıta sahip değilseniz, bir ürün veya hizmetin insan hastalığını önleyebileceğini, tedavi edebileceğini veya iyileştirebileceğini. -govinfo.gov

Aslında, yakın zamanda bir arkadaş, bu yeni "aşılardan" yaralanması veya ölmesi durumunda sigorta şirketinin bile onu kapsamayacağını yazdı. Bunun nedeni, onları "deneysel" olarak görmeleridir.

Dikkat çekici bir şekilde, Dr.Mercola, hatta tanım "Belirli bir hastalığa karşı bağışıklığı üretmek veya yapay olarak artırmak için uygulanan öldürülmüş mikroorganizmaların, canlı zayıflatılmış organizmaların veya tamamen virülan organizmaların yaşayan bir preparatı" anlamına gelen bir aşının yakın zamanda değiştirildi. Merriam-Webster Sözlüğü. Bunu şunları içerecek şekilde değiştirdiler: "vücut hücreleri tarafından bir antijenik madde (virüs başak proteini parçası gibi) üretmek için kullanılan bir genetik materyal preparatı (sentezlenmiş haberci RNA'nın bir zinciri gibi)". 

Bununla birlikte, kelime oyunu bilim değildir.

Sözde Covid-19 aşısı hiç de bir aşı değil. Tehlikeli, deneysel bir gen terapisi. Hastalık Kontrol Merkezi, CDC, aşı teriminin tanımını kendi Web sitesi. Aşı, bir kişinin bağışıklık sistemini belirli bir hastalığa karşı bağışıklık üretmesi için uyaran bir üründür. Bağışıklık, bulaşıcı bir hastalıktan korunmadır. Bir hastalığa karşı bağışıksanız, enfekte olmadan ona maruz kalabilirsiniz. Bu sözde Covid-19 aşısı, aşıyı alan hiçbir kişiye Covid-19'a karşı bağışıklık sağlamaz. Hastalığın yayılmasını da engellemez. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 Şubat 2021; hotzehwc.com

Sorun, Moderna ve Pfizer durumunda bunun bir aşı olmamasıdır. Bu gen terapisidir. Gen terapisi olan bir kemoterapi ajanıdır. Aşı değil… Yasaklayıcı bir enfeksiyon değil. Yasaklayıcı bir aktarım cihazı değil. Bu, vücudunuzun, daha sonra vücudunuzun bir şekilde başa çıkmaya alıştığı iddia edilen toksini üretmesi için görevlendirildiği bir yoldur, ancak bağışıklık tepkisini tetikleyen bir aşının aksine, bu toksin oluşumunu tetiklemektir ... Söylediğim her şeyi kendileri itiraf ettiler ama aşı kelimesinin kamusal manipülasyonunu halkı bir şeyi elde ettiklerine inandırmak için kullanıyorlar ki bu da anlamıyorlar. Bu sizi Koronavirüs kapmaktan alıkoymayacak. —Dr. David Martin, “Gen Tedavisi, Aşı Değil”, 25 Ocak 2021; westonaprice.org 

Moderna, Pfizer ve AstraZeneca'nın klinik deneme protokollerini inceledikten sonra,^[7]Oxford-AstraZeneca aşısı aslında kişinin hücrelerinin çekirdeğine giriyor. New York Times rapor: “Adenovirüs, DNA'sını çekirdeğe iter. Adenovirüs, kendi kopyalarını oluşturamayacak şekilde tasarlandı, ancak koronavirüs başak proteini için gen, hücre tarafından okunabilir ve haberci RNA veya mRNA adı verilen bir moleküle kopyalanabilir. " - 22 Mart 2021, nytimes.com eski Harvard Profesörü William A. Haseltine, onların "aşılarının" aslında sadece semptomları ve enfeksiyonun yayılmasını durdurmamak.

Görünüşe göre bu denemeler, başarı için mümkün olan en düşük engeli aşmayı amaçlamaktadır. - 23 Eylül 2020; forbes.com

Bu, ABD Genel Cerrahı tarafından onaylandı. Good Morning America. 

Bunlar [mRNA aşıları], enfeksiyonu engellemeyen ciddi bir hastalık sonucu test edildi. —Surgeon General Jerome Adams, 14 Aralık 2020; dailymail.co.uk

Ve bu nedenle, bu deneysel aşıların, "sürü bağışıklığı" oluşturacakları için "kamu yararı için ahlaki bir zorunluluk" olduğu iddiasının tamamı çöker. Bir Tylenol almak başkalarının migren olmasını engellediğinden daha fazla sürü bağışıklığı oluşturmazlar. 

Bir mRNA "aşısından" yararlanan tek kişi aşılanmış kişidir, çünkü onların tek yapması gereken S-1 diken proteini ile ilişkili klinik semptomları azaltmaktır. Bir fayda sağlayacak tek kişi siz olduğunuz için, toplumunuzun "daha büyük iyiliği için" terapinin risklerini kabul etmenizi istemenin hiçbir anlamı yoktur.. -Dr. Joseph Mercola,  "COVID-19 'Aşıları' Gen Tedavisidir", 16 Mart 2021

Bu aşılar bulaşmayı hiç engellemiyorsa, sürü bağışıklığının sağlanması üzerinden aşı imkansız hale gelir. -Bilim Haberleri, 8 Aralık 2020; bilimhaber.org

Dolayısıyla, iş arkadaşlarınız, aileniz ve hatta papazınız bu aşıların başkalarını korumak için “ahlaki bir zorunluluk” olduğunu iddia ediyorsa, onlara bilimi gösterin. Ve eğer bu ikna olmazsa, Kutsal Cemaat tarafından İnanç Doktrini için yayınlanan resmi Kilise belgesini tekrarlayın (altı çizili kelimeleri not ederek):

… Klinik olarak tanınan tüm aşılar güvenli ve etkili vicdanla kullanılabilir…Aynı zamanda, pratik neden şunu da ortaya koymaktadır: aşı kural olarak ahlaki bir zorunluluk değildir ve bu nedenle, gönüllü… Salgını durdurmak ve hatta önlemek için başka yolların yokluğunda, kamu yararı tavsiye etmek aşılama ...- "Bazı anti-Covid-19 aşılarının kullanılmasının ahlaki değerine ilişkin not", n. 3, 5; vatikan.va; bir "öneri" bir zorunluluk ile aynı şey değildir

Kilise'nin, kesinlikle “kamu yararı” uğruna gerçekleri dinlemeye başlaması acildir (okuyun Büyük Sıfırlama bu “krizin” nasıl manipüle edildiğinin varoluşsal sonuçlarını anlamak için).

Bilimi takip etmediğimiz için bir kez özür diledik. Galileo'nun bunu duyamayacak kadar kötü olması.

 

İLGİLİ OKUMA

Kontrol Salgını

Sevgili Çobanlar… Neredesiniz?

Caduceus Anahtarı

Hirodes'in Yolu Değil

Bizim xnumx

Mezar Uyarıları - Bölüm I ve Bölüm II

Pandemi İle İlgili Sorularınız

Aşağıdakileri dinleyin:

 

 

Mark'ı ve günlük "zamanın işaretlerini" buradan takip edin:

Mark'ın yazılarını buradan takip edin:

Mark ile seyahat etmek The Şimdi Kelime,
aşağıdaki başlığa tıklayın abone ol.
E-postanız kimseyle paylaşılmayacaktır.