Людина від природи прагне до істини.
Він зобов'язаний це вшанувати і засвідчити ...
Чоловіки не могли жити одне з одним, якби не було взаємної впевненості
що вони були правдивими один до одного.
-Катехизис Католицької Церкви (CCC), п. 2467, 2469
ЕСТЬ на вас тисне ваша компанія, шкільна рада, дружина чи навіть єпископ, щоб зробити щеплення? Інформація в цій статті дасть вам чіткі, правові та моральні підстави, якщо ви вирішите, відмовитись від примусового щеплення.
ПІДГОТОВКИ, ЩО ВИСИЛЮЮТЬСЯ
По всьому світу можна було почути колективні задишки, коли деякі єпископи, єпископські конференції і навіть Папа Римський публічно чи на своїх веб-сайти що існує моральний обов'язок вишиковуватись і приймати експериментальні вакцини, що випускаються зараз у кількох країнах. Наприклад, Святіший Отець у телевізійному інтерв'ю сказав:
Я вважаю, що морально кожен повинен приймати вакцину. Це моральний вибір, оскільки мова йде про ваше життя, а також життя інших. Я не розумію, чому деякі так говорять
це може бути небезпечна вакцина. Якщо лікарі представляють це вам як річ, яка добре пройде і не має особливих небезпек, чому б не сприймати це? Існує суїцидальний заперечення, який я б не знав, як пояснити, але сьогодні люди повинні приймати вакцину. - НАДІЙТЕ ФРАНЦІС, інтерв'ю для італійської програми новин TG5, 19 січня 2021 р .; ncronline.com
Я вже звертався до тверджень папи Франциска про те, що ці вакцини не мають "особливої небезпеки", хоча вони мають,[1]наприклад, читати Могильні небезпеки - Частина II та Ключ Кадуцея а також чому його думки в цьому телевізійному інтерв'ю, хоча і важливі, не є обов'язковими для вірних.[2]“... якщо вас турбують деякі заяви, які Папа Франциск робив у своїх нещодавніх інтерв’ю, це не нелояльність чи відсутність Романіти не погоджується з деталями деяких інтерв’ю, які були дані поза манжетою. Звичайно, якщо ми не згодні зі Святим Отцем, ми робимо це з найглибшою повагою та смиренням, усвідомлюючи, що, можливо, нам доведеться виправитись. Однак для папських інтерв'ю не потрібна ні згода на віру, яка дається заявам ex cathedra, ні те внутрішнє підпорядкування розуму і волі, що даються тим заявам, які є частиною його безпомилкового, але справжнього магістеріуму ». —Пр. Тім Фініган, викладач сакраментального богослов'я в семінарії св. Іоанна, Воннерш; від Герменевтика спільноти, “Згода і папський магістер”, 6 жовтня 2013 р .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; пор. До воску чи ні до воску Крім того, було б помилкою читати цю статтю так, ніби це було образа або напад на цих пастухів (які, до речі, не всі згодні з цим питанням). Швидше, я представляю це на службі істині заради «загального блага».
Вірні Христові ... справді мають на це право часом борг, відповідно до своїх знань, компетенції та позиції, виявляти священним пасторам свої погляди на справи, що стосуються блага Церкви. Вони також мають право висловлювати свої думки іншим про віруючих у Христі, але, роблячи це, вони завжди повинні поважати цілісність віри та моралі, виявляти належну пошану до своїх пасторів та враховувати як загальне добро, так і гідність людей. -Кодекс канонічного права, 212
Щоб уникнути необдуманих суджень, ми повинні припустити, що деякі позиції нашого пастуха з цих питань, як і багато інших у нашому суспільстві, також є продуктом суворо контрольованого оповідання, підтримані ЗМІ, що затьмарило багато фактів про вакцинна промисловість, і перш за все, справжня природа цих експериментальних вакцин, що розповсюджуються зараз навіть на церковне майно.
Кожен добрий християнин повинен бути більш готовим дати сприятливу інтерпретацію чужому висловленню, ніж засудити його. Але якщо він не може цього зробити, нехай запитує, як розуміє це інший. А якщо останній це погано розуміє, нехай перший виправляє його з любов’ю. Якщо цього недостатньо, нехай християнин спробує всі підходящі способи, щоб довести іншого до правильної інтерпретації, щоб він міг бути врятованим. -CCC, н. 2478
Отже, все сказане, ось чому експериментальні вакцини проти мРНК не може вважати морально обов'язковим ...
ФАЛАЦІЯ «СТАРОДИЙ ІМУНІТЕТ»
Весь аргумент, що стоїть за цим моральним імперативом, - це концепція сприяння «імунітету стада». Під цим визначенням завжди розуміли, що більша частина населення створила імунітет проти певної зарази або шляхом попереднього зараження, або за допомогою вакцин. Простіше кажучи:
Імунітет стада може бути досягнутий або шляхом зараження та відновлення, або шляхом вакцинації. -Доктор. Енджел Десай, заступник редактора JAMA Network Open, Маймуна Маджумдер, доктор філософії, Бостонська дитяча лікарня, Гарвардська медична школа; 19 жовтня 2020 р .; jamanetwork.com
Однак у жовтні 2020 року Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) тихо, але суттєво змінила визначення:
«Імунітет стада», також відомий як «популяційний імунітет», - це поняття, що використовується для вакцинації, коли популяція може бути захищена від певного вірусу, якщо досягнутий поріг вакцинації. Імунітет стада досягається захистом людей від вірусу, а не піддаванням його впливу. —15 жовтня 2020 р .; who.int
Наслідки цього не можна недооцінювати, оскільки невибрані службовці охорони здоров’я, дотримуючись вказівок ВООЗ, тепер диктують державну політику цілому населенню з метою досягнення „імунітету стада” - і багато єпископів просто стають у чергу за ними. Це глибоко турбує. На даний момент «опромінення» здорових вірусом для побудови природного імунітету вже не вважається життєздатною стратегією; тільки вакцини може, очевидно, досягти "імунітету стада"
Це ненаукове і мало оскаржуване переозброєння по суті зробило весь світ прихильником корпорацій вакцин, а отже, вже призвело до загального 
порушення прав людини - наприклад, блокування здорових до вакцинації,[3]ср Коли я був голодним примушувати здорових людей носити маски до вакцинації, що суперечить зростаючому консенсусу досліджень, які цього не підтримують,[4]ср Розкриття фактів і зараз забороняє здоровим громадянам доступ до громадських місць без “паспорта вакцини”.[5]ср Шановні вівчарі ... Де ви? (Приміткою до цієї катастрофи є той факт, що тести ПЛР на COVID-19 є глибоко недоліки. Медичний журнал BMJ опублікував статтю 18 грудня 2020 року, що стосується цієї серйозної кризи, яка помилково роздуває серйозність цієї пандемії із вищезазначеними катастрофічними наслідками.[6]Навіть "ВООЗ дала вказівки користувачам та виробникам ПЛР 14 грудня 2020 року та знову 20 січня 2021 року, що пороги циклу ПЛР повинні знизитися". (mercola.com) Див .: «Covid-19: Масове тестування є неточним і дає помилкове відчуття безпеки, визнає міністр»; bmj.com. Див. Також цю статтю в The Lancet, і навіть попередження Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) щодо ПЛР "помилково позитивних" тут.)
І ось тут весь аргумент про те, що вакцини проти мРНК якимось чином є “моральним зобов’язанням”, приймає похмурий поворот ...
ВІН НЕ ВАКЦІНУЮТЬ
Експериментальні вакцини, що використовують РНК-месенджери, що називаються «вакцинами до мРНК», не відповідають стандартному визначенню вакцина. Вони були розроблені як "генна терапія" насамперед для лікування раку. Один із виробників цієї технології, Moderna, стверджує стільки ж у своїй юридичній реєстрації:
В даний час мРНК FDA вважає продуктом генної терапії. —Pg. 19, sec.gov
Причина полягає в тому, що ці «вакцини» проти COVID-19 не є звичайними вакцинами, виготовленими з живими або ослабленими вірусами. 
Вакцини Pfizer та Moderna виготовляються з наночастинками ліпідів, які містять поліетиленгліколь (ПЕГ) 8 та інформаційну РНК (мРНК). мРНК - це фрагменти генетичного коду, що містять інструкції для клітин виробляти білки. Визначення генетичного означає "що стосується генів", і гени містять інструкційний код, який повідомляє організму, які білки слід виробляти. Терапія - це медикаментозне лікування хвороби, тому вакцини до мРНК дуже чітко є генною терапією. -Доктор. Джозеф Меркола, «Визначення пандемій, вакцин, імунітету стада - все змінено», 22 березня 2021 р .; mercola.com
Таким чином, за його словами, посилання на вакцини проти COVID-19 як на "вакцини", а не на генну терапію, є порушенням 15 Розділу 41 Кодексу США, де зазначено, що реклама заборонена ...
… Що продукт чи послуга може запобігти, лікувати або вилікувати захворювання людини, якщо у вас немає компетентних та надійних наукових доказів, включаючи, коли це доречно, добре контрольовані клінічні дослідження на людях, що підтверджують, що твердження відповідають дійсності на момент їх висловлення. -govinfo.gov
Насправді один друг нещодавно писав, що навіть його страхова компанія не покриває його у випадку, якщо він постраждав або помер від цих нових "вакцин". Причина, за їхніми словами, полягає в тому, що вони вважають їх "експериментальними".
Помітно, зазначає доктор Меркола, навіть визначення вакцини, що означає "препарат з убитими мікроорганізмами, живими аттенуйованими організмами або живими повністю вірулентними організмами, який вводиться для отримання або штучного підвищення імунітету до певної хвороби", нещодавно був змінений Мерріам-Вебстерський словник. Вони змінили його, включивши: «препарат генетичного матеріалу (наприклад, ланцюг синтезованої інформаційної РНК), який використовується клітинами організму для утворення антигенної речовини (наприклад, фрагмента вірусного спайкового білка)».
Однак гра слів - це не наука.
Так звана вакцина Covid-19 - це зовсім не вакцина. Це небезпечна експериментальна генна терапія. Центр контролю за хворобами CDC дає визначення терміну вакцина сайт. Вакцина - це продукт, який стимулює імунну систему людини виробляти імунітет до певного захворювання. Імунітет - це захист від інфекційного захворювання. Якщо у вас імунітет до хвороби, ви можете піддатися їй, не заразившись. Ця так звана вакцина Covid-19 не забезпечує жодної людини, яка отримує вакцину, імунітетом до Covid-19. Також це не запобігає поширенню хвороби. -Доктор. Стівен Хоце, доктор медицини, 26 лютого 2021; hotzehwc.com
Проблема полягає в тому, що у випадку з Moderna та Pfizer це не вакцина. Це генна терапія. Це хіміотерапевтичний засіб, який є генною терапією. Це не вакцина ... Це не забороняюча інфекція. Це не забороняючий пристрій передачі. Це засіб, за допомогою якого ваше тіло призвано виробляти токсин, з яким тоді нібито ваше тіло якось звикає мати справу, але на відміну від вакцини, яка має викликати імунну відповідь, це ініціює утворення токсину ... Компанії вони самі визнали кожну річ, про яку я кажу, але вони використовують публічну маніпуляцію словом вакцина, щоб кооптувати громадськість, вважаючи, що вони отримують щось, чого вони не отримують. Це не завадить вам заразитися коронавірусом. -Лікар. Девід Мартін, “Це генна терапія, а не вакцина”, 25 січня 2021 р .; westonaprice.org
Після перегляду протоколів клінічних випробувань Moderna, Pfizer та AstraZeneca,[7]Вакцина Оксфорд-АстраЗенека фактично потрапляє в ядро клітин людини, згідно з Нью-Йорк Таймс звіт: «Аденовірус штовхає свою ДНК в ядро. Аденовірус сконструйований таким чином, що він не може копіювати себе, але ген білка коронавірусного спайку може бути зчитаний клітиною і скопійований у молекулу, яка називається інформаційною РНК, або мРНК ". —22 березня 2021 р., nytimes.com колишній професор Гарварду Вільям А. Гаселтин зауважив, що їхні "вакцини" дійсно спрямовані лише на зменшення симптомів і не зупиняючи поширення інфекції.
Здається, ці випробування мають на меті пройти найнижчий можливий бар’єр успіху. —23 вересня 2020 р .; forbes.com
Це підтвердив американський генеральний хірург Доброго ранку Америці.
Їх [вакцини до мРНК] тестували з результатом важкого захворювання - не запобігаючи зараженню. —Генеральний хірург Джером Адамс, 14 грудня 2020 р .; dailymail.co.uk
Отже, весь аргумент про те, що ці експериментальні вакцини є "моральним обов'язком для загального блага", оскільки вони створюватимуть "стадовий імунітет", руйнується. Вони не більше будують імунітет для стада, ніж прийом тиленолу, що заважає іншим отримати мігрень.
Єдиний, хто отримує вигоду від «вакцини» до мРНК, - це вакцинована особа, оскільки все, що вони призначені для цього, - це зменшення клінічних симптомів, пов’язаних з білком S-1-спайку. Оскільки ви єдиний, хто отримає користь, немає сенсу вимагати від вас прийняття ризиків терапії "на загальне благо" вашої громади. -Доктор. Джозеф Меркола, “Вакцини COVID-19 - це генна терапія”, 16 березня 2021 р
Якщо ці вакцини взагалі не перешкоджають передачі, досягається імунітет стада через вакцинація стає неможливою. -ScienceNews, 8 грудня 2020 р .; sciencenews.org
Тож якщо ваші колеги по роботі, сім’я чи навіть ваш пастор стверджують, що ці вакцини є “моральним обов’язком” захищати інших, покажіть їм науку. І якщо це не переконує, просто повторіть офіційний документ Церкви, розміщений Священною Конгрегацією Доктрини Віри (зазначивши підкреслені слова):
... усі щеплення визнані клінічними сейф та ефективний можна використовувати з доброю совістю ...У той же час практичний розум свідчить про це вакцинація, як правило, не є моральним обов'язком і що, отже, воно повинно бути добровільно... За відсутності інших засобів для зупинки або навіть запобігання епідемії загальне благо може рекомендувати вакцинація ...- “Примітка про моральність використання деяких вакцин проти Covid-19”, n. 3, 5; vatican.va; "рекомендація" - це не те саме, що зобов'язання
Надзвичайно важливо, щоб Церква почала вислуховувати факти саме заради “загального блага” (читайте Великий Скидання зрозуміти екзистенційні наслідки того, як маніпулюють цією «кризою»).
Одного разу ми вибачилися за те, що не стежимо за наукою. Шкода, що Галілей не був живий, щоб почути це.
ПОВ'ЯЗАНІ ЧИТАННЯ
Могильні попередження - Частина I та Частина II
Слухайте наступне:
Слідуйте тут Марку та щоденним «знакам часу»:
Слідкуйте за працями Марка тут:
Для подорожі з Марком у Команда Тепер Word,
натисніть на банер нижче, щоб підписуватися.
Ваша електронна адреса не буде передана нікому.
Виноски
| ↑1 | наприклад, читати Могильні небезпеки - Частина II та Ключ Кадуцея |
|---|---|
| ↑2 | “... якщо вас турбують деякі заяви, які Папа Франциск робив у своїх нещодавніх інтерв’ю, це не нелояльність чи відсутність Романіти не погоджується з деталями деяких інтерв’ю, які були дані поза манжетою. Звичайно, якщо ми не згодні зі Святим Отцем, ми робимо це з найглибшою повагою та смиренням, усвідомлюючи, що, можливо, нам доведеться виправитись. Однак для папських інтерв'ю не потрібна ні згода на віру, яка дається заявам ex cathedra, ні те внутрішнє підпорядкування розуму і волі, що даються тим заявам, які є частиною його безпомилкового, але справжнього магістеріуму ». —Пр. Тім Фініган, викладач сакраментального богослов'я в семінарії св. Іоанна, Воннерш; від Герменевтика спільноти, “Згода і папський магістер”, 6 жовтня 2013 р .; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk; пор. До воску чи ні до воску |
| ↑3 | ср Коли я був голодним |
| ↑4 | ср Розкриття фактів |
| ↑5 | ср Шановні вівчарі ... Де ви? |
| ↑6 | Навіть "ВООЗ дала вказівки користувачам та виробникам ПЛР 14 грудня 2020 року та знову 20 січня 2021 року, що пороги циклу ПЛР повинні знизитися". (mercola.com) |
| ↑7 | Вакцина Оксфорд-АстраЗенека фактично потрапляє в ядро клітин людини, згідно з Нью-Йорк Таймс звіт: «Аденовірус штовхає свою ДНК в ядро. Аденовірус сконструйований таким чином, що він не може копіювати себе, але ген білка коронавірусного спайку може бути зчитаний клітиною і скопійований у молекулу, яка називається інформаційною РНК, або мРНК ". —22 березня 2021 р., nytimes.com |