Фундаментальна проблема

Я МАЮ отримав низку електронних листів, деякі від католиків, які не знають, як відповісти своїм “євангельським” членам сім’ї, а інші від фундаменталістів, які впевнені, що католицька церква не є ні біблійною, ні християнською. Кілька листів містили довгі пояснення, чому вони почувати це Писання означає це і чому вони думати ця цитата означає, що. Прочитавши ці листи та врахувавши години, необхідні для відповіді на них, я подумав, що замість них звернусь фундаментальна проблема: тільки хто саме має повноваження тлумачити Святе Письмо?

 

ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТІ

Але перед цим я, католики, повинен щось визнати. Ззовні, а насправді у багатьох церквах, ми не здаємось живим у Вірі народом, що горить ревністю до Христа та спасіння душ, як це часто бачать у багатьох євангельських церквах. Таким чином, може бути важко переконати фундаменталіста в істині католицизму, коли віра католиків так часто здається мертвою, а наша Церква кровоточить від скандалу за скандалом. Під час Меси молитви часто бурмочуть, музика часто буває м'якою, якщо не банальною, проповіді часто не надихаються, а зловживання літургією в багатьох місцях вичерпують Месу всього містичного. Гірше того, сторонній спостерігач може сумніватися, що це справді Ісус в Євхаристії, заснований на тому, як католики подають документи до Причастя, ніби вони отримують пропуск у кіно. Правда в тому, що католицька церква is в умовах кризи. Її потрібно ревангелізувати, перекатехізувати та оновити в силі Святого Духа. І зовсім відверто, їй потрібно очиститися від відступництва, яке просочилося в її давні стіни, як дим сатани.

Але це не означає, що вона є фальшивою Церквою. Якщо що, це знак гострого і невпинного нападу ворога на Барка Петра.

 

ПРО ЧИЙ ВЛАДУ?

Думка, яка продовжувала пробігати в моїй свідомості, коли я читав ці електронні листи, була: "Отже, чия інтерпретація Біблії правильна?" Маючи майже 60 000 деномінацій у світі та підраховуючи, усі вони стверджують це вони мають монополію на правду, кому ви вірите (перший лист, який я отримав, або лист від хлопця після цього?) Я маю на увазі, ми могли б цілий день дискутувати про те, чи означає цей біблійний текст чи той текст те чи інше. Але як ми в кінці кінців знаємо, що таке правильна інтерпретація? Відчуття? Мурашки помазання?

Ну, ось що говорить Біблія:

Знайте це перш за все, що немає жодного пророцтва з Писань, яке було б предметом особистої інтерпретації, бо жодне пророцтво ніколи не прийшло через людську волю; навпаки, люди, що рухаються Святим Духом, говорили під впливом Бога. (2 Пет 1: 20-21)

Писання в цілому - це пророче слово. Жодне Писання не є предметом особистого тлумачення. Тоді, чия інтерпретація цього правильна? Ця відповідь має серйозні наслідки, бо Ісус сказав: "правда звільнить вас". Щоб бути вільним, я повинен знати правду, щоб я міг жити і залишатися в ній. Наприклад, якщо “церква А” каже, що дозволено розлучення, але “церква Б” каже, що ні, яка церква живе на волі? Якщо “церква А” вчить, що ви ніколи не можете втратити своє спасіння, але “церква Б” каже, що можете, яка церква веде душі до свободи? Це реальні приклади, що мають реальні та, можливо, вічні наслідки. Однак відповідь на ці запитання дає безліч інтерпретацій з боку «віруючих у Біблію» християн, які зазвичай добре говорять, але повністю суперечать одне одному.

Чи справді Христос побудував Церкву настільки випадково, хаотично, суперечливо?

 

ЩО ТАКЕ БІБЛІЯ - І НІ

Фундаменталісти кажуть, що Біблія є єдиним джерелом християнської істини. Проте немає жодного Писання, яке б підтримувало таке поняття. Біблія робить казати:

Усі Писання натхнені Богом і корисні для викладання, спростування, виправлення та навчання праведності, щоб той, хто належить Богові, міг бути компетентним і підготовленим до будь-якої доброї справи. (2 Тим 3: 16-17)

Проте це нічого не говорить про те, що це таке єдиний авторитет чи фундамент істини, лише в тому, що вона натхненна, а отже і є правдивою. Крім того, цей уривок стосується конкретно Старого Завіту, оскільки ще не існувало «Нового Завіту». Це не було повністю складено до четвертого століття.

Біблія робить є що сказати, однак, про що is фундамент істини:

Ви повинні знати, як поводитись у домі Бога, який є церквою живого Бога, стовпом та фундаментом істини. (1 Тим 3:15)

Команда Церква живого Бога є стовпом і фундаментом істини. Тоді саме з Церкви з’являється істина, тобто Слово Боже. "Ага!" - каже фундаменталіст. “Тож Слово Боже is правда." Так, абсолютно. Але Слово, дане Церкві, було сказане, а не написане Христом. Ісус ніколи не записав жодного слова (і навіть його слова не були записані письмово до років потому). Слово Боже - це неписана Істина, яку Ісус передав апостолам. Частина цього Слова була записана буквами та євангеліями, але не всі. Звідки ми знаємо? По-перше, саме Писання говорить нам, що:

Є також багато інших речей, які робив Ісус, але якби це було описано окремо, я не думаю, що весь світ містив би книги, які були б написані. (Іван 21:25)

Ми точно знаємо, що одкровення Ісуса передавалось як у письмовій формі, так і з вуст в уста.

Мені багато до вас писати, але я не хочу писати пером та чорнилом. Натомість я сподіваюся побачити вас найближчим часом, коли ми зможемо поговорити віч-на-віч. (3 Івана 13-14)

Це те, що католицька церква називає Традицією: і письмова, і усна правда. Слово «традиція» походить від латинського традиція що означає «здати». Усна традиція була центральною частиною єврейської культури, і шлях передачі вчень від століття до століття. Звичайно, фундаменталіст посилається на Марк 7: 9 або Кол 2: 8, щоб сказати, що Святе Письмо засуджує Традицію, ігноруючи той факт, що в цих уривках Ісус засуджував численні тягарі, накладені на народ Ізраїлю фарисеями, а не Богом. дана традиція Старого Завіту. Якби ці уривки засуджували цю автентичну Традицію, Біблія суперечила б собі:

Тому, брати, твердо тримайтесь і твердо тримайтесь традицій, яким вас навчали, або усною заявою, або нашим листом. (2 Фес 2:15)

І знову,

Я хвалю вас, бо ви мене у всьому пам'ятаєте і міцно тримаєтесь традицій, як я передав їх вам. (1 Кор 11: 2). Зверніть увагу, що в протестантському королі Джеймсі та в «Нових американських стандартах» використовується слово «традиція», тоді як популярний NIV вживає слово «вчення», що є поганим перекладом з першоджерела, латинської Вульгати.

Традиція, яку Церква охороняє, називається «запорукою віри»: усьому, чого Христос навчав і відкривав апостолам. Їм було доручено навчати цій Традиції та стежити за тим, щоб цей Депозит був вірно переданий з покоління в покоління. Вони робили це з вуст у вуста, а іноді й листами чи посланнями.

Церква також має звичаї, які правильно називають також традиціями, подібно до того, як люди мають сімейні традиції. Сюди належать техногенні закони, такі як утримання від м’яса по п’ятницях, піст у Попільну середу і навіть священиче безшлюбність - все це може змінити або навіть позбавити Папа, якому було надано владу “зв’язувати та розв’язувати” ( Матвія 16:19). Однак священна традиція -письмове і неписане Слово Боже -не може бути змінено. Насправді, з тих пір, як Христос відкрив Своє Слово 2000 років тому, жоден Папа ніколи не міняв цієї Традиції абсолютне свідчення сили Духа Святого і обіцянка Христового захисту захистити Його Церкву від пекельних воріт (див. Матв 16:18).

 

АПОСТОЛІЧНЕ СЛЕДСТВО: БІБЛІЙНЕ?

Тож ми наближаємось до відповіді на основну проблему: хто ж тоді має повноваження тлумачити Святе Письмо? Відповідь, схоже, сама собою представляється: якщо апостоли були тими, хто чув, що Христос проповідує, а потім їм було доручено передавати ці вчення, вони повинні судити про те, чи насправді є будь-яке інше вчення, письмове чи усне. правда. Але що буде після смерті апостолів? Як істина буде віддано передаватися майбутнім поколінням?

Ми читаємо, що апостоли звинувачували інші чоловіки передати цю "живу Традицію". Католики називають цих чоловіків "наступниками" Апостола. Але фундаменталісти стверджують, що апостольську спадкоємність придумали люди. Про це просто не говорить Біблія.

Після того, як Христос вознісся на Небо, все ще було мало учнів. У верхній кімнаті їх зібралося сто двадцять, включаючи одинадцять апостолів, що залишились. Їх першим актом було замінити Юду.

Потім вони дали їм жереб, і жереб впав на Матія, і його зарахували до одинадцяти апостолів. (Дії 1:26)

Юст, якого не обрали за Матіаса, все ще був послідовником. Але Матіаса «зарахували до одинадцяти апостолів». Але чому? Навіщо замінювати Юду, якщо і так було послідовників більш ніж достатньо? Оскільки Іуда, як і інші одинадцять, отримав Ісус особливу владу, офіс, якого не було в інших учнів чи віруючих, включаючи Його матір.

Він був зарахований до нас і йому було призначено частку в цьому служінні ... Нехай інший займе його посаду. (Дії 1:17, 20); Зверніть увагу, що на фундаментальних каменях Нового Єрусалиму в Об'явленні 21:14 написано імена дванадцяти апостолів, а не одинадцяти. Очевидно, Іуда не був одним з них, тож, Матіас повинен бути дванадцятим каменем, що залишився, завершуючи фундамент, на якому побудована решта Церкви (пор. Еф. 2, 20).

Після зішестя Святого Духа апостольська влада передалася покладанням рук (побачити 1 Тим 4:14; 5:22; Дії 14:23). Це було твердо затвердженою практикою, як ми чуємо від четвертого наступника Петра, який царював у той час, що апостол Іван ще жив:

Через сільську місцевість і місто [апостоли] проповідували, і вони призначили своїх перших навернених, випробовуючи їх Духом, єпископами і дияконами майбутніх віруючих. Також це не було новиною, адже про єпископів та дияконів писали давно. . . [див. 1 Тим 3: 1, 8; 5:17] Наші апостоли через нашого Господа Ісуса Христа знали, що єпископська боротьба буде суперечливою. З цієї причини, одержавши досконале передчуття, вони призначили тих, про кого вже згадувалося, а згодом додали ще одне положення про те, що, якщо вони помруть, інші затверджені чоловіки повинні перемогти у своєму служінні. —ПАПА СВ. КЛИМЕНТ РИМУ (80 р. Н. Е.), Лист до коринтян 42:4–5, 44:1–3

 

НАСЛІДЖЕННЯ ВЛАДИ

Ісус дав цим апостолам і, очевидно, їх наступникам, Свою владу. 

Амінь, кажу вам: усе, що ви пов'яжете на землі, буде пов'язане на небі, а все, що ви розв'яжете на землі, буде розв'язане на небі. (Матвія 18:18)

І знову,

Чиї гріхи ви прощаєте, їм прощаються, а чиї ви зберігаєте. (Іван 20:22)

Ісус навіть каже:

Хто вас слухає, той слухає мене. Хто відкидає вас, відкидає і мене. (Луки 10:16)

Ісус каже, що хто слухає цих апостолів та їх наступників, той слухає Його! І ми знаємо, що те, чого нас вчать ці люди, є правдою, тому що Ісус обіцяв керувати ними. Звертаючись до них приватно на Тайній вечері, Він сказав:

... коли він прийде, Дух істини, він проведе вас до всієї істини. (Іван 16: 12-13)

Ця харизма Папи Римського та єпископів у тому, щоб викладати правду "безпомилково", завжди була зрозумілою в Церкві з найдавніших часів:

Я зобов’язаний слухатися пресвітерів, які є в Церкві - тих, хто, як я показав, має спадкоємство від апостолів; ті, хто разом із правонаступництвом єпископату отримав безпомилкову харизму істини, згідно з приємністю Батька. —Св. Іріней Ліонський (189 р. Н. Е.), Проти єресей, 4: 33: 8 )

Зазначимо, що саму традицію, вчення та віру католицької церкви від самого початку, яку Господь дав, проповідували апостоли і зберігали отці. На цьому була заснована Церква; і якщо хтось відходить від цього, він ні є, ні вже не повинен називатися християнином ... —Св. Афанасій (360 р. Н. Е.), Чотири листи до Серапіона Тмієвого 1, 28

 

ОСНОВНИЙ ВІДПОВІДЬ

Біблія не була винайдена людиною, ані не передана ангелами у приємному шкірястому виданні. Шляхом глибокого розрізнення, яким керував Святий Дух, наступники апостолів у четвертому столітті визначили, які з творів їхніх днів були Священною Традицією - „Словом Божим”, а які не були натхненними працями Церкви. Таким чином, Євангеліє від Фоми, Діяння св. Івана, Успіння Мойсея та кілька інших книг так і не зробили цього. Але 46 книг Старого Завіту та 27 для Нового справді складали “канон” Святого Письма (хоча протестанти згодом кинули деякі книги). Інші були визначені такими, що не належать до Покладу Віри. Це підтвердили єпископи на карфагенських соборах (393, 397, 419 рр. Н. Е.) Та Гіппона (393 р. Н. Е.). Тож іронічно, що фундаменталісти використовують Біблію, яка є частиною католицької традиції, щоб спростувати католицизм.

Все це означає, що протягом перших чотирьох століть Церкви не було Біблії. То де ж були апостольські вчення та свідчення за всі ці роки? Ранній церковний історик, Дж.Д.Н. Келлі, протестант, пише:

Найбільш очевидною відповіддю було те, що апостоли передали це усно Церкві, де вона передавалася з покоління в покоління. - Ранні християнські вчення, 37

Отже, очевидно, що наступниками апостолів є ті, хто отримав повноваження визначати, що передано Христом, а що ні, не на основі власного особистого судження, а того, що вони мають отримано.

Папа не є абсолютним государем, думки та бажання якого є законом. Навпаки, служіння папи є гарантом послуху Христу і його слову. —ПАПА БЕНЕДИКТ XVI, проповідь від 8 травня 2005 р .; Сан-Дієго Юніон-Трибун

Разом з папою єпископи також беруть участь у вченні Христа про повноваження “зв’язувати та розв’язувати” (Мф. 18:18). Ми називаємо цей авторитет викладання "магістерієм".

… Цей Учитель не вищий за Слово Боже, але є його слугою. Він навчає лише тому, що йому передано. За божественним наказом і за допомогою Святого Духа воно віддано слухає це, охороняє його і віддано викладає. Все, що воно пропонує для віри як божественно відкритої, випливає з цього єдиного депозиту віри. (Катехизм католицької церкви, 86)

Вони тільки мають повноваження тлумачити Біблію через фільтр усних Переказів, який вони отримали завдяки апостольській спадкоємності. Вони лише в кінцевому рахунку визначають, чи Ісус буквально мав на увазі, що Він пропонував нам Своє Тіло і Кров чи просто символ, чи Він мав на увазі, що ми повинні визнати свої гріхи священикові. Їх розпізнавання, кероване Святим Духом, базується на Священній Традиції, яка передається від початку.

Отже, важливим є не те, що ви або я думаю, що уривок Писання означає так багато що Христос сказав нам?  Відповідь така: ми повинні запитати тих, кому він це сказав. Писання - це не питання особистого тлумачення, а частина одкровення того, хто такий Ісус і чого Він навчав і заповідав нам.

Папа Бенедикт яскраво говорив про небезпеку самопомазаного тлумачення, виступаючи нещодавно в Нью-Йорку на Вселенській зустрічі:

Фундаментальні християнські вірування та практики іноді змінюються в громадах шляхом так званих "пророчих дій", які базуються на герменевтичному [методі тлумачення], не завжди співзвучному з даними Писання і Традиції. Отже, громади відмовляються від спроб діяти як єдиний орган, натомість вибираючи функціонувати відповідно до ідеї “місцевих варіантів”. Десь у цьому процесі втрачається потреба у ... спілкуванні з Церквою в кожну епоху, саме в той час, коли світ втрачає орієнтацію і потребує переконливого спільного свідчення про рятівну силу Євангелія (пор. Рим. 1: 18-23). —ПАПА БЕНЕДИКТ XVI, Церква Св. Йосифа, Нью-Йорк, 18 квітня 2008 р

Можливо, ми можемо чомусь навчитися зі смирення святого Джона Генрі Ньюмена (1801-1890). Він навернений до католицької церкви, котрий, викладаючи в останні часи (предмет, забруднений думками), показує правильний курс інтерпретації:

Думка будь-якої людини, навіть якби вона була найбільш придатною для її формування, навряд чи могла бути якоюсь авторитетною або варта того, щоб її висувати само собою; тоді як судження і погляди ранньої Церкви вимагають і привертають нашу особливу увагу, оскільки те, що ми знаємо, може бути частково походить від традицій апостолів, і тому, що вони висуваються набагато послідовніше і одностайніше, ніж будь-який інший набір вчителів.  —Адвентні проповіді про Антихриста, Проповідь ІІ, “1 Івана 4: 3”

 

Вперше опубліковано 13 травня 2008 року.

 

ПОДАЛЬШЕ ЧИТАННЯ:

чірікать

Натисніть тут, щоб Відмовитися від підписки or Підписуватися до цього журналу.

Дякуємо за всю вашу підтримку!

www.markmallett.com

-------

Клацніть нижче, щоб перекласти цю сторінку іншою мовою: