حقائق کو بے نقاب کرنا

مارک مالیلیٹ سابقہ ​​ایوارڈ یافتہ صحافی ہیں جن کا سی ٹی وی نیوز ایڈمونٹن (سی ایف آر این ٹی وی) کے ساتھ ہے اور وہ کینیڈا میں مقیم ہے۔ نئی سائنس کی عکاسی کرنے کے لئے درج ذیل مضمون کو باقاعدگی سے اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے۔


وہاں شاید پوری دنیا میں پھیلنے والے لازمی ماسک قوانین سے زیادہ تنازعہ کا مسئلہ نہیں ہے۔ ان کی تاثیر پر سخت اختلافات کے علاوہ ، یہ معاملہ نہ صرف عام لوگوں بلکہ چرچوں کو تقسیم کررہا ہے۔ کچھ کاہنوں نے پارکوں کے لوگوں کو بغیر کسی ماسک کے مقدس خانے میں داخل ہونے سے منع کیا ہے جب کہ دوسروں نے پولیس کو اپنے ریوڑ پر بھی بلا لیا ہے۔ہے [1]27 اکتوبر ، 2020؛ lifesitenews.com کچھ علاقوں میں یہ ضروری ہوتا ہے کہ اپنے گھر میں چہرے کا احاطہ کیا جائے ہے [2]lifesitenews.com جبکہ کچھ ممالک نے یہ حکم دیا ہے کہ افراد آپ کی گاڑی میں تنہا گاڑی چلاتے ہوئے ماسک پہنتے ہیں۔ہے [3]جمہوریہ ٹرینیڈاڈ اور ٹوبیگو ، لوپٹ ڈاٹ کام امریکی انتفاضہ 19 ردعمل کی سربراہی کرتے ہوئے ڈاکٹر انتھونی فوکی نے مزید کہا کہ چہرے کے نقاب کو چھوڑ کر ، "اگر آپ کے پاس چشمیں یا آنکھوں کی ڈھال ہے تو ، آپ اسے استعمال کریں۔"ہے [4]abcnews.go.com یا یہاں تک کہ دو پہن لو۔ہے [5]webmd.com، 26 جنوری ، 2021 اور ڈیموکریٹ جو بائیڈن نے کہا ، "ماسک زندگیوں کو بچاتے ہیں - مدت ،"ہے [6]امریکی نیوز ڈاٹ کام اور یہ کہ جب وہ صدر بن جاتا ہے ، اس کا پہلی کارروائی یہ دعویٰ کرتے ہوئے پورے بورڈ میں ماسک پہننے پر مجبور کیا جائے گا، "یہ ماسک بہت بڑا فرق لاتے ہیں۔"ہے [7]بریٹ بارٹ ڈاٹ کام اور یہ کہ اس نے کیا۔ برازیل کے کچھ سائنس دانوں نے الزام لگایا ہے کہ چہرے کا ڈھانپنے سے دراصل انکار کرنا ایک "شخصیت کے سنگین عارضے" کی علامت ہے۔ہے [8]the-sun.com اور جانز ہاپکنز سینٹر فار ہیلتھ سیکیورٹی کے ایک سینئر اسکالر ایرک ٹونر نے واضح طور پر کہا کہ ماسک پہننا اور سماجی دوری "کئی سالوں" تک ہمارے ساتھ رہے گی۔ہے [9]cnet.com جیسا کہ ایک ہسپانوی ماہر معاشیات نے کیا ہے۔ہے [10]marketwatch.com

جرمانے یا جیل کی زد میں آکر یہ غیر معمولی عائد مسلہ ہے۔ہے [11]texastribune.org یہ کہتے ہوئے کہ ڈنمارک میں کورونا وائرس کے نئے تناؤ ابھر رہے ہیںہے [12]نومبر 5th، 2020، theguardian.com اور یوکے۔ہے [13]15 دسمبر 2020؛ ctvnews.ca"نئی وبائی بیماری" کے خوف کو جنم دینا؛ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس میں سے کوئی بھی جلد نہیں جا رہا ہے… اس وقت کا سوال ہونا چاہئے سیاستدانوں اور بشپس سے یکساں متعلق ہوں کہ آیا نفاذ شدہ ماسک پالیسی دراصل ٹھنڈ سائنس ہے۔ اس مضمون کی پیروی ہے منصوبہ کو کھولنا - پر اس ویب سائٹ پر سب سے زیادہ مشترکہ تحریریں روحانی نقاب پوشی کے نتائج مندرجہ ذیل آپ کی بنیاد پر آپ اور آپ کے اہل خانہ کے لئے وسائل ہیں سائنسی مطالعہ اور اعداد و شمار ، جسمانی نتائج کے بارے میں…

تفویض بمقابلہ سائنس

"ماسک کیسے لگ سکتے ہیں؟ نوٹ کام؟" یہی زیادہ تر لوگوں کے پیچھے بنیادی گمان ہے جو عوام میں ڈھیر ہوتے ہوئے فرض کے ساتھ اپنے ڈیزائنر بینڈن کا عطیہ دیتے ہیں۔ "یہ میرے منہ اور ناک کو ڈھانپ رہا ہے لہذا یہ کر رہا ہوگا کچھ لہذا ، یہ کرنا پیار کرنے والی ، فلاحی کام ہے ، ٹھیک ہے؟ "

اس سوال کی تہہ تک پہنچنے میں ، آج ایک چیلینج میڈیا کے سنسرشپ عفریت سے گذر رہا ہے۔ جیسا کہ میں نے احتیاط سے بیان کیا ہے وبائی امراض, واضح طور پر عوام کو ایک داستان کھلا دی جارہی ہے جس کی سختی سے حفاظت کی جارہی ہے اور یہاں تک کہ بہت سارے منظور شدہ سائنسدانوں اور میڈیکل ڈاکٹروں کو بھی چیلنج کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ سنسرشپ کی سطح واقعی قابل ذکر ہے ، اس کے برعکس ، جو ہم نے ابھی تک مغربی دنیا میں نہیں دیکھا۔ حالیہ خبروں نے توڑ دیا کہ اعلی میڈیکل جریدہ اصلاح کرنے کے نوٹس شائع کیے بغیر مصنفین کو خفیہ طور پر اپنے کاغذات میں ڈیٹا سیٹ میں ردوبدل کرنے کی اجازت دی ہے ، لہذا ہتھیاروں سے شروع شدہ ہے [14]سائنس دانوں کے مطابق یہ ثبوت جاری ہے کہ COVID-19 کو ممکنہ طور پر کسی لیبارٹری میں ہیرا پھیری سے پہلے حادثاتی یا جان بوجھ کر لوگوں کو چھوڑ دیا گیا تھا۔ جبکہ برطانیہ کے کچھ سائنس دانوں نے زور دے کر کہا ہے کہ COVID-19 صرف اور صرف قدرتی طور پر نکلا ہے ، (nature.com) جنوبی چین کی یونیورسٹی آف ٹکنالوجی کا ایک مقالہ دعوی کرتا ہے کہ 'قاتل کورونا وائرس شاید ووہان کی ایک تجربہ گاہ سے نکلا ہے۔' (16 فروری ، 2020؛ dailymail.co.uk) فروری 2020 کے اوائل میں ، ڈاکٹر فرانسس بوئل ، جس نے امریکی "حیاتیاتی ہتھیاروں ایکٹ" کا مسودہ تیار کیا تھا ، نے ایک تفصیلی بیان دیا جس میں یہ تسلیم کیا گیا کہ 2019 کے ووہان کوروناویرس ایک جارحانہ حیاتیاتی وارفیئر ہتھیار ہیں اور عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) پہلے ہی اس کے بارے میں جانتا ہے۔ (سییف) zerohedge.com) ایک اسرائیلی حیاتیاتی جنگی تجزیہ کار نے بھی ایسا ہی کہا۔ (26 جنوری ، 2020؛ واشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام) اینگلیہارڈ انسٹیٹیوٹ آف مالیکولر بیالوجی اور روسی اکیڈمی آف سائنسز کے ڈاکٹر پیٹر چوماکوف کا دعوی ہے کہ "جبکہ کورون وائرس بنانے میں ووہان سائنسدانوں کا مقصد بدنیتی پر مبنی نہیں تھا — اس کے بجائے ، وہ وائرس کے روگجنک کا مطالعہ کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔" پاگل چیزیں… مثال کے طور پر جینوم میں داخل ہوتی ہیں جس سے وائرس کو انسانی خلیوں کو متاثر کرنے کی صلاحیت ملتی ہے۔zerohedge.com) میڈیسن کے لئے نوبل انعام یافتہ پروفیسر اور 2008 میں ایچ آئی وی وائرس دریافت کرنے والے پروفیسر لیوک مونٹاگنیئر نے دعوی کیا ہے کہ سارس-کو -1983 ایک ہیرا پھیری وائرس ہے جسے حادثاتی طور پر چین کے ووہان میں ایک لیبارٹری سے رہا کیا گیا تھا۔ (سی ایف) مرکولا ڈاٹ کام) اے نئی دستاویزی فلم، متعدد سائنس دانوں کے حوالے سے ، COVID-19 کی طرف انجنیئر وائرس کی حیثیت سے اشارہ کرتے ہیں۔ (مرکولا ڈاٹ کام) آسٹریلیائی سائنسدانوں کی ایک ٹیم نے نئے ثبوت پیش کیے ہیں ناول کورونا وائرس نے "انسانی مداخلت کے آثار" ظاہر کیے ہیں۔ (lifesitenews.comواشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام) برطانوی خفیہ ایجنسی ایم 16 کے سابق سربراہ ، سر رچرڈ ڈیئر لیو نے کہا ہے کہ ان کا خیال ہے کہ COVID-19 وائرس ایک لیب میں پیدا ہوا تھا اور اتفاقی طور پر پھیل گیا تھا۔jpost.com) ایک مشترکہ برطانوی اور نارویجن مطالعہ نے الزام لگایا ہے کہ ووہن کوروناویرس (COVID-19) ایک "چیمیرا" ہے جو ایک چینی لیب میں تعمیر کیا گیا ہے۔ (تائیوان نیوز ڈاٹ کام) پروفیسر جیوسپی ٹریٹو ، بایو ٹکنالوجی اور نینو ٹیکنالوجی میں بین الاقوامی سطح پر جانے جانے والے ماہر اور صدر کے صدر بائیو میڈیکل سائنسز اینڈ ٹیکنالوجیز کی عالمی اکیڈمی (ڈبلیو اے بی ٹی) کا کہنا ہے کہ "یہ چینی فوج کے زیر نگرانی ایک پروگرام میں ووہان انسٹی ٹیوٹ آف وائرولوجی کی پی 4 (اعلی کنٹمنٹ) لیب میں جینیاتی طور پر انجنیئر تھا۔"lifesitnews.com) معزز چینی ماہرِ وائرولوجسٹ ڈاکٹر لی مینگ یان، جو بیجنگ کے کورونا وائرس کے بارے میں معلومات سامنے آنے سے پہلے ہی ہانگ کانگ سے فرار ہو گئے تھے، نے کہا تھا کہ "ووہان میں گوشت کی مارکیٹ ایک دھواں دھار ہے اور یہ وائرس فطرت سے نہیں ہے… ووہان کی لیب سے۔"(dailymail.co.uk) اور ڈاکٹر اسٹیون کوے, MD, PhD. نے جنوری 2021 میں ایک مقالہ شائع کیا: "ایک Bayesian تجزیہ ایک معقول شک سے بالاتر ہے کہ SARS-CoV-2 قدرتی زونوسس نہیں ہے بلکہ اس کی بجائے لیبارٹری سے ماخوذ ہے"، cf۔ prnewswire.com اور zenodo.org کاغذ کے لئے کوویڈ 19۔ہے [15]5 نومبر ، 2020 میں "بڑے پیمانے پر میڈیکل جرنل کو بڑے پیمانے پر کور اپ پکڑا گیا"۔ مرکولا ڈاٹ کام واقعی ایک بڑے پیمانے پر ہے وبائی امراض توڑنا

لہذا ، یہاں آپ کی پسندیدہ نیوز نیٹ ورک کی اطلاع نہیں ہے۔

اس وقت تک جب تک COVID-19 کو "وبائی بیماری" کا اعلان نہیں کیا گیا ، سائنس نے کیا نوٹ ماسک پہننے کی حمایت کرتے ہیں، حالانکہ سوشل میڈیا بلیک اینڈ وائٹ تصاویر سے روشن ہے۔ ماسک پہنے لوگوں کی 1918 انفلوئنزا وبائی بیماری ، گویا یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ انھوں نے کام کیا۔ اس کے برعکس ، متعدی بیماریوں کے ماہر اور اس وقت کے کیلیفورنیا اسٹیٹ بورڈ آف ہیلتھ کے اس وقت کے ایگزیکٹو آفیسر ، ایم ڈی ڈبلیو ایچ کیلوگ نے ​​1920 میں یہ افراط زر پھیلانے پر قابو پانے میں نقاب پوش کی ناکامی پر یہ مشاہدہ کیا:

توقع کے برعکس ماسک خوشگوار اور عالمی سطح پر پہنے جاتے تھے ، اور اس کی توقع کے برخلاف ، ایسے حالات میں کیا ہونا چاہئے ، وبائی منحنی خطوط پر کوئی اثر نہیں دیکھا گیا۔ ہماری مفروضوں میں کچھ واضح طور پر غلط تھا۔ —ڈبلیو کیلوگ "گوج چہرے کے ماسک کی افادیت کا تجرباتی مطالعہ۔" ایم جے پب صحت ،1920. 34-42. 

تازہ ترین ڈیٹا

ایک سو سال پہلے ، اور ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (ڈبلیو ایچ او) کے اپنے ادب میں بھی اسی کی بازگشت ہے۔

منظم ادب کے جائزوں میں میٹا تجزیوں میں بتایا گیا ہے کہ طبی ماسک کے استعمال کے مقابلے میں N95 سانس لینے والوں کا استعمال کلینیکل سانس کی بیماری کے نتائج یا لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا یا وائرل انفیکشن کے کسی اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم کم خطرہ سے وابستہ نہیں ہے… کپڑے کا استعمال طبی ماسک کے متبادل کے طور پر ماسک (اس دستاویز میں تانے بانے کے ماسک کے طور پر بھی جانا جاتا ہے) محدود دستیاب شواہد کی بنا پر صحت کے کارکنوں کے تحفظ کے ل considered مناسب نہیں سمجھا جاتا ہے… فی الحال ، اس کا براہ راست ثبوت موجود نہیں ہے۔ COVID-19 اور معاشرے میں صحت مند افراد میں) COVID-19 سمیت سانس کے وائرس سے ہونے والے انفیکشن کو روکنے کے لئے معاشرے میں صحت مند لوگوں کی آفاقی نقاب پوشی کی تاثیر پر۔ - "عام لوگوں کے لئے ماسک کے استعمال سے متعلق رہنمائی" ، 5 جون ، 2020؛ who.int

براؤن یونیورسٹی کے وبائی امراض کے ماہر ڈاکٹر اینڈریو بوسٹم نے بھی اسی طرح اس بات کی تصدیق کی ہے کہ تجرباتی مشاہدات محدود…

… COVID-19 سے ہونے والے انفیکشن کو روکنے کے لئے عام لوگوں کے ذریعہ روزانہ ، ماسک کے طویل استعمال کے لئے کوئی عقلی ، ثبوت پر مبنی جواز فراہم نہیں کریں۔ اس کے علاوہ ، اس کے نتیجے میں تجزیہ پول (نام نہاد "میٹا") دس کنٹرول ٹرائلز کی توسیع شدہ ، حقیقی دنیا ، غیر صحت سے متعلق نگہداشت کے ماسک کے استعمال کا اندازہ لگانایہ واضح کیا کہ ماسکنگ نے لیبارٹری ثابت انفیکشن کی شرح کو کم نہیں کیا سانس کے وائرس انفلوئنزا کے ساتھ۔ u جولائی 11 ، 2012؛ medium.com

در حقیقت ، سی ڈی سی کے بہت ہی تازہ ترین اعداد و شمار سے یہ پتہ چلتا ہے ، کوویڈ 19 کے ساتھ علامتی بالغوں کی ، 70.6٪ ہمیشہ ماسک پہنا اور پھر بھی بیمار ہوگیا ، ان لوگوں کے مقابلے میں جو 7.8 فیصد شاذ و نادر ہی تھا یا کبھی ماسک نہیں پہنے تھے۔ ہے [16]"کمیونٹی اور قریبی رابطے کی نمائشیں COVID-19 سے وابستہ علامتی بالغوں میں جو 18 آؤٹ پیشنٹ صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات میں 11 سال ہیں" ، ریاستہائے متحدہ امریکہ ، جولائی 2020؛ cdc.gov یہ واضح طور پر قابل ذکر ہے کہ ماسک پہننے کے نفاذ اور ممالک میں بڑھنے کے ساتھ ، معاملات اب بھی بڑھ رہے ہیں-جو ماسک کے لیے اچھا معاملہ نہیں بناتے۔ ایک بار پھر ، ثبوت پر مبنی وجوہات ہیں کہ کیوں ، اور معیار یہاں سائنس کی اہمیت ہے۔ میٹا تجزیہ ، بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز (آر سی ٹی) ، اور منظم طریقے سے جائزہ لیا گیا مطالعہ اعلیٰ ترین سطح کا ہے۔ہے [17]سییف. meehanmd.com تو پھر ، وہ RCT۔ میں شائع ابھرتی ہوئی متعدی امراض مئی 2020 میں - سی ڈی سی کی اپنی جریدہ — فرماتا ہے:

اگرچہ میکانسٹک اسٹڈیز ہاتھوں کی حفظان صحت یا چہرے کے ماسک کے ممکنہ اثر کی تائید کرتی ہیں ، لیکن ان اقدامات کے 14 بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز کے ثبوتوں نے لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا کی منتقلی پر خاطر خواہ اثر کی حمایت نہیں کی… ہمارے منظم جائزے میں ، ہم نے 10 آر سی ٹی کی نشاندہی کی [بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز ] جس نے 1946 in 27 جولائی ، 2018 کے دوران شائع ہونے والے ادب سے معاشرے میں لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا وائرس کے انفیکشن کو کم کرنے میں چہرے کے ماسک کی تاثیر کا اندازہ پیش کیا۔ پول تجزیہ میں ، ہمیں چہرے کے ماسک کے استعمال سے انفلوئنزا ٹرانسمیشن میں کوئی خاص کمی محسوس نہیں ہوئی۔ … - "ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں" ، خلاصہ؛ پی پی ایس 97-972 ، جلد 26 ، نہیں۔ 5؛ cdc.gov

پبلک ہیلتھ ایجنسی برائے کینیڈا (پی ایچ اے سی) نے بھی اسی طرح کے مطالعاتی نتائج کو جاری کیاہے [18]کولنگ بی جے ، چاؤ وائی ، آئی پی ڈی کے ایم ، لیونگ جی ایم ، آئیلو اے ای۔ "انفلوئنزا کی منتقلی کی روک تھام کے لئے چہرے کے ماسک: ایک منظم جائزہ", ایپیڈیمول انفیکشن ، 2010,138،449: 56–XNUMX / بن-رضا F ، لوپیز VC ، نیکول اے ، چیمبرلینڈ ME۔ “انفلوئنزا کی منتقلی کو روکنے کے لئے ماسک اور سانس لینے والوں کا استعمال: سائنسی شواہد کا منظم جائزہ" انفلوئنزا دیگر ریسی وائرس ، 2012,6: 257-67 2009 انفلوئنزا پھیلنے کے بعد

کلیدی نتائج میں شامل ہیں: بیمار افراد کے ذریعے پہنے ہوئے ماسک غیر محفوظ شدہ افراد کو وائرس کی منتقلی سے بچاسکتے ہیں ، لیکن بہت کم ثبوت موجود ہیں کہ اچھے افراد کے ماسک کا استعمال انفیکشن سے بچ جاتا ہے… - "صحت عامہ کے اقدامات: کینیڈا کے وبائی امراض انفلوئنزا تیاری: صحت کے شعبے کے لئے منصوبہ بندی کی رہنمائی" ، 18 دسمبر ، 2018 ، 2.3.2 ، canada.ca

15 بے ترتیب آزمائشوں کا مطالعہہے [19]ٹام جیفرسننشان زد کریں جونزلبنا اے الانصاریغدہ باوازیریلین بیلرجسٹن کلارکجان کونلی۔کرس ڈیل مارالزبتھ ڈولیEliana کی فیروانیپال گلاسزوتیمی ہافمینسارہ تھریاںمائیکے وان ڈریل؛ 7 اپریل ، 2020؛ medrxiv.org اپریل 2020 میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ ،

ماسک کے مقابلے میں عام لوگوں میں ماسک کے ل health انفلوئنزا جیسے بیماری کے معاملات یا انفلوئنزا میں کمی نہیں تھی ، اور نہ ہی صحت سے متعلق کارکنوں میں۔ - "سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے یا کم کرنے کے لئے جسمانی مداخلت" ، 7 اپریل ، 2020؛ medrxiv.org

2019 کے 2862 شرکاء کے JAMA جریدے میں شائع ہونے والی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ N95 سانس لینے والے اور سرجیکل ماسک دونوں کے نتیجے میں "لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا کے واقعات میں کوئی خاص فرق نہیں آیا..."ہے [20]"N95 ریسپریٹرز بمقابلہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے افراد میں انفلوئنزا کی روک تھام کے لئے میڈیکل ماسک۔" ، ستمبر 3 ، 2019 ، jamanetwork.com

"N95 سانس لینے والوں کی افادیت بمقابلہ سرجیکل ماسک انفلوئنزا کے خلاف: ایک منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ" ، 9171 شرکاء کے ساتھ چھ بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز کی جانچ کی گئی۔ مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا:

سرجیکل ماسک کے مقابلے میں N95 سانس لینے والوں کا استعمال لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا کے کم خطرے سے وابستہ نہیں ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ N95 سانس لینے والوں کی سفارش عام لوگوں اور غیر خطرے والے طبی عملے کے لیے نہیں کی جانی چاہیے [ان لوگوں کے لیے] جو انفلوئنزا کے مریضوں یا مشتبہ مریضوں سے قریبی رابطے میں نہیں ہیں۔ جرنل آف شواہد پر مبنی میڈیسن ، 13 مارچ ، 2020 onlinelibrary.wiley.com

ایک بار پھر ، محض مطالعات کا ایک پہاڑ ہے کہ کیا ماسک سانس لینے والے وائرس کو نمایاں طور پر کم کرسکتے ہیں۔ جواب ایک زبردست "نہیں" ہے۔ "وبائی انفلوئنزا ٹرانسمیشن کو کم کرنے میں ذاتی حفاظتی اقدامات کی تاثیر پر ایک مطالعہ میں: ایک منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ" ، نتیجہ:

فیس ماسک کا استعمال غیر اہم حفاظتی اثر فراہم کرتا ہے۔ ep ستمبر 2017 ، سائنس ڈائریکٹ ڈاٹ کام

جاپان میں بے ترتیب کنٹرول ٹرائل میں ، مصنفین نے پایا کہ "صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں چہرے کے ماسک کا استعمال سردی کی علامات یا نزلہ زکام کے لحاظ سے فائدہ فراہم کرنے کے لیے نہیں کیا گیا ہے ،" جو کورونا وائرس کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔ہے [21]فروری 12 ، 2009؛ www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In انفلوئنزا جرنل۔، 17 اہل مطالعات کے منظم جائزہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ:

ہم نے جن مطالعات کا جائزہ لیا ان میں سے کسی نے بھی ماسک - ریپریٹر کے استعمال اور انفلوئنزا انفیکشن کے خلاف تحفظ کے درمیان حتمی تعلق قائم نہیں کیا۔ اکتوبر 2011 ، onlinelibrary.wiley.com

ڈاکٹر لیزا ایم بروسو ، ایس سی ڈی سانس کے تحفظ اور متعدی امراض کے قومی ماہر ہیں۔ ڈاکٹر مارگریٹ سیٹسما ، پی ایچ ڈی ، سانس کی حفاظت کے ماہر اور شکاگو کی الینوائے یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر بھی ہیں۔ دستیاب مطالعات کا جائزہ لینے کے بعد ، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا:

ہم تجویز نہیں کرتے کہ عام عوام جن میں COVID-19 جیسی بیماری کی علامات نہیں ہیں وہ معمول کے مطابق کپڑا یا سرجیکل ماسک پہنیں کیونکہ: کوئی سائنسی ثبوت نہیں ہے کہ وہ SARS-CoV-2 ٹرانسمیشن کے خطرے کو کم کرنے میں کارآمد ہوں۔ 1stاپریل 2020 ، XNUMX؛ cidrap.umn.edu

ایک مطالعہ جس میں دعویٰ کیا گیا ہے کہ "19 امریکی کاؤنٹیوں میں ماسک مینڈیٹ کے بعد COVID-1083 کے لیے ہسپتالوں میں کمی" اس کے مصنفین نے واپس لے لی۔ نظر ثانی شدہ خلاصہ بیان کرتا ہے:

مصنفین نے اس مخطوطہ کو واپس لے لیا ہے کیونکہ ان علاقوں میں سارس-کووی 2 کیسز کی بڑھتی ہوئی شرحیں ہیں جن کا ہم نے اس مطالعے میں اصل تجزیہ کیا ہے۔ ove نومبر 4 ، 2020؛ medrxiv.org

ڈبلیو ایچ او نے مطالعہ شائع کیا ، "جسمانی دوری ، چہرے کے ماسک ، اور آنکھوں کی حفاظت SARS-CoV-2 اور COVID-19: ایک منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ" سے انسانوں میں منتقل ہونے سے روکنے کے لیے۔ہے [22]thelancet.com عنوان ایک مستند میٹا تجزیہ کے طور پر امید افزا لگتا ہے۔ تاہم ، سوئس پالیسی ریسرچ نے ستمبر میں اس بات پر زور دیا کہ "ڈبلیو ایچ او کی جانب سے فیس ماسک اور سماجی دوری کی تاثیر پر میٹا اسٹڈی ، شائع ہوئی لینسیٹ، سنجیدگی سے خرابی ہے اور اسے واپس لینا چاہیے۔ہے [23]swprs.org مطالعہ میں پانچ سنگین خامیوں میں سے ، "سات مطالعات غیر شائع شدہ ہیں اور غیر ہم مرتبہ نظرثانی شدہ مشاہداتی مطالعات ہیں" ، 29 مطالعات میں سے صرف چار سارس- CoV-2 وائرس کے بارے میں تھے (جو کہ بیماری COVID-19 کی طرف جاتا ہے) بہت مختلف ٹرانسمیشن خصوصیات مطالعہ تقریبا exc خصوصی طور پر شدید بیمار ہسپتال میں داخل مریضوں پر مرکوز تھا نہ کہ کمیونٹی ٹرانسمیشن سے۔ اور "لینسیٹ میٹا اسٹڈی کے مصنفین تسلیم کرتے ہیں کہ فیس ماسک کے حوالے سے شواہد کا یقین" کم "ہے کیونکہ تمام مطالعات مشاہداتی ہیں اور کوئی بھی بے ترتیب کنٹرول ٹرائل (RCT) نہیں ہے۔ ڈاکٹر جیمز میہان ، جو طبی جریدے کے سابق ایڈیٹر ہیں ، اوکولر امیونولوجی اور سوزش۔ اور جس نے اپنے کیریئر میں ہزاروں ہم مرتبہ نظرثانی شدہ مطالعات پڑھی ہیں ، ڈبلیو ایچ او کے مطالعے کے بارے میں کہتا ہے:

یہ نظاماتی جائزہ/میٹا تجزیہ تھا۔ مکمل طور پر نچلے درجے کے مشاہداتی مطالعات پر مشتمل ہے۔ کوئی اعلی سطحی بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز شامل نہیں تھے۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ مصنف مطالعے کی مطابقت کو اس کے "ملبوس" عنوان سے کتنا دھوکہ دینے یا زینت دینے کی کوشش کرتے ہیں ، حقیقت باقی ہے ، یہ مطالعہ اب بھی کمزور ثبوتوں کے بھاپ کے ڈھیر سے زیادہ کچھ نہیں ہے…. 29 مشاہداتی مطالعات کے اس تجزیے میں خامیاں ، غلطیاں اور غلطیاں اس سے واپس لینے کا باعث بنیں۔ لینسیٹ. خامیوں کو ڈیٹا ٹیبلز میں دفن کیا جاتا ہے ، لہذا ، ان لوگوں کی کمی محسوس ہوتی ہے جو پڑھنے کے عنوانات اور نتائج سے زیادہ کام کرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ اس طرح کے مطالعے کا نشانہ بنایا جانا چاہئے۔ مکمل اور آزاد ہم مرتبہ جائزہ۔ اشاعت سے پہلے 20 مئی 2020 ، ماسک غیر موثر ، غیر ضروری اور نقصان دہ کیوں ہیں اس کے ثبوت پر مبنی سائنسی تجزیہ۔ meehanmd.com

جولائی 2020 کی طرف سے ایک جائزہ آکسفورڈ سینٹر برائے ثبوت پر مبنی میڈیسن بیان کیا گیا: "یہ ظاہر ہوگا کہ دو عشروں سے وبائی بیماریوں سے متعلق تیاری کے باوجود ، ماسک پہننے کی قدر کے بارے میں کافی حد تک غیر یقینی صورتحال ہے۔"ہے [24]23 جولائی ، 2020؛ cebm.net

یونیورسٹی آف ایسٹ اینجلیہ کے جولائی 2020 میں کراس اسٹڈی نے ایک غیر ہم مرتبہ جائزہ شدہ پری پرنٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ، "گھر کے احکامات پر قائم رہنا ، تمام غیر کاروبار کو بند کرنا اور عوام میں چہرے کے ماسک پہننے کی ضرورت نہیں تھی۔ کسی بھی آزاد اضافی اثر سے وابستہ ، "ہے [25]medrxiv.org اور "کوویڈ 19 کے خلاف حفاظتی اقدام کے طور پر فیس ماسک کے بڑے پیمانے پر استعمال کی حمایت کرنے کے لئے ثبوت کافی مضبوط نہیں ہیں۔ تاہم، ایسے کافی شواہد موجود ہیں جو خاص طور پر کمزور افراد کی طرف سے مختصر مدت کے لیے فیس ماسک کے استعمال کی حمایت کرتے ہیں جب عارضی طور پر زیادہ خطرے والے حالات میں ہوں۔"ہے [26]medrxiv.org؛ 6 اپریل ، 2020

یہ ایک اور پری پرنٹ اسٹڈی کی بازگشت ہے جس میں صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور عام آبادی اور قرنطینہ میں ماسک کے اثرات کی تحقیقات کرنے والے 15 بے ترتیب ٹرائلز شامل ہیں۔ "بغیر ماسک کے مقابلے میں انفلوئنزا جیسی بیماری میں کوئی کمی نہیں آئی… یا انفلوئنزا… عام آبادی میں ماسک کے لیے، نہ ہی صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں…. سرجیکل ماسک اور N95 ریسپریٹرز میں کوئی فرق نہیں تھا۔ہے [27]"سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے یا کم کرنے کے لیے جسمانی مداخلت۔ حصہ 1 - چہرے کے ماسک، آنکھوں کی حفاظت اور شخص سے دوری: منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ"؛ 7 اپریل 2020 medrxiv.org

A کوچرین مطالعہ Jefferson et al کی طرف سے. نومبر 2020 میں شائع ہوا یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ فیس ماسک کے حق میں کوئی اعلیٰ معیار کا ثبوت نہیں ہے:

ماسک نہ پہننے کے مقابلے میں، ماسک پہننے سے اس بات میں کوئی فرق نہیں پڑ سکتا کہ کتنے لوگوں کو فلو جیسی بیماری ہوئی… —”کیا جسمانی اقدامات جیسے ہاتھ دھونا یا ماسک پہننا سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو روکتے ہیں یا سست کرتے ہیں؟”، cochrane.org

یوروپی سنٹر آف ڈیزیز کنٹرول نے کہا کہ اگرچہ طبی ماسک کے ساتھ "چھوٹا یا اعتدال پسند حفاظتی اثر" ہوسکتا ہے ، لیکن یہ تسلیم کرتا ہے کہ…

…اس اثر کے سائز کے بارے میں اب بھی اہم غیر یقینی صورتحال موجود ہے۔ کمیونٹی میں غیر طبی چہرے کے ماسک، فیس شیلڈز/ویزر اور ریسیپیٹر کی تاثیر کے ثبوت بہت کم اور بہت کم یقین کے ہیں۔ —”کمیونٹی میں چہرے کے ماسک کا استعمال: پہلی تازہ کاری”، 21 فروری 2021؛ ecdc.europa.eu

ایک پر رپورٹنگ nosocomial ہسپتال پھیلنا فن لینڈ میں، Hetemäki et al. مشاہدہ کیا کہ "ٹیکے لگائے گئے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں… ذاتی حفاظتی آلات کے استعمال کے باوجود علامتی انفیکشن والے افراد سے ثانوی ٹرانسمیشن واقع ہوئی ہے … [بشمول] یونیورسل ماسکنگ"ہے [28]مئی 2021، eurosurveillance.org

10 نومبر ، 2020 کو ، سی ڈی سی نے ایک جاری کیا نیا مختصر ماسکنگ پر جس نے متعدد مطالعات کا حوالہ دیا۔ یہ قابل ذکر ہے کہ زیادہ تر مطالعات میں جنہوں نے ماسک پہننے میں کچھ فوائد کا دعویٰ کیا تھا ، وہ اسی وقت ہوئے تھے معاشرتی دوری اور لاک ڈاؤن، نیز ہاتھ کی صفائی کے پروٹوکول، جگہ میں ڈالے گئے تھے۔ کئی مصنفین نے نوٹ کیا کہ یہ تھے۔ نوٹ ان کا مطالعہ کیا گیا ، اور ایک ساتھ مل کر تمام طریقوں کو اکٹھا کردیا۔

صحت کی دیکھ بھال کے نظام کے اندر اور باہر کی دیگر مداخلتوں سے […] انفیکشن میں کمی کا خدشہ پیدا ہوسکتا ہے ، جیسے انتخابی طریقہ کار پر پابندی ، معاشرتی دوری کے اقدامات ، اور عوامی مقامات پر نقاب پوش بڑھ جانا ، جو اس مطالعے کی حدود ہیں۔ ان مقامی اور ریاست گیر اقدامات کے باوجود ، پورے مطالعے کے دوران میساچوسٹس میں کیس کی تعداد میں اضافہ ہوتا رہا… — جولائی 14 ، 2020 ، "ہیلتھ کیئر سسٹم میں یونیورسل ماسکنگ اور ہیلتھ کیئر ورکرز میں سارس کووی 2 مثبتیت کے درمیان ایسوسی ایشن" ، ژاؤ وانگ ، ایم ڈی ایٹ. jamanetwork.com

سی ڈی سی کے بیشتر مطالعے ماد efficی کی افادیت کے موازنہ پر مرکوز تھے جیسا کہ حقیقی دنیا کے نتائج کے برخلاف ہے۔ بہر حال ، مطالعات اکثر نادانستہ طور پر مذکورہ بالا مطالعے کے نتائج کو ثابت کرتے ہیں جنھیں چہرے کے ڈھانپنے سے کوئی خاص فوائد نہیں مل پاتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، اس طرح کے ایک مطالعہ میں پتا چلا ہے کہ "سرجیکل اور ہاتھ سے تیار ماسک ، اور چہرے کی ڈھالیں ، اہم رساو جیٹ تیار کرتی ہیں جو بڑے خطرات لاحق ہوسکتا ہے۔ہے [29]"چہرے کے احاطے ، ایروسول کی بازی اور وائرس کے پھیلاؤ کے خطرے کے تخفیف" ، کارنیل یونیورسٹی ، 19 مئی ، 2020؛ arxiv.org ایک اور نے بتایا کہ "ان میں سے بہت سے ماسک ڈیزائنوں کا عملی طور پر تجربہ نہیں کیا گیا ہے… جیسے گردن کے گیٹر یا بندن ، جو بہت کم تحفظ پیش کرتے ہیں۔"ہے [30]"تقریر کے دوران نکالے گئے بوندوں کو فلٹر کرنے کے لئے چہرے کے ماسک کی افادیت کی کم لاگت کی پیمائش" ، ستمبر 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov اسی خطوط کے ساتھ، ایک اور CDC کے حوالے سے مطالعہ نے متنبہ کیا کہ "کپڑے پر مبنی ڈھانپنے کے بارے میں ناکافی اعداد و شمار موجود ہیں، جو کہ عام لوگوں کی ایک بڑی اکثریت استعمال کر رہی ہے… ڈھیلے سے فولڈ کیے گئے چہرے کے ماسک اور بندنا طرز کے ڈھانچے کم سے کم روکنے کی صلاحیت فراہم کرتے ہیں۔ سب سے چھوٹی ایروسولائزڈ سانس کی بوندوں کے لئے۔ہے [31]جون 2020 ، "سانس کے جیٹ طیاروں میں رکاوٹ ڈالنے میں چہرے کے ماسک کی تاثیر کا تصور" www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov تاہم، کچھ سرکاری اہلکار، جیسے ڈاکٹر تھریسا ٹام کینیڈا کے وبائی ردعمل کی سربراہی کر رہے ہیں، نے درحقیقت غیر طبی کپڑوں پر مبنی ڈھانپنے کی سفارش کی ہے جو کہ CDC کے ذرائع سے متصادم ہے۔ہے [32]ctvnews.ca دیگر مطالعات نے کپڑے کی کثیر پرتوں کے ذریعے ایروسول کی بڑھتی ہوئی کمی کو ظاہر کیا، تاہم اس نے ایک اور مسئلہ پیش کیا: "کپڑے اور تانے بانے کے امتزاج کے ذریعے سانس لینا N95 ماسک سے زیادہ مشکل تھا"،ہے [33]"کھانسی کی رفتار میں انتہائی باریک ذرات کو فلٹر کرنے کے لئے فیبرک چہرے ماسک مواد کی صلاحیت" ، ستمبر 22 ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071۔ جو آپ جلد ہی پڑھیں گے ، صحت کے دیگر سنگین مسائل پیدا کرسکتے ہیں۔

پھر بھی ، سی ڈی سی کے ایک اور حوالہ دیا گیا مطالعے سے انکشاف ہوا کہ "میڈیکل ماسک (سرجیکل ماسک اور یہاں تک کہ N95 ماسک) مکمل طور پر سیل ہونے پر بھی وائرس کے قطرہ / ایروسول کی منتقلی کو مکمل طور پر روکنے کے قابل نہیں تھے۔"ہے [34]2 اکتوبر ، 21 ، "سارس کووی 2020 کے ایئر بورن ٹرانسمیشن کی روک تھام میں چہرے کے ماسک کی تاثیر" pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517۔ اور یہ بوندیں منٹوں سے ہفتوں تک ہوا میں معلق رہ سکتی ہیں۔ہے [35]2 جون ، 2 ، "سارک - کو -2020 ٹرانسمیشن میں چھوٹی چھوٹی بوندوں کی ہوا سے بھرنے والی زندگی اور ان کی ممکنہ اہمیت" pnas.org/content/117/22/11875۔

ماسک کی نا اہلی پر ایک اور نقطہ نظر ماسک فٹنگ اور استعمال کے ماہر سے آیا۔ "معالجین اور البرٹا کی عوام" کو ایک کھلے خط میں ، کرس شیفر نے لکھا ہے کہ "فلٹر سانس لینے والے ماسک ، خاص طور پر N95 ، سرجیکل اور نان میڈیکل ماسک ، مندرجہ ذیل وجوہات کی بنا پر COVID-19 کو نہ ہونے کے برابر تحفظ فراہم کرتے ہیں"۔

  1. سیال لفافوں میں موجود وائرس جو ان کے آس پاس موجود ہیں ، بہت کم ہوسکتے ہیں ، حقیقت میں یہ بہت چھوٹے ہیں کہ آپ کو ان کو دیکھنے کے لئے الیکٹران مائکروسکوپ کی ضرورت ہوگی۔ N95 ماسک 95 r مائکروون یا اس سے زیادہ قطر کے 0.3٪ ذرات کو فلٹر کرتے ہیں۔ COVID-19 ذرات .08 - .12 مائکرون ہیں۔
  2. وائرس صرف ہمارے منہ اور ناک کے ذریعے ہی داخل نہیں ہوتے ہیں بلکہ ہماری آنکھوں اور یہاں تک کہ ہماری جلد کے سوراخوں سے بھی داخل ہوسکتے ہیں۔ وائرس کی نمائش سے بچنے کے ل The واحد موثر رکاوٹ ایک مکمل انکسیسلیٹڈ ہیزمٹ سوٹ ہوگا جو ٹخنوں کے ذریعہ کفوں کے ساتھ کفوں کے ساتھ ٹیپ لگا ہوا تھا اور دستانے پر ٹیپ کردہ کلف کے ذریعہ کف کے ساتھ ، جبکہ خود بخود سانس لینے کا سامان (ایس سی بی اے) سے سانس لینے کی ہوا حاصل کرتا تھا۔ یہ رکاوٹ بائیوہزارڈ (وائرس) سے بچانے کے لئے معیاری گیئر ہے اور اسے 24/7 کے ایک ممکنہ وائرس سے بچنے والے ماحول میں پہنا پڑے گا اور آپ اس کا ایک حصہ بھی نہیں نکال پائیں گے یہاں تک کہ ایک گھونٹ پانی بھی کھائیں ، کھائیں یا وائرس کے ماحول میں رہتے ہوئے واش روم کا استعمال کریں۔ اگر آپ نے ایسا کیا تو آپ بے نقاب ہوجائیں گے اور آپ نے جو پیشگی احتیاطی تدابیر اختیار کی ہیں ان کی نفی کریں گے۔
  3. نہ صرف این ہیں95 ، COVID-19 سے تحفظ کے طور پر جراحی اور غیر میڈیکل ماسک بیکار ہیں ، لیکن اس کے علاوہ ، یہ بھی مندرجہ ذیل وجوہات کی بناء پہنے ہوئے لوگوں کی صحت کے لئے بہت حقیقی خطرات اور ممکنہ سنگین خطرہ پیدا کرتے ہیں۔ - "ماسک ماہر نے خبردار کیا کہ ڈاکٹر دینا ہنشا ماسک کا استعمال کوویڈ 19 سے حفاظت نہیں کرے گا" ، جون 2029؛ آج کے ڈاٹ کام

ایک بار پھر ، میں ان چند لمحوں میں ان خطرات کا ازالہ کروں گا ، جو تیزی سے سنگین ہیں۔

جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، ایک مطالعہ جس میں متعدد امریکی ریاستوں میں ماسک پہننے کے فوائد کو ظاہر کرنے کا ارادہ کیا گیا تھا، 4 نومبر 2020 کو واپس لینا پڑا، کیونکہ مطالعہ شائع ہونے کے بعد انہی علاقوں میں کیسز بڑھ رہے تھے۔ سی ڈی سی کے اس نئے بریف میں جن مطالعات کا حوالہ دیا گیا ہے ان میں سے کتنے کو اپنی پڑھائی پر نظرثانی کرنی پڑے گی کیونکہ اب "مثبت ٹیسٹ" تقریباً ہر جگہ بڑھ رہے ہیں، یہاں تک کہ جبکہ ماسک پہننا معمول بن گیا ہے، اگر لازمی نہیں؟ہے [36]medrxiv.org (نوٹ: یہ مضمون اب ثابت شدہ اور سنگین تنازعہ کی لمبائی میں نہیں جائے گا جس میں کوویڈ 19 کے پی سی آر ٹیسٹ بہت خراب ہیں۔ یہ بہت بڑا ہے اور ممکنہ طور پر یہاں پیش کردہ بہت سے مطالعات کو متاثر کرتا ہے۔ میڈیکل جریدے بی ایم جے نے 18 دسمبر 2020 کو ایک مضمون شائع کیا جس میں اس سنگین بحران کا ازالہ کیا گیا تھا ، جو اس وبا کی سنگینی کو غلط طور پر تباہ کن نتائج سے دوچار کررہا ہے۔ ملاحظہ کریں: "کوویڈ ۔19: بڑے پیمانے پر جانچ غلط ہے اور سیکیورٹی کا غلط احساس دیتی ہے ، وزیر نے اعتراف کیا"؛ bmj.com . اس مضمون کو بھی دیکھیں لینسیٹ، اور پی ڈی آر کے بارے میں ایف ڈی اے کی انتباہ "غلط مثبت" یہاں.)

ڈینش کی ایک بڑی اور جامع تحقیق 18 نومبر ، 2020 کو شائع ہوئی اندرونی طب کی تاریخ جس میں مطالعہ مکمل کرنے والے 4862 شامل تھے۔ اس نے پایا کہ ماسک پہننے والوں اور ان لوگوں کے مابین جو سارس-کو -2 سے متاثر ہوئے ہیں ان میں "یہ فرق جو اعدادوشمار کے مطابق دیکھا گیا وہ اہم نہیں تھا"۔

اس کمیونٹی پر مبنی ، بے ترتیب کنٹرول شدہ مقدمے کی سماعت جس میں ماسک پہننا کوئی معمولی بات نہیں تھی اور یہ COVID-19 سے متعلق عوامی صحت سے متعلق دوسرے اقدامات میں شامل نہیں تھا ، جب گھر کے باہر دوسروں کے درمیان کم نہ ہونے پر سرجیکل ماسک پہننے کی سفارش کی گئی تھی ، روایتی سطح پر اعدادوشمار کی اہمیت ، واقعہ سارس-کو -2 انفیکشن کے بغیر کسی ماسک کی سفارش کے مقابلے میں۔ - "دانش ماسک پہننے والوں میں سارس-کو -2 انفیکشن کی روک تھام کے لئے صحت عامہ کے دیگر اقدامات میں ماسک کی سفارش شامل کرنے کی تاثیر" ، ہیننگ بنڈگارڈ ، ڈی ایم ایس ایٹ۔ البم ، 18 نومبر ، 2020؛ acpjournals.org

لیکن سٹیو کرش، ایم ایس سی کے مطابق، اس کا دعویٰ ہے کہ یہ پوری تصویر نہیں ہے۔

ڈنمارک کے ماسک کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ ماسک میں اے منفی اثر، اور وہ اس وقت تک پیپر شائع کرنے کے لیے کوئی جریدہ حاصل نہیں کر سکتے تھے جب تک کہ وہ نتیجہ تبدیل نہیں کر لیتے… انہوں نے خلاصہ تبدیل کیا تو یہ کہے گا، ٹھیک ہے، ہم اس بات کا تعین نہیں کر سکے کہ ماسک کام کرتے ہیں… انہوں نے اسے ایک غیر جانبدار چیز بنا دیا۔ اور ایک بار جب انہوں نے ایسا کیا تو وہ اپنا مقالہ شائع کروانے میں کامیاب ہوگئے۔ - ہیلتھ رینجر، انٹرویو، brighteon.com، 15: 50

غیر متناسب منتقلی؟

فاکس نیوز پر، سی ڈی سی کے اعداد و شمار کا حوالہ دیا گیا کہ جولائی 85 میں کورونا وائرس کے لیے مثبت تجربہ کرنے والوں میں سے 2020 فیصد نے "ہمیشہ یا اکثر ماسک پہننے کی اطلاع دی۔" سی ڈی سی نے جواب دیا:

ماسک کے بارے میں سی ڈی سی کی رہنمائی نے واضح طور پر کہا ہے کہ ماسک پہننے کا مقصد دوسرے لوگوں کی حفاظت کرنا ہے۔ اگر ماسک پہننے والا متاثر ہوا ہے۔. کسی بھی وقت سی ڈی سی کی رہنمائی نے یہ تجویز نہیں کی ہے کہ ماسک پہننے والوں کی حفاظت کرنا تھا۔ —اکتوبر، 2020؛ ٹکر کارلسن، youtube.com

یہاں ایک واضح اعتراف ہے کہ جو لوگ ماسک پہنتے ہیں۔ نوٹ کرونا وائرس سے محفوظ. سانس کے وائرس کے خلاف ماسکنگ غیر موثر ہونے کی دو بنیادی وجوہات ہیں۔ جیسا کہ آپ ایک لمحے میں پڑھ لیں گے، اس کا تعلق کے ساتھ ہے۔ طبیعیات وائرس کا. دوسرا ماسکنگ کے ساتھ کرنا ہے صحت مند پہلی جگہ پر لوگ.

وبائی مرض کے اوائل میں، عالمی ادارہ صحت کے ترجمان نے کہا:

ہمارے پاس موجود اعداد و شمار سے، یہ اب بھی نایاب لگتا ہے کہ کوئی غیر علامتی شخص درحقیقت ایک ثانوی فرد کو منتقل کرتا ہے۔ - ڈاکٹر ماریا وان کرخوف، ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (WHO) سے سائنس کے بعد، 2:53 نشان

درحقیقت، ڈاکٹر مائیک ییڈن، سابق نائب صدر اور فائزر کے الرجی اور سانس لینے کے لیے چیف سائنٹسٹ نے کہا کہ یہ نظریہ کہ جن میں کوئی علامات نہیں ہیں ان کو وائرل خطرہ لاحق ہوتا ہے، خالص ایجاد ہے۔

اسیمپٹومیٹک ٹرانسمیشن: یہ تصور بالکل ہی اچھا شخص کسی دوسرے شخص کے لئے سانس کے وائرس کے خطرہ کی نمائندگی کرسکتا ہے۔ جس کی ایجاد تقریبا a ایک سال پہلے کی گئی تھی ، اس کا ذکر انڈسٹری میں اس سے پہلے کبھی نہیں ہوا تھا… یہ ممکن نہیں ہے کہ سانس کے وائرس سے بھرے جسم کا اس مقام تک ہونا ممکن ہو کہ آپ ایک متعدی ماخذ ہیں اور آپ کے لئے علامات نہیں ہیں… یہ سچ نہیں ہے کہ لوگ علامات کے بغیر سانس کے وائرس کا ایک مضبوط خطرہ ہے۔ 11اپریل 2021 ، XNUMX ، انٹرویو آخری امریکی واگابونڈ

دنیا کے مشہور امیونولوجسٹ میں سے ایک متفق ہے:

… یہ حماقت کا راج تھا کہ یہ دعویٰ کیا جاسکتا ہے کہ کسی کو علامت کے بغیر CoVID-19 ہوسکتا ہے یا اس کی علامت ظاہر کیے بغیر بھی اس مرض کو منتقل کیا جاسکتا ہے۔ پروفیسر بیڈا ایم سٹیڈلر ، پی ایچ ڈی ، سوئٹزرلینڈ کی برن یونیورسٹی میں انسٹی ٹیوٹ برائے امیونولوجی کے سابق ڈائریکٹر ویلٹ ووچ (عالمی ہفتہ) 8 جون ، 2020 کو؛ cf. worldhealth.net

ڈاکٹر پیٹر میک کلو، ایم ڈی، ایم پی ایچ، ایف اے سی سی، ایف اے ایچ اے، ممکنہ طور پر آج دنیا کے سب سے بڑے ماہر ہیں جو وبائی امراض کے ردعمل میں ہیں اور نیشنل لائبریری آف میڈیسن میں سب سے زیادہ حوالہ دینے والے ڈاکٹر ہیں۔ انہوں نے حال ہی میں کہا:

وائرس بغیر علامات کے پھیلتا ہے۔ صرف بیمار لوگ دوسرے لوگوں کو دیتے ہیں۔ 20 ستمبر ، 2021 انٹرویو ، گیب ٹی وی ، 6:32۔

اس بات کی تصدیق 10 نومبر 20 کو شائع ہونے والے تقریباً 2020 ملین افراد کے ایک بڑے مطالعے میں ہوئی ہے۔ فطرت، قدرت مواصلات جریدہ جو شاید اس بات کا سب سے مضبوط ثبوت دیتا ہے کہ صحت مند (مثلا as بے ساختہ) اور لاک ڈاؤن سے ماسک پہننا غیر ضروری ہے۔ اس سے پتہ چلا کہ…

چھ سال یا اس سے زیادہ عمر کے تمام شہری باشندے اہل تھے اور 9,899,828،92.9،XNUMX (XNUMX٪) نے حصہ لیا۔ کوئی علامتی علامات نہیں ہیں اور 300 asymptomatic معاملات… کی نشاندہی کی گئی تھی۔ اسیمپٹومیٹک معاملات کے 1,174،XNUMX قریبی رابطوں میں کوئی مثبت امتحان نہیں ہوا… وائرس کی ثقافتیں تمام غیر نفسیاتی مثبت اور اعدادوشمار کے معاملات کے لئے منفی تھیں ، جو اس تحقیق میں پائے گئے مثبت معاملات میں کوئی "قابل عمل وائرس" نہیں ہیں۔ - "لاک ڈاؤن پوسٹ کے بعد سارس-کووی 2 نیوکلیک ایسڈ اسکریننگ جو چین ، ووہان ، چین کے تقریبا دس ملین باشندوں میں ہے" ، شیئی کاو ، یونگ گان ایٹ۔ ال ، nature.com

مزید حالیہ مطالعات اس بات کی تصدیق کرتی ہیں کہ اگر کبھی بھی اسیمپٹومیٹک ٹرانسمیشن نایاب ہوتی ہے۔ہے [37]246 شرکاء کا ایک بے ترتیب کنٹرول ٹرائل (RCT) [123 (50)) علامتی)] جنہیں سرجیکل فیس ماسک پہننے یا نہ پہننے کے لیے مختص کیا گیا تھا ، کورونا وائرس سمیت وائرس کی منتقلی کا اندازہ لگایا گیا۔ اس مطالعے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ علامتی افراد (بخار ، کھانسی ، گلے کی سوزش ، ناک بہنا وغیرہ وغیرہ) کے درمیان> 5 µm کے ذرات کی کورونا وائرس بوندوں کی ترسیل کے لیے فیس ماسک پہننے اور نہ پہننے میں کوئی فرق نہیں تھا۔ بغیر علامات والے افراد میں ، ماسک کے ساتھ یا اس کے بغیر کسی شریک سے کوئی بوند یا ایروسول کورونا وائرس نہیں پایا گیا ، جو تجویز کرتا ہے کہ غیر علامات والے افراد دوسرے لوگوں کو منتقل یا متاثر نہیں کرتے ہیں۔ (لیونگ این ایچ ایل ، چو ڈی کے ڈبلیو ، شیو ای وائی سی ، چن کے ایچ ، میک ڈیویٹ جے جے ، ہاؤ بی جے پی "سانس لینے میں سانس لینے اور چہرے کے ماسک کی افادیت میں بہاؤ۔" نیٹ میڈ۔ 2020 26 676: 680-XNUMX۔ [PubMed] [] [ریف لسٹ])

اس کی مزید تائید انفیکشن سے متعلق ایک مطالعہ سے ہوئی ہے جہاں 445 سے 2 دن کے درمیانی عرصے کے لیے قریبی رابطے (مشترکہ سنگرودھ کی جگہ) کا استعمال کرتے ہوئے 2 بغیر علامات والے افراد SARS-CoV-4 کیریئر (SARS-CoV-5 کے لیے مثبت رہے) کے سامنے آئے تھے۔ مطالعے سے معلوم ہوا کہ 445 افراد میں سے کوئی بھی سارس-کو وی -2 سے متاثر نہیں تھا جس کی تصدیق ریئل ٹائم ریورس ٹرانسکرپشن پولیمریز سے ہوتی ہے۔گاؤ ایم ، یانگ ایل ، چن ایکس ، ڈینگ وائی ، یانگ ایس ، سو ایچ۔ ریسپیر میڈ۔ 2 2020 169 [پی ایم سی آزاد مضمون] [PubMed] [] [ریف لسٹ]).

JAMA نیٹ ورک اوپن کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ گھروں میں غیر علامات کی منتقلی انفیکشن کا بنیادی ڈرائیور نہیں ہے۔ (14 دسمبر ، 2020 jamanetwork.com)

اور اپریل 2021 میں، سی ڈی سی نے ایک مطالعہ شائع کیا جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا: "ہم نے غیر علامتی کیس کے مریضوں سے کوئی ٹرانسمیشن نہیں دیکھا اور سب سے زیادہ SAR presymptomatic نمائش کے ذریعے۔" ("SARS-CoV-2 پھیلنے میں غیر علامتی اور پریشپومیٹک ٹرانسمیشن کا تجزیہ، جرمنی، 2020"، cdc.gov) لہٰذا یہ اس بات کی پیروی کرتا ہے کہ صحت مند، سماجی دوری، اور پوری صحت مند آبادی کو لاک ڈاؤن کرنے کی بجائے صحت کے پروٹوکول اور بیماروں کو قرنطینہ میں رکھنا، سائنس میں بہت کم بنیاد رکھتا ہے۔ (میں دستاویزی فلم میں ان دوسرے پروٹوکول کو تفصیل سے مخاطب کرتا ہوں۔ سائنس کے بعد)

جیسا کہ انہوں نے 2020 میں کہا تھا، "کسی بھی وقت سی ڈی سی کی رہنمائی نے یہ تجویز نہیں کی ہے کہ ماسک پہننے والوں کی حفاظت کرنا تھا۔"

جنوری 2022 میں، براؤن اسٹون انسٹی ٹیوٹ کے ڈاکٹر پال الیگزینڈر، پی ایچ ڈی شائع کیا گیا "150 سے زیادہ تقابلی مطالعات اور مضامین پر ماسک کی غیر موثریت اور نقصانات" - ایک جامع، اگر لازمی ماسکنگ کا چونکا دینے والا فرد جرم نہیں ہے۔ہے [38]brownstoneinstitute.org

ایک نئی بے ترتیب آزمائش میں شائع اندرونی طب کی تاریخ نومبر 2022 میں N95 ماسک کا موازنہ میڈیکل ماسک سے کیا۔ یہاں ایک بار پھر، ہم دیکھتے ہیں کہ اعلیٰ درجے کے ماسک پر جانے سے تحفظ میں کوئی فرق نہیں ہے۔ میڈیکل ماسک پہنے ہوئے 52 شرکاء میں سے 497 کو COVID-19 ہوا، جب کہ N47 گروپ میں 507 میں سے 95 کو COVID-19 ہوا۔ مطالعہ کے مصنفین نے نتیجہ اخذ کیا:

…مجموعی اندازے طبی ماسک کے لیے RT-PCR–تصدیق شدہ COVID-19 کے خطرے میں دوگنا ہونے کو مسترد کرتے ہیں جب RT-PCR–تصدیق شدہ COVID-19 کے HRs کے مقابلے N95 سانس لینے والوں کے لیے۔ - "صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں COVID-95 کی روک تھام کے لئے میڈیکل ماسک بمقابلہ N19 ریسپیٹرز"، مارک لوئب، ایم ڈی، وغیرہ، apcjournals.org، 29 نومبر ، 2022

کے مصنف “بے نقاب: COVID ماسک مینڈیٹس کی عالمی ناکامی۔تبصرے:

یہ ظاہر کرنے کے لیے یہ ایک اور بے ترتیب کنٹرول ٹرائل ہے کہ ماسک کام نہیں کرتے۔ یہ وبائی مرض میں پہلے کیے گئے DANMASK کے مطالعہ کی بھی تصدیق کرتا ہے، جس نے ثابت کیا کہ COVID کی روک تھام میں ماسک لگانے سے کوئی فائدہ نہیں ہے۔ یہاں تک کہ بنگلہ دیشی مطالعہ، دیہاتوں کا موازنہ کرتے ہوئے، ظاہر کرتا ہے کہ آبادی کی سطح پر ماسک لگانے کا کوئی فائدہ نہیں ہے۔ انہوں نے اعدادوشمار کی غلط سمت اور بامقصد پی ہیکنگ کا استعمال کرتے ہوئے مثبت نتیجہ پیدا کرنے کی کوشش کی، اور پھر بھی 10 سال سے زیادہ عمر والوں کے لیے صرف %50 فیصد کی کمی حاصل کر سکے۔ معیار سے کوئی فرق نہیں پڑتا، کوئی بھی تعمیل، ماسک ٹرانسمیشن کو روکنے میں مکمل طور پر غیر موثر ہیں۔ یا انفیکشن. - ایان ملر، "کوویڈ کو روکنے کے لیے N95 ماسک بھی کام نہیں کرتے"، brownstoneinstitute.org، 1 دسمبر ، 2022

وجہ سادہ ہے: یہ فزکس کا معاملہ ہے…

طبیعیات کا ایک معاملہ

اس طرح کے وائرس کے خلاف ماسک کی بیکاریت پر اس دیرینہ سائنس کی تصدیق کرتے ہوئے ، ڈاکٹر کولن ایکسن نے جولائی 2021 میں کہا کیوں ماسک 'آرام کمبل' سے زیادہ نہیں ہیں اور کوویڈ ذرات کے پھیلاؤ کو کم کرنے کے لیے بہت کم کام کرتے ہیں:

چھوٹے سائز کو آسانی سے نہیں سمجھا جاتا لیکن ایک نامکمل مشابہت کا تصور کرنا ہوگا کہ معماروں نے بلڈروں کی سہاروں پر فائر کیے ہوئے پتھروں کو فائر کیا ، کچھ کھمبے اور صحت مندی سے ٹکرا سکتے ہیں ، لیکن ظاہر ہے کہ سب سے زیادہ اڑ جائیں گے۔ جراحی کے ماسک اس سائز سے ایک ہزار گنا زیادہ ہیں ، کپڑا ماسک کی خالی جگہوں سے 100،1,000 گنا سائز ہوسکتی ہے… کوویڈ لے جانے والا ہر شخص کھانسی نہیں کھاتا ہے ، لیکن وہ ابھی بھی سانس لے رہے ہیں ، وہ ایروسول ماسک سے بچ جاتے ہیں اور ماسک کو بے کار کردیتے ہیں۔ AGE برطانیہ حکومت کے مشورے ، جولائی 17 ، 2021؛ ٹیلیگراف

جیسا کہ ڈاکٹر بروسو اور ڈاکٹر سیٹسما نے ایک سال پہلے شائع کیا:

کپڑے کا ماسک یا چہرے کا احاطہ چھوٹے ذرات کے اخراج یا سانس کو روکنے کے لیے بہت کم کرتا ہے۔ جیسا کہ پہلے CIDRAP میں بحث کی گئی تھی۔ تفسیر اور حال ہی میں موروسکا اور ملٹن (2020) نے ڈبلیو ایچ او کو ایک کھلے خط میں جس میں 239 سائنسدانوں نے دستخط کیے ہیں ، چھوٹے متعدی ذرات کا سانس لینا نہ صرف حیاتیاتی طور پر قابل فہم ہے ، بلکہ وبائی امراض اس کو سارس-کووی -2 کے لیے ٹرانسمیشن کے ایک اہم موڈ کے طور پر سپورٹ کرتا ہے۔ وائرس جو COVID-19 کا سبب بنتا ہے۔ 1stاپریل 2020 ، XNUMX؛ cidrap.umn.edu

ایک بار پھر ، ڈاکٹر ڈینس جی رینکورٹ ، پی ایچ ڈی کہتے ہیں ، یہ سائز کا معاملہ ہے:

مزید برآں ، متعلقہ معروف طبیعیات اور حیاتیات ، جن کا میں جائزہ لیتا ہوں ، ایسے ہیں کہ ماسک اور سانس لینے والے کام نہیں کریں گے۔ وائرل سانس کی بیماریوں کے بارے میں جو کچھ ہم جانتے ہیں اس کو دیکھتے ہوئے اگر ماسک اور سانس لینے والے کام کرتے ہیں تو یہ ایک تضاد ہو گا: ٹرانسمیشن کا اہم راستہ طویل رہائشی وقت کے ایروسول پارٹیکلز ہیں متعدی خوراک ایک ایروسول پارٹیکل سے چھوٹی ہوتی ہے۔ -"ماسک کام نہیں کرتے: کوویڈ 19 سماجی پالیسی سے متعلق سائنس کا جائزہ" ، 11 جون ، 2020 rcreader.com. ٹوڈ میک گریوی کے اس مقالے کا ایک تنقیدی جائزہ پڑھیں جو ڈاکٹر رینکورٹ کے نتائج کی حمایت کرتا ہے: "لازمی ماسک کو جائز قرار دینے کے بارے میں ابھی تک کوئی حتمی ثبوت نہیں ہے"

کورونا وائرس (SARS-CoV-2) قطر میں 0.06 سے 0.14 مائکرون تک ہوسکتا ہے۔ میڈیکل این 95 ماسک - جو کہ سب سے زیادہ مؤثر سمجھے جاتے ہیں - 0.3 مائکرون جتنے چھوٹے ذرات کو فلٹر کر سکتے ہیں ، اس لیے ان کے سوراخ بہت بڑے ہیں۔ سرجیکل ماسک ، گھریلو ماسک ، ٹی شرٹ اور بینڈانا اس سے بھی زیادہ غیر محفوظ ہیں۔ہے [39]"مزید ثبوت ماسک CoVID-19 کو روکنے کے لئے کام نہیں کرتے ہیں" ، ڈاکٹر جوزف مرکولا ، 11 ستمبر ، 2020؛ مرکولا ڈاٹ کام لہذا ، یہ تعجب کی بات نہیں ہے کہ یونیورسٹی آف میساچوسٹس لوئل اور کیلیفورنیا بیپٹسٹ یونیورسٹی کے محققین نے 15 دسمبر 2020 کو ایک مطالعہ شائع کیا جس کی تصدیق اس کی تصدیق کی گئی۔ انہوں نے اس عام افق کو نقل کیا ہے جو عام لوگوں نے فرض کیا ہے۔

"یہ سوچنا فطری ہے کہ ماسک پہننا چاہے کوئی بھی نیا ہو یا پرانا ، ہر وقت کسی بھی چیز سے بہتر نہیں ہونا چاہئے ،" مصنف جنسیانگ شی نے کہا۔ "ہمارے نتائج بتاتے ہیں کہ یہ اعتقاد صرف ذرات کے لئے ہی درست ہے بڑے 5 مائیکرو میٹر سے زیادہ [یعنی۔ مائکرون] ، لیکن نوٹ 2.5 مائکرو میٹر [مائکرون] سے چھوٹے عمدہ ذرات کے لئے۔ " انھوں نے پایا کہ ماسک پہننے سے ہوا کا بہاؤ "نمایاں طور پر آہستہ ہوجاتا ہے" ، ماسک کی افادیت کو کم کیا جاتا ہے اور کسی شخص کو ناک میں ایروسول سانس لینے کا زیادہ امکان ہوتا ہے - جہاں سارس-کووی -2 گھٹ جانا پسند کرتا ہے۔ -نیو یارک پوسٹ16 دسمبر ، 2020؛ مطالعہ: aip.scitation.org

انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ استعمال شدہ ماسک پہننا نہ پہننے سے بھی زیادہ خراب ہے۔

دوسرا ، ماو ایس ٹی کنٹرولڈ اسٹڈیز نے انفلوئنزا وائرس پر توجہ مرکوز کی ہے جس نے انکشاف کیا ہے کہ ماسک فضائی فلو کے ذرات کو روکنے میں غیر موثر ہیں۔ اس طرح ، یہ سمجھنا سراسر غیر منطقی ہے کہ ماسک SARS-CoV-2 کو روک سکتے ہیں ، جو کہ تقریبا ہے۔ نصف ایک فلو وائرس کی مقدار جیسا کہ قومی سائنس اکیڈمیز آف سائنسز نے اپنی "COVID-19 وبائی امراض کے لئے فیبرک ماسک کی تاثیر سے متعلق ریپڈ ایکسپرٹ مشاورت" کی رپورٹ میں کہا ہے:

… لیبارٹری فلٹریشن مطالعات سے ملنے والے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ… تانے بانے والے ماسک بڑی سانس کی بوندوں کی ترسیل کو کم کرسکتے ہیں۔ ممکنہ طور پر COVID-19 والے asymptomatic یا presymptomatic افراد کی طرف سے خارج کردہ سائز کے چھوٹے ایروسولائزڈ پارٹیکلٹس کی ترسیل کے بارے میں بہت کم ثبوت موجود ہیں۔ 8اپریل 2020 ، XNUMX ، nap.edu

اور اس طرح ، یہاں تک کہ صدر جو بائیڈن کے صحت کے مشیروں میں سے ایک تسلیم کرتا ہے:

ہم آج جانتے ہیں کہ چہرے کے بہت سے کپڑے جو لوگ پہنتے ہیں وہ وائرس کی نقل و حرکت کو کم کرنے میں بہت زیادہ کارگر نہیں ہوتے ہیں ، یا تو آپ سانس لے رہے ہیں یا سانس لے رہے ہیں۔ - ڈاکٹر مائیکل تھامس اوسٹر ہولم ، 2 اگست ، 2021 سی این این انٹرویو ، 41 ، rumble.com

20 اکتوبر 2021 کو فلوریڈا کے سرجن جنرل ڈاکٹر جوزف اے لاڈاپو نے مذکورہ سائنس کی تصدیق کی اور خاص طور پر بچوں کے لیے نقاب پوشی سائنسی اعداد و شمار سے تعاون یافتہ نہیں ہے۔

ستم ظریفی یہ ہے کہ ڈیڑھ سال پہلے، امریکی سرجن جنرل نے عملی طور پر یہی کہا تھا:

ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن اور سی ڈی سی نے پچھلے کچھ دنوں میں جس چیز کی تصدیق کی ہے وہ یہ ہے کہ وہ عام لوگوں کو ماسک پہننے کی سفارش نہیں کرتے ہیں… یہ عام لوگوں کو #کورونا وائرس کو پکڑنے سے روکنے میں مؤثر نہیں ہیں… اگر آپ کے پاس ماسک ہے اور یہ آپ کو محسوس کرتا ہے۔ بہتر ہے، پھر ہر طرح سے اسے پہنیں، لیکن جان لیں کہ جتنا زیادہ آپ اپنے چہرے کو چھوتے ہیں، اتنا ہی آپ اپنے آپ کو خطرے میں ڈالتے ہیں اور جان لیں کہ فی الحال ڈیٹا اتنا نہیں ہے کہ یہ کہہ سکے کہ پہننے سے فرد کو کوئی فائدہ ہوتا ہے۔ ایک ماسک —سرجن جنرل جیروم ایڈمز، 31 مارچ، 2020؛ foxnews.com

ایک ویب سائٹ جس کا نام ہے "اپنے بچے کا نقاب اتار دیں۔ڈاکٹروں اور پیشہ ور افراد نے بچوں کو نقاب پوش کرنے کی سائنس — اور مضحکہ خیزی — کو اجاگر کرنے کے لیے تخلیق کیا تھا۔

موجودہ کنفرمیشن

اس طرح ، یہ دیکھ کر کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ حالیہ تحقیق اور مطالعے اس بات کا ثبوت دینے میں ناکام رہے کہ یونیورسل ماسکنگ موثر ہے۔ ہارورڈ اور برکلے کے سابق طلباء ، ینون ویس، مندرجہ ذیل گراف شائع کرتے ہیں کہ کس طرح ماسک پہننے سے کئی ممالک میں "کیسز" کے عروج یا زوال پر کوئی اثر نہیں پڑا ہے۔

جب ماسکوں کو لازمی قرار دیا گیا تھا تب تیروں کو نوٹ کیج showing… اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ معاملات پہلے ہی چھوڑ رہے ہیں ،
یا یہ کہ ماسک مینڈیٹ معاملات میں اضافے کو روکنے میں ناکام رہے ، اس طرح
کیا مطالعہ کے درجنوں کی تصدیق
ماسک تاثیر کے بارے میں نتیجہ اخذ کیا ہے
عام لوگوں میں
مختصر تبصرہ کے ساتھ گراف کو مزید قریب سے دیکھنے کے لئے ، ینون کے ٹویٹر فیڈ پر جائیں یہاں.

محققین راشنگراؤنڈ ڈاٹ کام، کواویڈ 19 کے اعداد و شمار کے رجحانات کا ایک کلیئرنگ ہاؤس جو ڈیٹا تجزیہ کاروں ، کمپیوٹر سائنس دانوں اور ایکچوریوں کے نچلی سطح کے گروپ کے ذریعہ چلتا ہے ، نے 50 امریکی ریاستوں کا تجزیہ کیا ، جس میں ماسک مینڈیٹ رکھنے والے افراد اور جو نہیں تھے ان کو الگ کردیا گیا تھا۔ وائس کے اعداد و شمار کے مطابق ان کے نتائج سے ظاہر ہوتا ہے کہ ماسک مینڈیٹ کا کوئی فائدہ مند اثر نہیں ہوا ہے:

جب ریاستوں کا موازنہ بمقابلہ ان کے ساتھ یا ریاست کے اندر وقتا فوقتا مینڈیٹ کے ساتھ موازنہ کے بغیر ، اس بات کا قطعا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ماسک مینڈیٹ نے پھیلاؤ کو کم کرنے کے لئے کام کیا… ہم اعداد کو الٹا اور اندر سے باہر کر سکتے ہیں۔ ، لیکن اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہم ان کی جانچ کیسے کریں ، اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ماسک کم پھیلاؤ سے متعلق ہیں۔ اگر کچھ بھی ہے تو ، اس کے برعکس سچ ہے۔ — جسٹن ہارٹ ، "50 ریاستوں کے جامع تجزیہ میں ماسک مینڈیٹ کے ساتھ زیادہ پھیلاؤ ظاہر ہوتا ہے" ، 21 دسمبر ، 2020؛ theblaze.com

نیشنل بیورو آف اکنامک ریسرچ کے جاری کردہ ایک ورکنگ پیپر سے اتفاق کیا گیا ، جس میں یہ پتا چلا کہ تمام ممالک اور امریکی ریاستوں کے مطالعے کے بعد ، ایک بار جب خطے میں 25 مجموعی COVID-19 اموات کا سامنا ہوا ، تو روزانہ COVID-19 اموات کی شرح نمو ابتدائی طور پر اعلی سطح سے گر گئی 20 سے 30 دن کے اندر صفر کے قریب۔

یہ اس سے قطع نظر آیا کہ ماسک مینڈیٹ ، سفری پابندیوں ، قیام سے گھر کے احکامات ، سنگرودھ اور تالے بند سمیت ، کس طرح کی غیر منفعتی مداخلت کی جگہ دی گئی ہے۔ -مرکولا ڈاٹ کام؛ مطالعہ: اگست 2020 ، nber.org

20 مارچ ، 2020 ، 3 مارچ ، 2021 سے YouGov.com اور کوڈ ٹریکنگ پروجیکٹ کے ڈیٹا کو استعمال کرتے ہوئے ، ماہر معاشیات برائن ویسٹبری نے مندرجہ ذیل چارٹ تیار کیا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ جب ماسک کا استعمال گذشتہ سال مڈسمر کے ذریعہ تقریبا 80 XNUMX فیصد تک پہنچا تھا ، اور اس کے بعد سے مستقل طور پر برقرار ہے تو ، روز مرہ کے مثبت معاملات کی تعداد میں اضافہ ہوتا گیا ہے اور وبائی امراض عام طور پر کرتے ہیں - یہ ظاہر کرتا ہے کہ ماسک وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے میں غیر متعلق ہیں۔ .ہے [40]7 مارچ ، 2021 ، wnd.com

درحقیقت، مارچ 65 میں شائع ہونے والے ماسکنگ کے بارے میں 2021 مطالعات کے ایک نئے میٹا تجزیے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ وائرل سے تحفظ کا کوئی ثبوت نہیں ہے اور یہ کہ "سختی سے کہا جائے تو یہ صرف علامتی طور پر حفاظت کرتا ہے اور ساتھ ہی ساتھ انفیکشن کے خوف کی نمائندگی کرتا ہے۔ اس رجحان کو اجتماعی خوف پھیلانے سے تقویت ملتی ہے، جسے مین اسٹریم میڈیا مسلسل پالتا ہے۔ہے [41]گرینمیڈینفو ڈاٹ کام؛ www.mdpi.com

اس کی بازگشت بین الاقوامی ریسرچ جرنل آف پبلک ہیلتھ کے ایک اہم تحقیقی مقالے سے ملتی ہے جو ریاستہائے متحدہ کے تمام 19 میں COVID-50 کے پھیلاؤ کو روکنے کے لیے ماسکنگ کے حوالے سے ہے۔ یہ نتیجہ اخذ کیا:

ہم نے ماسک مینڈیٹ یا استعمال اور امریکی ریاستوں میں COVID-19 کے پھیلاؤ میں کمی کا مشاہدہ نہیں کیا۔ - اگست 2021، "ماسک مینڈیٹ اور ریاستی سطح پر COVID-19 کی روک تھام میں افادیت کا استعمال"، ڈیمیان ڈی گویرا، ڈینیئل جے گویرا، escipub.com

ڈاکٹر اینڈریو بوسٹم نے نوٹ کیا کہ، 96% ماسک کی تعمیل کے باوجود "ہر بار جب وہ باہر جاتے ہیں" - جو کہ 2020 کے موسم خزاں کے دوران امریکہ میں سب سے زیادہ ہے - رہوڈ آئی لینڈ میں اب بھی خزاں میں COVID-19 کے انفیکشن میں زبردست اضافہ تھا۔ہے [42]andrewbostom.org

ستمبر 2021 میں ، ایک پری پرنٹ بنگلہ دیش سے ایک نئے بے ترتیب کنٹرول شدہ مطالعہ کا دعویٰ کیا گیا تھا کہ میڈیا نے یقینی طور پر ماسک بحث کو ختم کرنے کا دعویٰ کیا ہے۔ لیکن متعدد محققین نے مطالعے کے انتہائی موضوعی رپورٹنگ اور قابل اعتراض کنٹرول کی نشاندہی کی ہے ، جس میں دیہات کو ماسک پہننے کی ادائیگی ، سیلف رپورٹنگ ، اور کوویڈ کی لہریں پہلے سے شروع ہوچکی تھیں یا گزر رہی تھیں ، وغیرہ کے بارے میں اعداد و شمار کی کمی شامل ہیں۔ ایک نقاد نے پورے طریقہ کار کو "فضول" اور "سائنس کے لیے مایوس کن دن" قرار دیا۔ہے [43]سییف. بنگلہ دیش ماسک مطالعہ: ہائپ پر یقین نہ کریں۔ ڈیٹا تجزیہ کار اسٹیو کرش، ایم ایس سی، بیان کرتا ہے:

ماہرین نے اسے ثابت کرنے کے طور پر سراہا، ہاں، ایک بار اور سب کے لیے ہم نے یقینی طور پر ثابت کیا ہے کہ ماسک کام کرتے ہیں۔ ٹھیک ہے، یہ صرف اس صورت میں ہے جب آپ نے مطالعہ نہیں پڑھا ہے… اگر آپ سمجھتے ہیں کہ بے ترتیب کاری کیسے کی گئی، یہ وہ افراد نہیں تھے جنہیں بے ترتیب کیا گیا تھا، بلکہ یہ بے ترتیب تھا — چاہے کوئی خاص شہر ہو — اسے "کلسٹر رینڈمائزیشن" کہا جاتا ہے۔ اور اس طرح یہ مطالعات حقیقت میں یہ ثابت کرتے ہیں کہ، اگر کچھ بھی ہے، کہ ماسک مکمل طور پر بیکار ہیں۔ - ہیلتھ رینجر انٹرویو، brighteon.com، 12: 50

8 نومبر، 2021 کو، کیٹو انسٹی ٹیوٹ نے کپڑے کی ماسکنگ سے متعلق مطالعات کا ایک تنقیدی جائزہ شائع کیا۔

فیس ماسک کی افادیت کے دستیاب کلینیکل شواہد کم معیار کے ہیں اور بہترین دستیاب کلینیکل شواہد زیادہ تر افادیت دکھانے میں ناکام رہے ہیں، جس میں سولہ میں سے چودہ شناخت شدہ بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز میں فیس ماسک کا موازنہ بغیر ماسک کنٹرول سے کیا گیا ہے جو کہ ارادے میں اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم فائدہ تلاش کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ - آبادی کا علاج کریں۔ - "SARS-CoV-2 کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے لیے کمیونٹی کلاتھ فیس ماسکنگ کے ثبوت: ایک تنقیدی جائزہ"، cato.org 

ہارورڈ میڈیکل اسکول میں میڈیسن کے اسسٹنٹ پروفیسر اور محققین میں سے ایک ڈاکٹر جوناتھن ڈارو نے کہا، "سب سے بڑا فائدہ یہ ہے کہ ماسک کے فائدہ مند ہونے کو ثابت کرنے کی 100 سال سے زیادہ کوششوں نے ایک بڑی مقدار پیدا کی ہے۔ -معیاری ثبوت جو عام طور پر زیادہ تر ترتیبات میں اپنی قدر کو ظاہر کرنے میں ناکام رہے ہیں۔"ہے [44]15 نومبر ، 2021؛ theepochtimes.com

مئی 2022 میں، ایک پری پرنٹ مطالعہ لینسیٹ انکشاف کیا جو ہم پہلے ہی سالوں سے جانتے ہیں: ماسک مائکروسکوپک COVID وائرس کے ذرہ کے خلاف کام نہیں کرتے ہیں۔

…ایک بڑے نمونے اور طویل مدت کو شامل کرنے سے ماسک مینڈیٹ اور کیس ریٹ کے درمیان کوئی خاص تعلق نہیں دکھایا گیا۔ - "اسکول ماسک کی ضروریات کے ساتھ اور بغیر کاؤنٹیز میں پیڈیاٹرک COVID-19 کیسز پر نظرثانی کرنا — ریاستہائے متحدہ، 1 جولائی—اکتوبر 20 2021"، 25 مئی 2022؛ paper.ssrn.com

جنوری 2023 میں، ہم مرتبہ جائزہ میں ایک وسیع مطالعہ شائع ہوا تھا۔ نظامی جائزوں کا کوچران ڈیٹا بیس۔. بین الاقوامی تعاون نے پایا کہ ماسکنگ، ہر قسم کی، وائرل انفیکشن میں کوئی خاص کمی لانے میں ناکام رہی۔

کمیونٹی میں ماسک پہننے سے انفلوئنزا جیسی بیماری (ILI)/COVID-19 جیسی بیماری کے نتائج میں ماسک نہ پہننے کے مقابلے میں بہت کم یا کوئی فرق نہیں پڑتا ہے… RCTs کے جمع شدہ نتائج نے میڈیکل/سرجیکل ماسک کے استعمال سے سانس کے وائرل انفیکشن میں واضح کمی نہیں دکھائی۔ کوئی واضح اختلافات نہیں تھے۔ طبی / سرجیکل ماسک کے استعمال کے درمیان صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں N95/P2 ریسیریٹروں کے مقابلے میں جب سانس کے وائرل انفیکشن کو کم کرنے کے لئے معمول کی دیکھ بھال میں استعمال کیا جاتا ہے۔ -"سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے یا کم کرنے کے لیے جسمانی مداخلت"، ٹام جیفرسن، ایٹ۔ al.، 30 جنوری 2023؛ cochranelibrary.com

اس کے اپنے محققین پر فروخت ہونے والی چیز میں، کوچرین کے چیف ایڈیٹر، سورس-وائزر نے کہا کہ "ماسک کام نہیں کرتے" ایک "غلط اور گمراہ کن تشریح" ہے، اور وہ "دلکش تھے۔ سادہ زبان کے خلاصے اور خلاصہ کو اپ ڈیٹ کرنے کے مقصد کے ساتھ جائزہ لینے والے مصنفین کے ساتھ۔ہے [45]سییف. cochrane.org تاہم، مطالعہ کی تحقیق کے رہنما، آکسفورڈ یونیورسٹی کے ٹام جیفرسن، غیر واضح تھے: "اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ان میں کوئی فرق ہے۔ فل سٹاپ۔"ہے [46] سب اسٹیک، میرین ڈیماسی 5 فروری 2023

ماسک: کیا وہ وائرس کو پھیلا رہے ہیں؟

یونیورسٹی آف ایسٹ انجلیا کے مطالعے میں کہا گیا ہے کہ…

… چہرے کا وسیع استعمال ماسکمیں یا پردے کمیونٹی کو کوئی فائدہ نہیں ہے۔ واقعی ، یہاں تک کہ ایک تجویز یہ بھی ہے کہ وہ واقعی میں خطرہ بڑھ سکتے ہیں… u جولائی 17 ، 2020؛ medrxiv.org

سابق امریکی سرجن جنرل جیروم ایڈمز نے خبردار کیا:

انفرادی سطح پر، 2015 میں میڈیکل کے طلباء اور سرجیکل ماسک پہننے والے میڈیکل طلباء پر اوسطاً 23 مرتبہ ایک مطالعہ کیا گیا تھا۔ ہم ایک اہم طریقہ جانتے ہیں کہ آپ کو کورونا وائرس جیسی سانس کی بیماریاں ہو سکتی ہیں کسی سطح کو چھونے اور پھر اپنے چہرے کو چھونے سے اس لیے غلط طریقے سے ماسک پہننا درحقیقت آپ کے مرض میں مبتلا ہونے کا خطرہ بڑھا سکتا ہے۔ —سرجن جنرل جیروم ایڈمز، 31 مارچ، 2020؛ foxnews.com

عجیب بات یہ ہے کہ اس حقیقت کے بارے میں بہت کم بحث کی گئی ہے کہ ماسک آنکھوں کو نہیں ڈھانپتے - کورونا وائرس کے لیے ایک اندراج۔ جولائی 2020 میں ایک مطالعہ نے کہا:

…غیر محفوظ آنکھ انفیکشن کا ایک خطرناک راستہ بنی ہوئی ہے۔ یہ راستہ ماسک کے استعمال سے ہونے والی جلن کی وجہ سے مزید سمجھوتہ کر سکتا ہے… یہ خطرہ خاص طور پر موجودہ وبائی مرض کے دوران تشویشناک ہے کیونکہ ناول کورونا وائرس کے آنکھ کے رابطے سے پھیلنے کے اچھی طرح سے دستاویزی امکان ہے۔ چین کے صوبہ ہوبی میں 2019 (COVID-19) میں کورونا وائرس کی بیماری کے مریضوں کی آنکھوں کے نتائج کی خصوصیات"، ncbi.nlm.nih.gov

"کورونا وائرس کی منتقلی میں آنکھ کا کردار" بھی دیکھیں۔ہے [47]ncbi.nlm.nih.gov

ڈیوک سائنسدانوں نے مختلف قسم کے ماسکوں کا تجربہ کیا اور پایا کہ کپڑے کے ماسک ، "… سب سے بڑی بوندوں کو چھوٹی بوندوں کی بھیڑ میں پھیلاتے دکھائی دیتے ہیں ، جو کہ اس صورت میں ماسک کے مقابلے میں بوند بوند کی تعداد میں واضح اضافے کی وضاحت کرتا ہے۔ اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ چھوٹے ذرات بڑی بوندوں سے زیادہ لمبے ہوائی ہوتے ہیں (بڑی بوندیں تیزی سے ڈوب جاتی ہیں) ، اس طرح کے ماسک کا استعمال غیر نتیجہ خیز ہو سکتا ہے۔ہے [48]2 ستمبر 2020 ، سائنس. org

ڈاکٹر بوسٹم بتاتے ہیں کہ میٹا تجزیہ کے مصنفین نے پہلے حوالہ دیا تھا۔مزید احتیاط کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کیا کہ چہرے کے ماسک کو غلط استعمال کرنے سے خطرہ بڑھ سکتا ہے (وائرل) ٹرانسمیشن کے لئےہے [49]medium.com یہ جاننے کے لئے کسی سائنس دان کو ضرورت نہیں ہے۔ اپنے مقامی باکس اسٹور میں پانچ منٹ گزاریں جو خریداروں سے لے کر کیشئیر تک ہر ایک کو اپنے ماسک ایڈجسٹ کرتے ہوئے دیکھتے ہیں ، انھیں کھینچ لیتے ہیں ، ان کو واپس رکھتے ہیں ، سامان ، سطحوں ، کیپیڈس وغیرہ کو چھوتے ہیں اور واضح طور پر یہ ایک ناکام تجربہ ہے۔ جیسا کہ سی بی سی نیوز نے رپورٹ کیا:

چہرے کا ماسک COVID-19 کے پھیلاؤ کو محدود کرنے کے لئے ہے۔ لیکن اگر یہ آپ کی ناک سے نیچے پھسل جاتا ہے ، آپ کی ٹھوڑی کے گرد گھومتا ہے ، یا آپ اپنے ہاتھوں سے باہر کو چھوتے ہیں تو ، طبی ماہرین کا کہنا ہے کہ یہ پہنا نہ پہننے سے کہیں زیادہ خطرہ ہے۔ -cbc.ca

اگر صحیح طریقے سے استعمال نہ کیا گیا تو ، ماسک آلودگی کی وجہ سے وبائی امراض سے متعلق انفلوئنزا کی منتقلی کا زیادہ خطرہ مول سکتا ہے… - "صحت عامہ کے اقدامات: کینیڈا کے وبائی امراض انفلوئنزا تیاری: صحت کے شعبے کے لئے منصوبہ بندی کی رہنمائی" ، 18 دسمبر ، 2018 ، 3.5.1.5 ، canada.ca

در حقیقت ، "ڈنمارک کے محققین نے حال ہی میں COVID-19 انفیکشن کے خلاف چہرے کے ماسک کی افادیت کو ثابت کرنے کی کوشش میں ایک بے ترتیب آزمائش کی تھی لیکن اس کا مخالف ثابت ہوا۔"ہے [50]مرکولا ڈاٹ کام مطالعہہے [51]thieme- कनेक्ट ڈاٹ کام نتیجے میں:

… ہر روز دسیوں لاکھوں آلودگی ہوسکتی ہے کیونکہ لوگ ماسک کو ناجائز استعمال کرتے ہیں ، ان کے چہروں کو چھوتے ہیں اور ہاتھ دھونے میں کوتاہی کرتے ہیں۔ اس وجہ سے ، آفاقی ماسک پہننا حقیقت میں اچھ thanے سے زیادہ نقصان پہنچا سکتا ہے۔ یہ واضح طور پر ایک اہم معلومات ہے جسے عام لوگوں تک پھیلانا چاہئے ، پھر بھی میڈیکل جرائد اس کاغذ سے باز آرہے ہیں ، شاید اس لئے کہ یہ ان کے داستان کے مطابق نہیں ہے جو آفاقی ماسک سفارشات کی حمایت کرتی ہے۔ ove نومبر 2 ، 2020؛ ڈاکٹر جوزف مرکولا ، مرکولا ڈاٹ کام

نرس کی اس مختصر ویڈیو کلپ کو دیکھیں جس میں یہ ظاہر ہوتا ہے کہ آپ کے ماسک کو چھونے سے کس طرح آسانی سے وائرس پھیل سکتا ہے۔ یہ تقریبا a ڈیڑھ منٹ کے لئے 8: 23 پر شروع ہوتا ہے:

دراصل ، جنوبی کوریا کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ وہاں پر "زیادہ سے زیادہ آلودگی ہے بیرونی اندرونی ماسک سطحوں کے مقابلے میں۔ ”- خاص طور پر جہاں ہر کوئی ان کو ایڈجسٹ کررہا ہے۔ہے [52]2 جولائی ، 4 ، "سارس کو مسدود کرنے میں جراحی اور کاٹن کے ماسک کی تاثیر – CoV-7: 2020 مریضوں میں ایک قابو شدہ موازنہ"۔ acpjournals.org جیسا کہ ڈبلیو ایچ او کے رہنمائی میمو میں تفصیل سے بتایا گیا ہے ،ہے [53]"عام لوگوں کے لئے ماسک کے استعمال سے متعلق رہنمائی" ، 5 جون ، 202o؛ who.int بہت کم سے کم ، آپ کو یہ یقینی بنانا ہوگا کہ آپ کا میڈیکل ماسک ہے:

  • گیلے ، گندگی یا خراب ہونے پر تبدیل؛
  • اچھ .ا۔ اسے اپنے چہرے سے ایڈجسٹ یا بے گھر نہ کریں کوئی بھی وجہ “اگر ایسا ہوتا ہے تو ، ماسک کو محفوظ طریقے سے ختم کرکے تبدیل کرنا چاہئے؛ اور ہاتھ کی حفظان صحت سے متعلق کارکردگی کا مظاہرہ کیا "؛
  • دوسرے روگجنوں کے لئے رابطے / بوندوں کی احتیاطی تدابیر پر کسی بھی مریض کی دیکھ بھال کے بعد مسترد اور تبدیل ہو گیا۔
  • طبی عملے میں کام نہ کرنے والے عملے کو معمول کی سرگرمیوں (جیسے انتظامی عملہ) کے دوران میڈیکل ماسک استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔

ڈاکٹر جوزف مرکولا لہذا پوچھتے ہیں ،

… اگر انتظامی اسپتال کے عملے کو ماسک پہننے کی ضرورت نہیں ہے تو ، خاص طور پر کھلی فضا کے علاقوں میں گھومتے پھرتے صحتمند افراد کو انہیں پہننے کی ضرورت کیوں ہوگی؟ براورڈ کاؤنٹی ، فلوریڈا ، اس حد تک چلا گیا ہے کہ آپ کی رہائش گاہ کے اندر ماسک پہننے کے لئے ہنگامی آرڈر جاری کیا جائے۔ لیکن کیوں ، اگر انتظامی اسپتال کے عملے کو بھی انہیں کام پر پہننے کا مشورہ نہیں دیا جاتا ہے؟ - "جو اعتراف کرتا ہے: کوئی براہ راست ثبوت ماسک وائرل انفیکشن کی روک تھام نہیں" ، 3 اگست ، 2020؛ مرکولا ڈاٹ کام

اگست 2020 کو ، ڈاکٹر انیس کیپسٹن ، جو جرمن سائنس کے ماہر پروفیسر ، ایپیڈیمیولوجی اور حفظان صحت کے ایک مکمل جائزے میں ، ماسک مینڈیٹ کے مطالعے اور اس کی بنیاد کا جائزہ لیا گیا ، جس کی بنیادی طور پر رابرٹ کوچ انسٹی ٹیوٹ (آر کے آئی) کی طرف سے حوصلہ افزائی کی گئی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا:

آر کے آئی کے مضمون میں پیش کردہ ماہر ادب سے سائنسی طور پر کوئی قابل ثبوت ثبوت موجود نہیں ہیں ، اور نہ ہی وہاں موجود "موجودہ" مطالعات سے ، ایسے نقاب جو عوامی جگہوں (دکانوں ، پبلک ٹرانسپورٹ) میں عام آبادی کے ذریعہ پہنے جاتے ہیں ، قطع نظر اس سے قطع نظر قسم… سانس کی بیماریوں کے لگنے میں پیتھوجینز کی منتقلی کو کم کرسکتا ہے ، جیسے خاص طور پر انفلوئنزا یا COVID-19 ، "آبادی میں COVID-19 کے پھیلاؤ کی شرح میں پائیدار کمی اور نئے معاملات کی گرتی ہوئی تعداد کے حصول کے ل could۔ حاصل کریں ، ، جیسا کہ آر کے آئی آرٹیکل میں کہا گیا ہے۔ -تھییم ای جرائد؛ thieme- कनेक्ट ڈاٹ کام

در حقیقت ، آر کے آئ آرٹیکل میں کہا گیا ہے کہ…

… اس بات کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ MNB [منہ اور ناک کو ڈھانپنے] - خاص طور پر جب اسے لگاتے اور اتارتے ہو -  چھوا نہیں تاکہ ہاتھوں سے آلودگی سے بچا جاسکے۔ عام طور پر ، لباس کی لمبی مدت ایک کے ساتھ منسلک ہوتی ہے اضافہ آلودگی کا خطرہ۔ -تھییم ای جرائد؛ thieme- कनेक्ट ڈاٹ کام

اس کی وجہ ماسک کی طبیعیات اور ان کی صلاحیتوں ، یا اس کی کمی پر بھی آتی ہے ، جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے۔ صحت کی دیکھ بھال کی ترتیبات میں استعمال ہونے والے جراحی ماسک ، جیسے سرجری کے دوران ، سانس کی بوندوں کو روک کر بیکٹیریل یا وائرل انفیکشن کو روکنے کے لیے ہیںہے [54]کولنگ بیج ، چاؤ وائی ، آئی پی ڈی کے ، لیونگ جی ایم ، آئیلو اے ای ، "انفلوئنزا کی منتقلی کو روکنے کے لئے چہرے کے ماسک: ایک منظم جائزہ" ، ایپیڈیمول انفیکشن ، 2010؛ 138: 449-56 اگرچہ یہ کئی مطالعات سے متنازعہ ہے۔ہے [55]سییف. meehanmd.com سرجری کے دوران ماسک لگانے کے بارے میں کئی مطالعات کی بحث کے لیے۔ پی ایچ اے سی کے مطالعے میں کہا گیا ہے:

چہرے کے ماسک (جیسے ، ڈسپوزایبل سرجیکل ، میڈیکل یا ڈینٹل پروسیس ماسک) ایک جسمانی رکاوٹ فراہم کرتے ہیں جو روکے ہونے سے کسی بیمار شخص سے انفلوئنزا وائرس کو اچھے شخص میں منتقل کرنے میں مدد فراہم کرتا ہے۔ بڑے ذرہ سانس کی بوندیں کھانسی یا چھینکنے سے چلنے والا۔ b عبد؛ 3.5.1.5 ماسک کا استعمال ، canada.ca

لہذا جب یہ سچ ہے کہ سرجیکل ماسک یا انتہائی گھنے کپڑوں کے ماسک سانس کی قطرہ کی منتقلی کو کم کرسکتے ہیں ، وہ پھیلنے کو روکنے میں مکمل طور پر غیر موثر ہیں۔ ایروسولائزڈ ذرات جو متاثرہ سانس چھوڑتے ہیں۔ لہذا ، سی ڈی سی کا اپنا جریدہ کہتا ہے:

ڈسپوز ایبل میڈیکل ماسک (جس کو سرجیکل ماسک بھی کہا جاتا ہے) ڈھیلے لگانے والے آلے ہیں جو طبی عملے کے ذریعہ مریضوں کے زخموں کے حادثاتی آلودگی سے بچنے اور جسمانی سیالوں کی چھڑکنے یا چھڑکنے سے بچنے کے لئے تیار کیے گئے تھے۔ انفلوئنزا وائرس کی منتقلی کی روک تھام میں ان کی تاثیر کے محدود ثبوت موجود ہیں جب یا تو منبع کنٹرول کے ل the متاثرہ شخص کی طرف سے پہنا جائے یا جب غیر محفوظ شدہ افراد کی طرف سے پہنا جائے تو اس کی نمائش کو کم کیا جاسکتا ہے۔ ہمارے منظم جائزے میں لیبارٹری سے تصدیق شدہ انفلوئنزا کی ترسیل پر چہرے کے ماسک کا کوئی خاص اثر نہیں ملا۔ - "ابھرتی ہوئی متعدی بیماریوں" ، جلد.۔ 26 ، نہیں۔ 5 ، مئی 2020؛ cdc.gov

اس کی تصدیق ایک مطالعہ کے مصنفین نے کی نیو انگلینڈ جرنل آف میڈیسن:

ہم جانتے ہیں کہ صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات سے باہر ماسک پہننے سے انفیکشن سے کم تحفظ ملتا ہے۔ صحت عامہ کے حکام کوویڈ 19 کو ایک نمایاں نمائش کی وضاحت کرتے ہیں جو علامتی طور پر COVID-6 کے مریض سے 19 فٹ کے اندر چہرے سے رابطہ کرتے ہیں جو کم سے کم چند منٹ تک برقرار رہتا ہے (اور کچھ کہتے ہیں کہ 10 منٹ سے بھی زیادہ یا 30 منٹ تک) ). عوامی جگہ میں گزرتے ہوئے تعامل سے COVID-19 کو پکڑنے کا امکان بہت کم ہے۔ بہت سارے معاملات میں ، وسیع پیمانے پر نقاب پوشی کی خواہش وبائی بیماری کے سبب پریشانی کا رد عمل ہے۔ - ”کووڈ ۔19 ایرا کے اسپتالوں میں یونیورسل ماسکنگ“ ، مائیکل کلمپاس ، ایم ڈی ، ایم پی ایچ ، چارلس اے مورس ، ایم ڈی ، ایم پی ایچ ، جولیا سنکلیئر ، ایم بی اے ، میڈلین پیئرسن ، ڈی این پی ، آر این ، اور ایرکا ایس شینائے ، ایم ڈی ، پی ایچ ڈیہے [56]محکمہ پاپولیشن میڈیسن ، ہارورڈ میڈیکل اسکول اور ہارورڈ پلگریم ہیلتھ کیئر انسٹی ٹیوٹ (ایم کے) ، برہم اور ویمن اسپتال (ایم کے ، سی اے ایم ، جے ایس ، ایم پی) ، ہارورڈ میڈیکل اسکول (ایم کے ، سی اے ایم ، ای ایس ایس) ، اور انفیکشن کنٹرول یونٹ اور بوسٹن میں متعدی بیماریوں ، میساچوسٹس جنرل ہسپتال (ESS) کی تقسیم۔؛ 21 مئی 2020؛ nejm.org

سات دسمبر ، 7o کو شائع کردہ ایک اور ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مطالعے نے بھی یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ماسک نہ صرف انفیکشن میں کوئی کمی لاتے ہیں ، بلکہ حقیقت میں COVID-202 کے اعلی واقعات میں بھی حصہ ڈال سکتے ہیں:

2020 میں ماسک "مینڈیٹ" کے نتیجے میں COVID-19 کے واقعات میں کوئی کمی واقع نہیں ہوئی ہے ، جیسا کہ قوموں یا امریکی ریاستوں کے درمیان مثبت پولیمریز چین ری ایکشن (پی سی آر) ٹیسٹوں سے پتہ چلا ہے۔ بڑھتی ہوئی شرحیں یا سارس-کو -2 انفیکشن کے واقعات میں غیر معمولی تبدیلی ، جیسے پی سی آر ٹیسٹ کے ذریعہ پتہ چلا ہے ، نے پوری دنیا اور امریکی ریاستوں میں ماسک مینڈیٹ کی پیروی کی ہے۔ لہذا ماسک SARS-CoV-2 اور COVID-19 بیماری کے زیادہ واقعات کے انفیکشن کے لئے ایک ممکنہ خطرہ عنصر ہیں۔ - "ماسک ، غلط حفاظت اور حقیقی خطرات" ، کولین ہیوبر ، این ایم ڈی؛ پرائمری ڈاکٹر میڈیکل جرنل

مارچ 2021 میں ، سی ڈی سی نے ماسک مینڈیٹ کی تاثیر سے متعلق ایک نیا مطالعہ شائع کیا۔ اس مطالعے میں ریاست سے جاری ماسک مینڈیٹ اور COVID-19 کیس میں تبدیلی اور اموات میں اضافے کی شرح کے مابین وابستگی کا جائزہ لیا گیا تھا جب ان کے خاتمے کے بعد ان کی موت کی شرح میں اضافہ ہوا تھا۔ 1-20 دن کے بعد ، انفیکشن کی شرح میں صرف 0.5٪ کی کمی واقع ہوئی ہے۔ 80-100 دن کے بعد ، یہ تعداد صرف 1.8 فیصد تک بڑھ گئی۔ یہ شاید ہی "گیم چینجر" کا مطالعہ ہے جو میڈیا بڑے پیمانے پر اسے ہونے کی اطلاع دے رہا ہے۔ہے [57]"ریاست ایسوسی ایٹ ماسک مینڈیٹ اور کاؤنٹی لیول COVID-19 کیس اینڈ ڈوتھ گوتھ ریٹ - ریاستہائے متحدہ امریکہ ، یکم مارچ، 1 دسمبر ، 31" ، 2020 مارچ ، 12 میں ریاستہائے مت Masحدہ ماسک مینڈیٹ اور اجازت دینے والے آن پریمیسنس ریستوران کا کھانا۔ cdc.gov

کے لئے اجتماعی سائنس چہرے کے ڈھانچے کے ذریعہ ان وائرسوں میں کسی خاص کمی کی تائید نہیں کرتا ہے ، جو بہت سارے کپڑوں سے بنا غیر معیاری ماسک ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ہالینڈ میں نیشنل انسٹی ٹیوٹ برائے صحت عامہ اور ماحولیات کے ترجمان ، کوئن بیرینڈس کا کہنا ہے کہ ، "موجودہ تمام شواہد کی بنا پر عوامی مقامات پر چہرے کے ماسک ضروری نہیں ہیں۔ اس کا کوئی فائدہ نہیں ہے اور اس کا منفی اثر بھی پڑ سکتا ہے۔ہے [58]یکم اگست ، 1؛ dailymail.co.uk ڈنمارک کے رگشوسپیٹلیٹ کے چیف فزیشن ہیننگ بنڈگارڈ کو اس بات کی تشویش ہے کہ چہرے کے ماسک عوام کو "سلامتی کا غلط احساس" فراہم کررہے ہیں۔ہے [59]جولائی 26 ، 2020؛ بلومبرگ کوئٹ ڈاٹ کام ڈچ میڈیکل کیئر منسٹر تمارا وین آرک نے کہا: "طبی نقطہ نظر سے ، چہرے کے ماسک پہننے کے طبی اثر کا کوئی ثبوت نہیں ہے ، لہذا ہم نے قومی ذمہ داری عائد کرنے کا فیصلہ نہیں کیا۔"ہے [60]3 اگست ، 2020؛ the-sun.com امریکہ میں ، سنجیدہ بیماریوں کی تحقیق اور پالیسی کے مرکز کے ماہرین نے اپنی اس رپورٹ کا دفاع کیا کہ چہرے کے ماسک یا ڈھانپنے سے "COVID-19 ٹرانسمیشن کو کم کرنے پر محدود اثر پڑتا ہے۔"ہے [61]یکم اپریل ، 1؛ cidrap.umn.edu اور سویڈن کے سب سے اوپر متعدی مرض کے ماہر ڈاکٹر اینڈرس ٹیگنیل نے بتایا:

ابھی تک کی گئی تحقیقوں نے کوئی ڈرامائی اثر نہیں دکھایا ، فرانس اور دوسرے ممالک جیسے نقاب پہننے کی جگہ پر لازم ہے ، اب بھی اس بیماری کا ایک بہت بڑا پھیلاؤ پڑا ہے۔ ct اکتوبر 19 ، 2020؛ newsstatemen.com

ان سب حقائق کو کس چیز نے زیادہ تکلیف دہ بنا دیا ہے وہ یہ ہے کہ ڈسپوز ایبل ماسک اب ایک ماحولیاتی تباہی لا رہے ہیں:

… محققین کو معلوم ہے کہ دنیا بھر میں ہر ماہ 129 بلین چہرے کے ماسک پھینک دیئے جاتے ہیں۔ یہ ردی کی ٹوکری میں XNUMX لاکھ ماسک تک کام کرتا ہے ہر منٹ… "ماسک کے غیر مناسب طریقے سے ضائع ہونے کے بارے میں بڑھتی ہوئی اطلاعات کے ساتھ ، ماحولیاتی خطرے کے اس ممکنہ خطرے کو تسلیم کرنے اور اسے پلاسٹک کا اگلا مسئلہ بننے سے روکنے کی ضرورت ہے۔" - "ماسک کو اگلا پلاسٹک کا مسئلہ بننے سے روکنا" ، link.springer.com۔؛ حوالہ دیا مطالعہ کی تلاش، 11 مارچ ، 2021

دنیا بھر میں اندازے کے مطابق ڈسپوز ایبل ماسک یا فیس شیلڈز کو روزانہ 3.4 ملین کی شرح سے ضائع کیا جاتا ہے۔ کی موجودگی a پلاسٹک، زہریلے اور سرطانی مرکبات کا تنوع جیسے پرفلوورو کاربن، اینیلین، فیتھلیٹ، فارملڈہائیڈ، بیسفینول اے کے ساتھ ساتھ بھاری دھاتیں، بائیو سائیڈز (زنک آکسائیڈ، گرافین آکسائیڈ) اور نینو پارٹیکلز پائے جاتے ہیں۔ ماحولیاتی ماہرین کی بڑھتی ہوئی تعداد فکر طویل مدتی اثرات کے بارے میں۔ دنیا بھر میں استعمال ہونے والے زیادہ تر (85%) ماسک چین میں بنائے جاتے ہیں جہاں ماحولیاتی اہلیت کی ضرورت نہیں ہے۔ - "کیوں ماسک مینڈیٹس کو فوری طور پر منسوخ کیا جانا چاہئے"، کارلا پیٹرز نومبر 15، 2021؛ brownstone.org

لوئس ول کی ایک یونیورسٹی مطالعہ مئی 2022 میں جاری ہونے والے پتا چلا کہ ماسک مینڈیٹ اور ان کے نتیجے میں زیادہ تعمیل نے "کم نمو کی پیش گوئی نہیں کی جب کمیونٹی کا پھیلاؤ کم (منیما) یا زیادہ (میکسما) تھا۔" مطالعہ، جس نے کئی موسموں میں CDC ڈیٹا کا استعمال کیا، پایا کہ ماسک کا استعمال اور مینڈیٹ "امریکی ریاستوں میں پھیلنے والے SARS-CoV-2 کے نچلے حصے سے وابستہ نہیں ہیں۔"ہے [62]سییف. ماسک کلٹ کے لیے مزید بری خبر

یونیورسٹی آف ٹورنٹو کے امبریش چندرا اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کے ڈاکٹر ٹریسی ہوگ نے ​​ایک شائع کیا۔ لینسیٹ مطالعہ عنوان، "اسکول ماسک کی ضروریات کے ساتھ اور بغیر کاؤنٹیز میں پیڈیاٹرک COVID-19 کیسز پر نظرثانی کرنا — ریاستہائے متحدہ، 1 جولائی — اکتوبر 20 2021۔" ان کے نتائج: "… ماسک مینڈیٹ اور کیس ریٹ کے درمیان کوئی خاص تعلق نہیں۔"

'اور آخر میں، ابھرتے ہوئے ثبوت جس کے بارے میں ہم میں سے بہت سے لوگوں کو شبہ تھا، یہ امکان ہے کہ ماسک درحقیقت فعال طور پر لوگوں کو نقصان پہنچا سکتے ہیں۔ فروری 2022 میں ایک کی رہائی دیکھی گئی۔ میڈیکل جرنل کی رپورٹ 19 میں وبائی مرض کے عروج کے دوران کنساس کاؤنٹیز میں Covid-2020 اموات کی شرح کا موازنہ۔ عنوان، "Foegen Effect: A Mechanism by which Face Masks Covid-19 کیس کی اموات کی شرح میں حصہ ڈالتے ہیں،" مشاہداتی مطالعہ - فروری 2022 کو طب میں شائع ہوا۔ جرمن ڈاکٹر زکریا فوگن کے ذریعہ - تجزیہ کیا گیا کہ "کیا لازمی ماسک کے استعمال نے کینساس میں کیس کی اموات کی شرح کو متاثر کیا ہے۔"

اس مقالے میں سب سے اہم نتیجہ بیان کیا گیا ہے: "... اس قبول شدہ سوچ کے برعکس کہ ماسک سے انفیکشن کی شرح کم ہونے کی وجہ سے کم لوگ مر رہے ہیں، ایسا نہیں تھا … اس تحقیق کے نتائج سختی سے بتاتے ہیں کہ ماسک مینڈیٹ اصل میں تقریباً 1.5 گنا زیادہ تعداد کا سبب بنتے ہیں۔ بغیر ماسک مینڈیٹ کے مقابلے میں اموات یا ~ 50% زیادہ اموات۔

'مطالعہ کا نظریہ تھا کہ نام نہاد "فوگن اثرجس کے تحت ماسک کے ذریعے پکڑی گئی ہائپر کنڈینسڈ بوندوں کو دوبارہ سانس کے ذریعے سانس کی نالی میں گہرائی میں داخل کیا جاتا ہے، یہ کووِڈ اموات کی شرح میں اضافے کے لیے ذمہ دار ہو سکتا ہے۔

اور یہ وہیں نہیں رکتا۔ ایک اور ہم مرتبہ کا جائزہ لیا گیا۔ مطالعہ، اپریل 2022 میں جاری کیا گیا ، وبائی امراض کے دوران پورے یورپ میں ماسک کے استعمال کا موازنہ کیا اور ماسک کے استعمال اور کوویڈ 19 کے معاملات اور اموات کے درمیان کوئی منفی تعلق نہیں پایا۔ اس نے یہ بھی اعتراف کیا کہ "مغربی یورپ میں ماسک کے استعمال اور اموات کے درمیان اعتدال پسند مثبت تعلق" پایا گیا ہے جو "یہ تجویز کرتا ہے کہ ماسک کے آفاقی استعمال کے نقصان دہ غیر ارادی نتائج ہو سکتے ہیں۔"ہے [63]"ماسک کلٹ کے لیے مزید بری خبر" سکاٹ مورفیلڈ کے ذریعہ، 16 جون، 2022

جولائی 2022 میں، براؤن اسٹون انسٹی ٹیوٹ ڈیٹا کا جائزہ لیا پچھلے دو سالوں میں حتمی طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ ماسک تھیٹر سے زیادہ کچھ نہیں ہیں۔ نقصان دہ تھیٹر۔

ممکنہ نقصان

ایک بار پھر، یہ ہے عالمی ادارہ صحت نے اپنی 5 جون 2020 کی عبوری "عام عوام کے لیے ماسک کے استعمال پر رہنمائی":

بہت سے ممالک نے عام لوگوں کے لئے تانے بانے کے ماسک / چہرے کے ڈھکن کے استعمال کی سفارش کی ہے۔ موجودہ وقت میں ، معاشرتی ماحول میں صحت مند افراد کے ذریعہ ماسک کا وسیع استعمال ہے ابھی تک اعلی معیار یا براہ راست سائنسی ثبوت کی مدد سے نہیں ہے اور اس پر غور کرنے کے لئے ممکنہ فوائد اور نقصانات ہیں… gpg. 6، apps.Wo.int

یہ ایک کے لئے دہرایا گیا تھا۔ تیسرے یکم دسمبر 1 کا وقت:

اس وقت صرف محدود اور متضاد سائنسی شواہد موجود ہیں جو کہ کمیونٹی میں صحت مند لوگوں کی نقاب پوشی کی تاثیر کی تائید کرتے ہیں تاکہ SARS-CoV-2 سمیت سانس کے وائرس سے انفیکشن کو روکا جا سکے۔ -"COVID-19 کے تناظر میں ماسک کا استعمال" apps.Wo.int

اس سے پہلے کہ ہم ابھرتے ہوئے اس واضح سوال کا جواب دیں کہ "کیوں" حکومتیں نہ صرف ماسک کی سفارش کررہی ہیں بلکہ مجبور عوام انہیں پہننے کے ل، ، حقیقت کو نوٹ کرنا انتہائی ضروری ہے نقصان پہنچانے ماسک پہننے کا سبب بن سکتا ہے۔ ڈاکٹر ڈینس رینکورٹ ، پی ایچ ڈی کینیڈا میں اونٹاریو سول لبرٹیز ایسوسی ایشن کے ایک محقق ہیں۔ ان کے پاس لکھا ڈبلیو ایچ او کو ایک خط جس میں ان مطالبات کے خلاف متعدد منطقی دلیل پیش کی گئی ہے جن میں کہا گیا ہے کہ عام لوگوں میں چہرے کے ماسک پہنے جائیں۔ ان کے خدشات میں ،

ایک میں بے ترتیب کنٹرول ٹرائلز, ایک بہت بڑا مسئلہ جس نے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں ماسک اور N95 سانس لینے والوں کا موازنہ کیا ، صرف ان اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم نتیجہ جو انھوں نے دریافت کیا اور بتایا کہ وہ یہ ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکن جنہوں نے N95 تنفس پہنا تھا وہ سر درد میں مبتلا ہونے کا زیادہ امکان تھا۔ u جولائی 19 ، 2020؛ مرکولا ڈاٹ کام؛ مطالعہ ملاحظہ کریں "انفلوئنزا کے خلاف N95 سانس لینے والوں کے خلاف سرجیکل ماسک کی تاثیر: ایک منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ" ، 13 مارچ ، 2020؛ wiley.com

65 ہم مرتبہ نظرثانی شدہ سائنسی مضامین کا حالیہ میٹا تجزیہہے [64]ncbi.nlm.nih.gov ترقی کے لئے ایک سنگین خطرہ نتیجہ اخذ کیا MIES ماسک انڈسڈ ایگزاشن سنڈروم. کم O2، زیادہ CO2، چکر آنا، تھکا ہوا سانس لینے اور دل کی دھڑکن، زہریلا پن، سوزش، تناؤ کے ہارمون کی بڑھتی ہوئی سطح، بے چینی، غصہ، سر درد، سست سوچ اور غنودگی سے علامات مختلف ہوتی ہیں۔ہے [65]brownstone.org

"اگست 2008 میں،" ڈاکٹر کارلا پیٹرز، پی ایچ ڈی نوٹ کرتی ہیں، "NIH نے ایک مقالہ شائع کیا جس کے دوران 1918 میں فلو کی وبا زیادہ تر لوگ بیکٹیریل نمونیا کی وجہ سے مر گئے۔ سائنسدانوں کا کہنا ہے کہ ماسک پہننے سے وبائی مرض کا دورانیہ بڑھ جاتا ہے۔ موجودہ SARS-CoV-2 وبائی مرض کے دوران بیکٹیریل شریک انفیکشن بھی دیکھا گیا ہے۔ آج کل نوجوان بالغ افراد نمونیا کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ نتائج Staphylococcus aureus, جو پہلے شاذ و نادر ہی ہوتا تھا، آئی سی یو میں اتر سکتا ہے۔ حال ہی میں ہسپتالوں میں دیکھا جانے والا ایک اور قابل ذکر واقعہ کوویڈ سے متاثرہ مریضوں میں سے 25 فیصد تک بے پناہ اضافہ ہے۔ سیاہ فنگس".ہے [66]brownstone.org

158 سے 21 سال کی عمر کے 35 صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں پر مشتمل ایک تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ 81٪ نے چہرے کا ماسک پہننے سے سر درد پیدا کیا۔ہے [67]"ذاتی حفاظتی آلات سے وابستہ سر درد – COVID-19 کے دوران فرنٹ لائن ہیلتھ کیئر ورکرز کے درمیان ایک کراس سیکشنل اسٹڈی"، جوناتھن جے وائی اونگ وغیرہ۔ میں شائع ہوا سر درد: سر اور چہرے کا جرنل، 30 مارچ ، 2020 قومی سطح پر تسلیم شدہ امریکی بورڈ سے سند یافتہ نیورو سرجن ، ڈاکٹر رسل بلیولاک نے متنبہ کیا ہے کہ چہرے کے ماسک پہننے والوں کے لئے بھی دیگر سنگین صحت کے خطرات پیدا کرسکتے ہیں۔

اب جب ہم یہ ثابت کر چکے ہیں کہ کوئی سائنسی ثبوت موجود نہیں ہے جس کی روک تھام کے لئے چہرے کے ماسک پہننے کی ضرورت ہے… متعدد مطالعات میں واقعتا یہ ہے کہ اس طرح کے ماسک پہننے میں اہم مسائل درپیش ہیں۔ یہ سر درد سے ، ہوائی راستے کی مزاحمت ، کاربن ڈائی آکسائیڈ جمع ، ہائپوکسیا تک ، زندگی کی دھمکی دینے والی سنگین پیچیدگیاں تک مختلف ہوسکتا ہے…  - "چہرے کے ماسک صحت مندوں کو سنگین خطرات لاحق ہیں" ، 11 مئی ، 2020؛ ٹیکنالوجی

ان کا مزید کہنا ہے کہ ، ان ماسکوں کو جو روزانہ کی بنیاد پر پہنتے ہیں ، خاص طور پر اگر کسی متاثرہ شخص کے ذریعہ کئی گھنٹوں تک پہنا جاتا ہے تو ، وہ پھیپھڑوں اور ناک کے حص .وں میں وائرس کی حراستی میں اضافہ کرتے ہوئے ، وائرس کو دوبارہ سانس لیتے رہیں گے۔

ہم جانتے ہیں کہ جن لوگوں کو کورونا وائرس پر بدترین رد haveعمل ہوتا ہے ، ان میں وائرس کی ابتداء میں سب سے زیادہ ہوتی ہے۔ اور یہ ایک منتخب تعداد میں مہلک سائٹوکائن طوفان کی طرف جاتا ہے۔

کینیڈا کے نیو برنسوک میں صحت کے چیف میڈیکل آفیسر ، ڈاکٹر جینیفر رسل نے اس بات سے اتفاق کیا ، انتباہ دیا ہے کہ "لوگوں کو مختصر وقت کے لئے ماسک پہننا چاہئے۔"ہے [68]cbc.ca لیکن دیگر صوبائی محکمہ صحت کے اہلکار عوام کو "عادت" پہنے ہوئے ماسک بنانے کا مطالبہ کررہے ہیں جبکہ کینیڈا کی چیف پبلک ہیلتھ آفیسر ، ڈاکٹر تھریسا تام نے حقیقت میں یہ سفارش کی ہے کہ کینیڈا والے "غیر میڈیکل ماسک یا چہرے کا احاطہ" پہنیں۔ہے [69]ctvnews.ca تاہم ، بی ایم جے فوجی میڈیکل جریدے میں شائع ہونے والی 2015 کے ایک مطالعے میں متنبہ کیا گیا ہے:

ذرات کے ذریعہ کپڑوں کے ماسکوں میں دخول تقریبا 97 44٪ اور طبی ماسک XNUMX٪ تھا۔ نمی برقرار رکھنا ، کپڑوں کے ماسک کا دوبارہ استعمال اور ناقص فلٹریشن کے نتیجے میں انفیکشن کا خطرہ بڑھ جاتا ہے. بی ایم جے جرائد ، "کلسٹر نے کپڑے کی ماسک کی بے ترتیب آزمائش ہیلتھ کیئر ورکرز میں میڈیکل ماسک کے مقابلے میں کی۔" ، سی رائنا میکانٹیئر اور دیگر۔ bmjopen.bmj.com

اس تحقیق میں یہ بھی پتہ چلا ہے کہ کپڑوں کے ماسک پہنے ہوئے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کو طبی ماسک پہننے والوں کے مقابلے میں انفلوئنزا جیسی بیماری کا خطرہ 13 گنا زیادہ پایا گیا ہے۔ جب تک کہ معمول کے مطابق ماسک پہننے کے بارے میں ، کنٹرول کے مقابلے میں ، ملازمت کے استعمال کے چار ہفتوں کے بعد کپڑا ماسک پہنے ہوئے ہیلتھکیئر کارکنوں میں انفلوئنزا جیسی بیماری کی شرح میں نمایاں حد تک اضافہ ہوتا تھا۔ہے [70]BMJ جرنلز، "صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں میڈیکل ماسک کے مقابلے کپڑے کے ماسک کا ایک کلسٹر بے ترتیب ٹرائل"، C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

ٹیام نے حال ہی میں اپنی سفارشات پر نظر ثانی کی کہ لوگ اپنے ماسک میں تیسری پرت شامل کرنے کے لئے کاغذ کے تولیے یا بچوں کے مسح کا استعمال کرتے ہیں۔ہے [71]نومبر 5th، 2020، عالمی نیوز ڈاٹ سی اے یونیورسٹی آف ٹورنٹو میں متعدی بیماری کے ماہر ڈاکٹر انا بنرجی کا کہنا ہے کہ زیادہ تر دو پرت والے روئی کے ماسکوں کو آسانی سے تینوں پرت کے فلٹرڈ ماسک میں تبدیل کیا جاسکتا ہے جس سے سیاموں کو چیر پھاڑ کر اور فلٹر شدہ مواد کو شامل کیا جاسکتا ہے۔ہے [72]ابیڈ. ، عالمی نیوز ڈاٹ سی اے تاہم ، میکانتیر ایٹ ال کی تحقیق نے یہ نتیجہ اخذ کیا: "سارس کے دوران مشاہدات میں یہ بتایا گیا ہے کہ نمی ، مائع پھیلاؤ اور روگجن برقرار رکھنے کی وجہ سے ڈبل ماسکنگ اور دیگر طریقوں سے انفیکشن کا خطرہ بڑھ جاتا ہے۔ یہ اثرات کپڑوں کے ماسک سے متعلق ہو سکتے ہیں۔ہے [73]سی رائنا میکانٹیر ایٹ۔ bmjopen.bmj.com

مزید یہ کہ ، کسی کا نقاب پھاڑنا اور غیر طبی پروپیلین مواد جیسے کہ اوپر یا "کرافٹ" تانے بانے شامل کرنا خطرناک ہوسکتا ہے۔ محققین نے پایا ہے کہ "ہر قسم کے ماسک پر ڈھیلا پارٹکیولیٹ دیکھا گیا تھا" ، جو پھیپھڑوں کے گہرے ٹشو میں سانس لے سکتا ہے۔

اگر وسیع پیمانے پر نقاب پوشی کا سلسلہ جاری رہا تو ، پھر بھی سیکڑوں لاکھوں افراد کے لئے روزانہ کی بنیاد پر ماسک ریشوں اور ماحولیاتی اور حیاتیاتی ملبے کو سانس لینے کی صلاحیت برقرار ہے۔ پیشہ ورانہ خطرات سے واقف ڈاکٹروں اور وبائی امراض کے ماہروں کے لئے یہ خطرناک ہونا چاہئے۔ ep ستمبر 2020 ، ریسرچ گیٹ ڈاٹ نیٹ

جراحی کے ماسک پولی پروپولین سے بنے ہوتے ہیں اور یہ دمہ کا ایک مشہور محرک ہے۔ہے [74]sasW.ca ہیمبرگ انوائرنمنٹل انسٹی ٹیوٹ کے ڈائریکٹر پروفیسر مائیکل برونگارٹ نے ماسک پر ایسے ٹیسٹ کیے جن کی وجہ سے لوگوں میں دھبے پڑ گئے تھے۔ انہوں نے کارسنجن فارملڈہائیڈ کے ساتھ ساتھ اینلین اور دیگر کیمیکلز بھی دریافت کیے۔

جو کچھ ہم اپنے منہ اور ناک کے ذریعہ سانس لے رہے ہیں وہ درحقیقت ایک مضر فضلہ ہے… آخر کار ، ہمارے پاس اپنی ناک اور منہ کے سامنے ایک کیمیائی کاک ہے جس کا کبھی بھی زہریلا یا صحت پر طویل مدتی اثرات کے لئے تجربہ نہیں کیا گیا ہے۔ 1stاپریل 2021 ، XNUMX؛ dailymail.co.uk

آسٹسبرگ میں ماڈرن ٹیسٹنگ سروسز کے منیجنگ ڈائریکٹر اور شریک بانی ڈاکٹر ڈائیٹر سیللاک کو بھی مؤثر فلورو کاربن (پی ایف سی) کا پتہ چلا ، جن پر بہت حد تک پابندی ہے۔

سچ میں ، میں نے توقع نہیں کی تھی کہ پی ایف سی ایک سرجیکل ماسک میں پائے جائیں گے ، لیکن ہمارے پاس لیب میں خصوصی معمول کے طریقے موجود ہیں تاکہ ان کیمیکلوں کو آسانی سے معلوم کیا جاسکے اور فوری طور پر ان کی شناخت کی جاسکے۔ یہ ایک بہت بڑا مسئلہ ہے… آپ کے چہرے پر ، آپ کی ناک پر ، بلغم کی جھلیوں پر یا آنکھوں پر اچھا نہیں ہے۔ -ایضا.

ایک کے مطابق نئے مطالعہ میں شائع کل ماحولیات کا سائنس جولائی 2022 میں، عام طور پر سرجیکل ماسک میں استعمال ہونے والے مائیکرو پلاسٹک زیادہ تر لوگوں کے پھیپھڑوں میں دریافت ہوئے ہیں۔ ہے [75]"μFTIR سپیکٹروسکوپی کا استعمال کرتے ہوئے انسانی پھیپھڑوں کے بافتوں میں مائکرو پلاسٹکس کا پتہ لگانا"، سائنس ڈائریکٹ ڈاٹ کام

دانتوں کا ڈاکٹر بھی "ماسک منہ" کی انتباہ کر رہے ہیں کیونکہ ماسک پہننے سے منہ کی سوھاپن اور خراب بیکٹیریا کی تعمیر میں اضافہ ہوتا ہے۔

ہم لوگوں کے مسوڑوں میں سوجن دیکھ رہے ہیں جو ہمیشہ کے لئے صحتمند رہے ، اور ایسے لوگوں میں گہا جو اس سے پہلے کبھی نہیں تھے۔ ہمارے لگ بھگ 50٪ مریض اس سے متاثر ہورہے ہیں ، [لہذا] ہم نے اس کا نام 'ماسک منہ' رکھنے کا فیصلہ کیا ہے۔ rڈریٹر روب رامونی ، 5 اگست ، 2020؛ newyorkpost.com

عام طور پر ، اچھ qualityا معیار کا فٹنگ ماسک آپ کی ناک کے گرد سخت ہوگا۔ تو ، اس کے نتیجے میں ، لوگ کیا کر رہے ہیں وہ اپنے منہ سے سانس لے رہے ہیں۔ اور جب آپ اپنے منہ سے سانس لے رہے ہیں تو یہ آپ کے منہ کو خشک کردے گا… خشک منہ زبانی صحت سے متعلق مسائل کا باعث بن سکتا ہے۔ آپ کے منہ میں بیکٹیریا زیادہ زرخیز نسل پیدا کریں گے ، آپ کو دانتوں کے خراب ہونے کا زیادہ امکان ہوگا ، آپ کو سانس کی بدبو ہوگی ، اس طرح کی چیزیں۔ — ڈینٹسٹ ، جسٹن روس ، ABC11.com

ستمبر 2021 میں ہونے والی ایک تحقیق میں بیکٹیریل انفیکشن کے بڑھتے ہوئے خطرات (بشمول اسٹرپٹوکوکس) کپڑا یا سرجیکل ماسک پہننے کے صرف 4 گھنٹے بعد۔ہے [76]"کمیونٹی سیٹنگز میں کاٹن اور سرجیکل فیس ماسک: بیکٹیریل آلودگی اور چہرے کے ماسک کی صفائی"، 3 ستمبر 2021؛ frontiersin.org

میں نے یہ بھی سیکھا ہے کہ اساتذہ ماسک پہننے والے بچوں میں آنکھوں میں انفیکشن میں اضافہ کی اطلاع دے رہے ہیں۔ پریس کانفرنس میں ، ڈاکٹر جیمز میہن ، ایم ڈی گواہی دیتے ہیں:

میں ایسے مریضوں کو دیکھ رہا ہوں جن کے چہرے پر خارش ، کوکیی انفیکشن ، بیکٹیریل انفیکشن ہیں۔ میرے ساتھیوں کی طرف سے ، پوری دنیا میں آنے والی اطلاعات تجویز کررہی ہیں کہ بیکٹیریل نمونیا عروج پر ہیں۔ ایسا کیوں ہوسکتا ہے؟ چونکہ عوام کے غیر تربیت یافتہ افراد میڈیکل ماسک پہنے ہوئے ہیں ، بار بار… بے ساختہ انداز میں… وہ آلودہ ہو رہے ہیں۔ وہ انہیں اپنی کار سیٹ سے ، ریئرویو آئینے سے دور ، اپنی جیب سے ، اپنے کاؤنٹر ٹاپ پر کھینچ رہے ہیں ، اور وہ ایک ایسا نقاب لگارہے ہیں جسے ہر بار تازہ اور جراثیم کنا چاہئے۔ نئی تحقیق یہ ظاہر کررہی ہے کہ کپڑوں کے ماسک ماحول میں SARS-COV-2 وائرس کی ایروسولائزیشن میں اضافہ کرسکتا ہے جس کی وجہ سے اضافہ بیماری کی منتقلی. اگست 18 ، 2020؛ activistpost.com

مہاسے استعمال کرنے والے اب ایک ایسی حالت کی اطلاع دے رہے ہیں جو "مسکین" کے طور پر تیار کی گئی ہے ، جو مہاسوں کے پھیلتے ہیں۔ کینن ڈرمیٹولوجی کی ڈاکٹر سارہ کینن نے سی بی ایس نیوز سے وابستہ ایک شخص کو بتایا ، "(یہاں) ماسک سے اتنی زیادہ جلن ہے ، چاہے اس سے رگڑ ، نمی ، گرمی ہو رہی ہو۔" "ہم ایسے بہت سے نئے مریضوں کو دیکھ رہے ہیں جو نئے مہاسوں سے پہلے مہاسوں میں مبتلا ہوتے ہیں۔ہے [77]baltimore.cbslocal.com

درحقیقت، جرمنی میں یونیورسٹی آف وِٹن/ہرڈیکی نے ماسک پہننے کے منفی اثرات کا جائزہ لینے کے لیے ایک رجسٹری قائم کی۔ 25,930 طلباء (26 اکتوبر 2020 تک) کے مطالعے سے معلوم ہوا کہ ماسک پہننے کا اوسط وقت 270 منٹ فی دن تھا۔ ماسک پہننے کی وجہ سے ہونے والی خرابیوں کی اطلاع 68 فیصد والدین نے دی۔ ان میں چڑچڑاپن (60%)، سر درد (53%)، توجہ مرکوز کرنے میں دشواری (50%)، کم خوشی (49%)، اسکول جانے سے ہچکچاہٹ (44%)، بے چینی (42%) سیکھنے میں کمی (38%) شامل ہیں۔ ) اور غنودگی یا تھکاوٹ (37٪)۔ہے [78]"کورونا بچوں نے" کو کی "کا مطالعہ کیا: بچوں میں منہ اور ناک کو چھپانے (ماسک) پر جرمنی بھر میں رجسٹری کے پہلے نتائج" ، 5 جنوری ، 2021؛ ریسرچسکوائر ڈاٹ کام

تاہم ، گویا محض ان نقصان دہ اثرات اور پچھلے مطالعات کو نظر انداز کرنا ایک ماسک ، سی ڈی سی اصل میں فروغ دے رہا ہے ڈبل ماسک ابھی. ایک ڈاکٹر فروغ دینے کے لئے اس حد تک گیا چار تہوںہے [79]28 جنوری ، 2021؛ نیوزچون ڈاٹ کام 10 فروری ، 2021 کی ایک رپورٹ میں ، وہ اپنے نقاب کے اوپر سے پینٹی نلی پہننے کو فروغ دینے کے لئے اس حد تک آگے بڑھ رہے ہیں:

… طبی طریقہ کار کا ماسک چکنا یا گردن کے گرد سراسر نایلان ہوزری مواد سے بنی آستین رکھنا اور اسے کسی کپڑے یا طبی طریقہ کار کے ماسک پر کھینچنا بھی پہننے والے کے چہرے پر مزید مضبوطی سے ماسک لگانے اور کنارے کو کم کرنے کے ذریعے پہننے والے کے تحفظ میں نمایاں طور پر بہتری لاتا ہے خلاء - "کارکردگی کو بہتر بنانے اور سارس کووی 2 ٹرانسمیشن اور نمائش کو کم کرنے کے لئے کلاتھ اور میڈیکل پروسیجر ماسک کیلئے زیادہ سے زیادہ فٹ ، 2021 ″ ، cdc.gov

تاہم ، اس رپورٹ میں یہ اعتراف کیا گیا ہے کہ "ڈبل ماسکنگ سانس لینے میں رکاوٹ پیدا کرسکتی ہے یا کچھ پہننے والوں کے ل per پردیی وژن میں رکاوٹ ڈال سکتی ہے۔"ہے [80]cdc.gov اور یہ سنجیدہ ہے۔ جرمن نیورولوجسٹ ڈاکٹر مارگریٹ گریز - برسسن ایم ڈی ، پی ایچ ڈی خبردار کرتا ہے کہ ماسک پہننے کے ذریعے آکسیجن کی دائمی کمی، خاص طور پر نوجوانوں کے لیے، "آپ کے دماغ میں تنزلی کے عمل کو بڑھا دیتی ہے۔" اس طرح، وہ کہتی ہیں، "بچوں اور نوعمروں کے لئے ، ماسک بالکل نمبر ہیں".ہے [81]ستمبر 26 ، 2020؛ youtube.com؛ cf. sott.net

یہ سب ان چھپے ہوئے جذباتی اور نفسیاتی خطرات کو نظر انداز کرتا ہے جو ماسک پہننے جیسے بھاری ہاتھ والے مینڈیٹ کے دباؤ سے پیدا ہوتے ہیں۔ رینکورٹ نے نوٹ کیا کہ ان اقدامات کا طویل تناؤ دراصل ایک بنا سکتا ہے۔ زیادہ بیماری کا شکار

نفسیاتی دباؤ ایک ایسا عنصر ثابت ہوا ہے جو مدافعتی نظام کو پیمانہ طور پر دباؤ ڈال سکتا ہے اور بیماریوں کو متاثر کرسکتا ہے ، جن میں شامل ہیں: مدافعتی رد عمل ، افسردگی ، قلبی بیماری اور کینسر۔ Dr لیٹر برائے ٹیڈروس اذانوم گھیبریئس ، ڈبلیو ایچ او ، 21 جون ، 2020 — ocla.ca

درحقیقت ، جرمنی کی ایک عدالت ، ویمار کے فیصلے نے پڑھا:

سکول کے بچوں پر ماسک پہننے اور ایک دوسرے اور تیسرے افراد سے فاصلہ رکھنے کی مجبوری بچوں کو جسمانی ، نفسیاتی ، تعلیمی ، اور ان کی نفسیاتی ترقی میں نقصان پہنچاتی ہے ، بغیر کسی توازن کے بچوں کو بہترین حد تک نفع پہنچائے یا تیسرے افراد کو اسکول "وبائی" ایونٹ میں کوئی اہم کردار ادا نہیں کرتے ہیں ... اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ مختلف قسم کے چہرے کے ماسک SARS-CoV-2 کے ذریعہ انفیکشن کے خطرے کو بالکل کم کرسکتے ہیں ، یا قابل تعریف بھی۔ یہ بیان ہر عمر کے لوگوں کے لیے درست ہے ، بشمول بچوں اور نوعمروں کے ، نیز غیر علامتی ، پیش قیاسی ، اور علامتی افراد۔ 14 اپریل 20201 ، XNUMX؛ 2020 نیوز ڈاٹ ڈی؛ انگریزی: jdfor2024.com 

اور یہیں پر یہ سب ایک عجیب موڑ لیتے ہیں۔ ٹرمپ انتظامیہ کی وائٹ ہاؤس کوروناویرس ٹاسک فورس کے اہم اراکین میں سے ایک ، ڈاکٹر انتھونی فوکی نے اس پر بیان کیا 60 منٹس 2020 کے مارچ میں:

ابھی ، ریاستہائے متحدہ میں ، لوگوں کو ماسک کے ساتھ گھومنا نہیں چاہئے۔ ماسک لے کر گھومنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ جب آپ کسی وباء کے وسط میں ہوں تو ، ماسک پہننے سے لوگوں کو تھوڑا سا بہتر محسوس ہوسکتا ہے ، اور یہ ایک بوند بوند کو بھی روک سکتا ہے ، لیکن یہ ایسا کامل تحفظ فراہم نہیں کر رہا ہے جو لوگوں کے خیال میں یہ ہے۔ archمارک آٹھویں ، 8؛ سی بی ایس ڈاٹ کام۔

تھوڑی دیر بعد ہی ، فوکی نے ایک مکمل ٹرن باؤٹ کیا۔ فیس بک کے بانی ، مارک زکربرگ کو انٹرویو دیتے ہوئے ، فوکی نے دعویٰ کیا کہ یہ سائنس "ارتقاء پذیر" ہے جس نے اس کا دماغ بدل لیا (اگرچہ اس نے کوئی ثبوت نہیں پیش کیا)۔ حیرت کی بات ہے ، وہ زکربرگ کو بتاتا چلا گیا کہ اس میں کوئی اشارہ نہیں ہے جو بھی یہ ہے کہ ماسک پہننے سے "کوئی نقصان دہ اثر پڑتا ہے" اور جب وہ "ہر وقت" باہر ہوتا ہے تو وہ ماسک پہنتا ہے ، بھی چلاتے وقتہے [82]17 جولائی ، 2020؛ این بی سی نیوز ، youtube.com

در حقیقت ، لوگوں کو دو ماسک پہننے کی سفارش کے فورا بعد ہی ، ڈاکٹر فوکی نے ایک اور رخ کیا جس میں کہا گیا تھا کہ "اس میں کوئی فرق نہیں پڑتا ہے اس سے ظاہر ہونے والا کوئی ڈیٹا موجود نہیں ہے۔"ہے [83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 یہاں تک کہ "حقائق چیکرس" کو بظاہر بے ترتیب اور بے ہودہ پلٹ فلاپ کو برقرار رکھنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے۔ہے [84]newsweek.com 5 مارچ ، 2021 کو ، رائٹرز نے جاپانی محققین کے نتائج شائع کیے جنہوں نے ڈبل ماسک لگانے کے پیچھے غلط تصورات کی تصدیق کی۔

جاپانی سپر کمپیوٹر تخروپن سے ظاہر ہوا کہ دو ماسک پہننے سے مناسب طریقے سے فٹ ہونے والے ماسک کے مقابلے میں وائرل پھیلاؤ کو روکنے میں محدود فائدہ ہوا۔ -news.trust.org

رائٹرز کے مضمون نے پھر غلط نتیجہ اخذ کیا کہ "سائنسی اتفاق رائے یہ ہوا ہے کہ وائرس ہوا کے ذریعے پھیلا ہوا ہے اور نقاب آلودگی پر قابو پانے میں کارآمد ہیں ،" جو آپ نے ابھی پڑھا ہے ، سائنس کے کہنے کے برعکس ہے۔

ایک اور بڑھتی ہوئی تشویش یہ ہے کہ کیا ماسک پھیپھڑوں کے مائکرو بایوم پر منفی اثرات کی وجہ سے پھیپھڑوں کی بیماری جیسے کینسر کو متحرک کرسکتے ہیں۔ہے [85]مارچ 8 ، 2021؛ greenmedinfo.com

یہ گھر سے بنے ہوئے کپڑوں کے چہرے کے ماسک کے سوال سے براہ راست متعلق ہے۔ مواد کے اندر بھیگے ہوئے نم بلغم میں بیکٹیریوں کے پیتھوجینز کے بڑھنے کی ایک گنجائش موجود ہے ، اس سے اوپری سانس کی نالی کے نباتات میں منفی اثر پڑ سکتا ہے۔ کوویڈ 19 کے مریضوں میں براہ راست پھیپھڑوں میں بیکٹیریا اور وائرس کا سانس لینا پھر ہم آہنگی سے تعامل اور مریض کی حالت میں تیزی سے خراب ہونے کا خطرہ مول سکتا ہے۔ - "کوڈ 19 کے بحران کے دوران عوام کے لئے چہرے کے نقاب پوش" ، جیمز اے مورس ، مشیر پیتھوالوجسٹ (ریٹائرڈ) ، ایجوکیشن سینٹر ، رائل لنکاسٹر انفرمری؛ 9 اپریل 2020؛ bmj.com

COVID-19 کو روکنے میں نہ صرف ماسک کی ناکامی بلکہ ان کی وجہ سے جسمانی نقصانات کی بھی ایک عمدہ خلاصہ ہے۔CoVID-19 دور میں چہرہ ماسک: صحت کا ایک مفروضہ" نومبر 2020 میں شائع ہونے والا مضمون ، امریکی نیشنل لائبریری آف میڈیسن اور نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ ویب سائٹ پر پایا جاسکتا ہے۔ ہے [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ در حقیقت ، مارچ 65 میں 2021 مطالعات کے نئے میٹا تجزیوں میں "ممکنہ سخت اور ناپسندیدہ اثرات" جیسے "N95 ماسک اور CO2 عروج (82٪) ، N95 ماسک اور O2 ڈراپ (72٪) ، N95 ماسک اور سر درد (60) ملے ) ، سانس کی خرابی اور درجہ حرارت میں اضافہ (88٪) ، بلکہ ماسک کے نیچے درجہ حرارت میں اضافہ اور نمی (100٪)۔ عام آبادی کے ذریعہ توسیع شدہ نقاب پہننے سے بہت سارے طبی شعبوں میں متعلقہ اثرات اور نتائج برآمد ہوسکتے ہیں۔ اس مطالعے میں "نفسیاتی اور جسمانی بگاڑ کے ساتھ ساتھ متعدد علامات کی وجہ بیان کی گئی ہے جو مختلف مضامین سے مستقل ، بار بار اور یکساں پیش کش کی وجہ سے ایک ماسک کی حوصلہ افزائی تھکن سنڈروم (MIES) ہیں۔"ہے [87]گرینمیڈینفو ڈاٹ کام؛ www.mdpi.com

اس مضمون میں اوپر اور نیچے زبردست سائنس کے پیش نظر ، یہ تعجب کی بات نہیں ہے کہ ڈاکٹر جِم میہن نے ایک آپ op ایڈ شائع کرتے ہوئے کہا:

وبائی مرض کے آغاز سے ہی ، میں نے میڈیکل ماسک کی سائنس پر سیکڑوں مطالعات پڑھیں۔ وسیع جائزے اور تجزیے کی بنیاد پر ، میرے ذہن میں یہ سوال ہی پیدا نہیں ہوتا ہے کہ صحت مند افراد کو سرجیکل یا کپڑوں کے ماسک نہیں پہننے چاہئیں۔ اور نہ ہی ہم آبادی کے تمام ممبروں کو آفاقی نقاب پوش کرنے کی سفارش کر رہے ہیں۔ اس سفارش کی اعلی سطح کے سائنسی ثبوتوں کی حمایت نہیں کی جاتی ہے۔ arch مارچ 10 ، 2021 ، سی ایس این نیوز ڈاٹ کام

پڑھیں: ماسک نقصان دہ ہیں: 17 طریقے جن سے ماسک نقصان پہنچا سکتے ہیں۔ از ڈاکٹر جیمز میہان ، ایم ڈی۔ 

دسمبر 2021 میں، ایک جرمن صارف تنظیم نے پایا کہ FFP2 ماسک، جو کہ امریکہ میں N95 ماسک سے بہت ملتے جلتے ہیں، 15 مختلف ماڈلز پر ٹیسٹ کرنے کے بعد بچوں کے لیے نقصان دہ ہیں جن پر بچوں کے لیے موزوں لیبل لگایا گیا تھا، اور بڑوں کے لیے سانس لینے کا معیار نہیں تھا۔ یہاں تک کہ ملاقات کی.

…تمام FFP2 ماسک ماڈلز جن کا تجربہ کیا گیا تھا وہ بچوں کے لیے غیر موزوں تھے اور سانس لینے میں بہت زیادہ مزاحمت اور سانس لینے میں کافی آرام کی پیشکش کرتے تھے۔ - "وائل لوفٹ ناچ اوبین"، 10 دسمبر، 2021، test.de؛ cf. lifesitenews.com

خاص بات یہ ہے کہ، جنوری 2022 میں، براؤن اسٹون انسٹی ٹیوٹ نے "ماسک کی غیر موثریت اور نقصانات پر 150 سے زیادہ تقابلی مطالعات اور مضامین" شائع کیے۔ہے [88]brownstoneinstitute.org مندرجہ ذیل ویڈیو، جو نومبر 2022 میں تیار کی گئی تھی، ماسکنگ کے بے اثر ہونے اور نقصانات دونوں کا خلاصہ کرتی ہے:

ایک جاپانی مطالعہ جولائی 2022 میں شائع ہوا۔ فطرت، قدرت پتہ چلا کہ وبائی امراض کے دوران پہنے گئے ماسک پر کئی روگجنک جرثوموں کی نشاندہی کی گئی تھی اور ان کی مقدار کا تعین کیا گیا تھا جس سے ماسک پہننے کی وجہ سے فنگل اور بیکٹیریل انفیکشن کے بارے میں خدشات پیدا ہوئے تھے۔ہے [89]18 جولائی، 2022، آہ می پارک، وغیرہ۔ al nature.com

آخر میں ، بغیر کسی سائنسی بنیاد کے ماسک پر عالمی ادارہ صحت کا حیرت انگیز چہرہ دیکھیں۔ 

پھر کیوں نقاب پوش؟

چونکہ اعلیٰ ترین معیار کی سائنس تقریباً متفقہ طور پر چہرے کے ماسک پہننے والی صحت مند عام آبادی کی تاثیر کی حمایت کرنے میں ناکام رہتی ہے، اور یہ کہ وہ حقیقت میں وائرس کو زیادہ تیزی سے پھیلا رہے ہیں، اس لیے حکومتیں ان قوانین کو نافذ کرنے کے لیے کیوں بے چین ہیں جب کہ ان لوگوں کے لیے جرمانے یا جیل کی دھمکیاں دی جا رہی ہیں۔ تعمیل میں نہیں؟ ایک جواب بی بی سی کی ڈیبورا کوہن کی طرف سے آیا ہے جس نے اطلاع دی ہے کہ سپورٹنگ ماسک کی طرف تبدیلی پر مبنی تھی سیاسی دباؤ - سائنس نہیں۔

ہمیں مختلف ذرائع سے بتایا گیا تھا کہ ڈبلیو ایچ او کی کمیٹی نے شواہد کا جائزہ لیتے ہوئے ماسک کی حمایت نہیں کی لیکن انہوں نے سیاسی لابنگ کی وجہ سے ان کی سفارش کی۔ یہ نکتہ WHO کو دیا گیا جس نے انکار نہیں کیا۔ ہم نے کہا کہ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ ہمیں پالیسیاں لگانے سے پہلے آر سی ٹی کا انتظار نہیں کرنا چاہیے۔ ٹویٹر پوسٹ ، 12 جولائی ، 2020 cf. meehanmd.com؛ cf. swprs.org؛ کوہن کی رپورٹ سنیں: 22:59 انچ۔ سائنس کے بعد

اپنے مقالے میں "چہرے کے ماسک ، جھوٹ ، بہت زیادہ جھوٹ ، اور صحت عامہ کے عہدیدار: 'ثبوتوں کی بڑھتی ہوئی لاش' '، ڈاکٹر رینکورٹ نے سیاست کو سرخرو کیا:

عام عوام پر عالمی ماسک لگانے کی عالمی مہم میں ہر صحت عامہ کے عہدیدار اور سیاست دان کے لبوں پر ایک نیا منتر ہے: "ثبوتوں کی ایک بڑھتی ہوئی لاش موجود ہے"۔ یہ پروپیگنڈک فقرہ ایک ویکٹر ہے جو پانچ اہم اہداف کے حصول کے لیے بنایا گیا ہے۔

-غلط تاثر دیں کہ اب ثبوتوں کا توازن ثابت کرتا ہے کہ ماسک COVID-19 کی ترسیل کو کم کرتے ہیں۔

- "ثبوت" کے ساتھ سائنسی مقامات پر کی جانے والی غلط بیانی

-اس حقیقت کو چھپائیں کہ ایک دہائی کے قابل پالیسی گریڈ ثبوت اس کے برعکس ثابت ہوتے ہیں: کہ ماسک وائرل سانس کی بیماریوں سے بے اثر ہیں

- اس حقیقت کو چھپائیں کہ اب براہ راست مشاہداتی ثبوت موجود ہے کہ کپڑے کے ماسک معطل ایروسول ذرات کے بادلوں کو خارج ہونے سے نہیں روکتے۔ اوپر ، نیچے اور ماسک کے ذریعے۔

- چہرے کے ماسک کی وجہ سے قابل ذکر نقصانات اور خطرات سے توجہ ہٹائیں ، جو کہ پوری آبادی پر لاگو کیے گئے نقصانات اور خطرات میں شامل ہیں کہ کپڑے کا ماسک مختلف قسم کے بیکٹیریل پیتھوجینز کے لیے کلچر میڈیم بن جاتا ہے ، اور وائرل پیتھوجینز کا ایک کلیکٹر…

مختصر میں ، میں بحث کرتا ہوں: اوپ ایڈز "ثبوت" نہیں ہیں ، غیر متعلقہ مدد نہیں کرتا ، اور زیادہ تعصب تعصب کو دور نہیں کرتا ہے۔ ان کا "شواہد کی ایک بڑھتی ہوئی لاش" کا منتر ایک خود خدمت ہے جو کہ اچھی سائنس میں رکاوٹ ہے اور عوامی سلامتی کو خطرہ ہے۔ میں ثابت کرتا ہوں کہ عام آبادی پر جبری نقاب پوشی کی حمایت کرنے کے لیے کوئی پالیسی گریڈ ثبوت نہیں ہے ، اور یہ کہ حالیہ دہائی کے تمام پالیسی گریڈ ثبوت اس کے برعکس اشارہ کرتے ہیں: عام آبادی کے جبری نقاب پوش کی سفارش نہیں کرتے۔ لہذا ، سیاستدان اور صحت کے حکام بغیر قانونی جواز اور لاپرواہی سے کام کر رہے ہیں۔ اگست 2020 ، ریسرچ گیٹ ڈاٹ نیٹ

اس طرح ، کیا یہ سب صرف تھیٹر ہے؟ کے مصنفین۔ میڈیسن کے نیو انگلینڈ جرنل مطالعہ کا نتیجہ اخذ کیا:

… ماسک علامتی کردار ادا کرتے ہیں۔ ماسک صرف ٹولز نہیں ہوتے ہیں ، بلکہ وہ تعویذ بھی ہیں جو صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کی حفاظت ، فلاح و بہبود اور ان کے اسپتالوں میں اعتماد کے احساس کو بڑھانے میں مدد کرسکتے ہیں۔ اگرچہ اس طرح کے رد عمل سختی سے منطقی نہیں ہوسکتے ہیں ، ہم سب خوف اور اضطراب کا شکار ہیں ، خاص طور پر بحران کے وقت۔ ایک شخص یہ استدلال کرسکتا ہے کہ خوف اور اضطراب کا مقابلہ ڈیٹا اور تعلیم سے بہتر طور پر ایک فائدہ مند نقاب پوش کے مقابلہ کیا جاتا ہے… پھیلائے ہوئے ماسکنگ پروٹوکول کی سب سے بڑی شراکت ہوسکتی ہے کہ وہ کوویڈ ٹرانسمیشن کو کم کرنے میں جو بھی کردار ادا کرسکیں ، پریشانی کی منتقلی کو کم کرے۔ 19۔ ay مئی 21 ، 2020؛ nejm.org

بالکل ، ماس سے لوگوں کو روکنا ، صحتمند لوگوں کو دھمکیاں دینا سروں، پریشانی سے ماسک مجبور کرنا جو سانس لینے ، بات کرنے اور سننے کو زیادہ مشکل بناتے ہو ، بحث کے ساتھ اضافہ بے چینی در حقیقت ، فیس ماسک خوف کا ایک سچا بل بورڈ ہے۔

شاید ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن کی جون 2020 کی رپورٹہے [90]5 جون ، 2020؛ who.int ہمیں ماسک پہننے کے "فوائد" کی تھوڑی واضح تصویر فراہم کرتی ہے جس کا حقیقت میں ذاتی صحت سے کم لینا دینا ہے۔

  • دوسروں کو متاثر ہونے سے روکنے کے لیے ماسک پہننے والے افراد یا غیر طبی ماحول میں COVID-19 کے مریضوں کی دیکھ بھال کرنے والے افراد کی ممکنہ بدنامی میں کمی؛
  • لوگوں کو یہ احساس دلانا کہ وہ وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے میں اپنا کردار ادا کرسکتے ہیں۔
  • لوگوں کو دوسرے اقدامات کے ساتھ تعمیل کرنے کی یاد دلانا۔

دوسرے لفظوں میں، یہ فضیلت کے اشارے اور نفسیاتی گیم پلے کا ایک موقع ہے - درحقیقت تھیٹر۔ لیکن ڈبلیو ایچ او وہاں نہیں رکتا۔ وہ یہ بھی حوالہ دیتے ہیں…

  • ممکنہ معاشرتی اور معاشی فوائد:

عوام کو اپنے تانے بانے ماسک بنانے کے لئے حوصلہ افزائی کرنا انفرادی کاروباری اداروں اور برادری کے اتحاد کو فروغ دے سکتا ہے… نان میڈیکل ماسک کی تیاری ان لوگوں کے لئے آمدنی کا ذریعہ پیش کر سکتی ہے جو اپنی برادریوں میں ماسک تیار کرسکتے ہیں۔ تانے بانے والے ماسک ثقافتی اظہار کی ایک شکل بھی ہوسکتے ہیں ، جو عام طور پر تحفظ کے اقدامات کو عوام کی قبولیت کی ترغیب دیتے ہیں۔ une جون 5 ، 2020؛ who.int

ہاں ، جبکہ حکومتیں غیر معمولی لاک ڈاؤن کے ذریعہ چھوٹے کاروباری شعبے کا صفایا کرنا جاری رکھے ہوئے ہیں ، کم از کم "جمی ماسک میکر" ترقی کرسکتا ہے۔

یہ سراسر عجیب و غریب اور متضاد ہے۔ لوگوں کو 180 دن تک جیل میں خطرہ نہیں ڈالنا چاہئے کہ وہ فضیلت سگنل کو منتخب نہ کریں اور حقیقت میں اپنی صحت کی حفاظت کریں کی بنیاد پر صوتی سائنس پر۔

پش بیک

اگر یہ آپ ہیں تو آپ اکیلے نہیں ہیں۔ امریکہ کے فرنٹ لائن ڈاکٹرز (AFLD)، ڈاکٹروں کے ایک "متنوع، حد سے زیادہ اچھی طرح سے تصدیق شدہ" بڑھتے ہوئے گروپ نے ماسک پہننے کو "وائرس کو روکنے کے لیے مکمل طور پر غیر متعلق" قرار دیا ہے۔ہے [91]اکتوبر 29 ویں ، 2020 ، lifesitenews.com وہ اپنا پیغام وائٹ ہاؤس کے ساتھ لے کر گئے ہیں ویڈیوز جو وائرل ہوچکا ہے — اور ظاہر ہے ، جنہیں فوری طور پر سنسر کیا گیا ہے۔ ان کا پیغام "وبائی امراض کے بارے میں بڑے پیمانے پر غلط فہمی مہم" کا مقابلہ کرنا ہے۔ہے [92]americasfrontlinesoctors.com

اور پھر ہے عظیم بیرنگٹن اعلامیہ، جس کی سربراہی ہارورڈ ، اسٹین فورڈ اور آکسفورڈ یونیورسٹی کے ڈاکٹروں نے کی۔ انھوں نے متنبہ کیا ہے کہ صحت مندوں کو نشانہ بنانے والی موجودہ وبائی پالیسیوں سے "جسمانی اور ذہنی صحت کو نقصان دہ" پڑا ہے اور صحت مندوں کو "فطری انفیکشن کے ذریعے استثنیٰ پیدا کرنے کے لئے اپنی زندگی معمول پر زندگی گزارنے" دینے کی سفارش کی گئی ہے ، جبکہ بوڑھوں اور دوسروں کے لئے زیادہ سے زیادہ خطرہ ہیں۔ کوویڈ 19 سے موت۔ہے [93]اکتوبر 8 ویں ، 2020 ، واشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام اس اعلامیے پر اب دنیا بھر سے 41,000،XNUMX سے زیادہ سائنس دانوں اور ڈاکٹروں نے دستخط کیے ہیں۔ یقینا ، ان پر بھی دونوں ہی حملہ آور ہو رہے ہیں حکومتیں اور آرمچیر ناقدین کو عقل و فہم سائنس کی کیا ضرورت ہے ، یہ بتاتے ہوئے کہ CDC 99.5 سال سے کم عمر کے ہر فرد کے لئے 69٪ کی بازیافت کی شرح کی اطلاع دیتا ہے۔ہے [94]10 ستمبر ، 2020؛ cdc.gov جیسے ہی انٹرنیٹ پر گردش کرنے والے ایک میم نے کہا ، "مدافعتی نظام پر یقین کرنا اب 'سازشی تھیوری' ہے وہ کام کرنے کے قابل ہے جو اسے کرنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ "

ڈبلیو ایچ او کو اپنے خط میں ، اونٹاریو سول لبرٹیز ایسوسی ایشن تنبیہ کی کہ کینیڈا جیسے ممالک انتہائی اقدامات کے ذریعہ جلدی سے مطلق العنانیت میں گھس رہے ہیں جو عوام کو مقامی معیشتوں کو پیش کرنے اور تباہ کرنے پر مجبور ہیں۔

اس کو سست اور روکنے کا طریقہ یہ ہے کہ لوگوں کو اعتراض ہو اور اس کی پیمائش کی جا.۔ جیسے ہی آپ غیر معقول آرڈر ، ایک غیر معقول حکم جو سائنس پر مبنی نہیں ہیں ، سے اتفاق کرتے ہیں ، تب آپ معاشرے کو آزاد اور جمہوری معاشرے کی طرف لانے کے لئے کچھ نہیں کر رہے ہیں جو ہمارے پاس ہونا چاہئے۔ آپ اس سست مارچ کو مطلق العنانیت کی طرف جانے دے رہے ہیں۔ Dr لیٹر برائے ٹیڈروس اذانوم گھیبریئس ، ڈبلیو ایچ او ، 21 جون ، 2020 — ocla.ca

لہذا ، تنظیموں جیسے امریکی غیر منفعتی صحت کی آزادی کے لئے کھڑے ہو جاؤ شہریوں پر زور دے رہے ہیں کہ وہ اپنی "صحت" اور "آزادی" کے تحفظ کے لئے پر امن سول نافرمانی پر عمل کریں۔

عظیم ریسٹ

اس مضمون کو "بڑی تصویر" کے قریب نہ لانا غلط ہوگا۔ واضح طور پر ، جیسا کہ سوشل میڈیا حقائق پر نگاہ رکھتا ہے ، جیسا کہ مرکزی دھارے میں شامل میڈیا اس داستان کو کنٹرول کرتا ہے ، کیونکہ اربوں ڈالر کی دوا ساز کمپنیاں لازمی ویکسین کی تیاری کرتی ہیں ، کیونکہ معاشی سیکٹر تباہ ہورہا ہے… یہاں آنکھوں سے ملنے کے علاوہ بھی بہت کچھ ہے۔

فروری اور مارچ میں ہمیں بتایا گیا تھا کہ ماسک نہ پہنیں۔ کیا بدلا؟ سائنس نہیں بدلی۔ سیاست نے کیا۔ یہ تعمیل کے بارے میں ہے۔ یہ سائنس کے بارے میں نہیں ہے… rڈریٹر جیمز میہن ، 18 اگست ، 2020؛ پریس کانفرنس، activistpost.com

اس کا کوئی دوسرا ثبوت میرے اپنے ہی صوبے سسکیچیوان ، کناڈا سے ہوسکتا ہے۔ ناول کورونا وائرس کے پھوٹنے کے بعد سے ، اس تحریر تک صرف 25 افراد کی موت ہوچکی ہے ، اور پچھلے کچھ مہینوں میں صرف ایک ہی وبائی امراض کا شکار ہے۔ چونکہ ہم سرد موسم میں داخل ہورہے ہیں ، لوگ گھر کے اندر ہی رہ رہے ہیں اور جانچ میں اضافہ کے دوران وٹامن ڈی کم مل رہا ہے۔ پھر حیرت کی بات نہیں ہے معاملات اب بڑھ رہے ہیں. لیکن زیادہ اموات نہیں ہوتی ہیں. ہے [95]نوٹ: دسمبر 2020 میں ، مرنے والوں کی تعداد 90 سے اوپر ہوگئی۔ باقی افراد میں کمربڈیٹی تھی لیکن موت کے وقت اس کا مثبت تجربہ ہوا۔  اور ابھی بھی ، کل ، صوبہ ماسک بنانے کے لئے تیار ہے لازمی سزا کے تحت یہ اس طرح ہے جیسے سائنس اب کوئی اہمیت نہیں رکھتی ہے۔ قائدین اب اس عمل کو فروغ دے رہے ہیں جس میں سائنس واضح طور پر ظاہر کرتا ہے کہ اچھ thanے سے زیادہ نقصان پہنچا سکتا ہے۔

اچانک مشترکہ آواز کے ساتھ ، عالمی رہنما اب ہمیں بتا رہے ہیں why: پورے عالمی نظام completely کو مکمل طور پر "ری سیٹ" کرنا ہے "زبردست ری سیٹ وہ اسے بلا رہے ہیں۔ جیسا کہ میں نے اس مضمون میں بیان کیا ہے اور وبائی امراض, آخری مقصد ہے عالمی کمیونزم. اس ری سیٹ میں داخل ہونے کے ل just ، نہ صرف افراد بلکہ پوری اقوام کی تعمیل لازمی ہے اور اس میں ایک شامل ہوگا ویکسینیشن، ایک ڈیجیٹل ID، اور نجی املاک کے حوالے عالمی قرضے کو "ری سیٹ" کرنے کے لیے۔ میں نے جو کچھ بھی کہا ہے وہ براہ راست اقوام متحدہ کی ویب سائٹس اور ان سے ملحقہ اداروں سے ہے۔ اس روشنی میں، سائنس کے لیے واضح نظر انداز کو اس مقام پر صرف "پروپیگنڈا" کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، جیسا کہ ڈاکٹر مارک کرسپن ملر، پی ایچ ڈی نے "موت سے خود کو ڈھانپنا" میں وضاحت کی ہے۔ہے [96]5 ستمبر ، 2020 ، مارککرسپنملر ڈاٹ کام؛ تحقیقی مقالہ پڑھیں یہاں

لیکن فکر نہ کرو۔ عظیم بحالی مشترکہ بھلائی کے لئے ہے۔ بالکل لازمی ماسک کی طرح۔

متعلقہ ریڈنگ

یہ بھی دیکھتے ہیں: "47 مطالعات COVID کے لیے ماسک کی غیر موثر ہونے کی تصدیق کرتی ہیں اور 32 مزید ان کے صحت پر منفی اثرات کی تصدیق کرتی ہیں"

سائنس کے بارے میں بات کیوں؟

مذہب سائنس

سائنس ہمیں نہیں بچائے گی

خدا کی تخلیق کو واپس لے جانا

چوروں یا اچھے سامریائی تیل سے کیسے وائرس کا مقابلہ ہوسکتا ہے: اصلی جادوگرنی

آپ کی حمایت اور دعائیں کیوں ہیں
آپ آج یہ پڑھ رہے ہیں
آپ کو برکت اور شکریہ 

مارک ان کے ساتھ سفر کرنا ۔ اب لفظ,
ذیل میں بینر پر کلک کریں سبسکرائب.
آپ کا ای میل کسی کے ساتھ اشتراک نہیں کیا جائے گا۔

میری تحریروں کا ترجمہ کیا جارہا ہے فرانسیسی! (مرسی فلپ بی!)
ڈالو لئیر میس کریکٹس این فرانسیس ، کلیکز سور لی ڈراپاؤ:

 
پرنٹ چھپنے، پی ڈی ایف اور ای میل

فوٹیاں

فوٹیاں
1 27 اکتوبر ، 2020؛ lifesitenews.com
2 lifesitenews.com
3 جمہوریہ ٹرینیڈاڈ اور ٹوبیگو ، لوپٹ ڈاٹ کام
4 abcnews.go.com
5 webmd.com، 26 جنوری ، 2021
6 امریکی نیوز ڈاٹ کام
7 بریٹ بارٹ ڈاٹ کام
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 marketwatch.com
11 texastribune.org
12 نومبر 5th، 2020، theguardian.com
13 15 دسمبر 2020؛ ctvnews.ca
14 سائنس دانوں کے مطابق یہ ثبوت جاری ہے کہ COVID-19 کو ممکنہ طور پر کسی لیبارٹری میں ہیرا پھیری سے پہلے حادثاتی یا جان بوجھ کر لوگوں کو چھوڑ دیا گیا تھا۔ جبکہ برطانیہ کے کچھ سائنس دانوں نے زور دے کر کہا ہے کہ COVID-19 صرف اور صرف قدرتی طور پر نکلا ہے ، (nature.com) جنوبی چین کی یونیورسٹی آف ٹکنالوجی کا ایک مقالہ دعوی کرتا ہے کہ 'قاتل کورونا وائرس شاید ووہان کی ایک تجربہ گاہ سے نکلا ہے۔' (16 فروری ، 2020؛ dailymail.co.uk) فروری 2020 کے اوائل میں ، ڈاکٹر فرانسس بوئل ، جس نے امریکی "حیاتیاتی ہتھیاروں ایکٹ" کا مسودہ تیار کیا تھا ، نے ایک تفصیلی بیان دیا جس میں یہ تسلیم کیا گیا کہ 2019 کے ووہان کوروناویرس ایک جارحانہ حیاتیاتی وارفیئر ہتھیار ہیں اور عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) پہلے ہی اس کے بارے میں جانتا ہے۔ (سییف) zerohedge.com) ایک اسرائیلی حیاتیاتی جنگی تجزیہ کار نے بھی ایسا ہی کہا۔ (26 جنوری ، 2020؛ واشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام) اینگلیہارڈ انسٹیٹیوٹ آف مالیکولر بیالوجی اور روسی اکیڈمی آف سائنسز کے ڈاکٹر پیٹر چوماکوف کا دعوی ہے کہ "جبکہ کورون وائرس بنانے میں ووہان سائنسدانوں کا مقصد بدنیتی پر مبنی نہیں تھا — اس کے بجائے ، وہ وائرس کے روگجنک کا مطالعہ کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔" پاگل چیزیں… مثال کے طور پر جینوم میں داخل ہوتی ہیں جس سے وائرس کو انسانی خلیوں کو متاثر کرنے کی صلاحیت ملتی ہے۔zerohedge.com) میڈیسن کے لئے نوبل انعام یافتہ پروفیسر اور 2008 میں ایچ آئی وی وائرس دریافت کرنے والے پروفیسر لیوک مونٹاگنیئر نے دعوی کیا ہے کہ سارس-کو -1983 ایک ہیرا پھیری وائرس ہے جسے حادثاتی طور پر چین کے ووہان میں ایک لیبارٹری سے رہا کیا گیا تھا۔ (سی ایف) مرکولا ڈاٹ کام) اے نئی دستاویزی فلم، متعدد سائنس دانوں کے حوالے سے ، COVID-19 کی طرف انجنیئر وائرس کی حیثیت سے اشارہ کرتے ہیں۔ (مرکولا ڈاٹ کام) آسٹریلیائی سائنسدانوں کی ایک ٹیم نے نئے ثبوت پیش کیے ہیں ناول کورونا وائرس نے "انسانی مداخلت کے آثار" ظاہر کیے ہیں۔ (lifesitenews.comواشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام) برطانوی خفیہ ایجنسی ایم 16 کے سابق سربراہ ، سر رچرڈ ڈیئر لیو نے کہا ہے کہ ان کا خیال ہے کہ COVID-19 وائرس ایک لیب میں پیدا ہوا تھا اور اتفاقی طور پر پھیل گیا تھا۔jpost.com) ایک مشترکہ برطانوی اور نارویجن مطالعہ نے الزام لگایا ہے کہ ووہن کوروناویرس (COVID-19) ایک "چیمیرا" ہے جو ایک چینی لیب میں تعمیر کیا گیا ہے۔ (تائیوان نیوز ڈاٹ کام) پروفیسر جیوسپی ٹریٹو ، بایو ٹکنالوجی اور نینو ٹیکنالوجی میں بین الاقوامی سطح پر جانے جانے والے ماہر اور صدر کے صدر بائیو میڈیکل سائنسز اینڈ ٹیکنالوجیز کی عالمی اکیڈمی (ڈبلیو اے بی ٹی) کا کہنا ہے کہ "یہ چینی فوج کے زیر نگرانی ایک پروگرام میں ووہان انسٹی ٹیوٹ آف وائرولوجی کی پی 4 (اعلی کنٹمنٹ) لیب میں جینیاتی طور پر انجنیئر تھا۔"lifesitnews.com) معزز چینی ماہرِ وائرولوجسٹ ڈاکٹر لی مینگ یان، جو بیجنگ کے کورونا وائرس کے بارے میں معلومات سامنے آنے سے پہلے ہی ہانگ کانگ سے فرار ہو گئے تھے، نے کہا تھا کہ "ووہان میں گوشت کی مارکیٹ ایک دھواں دھار ہے اور یہ وائرس فطرت سے نہیں ہے… ووہان کی لیب سے۔"(dailymail.co.uk) اور ڈاکٹر اسٹیون کوے, MD, PhD. نے جنوری 2021 میں ایک مقالہ شائع کیا: "ایک Bayesian تجزیہ ایک معقول شک سے بالاتر ہے کہ SARS-CoV-2 قدرتی زونوسس نہیں ہے بلکہ اس کی بجائے لیبارٹری سے ماخوذ ہے"، cf۔ prnewswire.com اور zenodo.org کاغذ کے لئے
15 5 نومبر ، 2020 میں "بڑے پیمانے پر میڈیکل جرنل کو بڑے پیمانے پر کور اپ پکڑا گیا"۔ مرکولا ڈاٹ کام
16 "کمیونٹی اور قریبی رابطے کی نمائشیں COVID-19 سے وابستہ علامتی بالغوں میں جو 18 آؤٹ پیشنٹ صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات میں 11 سال ہیں" ، ریاستہائے متحدہ امریکہ ، جولائی 2020؛ cdc.gov
17 سییف. meehanmd.com
18 کولنگ بی جے ، چاؤ وائی ، آئی پی ڈی کے ایم ، لیونگ جی ایم ، آئیلو اے ای۔ "انفلوئنزا کی منتقلی کی روک تھام کے لئے چہرے کے ماسک: ایک منظم جائزہ", ایپیڈیمول انفیکشن ، 2010,138،449: 56–XNUMX / بن-رضا F ، لوپیز VC ، نیکول اے ، چیمبرلینڈ ME۔ “انفلوئنزا کی منتقلی کو روکنے کے لئے ماسک اور سانس لینے والوں کا استعمال: سائنسی شواہد کا منظم جائزہ" انفلوئنزا دیگر ریسی وائرس ، 2012,6: 257-67
19 ٹام جیفرسننشان زد کریں جونزلبنا اے الانصاریغدہ باوازیریلین بیلرجسٹن کلارکجان کونلی۔کرس ڈیل مارالزبتھ ڈولیEliana کی فیروانیپال گلاسزوتیمی ہافمینسارہ تھریاںمائیکے وان ڈریل؛ 7 اپریل ، 2020؛ medrxiv.org
20 "N95 ریسپریٹرز بمقابلہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے افراد میں انفلوئنزا کی روک تھام کے لئے میڈیکل ماسک۔" ، ستمبر 3 ، 2019 ، jamanetwork.com
21 فروری 12 ، 2009؛ www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 23 جولائی ، 2020؛ cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org؛ 6 اپریل ، 2020
27 "سانس کے وائرس کے پھیلاؤ کو روکنے یا کم کرنے کے لیے جسمانی مداخلت۔ حصہ 1 - چہرے کے ماسک، آنکھوں کی حفاظت اور شخص سے دوری: منظم جائزہ اور میٹا تجزیہ"؛ 7 اپریل 2020 medrxiv.org
28 مئی 2021، eurosurveillance.org
29 "چہرے کے احاطے ، ایروسول کی بازی اور وائرس کے پھیلاؤ کے خطرے کے تخفیف" ، کارنیل یونیورسٹی ، 19 مئی ، 2020؛ arxiv.org
30 "تقریر کے دوران نکالے گئے بوندوں کو فلٹر کرنے کے لئے چہرے کے ماسک کی افادیت کی کم لاگت کی پیمائش" ، ستمبر 2020 ، www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 جون 2020 ، "سانس کے جیٹ طیاروں میں رکاوٹ ڈالنے میں چہرے کے ماسک کی تاثیر کا تصور" www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 "کھانسی کی رفتار میں انتہائی باریک ذرات کو فلٹر کرنے کے لئے فیبرک چہرے ماسک مواد کی صلاحیت" ، ستمبر 22 ، 2020 ، pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071۔
34 2 اکتوبر ، 21 ، "سارس کووی 2020 کے ایئر بورن ٹرانسمیشن کی روک تھام میں چہرے کے ماسک کی تاثیر" pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517۔
35 2 جون ، 2 ، "سارک - کو -2020 ٹرانسمیشن میں چھوٹی چھوٹی بوندوں کی ہوا سے بھرنے والی زندگی اور ان کی ممکنہ اہمیت" pnas.org/content/117/22/11875۔
36 medrxiv.org
37 246 شرکاء کا ایک بے ترتیب کنٹرول ٹرائل (RCT) [123 (50)) علامتی)] جنہیں سرجیکل فیس ماسک پہننے یا نہ پہننے کے لیے مختص کیا گیا تھا ، کورونا وائرس سمیت وائرس کی منتقلی کا اندازہ لگایا گیا۔ اس مطالعے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ علامتی افراد (بخار ، کھانسی ، گلے کی سوزش ، ناک بہنا وغیرہ وغیرہ) کے درمیان> 5 µm کے ذرات کی کورونا وائرس بوندوں کی ترسیل کے لیے فیس ماسک پہننے اور نہ پہننے میں کوئی فرق نہیں تھا۔ بغیر علامات والے افراد میں ، ماسک کے ساتھ یا اس کے بغیر کسی شریک سے کوئی بوند یا ایروسول کورونا وائرس نہیں پایا گیا ، جو تجویز کرتا ہے کہ غیر علامات والے افراد دوسرے لوگوں کو منتقل یا متاثر نہیں کرتے ہیں۔ (لیونگ این ایچ ایل ، چو ڈی کے ڈبلیو ، شیو ای وائی سی ، چن کے ایچ ، میک ڈیویٹ جے جے ، ہاؤ بی جے پی "سانس لینے میں سانس لینے اور چہرے کے ماسک کی افادیت میں بہاؤ۔" نیٹ میڈ۔ 2020 26 676: 680-XNUMX۔ [PubMed] [] [ریف لسٹ])

اس کی مزید تائید انفیکشن سے متعلق ایک مطالعہ سے ہوئی ہے جہاں 445 سے 2 دن کے درمیانی عرصے کے لیے قریبی رابطے (مشترکہ سنگرودھ کی جگہ) کا استعمال کرتے ہوئے 2 بغیر علامات والے افراد SARS-CoV-4 کیریئر (SARS-CoV-5 کے لیے مثبت رہے) کے سامنے آئے تھے۔ مطالعے سے معلوم ہوا کہ 445 افراد میں سے کوئی بھی سارس-کو وی -2 سے متاثر نہیں تھا جس کی تصدیق ریئل ٹائم ریورس ٹرانسکرپشن پولیمریز سے ہوتی ہے۔گاؤ ایم ، یانگ ایل ، چن ایکس ، ڈینگ وائی ، یانگ ایس ، سو ایچ۔ ریسپیر میڈ۔ 2 2020 169 [پی ایم سی آزاد مضمون] [PubMed] [] [ریف لسٹ]).

JAMA نیٹ ورک اوپن کے ایک مطالعے سے معلوم ہوا ہے کہ گھروں میں غیر علامات کی منتقلی انفیکشن کا بنیادی ڈرائیور نہیں ہے۔ (14 دسمبر ، 2020 jamanetwork.com)

اور اپریل 2021 میں، سی ڈی سی نے ایک مطالعہ شائع کیا جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا: "ہم نے غیر علامتی کیس کے مریضوں سے کوئی ٹرانسمیشن نہیں دیکھا اور سب سے زیادہ SAR presymptomatic نمائش کے ذریعے۔" ("SARS-CoV-2 پھیلنے میں غیر علامتی اور پریشپومیٹک ٹرانسمیشن کا تجزیہ، جرمنی، 2020"، cdc.gov) لہٰذا یہ اس بات کی پیروی کرتا ہے کہ صحت مند، سماجی دوری، اور پوری صحت مند آبادی کو لاک ڈاؤن کرنے کی بجائے صحت کے پروٹوکول اور بیماروں کو قرنطینہ میں رکھنا، سائنس میں بہت کم بنیاد رکھتا ہے۔ (میں دستاویزی فلم میں ان دوسرے پروٹوکول کو تفصیل سے مخاطب کرتا ہوں۔ سائنس کے بعد)

38 brownstoneinstitute.org
39 "مزید ثبوت ماسک CoVID-19 کو روکنے کے لئے کام نہیں کرتے ہیں" ، ڈاکٹر جوزف مرکولا ، 11 ستمبر ، 2020؛ مرکولا ڈاٹ کام
40 7 مارچ ، 2021 ، wnd.com
41 گرینمیڈینفو ڈاٹ کام؛ www.mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 سییف. بنگلہ دیش ماسک مطالعہ: ہائپ پر یقین نہ کریں۔
44 15 نومبر ، 2021؛ theepochtimes.com
45 سییف. cochrane.org
46  سب اسٹیک، میرین ڈیماسی 5 فروری 2023
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 2 ستمبر 2020 ، سائنس. org
49 medium.com
50 مرکولا ڈاٹ کام
51 thieme- कनेक्ट ڈاٹ کام
52 2 جولائی ، 4 ، "سارس کو مسدود کرنے میں جراحی اور کاٹن کے ماسک کی تاثیر – CoV-7: 2020 مریضوں میں ایک قابو شدہ موازنہ"۔ acpjournals.org
53 "عام لوگوں کے لئے ماسک کے استعمال سے متعلق رہنمائی" ، 5 جون ، 202o؛ who.int
54 کولنگ بیج ، چاؤ وائی ، آئی پی ڈی کے ، لیونگ جی ایم ، آئیلو اے ای ، "انفلوئنزا کی منتقلی کو روکنے کے لئے چہرے کے ماسک: ایک منظم جائزہ" ، ایپیڈیمول انفیکشن ، 2010؛ 138: 449-56
55 سییف. meehanmd.com سرجری کے دوران ماسک لگانے کے بارے میں کئی مطالعات کی بحث کے لیے۔
56 محکمہ پاپولیشن میڈیسن ، ہارورڈ میڈیکل اسکول اور ہارورڈ پلگریم ہیلتھ کیئر انسٹی ٹیوٹ (ایم کے) ، برہم اور ویمن اسپتال (ایم کے ، سی اے ایم ، جے ایس ، ایم پی) ، ہارورڈ میڈیکل اسکول (ایم کے ، سی اے ایم ، ای ایس ایس) ، اور انفیکشن کنٹرول یونٹ اور بوسٹن میں متعدی بیماریوں ، میساچوسٹس جنرل ہسپتال (ESS) کی تقسیم۔
57 "ریاست ایسوسی ایٹ ماسک مینڈیٹ اور کاؤنٹی لیول COVID-19 کیس اینڈ ڈوتھ گوتھ ریٹ - ریاستہائے متحدہ امریکہ ، یکم مارچ، 1 دسمبر ، 31" ، 2020 مارچ ، 12 میں ریاستہائے مت Masحدہ ماسک مینڈیٹ اور اجازت دینے والے آن پریمیسنس ریستوران کا کھانا۔ cdc.gov
58 یکم اگست ، 1؛ dailymail.co.uk
59 جولائی 26 ، 2020؛ بلومبرگ کوئٹ ڈاٹ کام
60 3 اگست ، 2020؛ the-sun.com
61 یکم اپریل ، 1؛ cidrap.umn.edu
62 سییف. ماسک کلٹ کے لیے مزید بری خبر
63 "ماسک کلٹ کے لیے مزید بری خبر" سکاٹ مورفیلڈ کے ذریعہ، 16 جون، 2022
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 brownstone.org
66 brownstone.org
67 "ذاتی حفاظتی آلات سے وابستہ سر درد – COVID-19 کے دوران فرنٹ لائن ہیلتھ کیئر ورکرز کے درمیان ایک کراس سیکشنل اسٹڈی"، جوناتھن جے وائی اونگ وغیرہ۔ میں شائع ہوا سر درد: سر اور چہرے کا جرنل، 30 مارچ ، 2020
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 BMJ جرنلز، "صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں میں میڈیکل ماسک کے مقابلے کپڑے کے ماسک کا ایک کلسٹر بے ترتیب ٹرائل"، C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 نومبر 5th، 2020، عالمی نیوز ڈاٹ سی اے
72 ابیڈ. ، عالمی نیوز ڈاٹ سی اے
73 سی رائنا میکانٹیر ایٹ۔ bmjopen.bmj.com
74 sasW.ca
75 "μFTIR سپیکٹروسکوپی کا استعمال کرتے ہوئے انسانی پھیپھڑوں کے بافتوں میں مائکرو پلاسٹکس کا پتہ لگانا"، سائنس ڈائریکٹ ڈاٹ کام
76 "کمیونٹی سیٹنگز میں کاٹن اور سرجیکل فیس ماسک: بیکٹیریل آلودگی اور چہرے کے ماسک کی صفائی"، 3 ستمبر 2021؛ frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 "کورونا بچوں نے" کو کی "کا مطالعہ کیا: بچوں میں منہ اور ناک کو چھپانے (ماسک) پر جرمنی بھر میں رجسٹری کے پہلے نتائج" ، 5 جنوری ، 2021؛ ریسرچسکوائر ڈاٹ کام
79 28 جنوری ، 2021؛ نیوزچون ڈاٹ کام
80 cdc.gov
81 ستمبر 26 ، 2020؛ youtube.com؛ cf. sott.net
82 17 جولائی ، 2020؛ این بی سی نیوز ، youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 مارچ 8 ، 2021؛ greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 گرینمیڈینفو ڈاٹ کام؛ www.mdpi.com
88 brownstoneinstitute.org
89 18 جولائی، 2022، آہ می پارک، وغیرہ۔ al nature.com
90 5 جون ، 2020؛ who.int
91 اکتوبر 29 ویں ، 2020 ، lifesitenews.com
92 americasfrontlinesoctors.com
93 اکتوبر 8 ویں ، 2020 ، واشنگٹن ٹائم ڈاٹ کام
94 10 ستمبر ، 2020؛ cdc.gov
95 نوٹ: دسمبر 2020 میں ، مرنے والوں کی تعداد 90 سے اوپر ہوگئی۔ باقی افراد میں کمربڈیٹی تھی لیکن موت کے وقت اس کا مثبت تجربہ ہوا۔
96 5 ستمبر ، 2020 ، مارککرسپنملر ڈاٹ کام؛ تحقیقی مقالہ پڑھیں یہاں
میں پوسٹ کیا گیا ہوم , عظیم آزمائشیں اور ٹیگ , , , , , , , , , , , , , , , .