Trường hợp chống lại Gates

Mark Mallett là một cựu nhà báo từng đoạt giải thưởng của CTV News Edmonton (CFRN TV) và cư trú tại Canada.

BÁO CÁO ĐẶC BIỆT

Đối với thế giới nói chung, normalcy chỉ trả về
khi chúng ta đã tiêm chủng phần lớn cho toàn bộ dân số toàn cầu. 
—Bill Gates nói chuyện với The Financial Times
Ngày 8 tháng 2020 năm 1; Mốc 27:XNUMX: youtube.com

Những lừa dối lớn nhất được hình thành từ một hạt của sự thật.
Khoa học đang bị đàn áp vì lợi ích chính trị và tài chính.
Covid-19 đã giải phóng tham nhũng nhà nước trên quy mô lớn,
và nó có hại cho sức khỏe cộng đồng.
—Tr. Kamran Abbasi; Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; bmj.com
Biên tập viên điều hành của Các BMJ và
biên tập viên của Bản tin của Tổ chức Y tế Thế giới 

Bill Gates, người sáng lập nổi tiếng của Microsoft trở thành “nhà từ thiện”, đã nói rõ trong giai đoạn đầu của “đại dịch” rằng thế giới sẽ không lấy lại được sự sống - cho đến khi tất cả chúng ta được tiêm chủng.

… Các hoạt động, như trường học… tụ tập đông người… cho đến khi bạn được tiêm chủng rộng rãi, những thứ đó có thể không quay trở lại.  —Bill Gates, phỏng vấn với “CBS This Morning”, Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX; lifeitenews.com

Nhưng việc nhốt hàng tỷ người khỏe mạnh cho đến khi họ được tiêm có vẻ kỳ quái và phi đạo đức đối với nhiều nhà khoa học nổi tiếng thế giới. Chưa hết, các phương tiện truyền thông chính thống đã mang lại cho Gates một nền tảng cởi mở và không bị kiểm soát để đưa ra chính sách công của ông trên toàn thế giới. Làm thế nào Gates có được quyền lực bất thành văn này? Liệu COVID-19 có phải là mối đe dọa hiện hữu đối với nhân loại mà Gates nói, do đó biện minh cho các vụ đóng cửa hàng loạt, che giấu nhiệm vụ, gia tăng quyền lực trị an và đàn áp tự do đến mức phá vỡ nền kinh tế toàn cầu? Chúng tôi biết ông Gates nghĩ gì. Nhưng khoa học nói gì? Và quan trọng nhất, liệu những lời hứa bình thường của Gates có thực sự trở lại?

AI KIỂM SOÁT AI?

Không ít người đã nghĩ rằng thật kỳ lạ khi một nhà phát triển phần mềm máy tính chưa bao giờ học xong đại học, một người không có nền tảng về khoa học hay y học, lại gọi tên các mũi nhọn trên toàn cầu. Tuy nhiên, trong một bài báo có tiêu đề “Gặp bác sĩ quyền lực nhất thế giới: Bill Gates ”, Kinh tế học lưu ý rằng ông là nhà tài trợ lớn thứ hai cho Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) có trụ sở tại Geneva, Thụy Sĩ.^[1]cf. ai.int

Một số tỷ phú hài lòng với việc mua cho mình một hòn đảo. Bill Gates có một cơ quan y tế của Liên hợp quốc ở Geneva. Trong thập kỷ qua, người đàn ông giàu nhất thế giới đã trở thành nhà tài trợ lớn thứ hai của Tổ chức Y tế Thế giới, chỉ đứng sau Hoa Kỳ và chỉ sau Vương quốc Anh… Quỹ Gates đã bơm hơn 2.4 tỷ đô la vào WHO kể từ năm 2000… Con số này mang lại cho những người chỉ trích ông nói rằng các ưu tiên của Gates đã trở thành ưu tiên của WHO… Một số người ủng hộ sức khỏe lo ngại rằng vì tiền của Gates Foundation đến từ các khoản đầu tư vào các doanh nghiệp lớn, nó có thể đóng vai trò như một con ngựa thành Troy cho công ty. lợi ích làm suy giảm vai trò của WHO trong việc thiết lập các tiêu chuẩn và định hình các chính sách y tế. - Natalie Huet & Carmen Paun, Kinh tế học, Ngày 4 tháng 2017 năm XNUMX

“Liệu Gates có phải là quyền lực thực sự đằng sau bức màn?”, Chuyên gia sức khỏe, Tiến sĩ Joseph Mercola hỏi, ông ta là mục tiêu của việc gia tăng kiểm duyệt. “Khi bạn nhìn lại năm qua, có vẻ như Gates thường là người đầu tiên công bố những gì thế giới cần làm để giải quyết đại dịch, và sau đó WHO đưa ra một thông điệp giống hệt, sau đó được các nhà lãnh đạo thế giới nói với nhau, ít nhiều đúng nguyên văn. ”^[2]Tháng 3 19th, 2021, merola.com

Tiến sĩ Astrid Stückelberger, người từng làm việc trong Tổ chức Y tế Thế giới và là chủ tịch của Mạng lưới Quốc tế Geneva về Lão hóa do WHO tài trợ, đang được ca ngợi là “người tố giác” cho những tiết lộ gần đây của bà. Tiến sĩ Stückelberger nói: “Thụy Sĩ là trung tâm của rất nhiều tham nhũng, khi đề cập đến những gì đang xảy ra với WHO. Trong một cuộc phỏng vấn video với bốn luật sư người Đức^[3]Ủy ban điều tra ngoài nghị viện Corona của Đức điều tra các vi phạm đại dịch quốc tế, bà chỉ ra các tài liệu nội bộ của WHO cho thấy, tính đến năm 2016, tổ chức y tế đã đạt được quyền lực đơn phương chưa từng có tất cả các các quốc gia thành viên phải tuân theo. WHO thực sự đang “chỉ đạo như một cơ quan công ty,” cô nói.

Điều này đã khiến an ninh y tế [WHO] trở thành một chế độ độc tài, nơi Tổng giám đốc có thể tự mình quyết định bán vắc xin, bán [xét nghiệm] PCR… Vì vậy, tôi đang tìm ra một số điểm mâu thuẫn chưa được sử dụng trong luật… —Tr. Astrid Stückelberger, Ph.D, phỏng vấn; 9:37; merola.com

Hơn nữa, Bill Gates yêu cầu trở thành một phần của WHO “giống như một quốc gia thành viên. Thật không thể tin được… điều này chưa từng có trong hiến pháp của các quốc gia thành viên, ”Tiến sĩ Stückelberger tuyên bố. Mặc dù cô ấy nói rằng cô ấy chưa phát hiện ra bằng chứng cho thấy Gates đã được cấp trạng thái này, cô ấy tin rằng ông ấy "không chính thức" nắm giữ quyền lực.^[4]Đầu tiên, Swissmedic, Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Thụy Sĩ, đã ký một thỏa thuận hợp đồng ba bên với Gates và WHO. “Điều này thật bất thường,” cô ấy thốt lên và tự hỏi liệu Gates có ký hợp đồng tương tự với các quốc gia khác để kiểm soát việc lựa chọn thuốc hay không, v.v.

Ông được đối xử như một nguyên thủ quốc gia, không chỉ ở WHO, mà còn ở G20. —Chính trị, trích lời một đại diện tổ chức phi chính phủ có trụ sở tại Geneva, người đã gọi Gates là một trong những người đàn ông có ảnh hưởng nhất đến sức khỏe toàn cầu; Ngày 4 tháng 2017 năm XNUMX; Politico.com

Thứ hai, GAVI (Liên minh Toàn cầu về Vắc xin và Tiêm chủng) do Gates thành lập, được thành lập thành một “tổ chức quốc tế độc lập” ở Thụy Sĩ.^[5]gavi.org GAVI là tổ chức hợp tác với ID2020 và Microsoft của Gates để tạo ra một ID kỹ thuật số cho mọi người trên hành tinh, gắn liền với việc tiêm chủng của họ. Cô nói, điều “rất lạ” là GAVI không những không bị đánh thuế mà còn hoàn toàn có “quyền miễn trừ ngoại giao đủ điều kiện”, ngăn họ bị điều tra hoặc buộc tội về bất kỳ hành vi sai trái nào, cố ý hoặc bằng cách khác. Điều này đã được xác nhận bởi một thành viên khác trong cuộc thảo luận của nhóm^[6]19: 08; merola.com người đã đồng ý rằng đây chỉ đơn giản là quyền lực tập trung chưa từng có. Ngay cả một cựu nhân viên của Gates Foundation và GAVI cũng đang đặt câu hỏi về tình trạng phản khoa học hiện nay. 

Tôi nghĩ rằng xã hội của chúng ta cũng đang ngày càng phát triển những gì tôi gọi là hành vi bầy đàn or tâm lý bầy đàn chứ không phải là miễn dịch đàn, thực ra. Vì vậy, những gì bạn có thể thấy là, ví dụ, các chính trị gia mù quáng theo chân các chuyên gia chủ chốt; và các chuyên gia chủ chốt đang theo WHO một cách mù quáng; và WHO đang tuân theo “nhiệm vụ toàn cầu” của họ… hãy tốt đẹp, hãy xinh đẹp, nhưng hãy im lặng và chỉ cần tiêm phòng cho chính mình. Và đó chắc chắn là một tình huống và tâm lý không thể chấp nhận được… —Tr. Geert Vanden Bossche, Tiến sĩ, DVM; video tại 35: 46

Tất nhiên, không phải Gates mà là Tedros Adhanom Ghebreyesus, Tổng giám đốc của WHO. Ông là cựu Bộ trưởng Bộ Y tế ở Ethiopia, nơi ông bị một số quan chức y tế buộc tội đã che đậy ba vụ dịch tả ở đó.^[7]Tháng 3 24th, 2020, Nationalinterest.org Trước khi được bổ nhiệm vào WHO, Tedros đã phục vụ trong một số tổ chức do Gates sáng lập, bao gồm cả GAVI.^[8]wikipedia.org

CỔNG VÀNG

Điều có lẽ đã đánh dấu thỏa thuận về ảnh hưởng chưa từng có của Gates đối với WHO, và do đó, ứng phó với đại dịch trên thế giới, là “lòng từ thiện” đáng ngạc nhiên của ông đối với giới truyền thông. Dựa theo Tạp chí báo chí Colombia, anh ấy đã chỉ đạo hơn 250 triệu đô la cho BBC, NPR, NBC, Al Jazeera, ProPublica, Tạp chí Quốc gia, The Guardian, Các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, đại đoàn kết, Trung bình, Các Thời báo Tài chính, Đại Tây Dương, Các Texas Tribune, gannett, Washington hàng tháng, Le Monde, Trung tâm Báo cáo Điều tra, Trung tâm Pulitzer, Tổ chức Báo chí Quốc gia (NPF), Trung tâm Nhà báo Quốc tế, và một loạt các tổ chức khác bao gồm những “người kiểm tra thực tế” trực tuyến đó. 

PolitiFact và USA Today (do Viện Poynter và Gannett điều hành - cả hai đều đã nhận được tiền từ Quỹ Gates) thậm chí đã sử dụng các nền tảng kiểm tra thực tế của họ để bảo vệ Gates khỏi “các thuyết âm mưu sai lầm” và “thông tin sai lệch”, giống như ý tưởng rằng nền tảng đầu tư tài chính vào các công ty phát triển vắc-xin và liệu pháp covid. Trên thực tế, trang web của quỹ [Gates '] và các biểu mẫu thuế gần đây nhất cho thấy rõ ràng các khoản đầu tư vào các công ty như vậy, bao gồm Gilead và CureVac. —Tim Scwab, Tạp chí báo chí Colombia, Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX 

Năm 2010, Gates tuyên bố “Thập kỷ vắc xin”, quyên góp XNUMX tỷ cho sự phát triển của họ.^[9]Thông cáo báo chí, gatefoundation.com Sau đó, ông đã bỏ thêm hàng tỷ đô la vào tháng 2020 năm XNUMX để xây dựng bảy "nhà máy sản xuất vắc xin" vì anh ấy nghĩ rằng anh ấy có thể huy động nhanh hơn các chính phủ để chống lại sự bùng phát của coronavirus.^[10]Tháng Tư 6th, 2020, weforum.org Nhưng đó không chỉ là tiền bay theo gió. Gates khoe về khoản đầu tư của mình vào vắc xin.^[11]Tin tức NBC, ngày 23 tháng 2019 năm XNUMX; cnbc.com Thật vậy, quỹ của ông sở hữu cổ phiếu của một số nhà sản xuất vắc xin, bao gồm Pfizer, theo một công ty đầu tư.^[12]Ngày 24 tháng 2020 năm XNUMX, Motley Fool Anh ấy cũng đã đưa ra một cấp đối với liệu pháp gen mRNA mới “vắc xin” cho Moderna, người đã đồng ý “cấp cho Quỹ Bill & Melinda Gates một số giấy phép không độc quyền.”^[13]Modernatx.com

Nhưng không phải quỹ của Gates là "phi lợi nhuận"? Sự thật, Quỹ Bill & Melinda Gates NIỀM TIN quản lý tài sản tặng cho. “Hai đơn vị này thường có lợi ích chồng chéo và, như đã được ghi nhận nhiều lần trong quá khứ, các khoản tài trợ do Quỹ cấp thường trực tiếp mang lại lợi ích cho giá trị tài sản của Quỹ tín thác.”^[14]Báo cáo Corbett, "Bill Gates là ai", 18:00; corbettreport.com 

Họ - và các tập đoàn mà họ mời tham gia - sử dụng nơi trú ẩn thuế của một tổ chức phi lợi nhuận để đầu tư vào các doanh nghiệp vì lợi nhuận. Gates & Buffet được xóa thuế khi bỏ tiền vào quỹ của họ, nhưng quỹ của họ có thể cấp tiền (cả tài trợ và đầu tư) trực tiếp cho các tập đoàn vì lợi nhuận tạo ra các sản phẩm vì lợi nhuận. Điều này, rõ ràng, tạo ra xung đột lợi ích rất lớn. —Tr. Joseph Mercola, ngày 2 tháng 2012 năm XNUMX; nvic.org

Đó chính xác là trường hợp của Moderna và Pfizer, những người đã nhận được tài trợ từ Gates. Vắc xin không miễn phí.^[15]“Dự báo của Moderna về doanh số của hai liều vắc-xin đầu tiên là 18.4 tỷ đô la cho năm 2021, vì vậy, mũi tiêm nhắc lại có thể tăng thêm khoảng 9 tỷ đô la vào đó.” (Ngày 16 tháng XNUMX, đá thạch anh ^[16]“Pfizer dự kiến ​​sẽ kiếm được từ 59 tỷ đô la đến 61 tỷ đô la - tăng từ 42 tỷ đô la mà họ đã thực hiện vào năm 2020. Với việc loại trừ vắc xin, công ty hy vọng doanh số bán hàng của mình sẽ tăng 6% vào năm 2021 đá thạch anh) Tháng trước, Giám đốc tài chính của Pfizer cho biết ông nhận thấy “cơ hội đáng kể… từ góc độ định giá” để tăng giá đối với các đợt tăng cường trong tương lai.^[17]Frank D'Amelio, ngày 16 tháng 2021 năm XNUMX; National Post Họ không lãng phí thời gian. Giữa cơn đại dịch, Pfizer vừa tăng giá của họ lên 62%^[18]Ngày 14 tháng 2021 năm XNUMX; kinhdoanhtoday.in với Moderna và Johnson và Johnson nói rằng việc tăng giá không còn xa.^[19]Ngày 13 tháng 2021 năm XNUMX; cityam.com^[20]theintercept.com

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi Forbes liệt kê Gates, người có giá trị tài sản ròng là 130.4 tỷ USD,^[21]forbes.com trong số những nhà lãnh đạo quyền lực nhất thế giới. Đây cũng chính là người mà đối tác sáng lập Microsoft, Paul Allen, đã viết một cuốn tự truyện “tiết lộ sự tàn nhẫn của Gates trong việc quét sạch mọi trở ngại đối với thành công, Allen kể cả.”^[22]Ngày 2 tháng 2011 năm XNUMX; theguardian.com Cũng chính người đàn ông này đã bị chính phủ Hoa Kỳ kiện thành công vì vi phạm luật chống độc quyền trong nỗ lực cạnh tranh độc quyền đối với trình duyệt web và hệ điều hành của Microsoft.^[23]Ngày 5 tháng 2018 năm XNUMX; computerworld.com Cũng chính Gates, người gần đây đã trở thành chủ sở hữu đất nông nghiệp hàng đầu của Mỹ.^[24]landreport.com/2021 Cũng chính Gates, người “cũng kiểm soát nguồn cung cấp hạt giống của thế giới”.^[25]Tiến sĩ Vandana Shiva, Tiến sĩ, "về việc đánh đổ các đế chế của Bill Gates", merola.com Cũng chính Gates, người đang tài trợ cho GAVI để theo dõi mọi người trên hành tinh bằng “chứng chỉ kỹ thuật số để cho biết ai đã hồi phục hoặc được kiểm tra gần đây, hoặc khi chúng ta có vắc-xin, ai đã nhận được vắc-xin đó”.^[26]Bill Gates, tháng 2020 năm XNUMX, reddit.com 

Nhưng làm thế nào anh ta sẽ đạt được một mục tiêu như vậy?

MỘT CHIẾC RĂNG

Trước tiên, hãy xem xét lịch sử của Gates Foundation và WHO, vốn đã tạo ra một số kết quả đáng lo ngại. Vào năm 2011, họ đã tiêm vắc-xin bại liệt ở Uttar, Pradesh khiến 491,000 người bị liệt từ năm 2000-2017.^[27]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Trong khi Gates và WHO tiếp tục tuyên bố Ấn Độ “không còn bệnh bại liệt”, các nhà khoa học được hỗ trợ bởi các nghiên cứu cảnh báo rằng trên thực tế, đó là vi rút bại liệt sống trong vắc xin gây ra các triệu chứng giống như bại liệt. Các Tạp chí Đạo đức Y khoa Ấn Độ nghiên cứu kết luận:

Nguyên tắc của nguyên thủy-không-nocere [Đầu tiên, không gây hại] đã bị vi phạm. -pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Giáo sư Raul Andino, giáo sư vi sinh vật học tại Đại học California tại San Francisco, đã thẳng thắn tuyên bố:

Đó thực sự là một câu hỏi hóc búa thú vị. Chính công cụ bạn đang sử dụng để xóa [bại liệt] đang gây ra vấn đề. -npr.com; đọc học ở đây

Đã đến lúc nguyên nhân duy nhất gây ra bệnh bại liệt có khả năng là vắc-xin được sử dụng để ngăn ngừa nó. —Dr. Harry F. Hull và Tiến sĩ Philip D. Minor thuộc Phòng Vi rút học tại Viện Kiểm soát và Tiêu chuẩn Sinh học Quốc gia ở Vương quốc Anh, Lâm sàng bệnh truyền nhiễm định kỳ năm 2005, Healthympactnews.com; Nguồn: “Khi nào Chúng ta có thể Ngừng Sử dụng Thuốc chủng ngừa Bại liệt bằng Đường uống?”, Ngày 15 tháng 2005 năm XNUMX))

Đây cũng là liên minh Gates / GAVI / WHO đã giới thiệu vắc xin DPT ở Châu Phi sau khi nó được ngừng hoạt động ở Hoa Kỳ và các quốc gia phương Tây trong 1990s sau hàng ngàn báo cáo về cái chết và tổn thương não. Trong một nghiên cứu được đánh giá ngang hàng về việc tiêm thuốc ở châu Phi,^[28]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/ kết quả được chứng minh là tàn phá.

Tiến sĩ Mogenson và nhóm của ông phát hiện ra rằng những trẻ em gái được tiêm vắc xin DTP tử vong với tỷ lệ cao gấp 10 lần so với những đứa trẻ không được tiêm chủng. Trong khi những đứa trẻ được tiêm chủng đã được bảo vệ khỏi các bệnh Bạch hầu, Uốn ván và Ho gà, chúng được dễ mắc các bệnh chết người khác hơn nhiều so với các bạn không được tiêm chủng. Vắc xin dường như đã làm tổn hại đến hệ thống miễn dịch của họ. Nhờ Gates, DTP là loại vắc xin phổ biến nhất thế giới. Đối với các quốc gia châu Phi, GAVI và WHO sử dụng việc hấp thu vắc xin DTP để đánh giá mức độ tuân thủ của quốc gia với các khuyến nghị về vắc xin. GAVI có thể trừng phạt tài chính các quốc gia không tuân thủ đầy đủ. —Robert F. Kennedy, ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX childrenshealthdefence.org (nhấn mạnh của tôi)

Và đúng vậy, đây cũng chính là mối quan hệ hợp tác của Gates / WHO mà các giám mục Công giáo Kenya tuyên bố đã khử trùng bằng hóa chất hàng triệu phụ nữ Kenya không muốn bằng chiến dịch vắc-xin "uốn ván" tương tự như những gì đã xảy ra trong Philippines, Nicaragua, và Mexico.^[29]Ngày 11 tháng 2014 năm XNUMX; wng.org Trong khi WHO và “những người kiểm tra thực tế” của họ tiếp tục phủ nhận các cáo buộc, một bài báo được xuất bản vào năm 2017 kết luận rằng hormone thai kỳ, gonadotropin màng đệm ở người (hCG) thông qua việc tiêm dẫn đến vô sinh, đã có trong vắc-xin được sử dụng:

Ba phòng thí nghiệm hóa sinh độc lập được công nhận của Nairobi đã kiểm tra các mẫu từ các lọ vắc xin uốn ván của WHO đang được sử dụng vào tháng 2014 năm 2014 và tìm thấy hCG ở những nơi không có. Vào tháng 6 năm 6, XNUMX lọ bổ sung đã được các bác sĩ Công giáo thu được và được thử nghiệm tại XNUMX phòng thí nghiệm được công nhận. Một lần nữa, hCG được tìm thấy trong một nửa số mẫu. Sau đó, phòng thí nghiệm AgriQ Quest của Nairobi, trong hai bộ phân tích, một lần nữa tìm thấy hCG trong cùng một lọ vắc xin đã cho kết quả dương tính trước đó… Cho rằng hCG đã được tìm thấy trong ít nhất một nửa số mẫu vắc xin của WHO mà các bác sĩ tham gia quản lý vắc xin đã biết. đã được sử dụng ở Kenya, ý kiến ​​của chúng tôi là chiến dịch “chống uốn ván” ở Kenya đã được Hiệp hội Bác sĩ Công giáo Kenya gọi là vấn đề hợp lý như một bình phong để giảm gia tăng dân số. —John Holler, et. al., Đại học Lafayette, tháng 2017 năm XNUMX; Researchgate.net

Thực tế là một loại vắc-xin như vậy đã được phát triển vào năm 1995^[30]"Vắc xin ngừa thai ở phụ nữ", ncbi.nlm.nih.gov và trong 2018, Thiên nhiên tạp chí đã công bố những nỗ lực mới để tiêm chủng cho phụ nữ ở Ấn Độ như một hình thức kiểm soát sinh sản.^[31]7th tháng 2, 2018, nature.com^[32]“Các mốc quan trọng trong việc phát triển vắc xin ngừa thai và các rào cản trong việc áp dụng chúng”, tandfonline.com

Nhưng dân số nói chung không nhận được việc này thông điệp.^[33]cf. Đại dịch kiểm soát Tất cả các loại vắc-xin — chúng được thông báo hàng ngày bởi những người đưa tin ngoan ngoãn — đều “an toàn và hiệu quả”. Có thể gợi ý khác là "thuyết âm mưu" và sẽ mang lại cho bạn danh hiệu "kẻ chống vaxxer". 

Mặt khác, “nhà từ thiện” là một từ dễ chịu hơn. 

TRÒ CHƠI CÔNG VIỆC ĐÃ CHẾT

Cùng thời điểm Quỹ Gates công bố “Thập kỷ vắc xin”, WHO đã thay đổi một cách kỳ lạ định nghĩa về đại dịch bằng cách loại trừ đề cập đến sự lây lan như một thứ gì đó gây ra "số lượng lớn người chết và bệnh tật."^[34]'WHO và đại dịch cúm' âm mưu '' bmj.com Điều này xảy ra ngay trước khi “WHO tuyên bố đại dịch cúm H1N1, sử dụng các tiêu chí… [mà] không bao gồm tham chiếu đến bệnh tật hoặc tử vong.”^[35]"Ảnh hưởng của định nghĩa về 'đại dịch' đối với các đánh giá định lượng về nguy cơ bùng phát bệnh truyền nhiễm", nature.com H1N1, hóa ra, chỉ là một đại dịch - nhưng tiền lệ bây giờ đã được thiết lập. WHO đã cố gắng hạ thấp sự thay đổi và nói rằng họ chưa bao giờ thực sự xác định được đại dịch là gì sẽ bắt đầu.^[36]31 tháng XNUMX năm ai.int/bulletin Nhưng một bài báo đăng trên tạp chí uy tín Thiên nhiên tạp chí nêu bật cách nói đôi của WHO và mức độ nghiêm trọng của thuật ngữ này. 

Mặc dù WHO không còn sử dụng thuật ngữ 'đại dịch' một cách chính thức nữa, nhưng Tổng giám đốc WHO đã thu hút sự chú ý khi họ sử dụng thuật ngữ này vào tháng 2020 năm 19, để mô tả tình trạng của đợt bùng phát COVID-XNUMX ... Việc sử dụng thuật ngữ này của WHO là được công chúng quan tâm, nhận được sự đưa tin rộng rãi của báo chí. Thuật ngữ 'đại dịch' rõ ràng vẫn tiếp tục quan trọng để chỉ nguy cơ nghiêm trọng khi dịch bệnh bùng phát. - "Ảnh hưởng của định nghĩa 'đại dịch' đối với các đánh giá định lượng về nguy cơ bùng phát bệnh truyền nhiễm", ngày 28 tháng 2021 năm XNUMX, nature.com

Từ “đại dịch” kích hoạt các cơ chế toàn cầu và các quyền lực chính phủ có khả năng làm suy yếu tự do và dân chủ nhằm “kiểm soát” sự lây lan của nó. Một số nhà tư tưởng toàn cầu hàng đầu nghĩ như vậy:

Chủ nghĩa cơ hội chính trị và nỗi sợ hãi về một đại dịch mới sẽ khiến nhiều chính phủ rời bỏ một số quyền lực mới giành được của họ… Trong thế giới hậu coronavirus, Big Brother sẽ theo dõi. —Stephen M. Walt, Robert và Renée Belfer, giáo sư quan hệ quốc tế tại Đại học Harvard, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX, Foreignpolicy.com

… Giờ đây chúng ta có thể đang ở trên đỉnh của thời kỳ tái phân phối của cải chưa từng có dưới hình thức thuế cao hơn để tài trợ cho việc mở rộng dịch vụ chăm sóc sức khỏe và các dịch vụ khác. —Robert D. Kaplan, tác giả của 19 cuốn sách về các vấn đề đối ngoại, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX, Foreignpolicy.com

Tuy nhiên, một số chính phủ đang cố gắng sử dụng đại dịch coronavirus để bịt miệng những người chỉ trích, mở rộng giám sát và nắm quyền cai trị của họ. Liệu họ có thành công hay không sẽ phụ thuộc vào việc công chúng có hiểu rằng điều này sẽ chỉ làm tăng khả năng xảy ra và mức độ nghiêm trọng của các thảm họa sức khỏe cộng đồng trong tương lai. -Kenneth Roth, giám đốc điều hành của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, Có thể 16th, 2020, Foreignpolicy.com  

Do đó, với một định nghĩa mới trong túi của họ, vào ngày 30 tháng 2020 năm 2, WHO đã tuyên bố tình trạng khẩn cấp sức khỏe cộng đồng toàn cầu về hội chứng hô hấp cấp tính nghiêm trọng-coronavirus-2 (SARS-CoV-2019) gây ra bệnh do coronavirus-19 (COVID- XNUMX). Điều quan trọng nhất, có lẽ, là những gì đã xảy ra ngày trước

WHO đã không công bố coronavirus là một đại dịch cho đến tận ngày hôm sau Gates - người đã ước một thời gian rằng WHO sẽ tuyên bố coronavirus là một đại dịch - tốt, cho đến ngày hôm sau Gates đã quyên góp rất lớn cho một mục đích có lợi. WHO. -Cheryl K. Chumley, The Washington Times, Tháng Tư 2nd, 2020 

Trong thập kỷ qua, người đàn ông giàu nhất thế giới đã trở thành nhà tài trợ lớn thứ hai của Tổ chức Y tế Thế giới, chỉ đứng sau Hoa Kỳ và chỉ sau Vương quốc Anh. Những người chỉ trích ông nói, kết quả là những ưu tiên của Gates đã trở thành của WHO. —Natalie Huet / Carmen Paun, Kinh tế học, Ngày 4 tháng 2017 năm XNUMX

Điểm mấu chốt: một “đại dịch” đã được tuyên bố. Tiến sĩ Baruch Vainshelboim, Phd cho biết: “Thật thú vị, 99% các trường hợp được phát hiện với SARS-CoV-2 không có triệu chứng hoặc có tình trạng nhẹ, mâu thuẫn với tên virus (nghiêm trọng hội chứng hô hấp cấp tính-coronavirus-2). ”^[37]“Khẩu trang trong kỷ nguyên COVID-19: Một giả thuyết về sức khỏe”, Baruch Vainshelboim, Tiến sĩ, thuộc Hệ thống Chăm sóc Sức khỏe Palo Alto của Các vấn đề Cựu chiến binh Stanford ở California, ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX; ncbi.nlm.nih.gov Ngay cả Tiến sĩ Anthony Fauci ở Mỹ cũng tuyên bố rằng “hậu quả lâm sàng tổng thể của COVID-19 tương tự như của bệnh cúm theo mùa nghiêm trọng”.^[38]Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm Quốc gia, ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32109011/^[39]nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387Tuy nhiên, Bill Gates và WHO đã tuyên bố về một đại dịch và bắt đầu thúc đẩy các mệnh lệnh chưa từng có đối với các quốc gia thành viên.

1. Bắt buộc đeo mặt nạ cho sức khỏe
2. Khóa người khỏe mạnh
3. Xa cách xã hội
4. Kiểm tra hàng loạt
5. Chủng ngừa tất cả
6. Hộ chiếu vắc xin

Chúng ta sẽ có rất nhiều biện pháp bất thường cho đến khi chúng ta tiêm chủng cho thế giới - bảy tỷ người - đó là một thứ tự cao. Nhưng, đó là nơi chúng ta cần đến… —Bill Gate, Hiển thị hàng ngày, Tháng Tư 2nd, 2020

WHO khẳng định nguồn gốc của virus là từ một chợ thực phẩm ở Vũ Hán, Trung Quốc. Tuy nhiên, chúng đã bị bắn cháy^[40]cf. tin tức18.com để điều tra một cách cẩu thả về những gì có thể bị coi là tội ác chống lại loài người, vì ngày càng có nhiều nhà khoa học quốc tế cho rằng SARS-CoV-2 là một vũ khí sinh học được phát triển tại một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.^[41]Một bài báo từ Đại học Công nghệ Nam Trung Quốc tuyên bố 'coronavirus giết người có lẽ có nguồn gốc từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.' (Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.ukVào đầu tháng 2020 năm 2019, Tiến sĩ Francis Boyle, người đã soạn thảo “Đạo luật Vũ khí Sinh học” của Hoa Kỳ, đã đưa ra một tuyên bố chi tiết thừa nhận rằng Wuhan Coronavirus XNUMX là một Vũ khí Chiến tranh Sinh học tấn công và Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã biết về nó . (xem. zerohedge.com) Một nhà phân tích chiến tranh sinh học của Israel cũng nói như vậy. (Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; washtontimes.com) Tiến sĩ Peter Chumakov thuộc Viện Sinh học phân tử Engelhardt và Viện Hàn lâm Khoa học Nga tuyên bố rằng “trong khi mục tiêu của các nhà khoa học Vũ Hán trong việc tạo ra coronavirus không phải là độc hại - thay vào đó, họ đang cố gắng nghiên cứu khả năng gây bệnh của virus… Họ đã hoàn toàn làm được những điều điên rồ… Ví dụ, chèn vào bộ gen, giúp cho vi rút có khả năng lây nhiễm sang tế bào người. ”(zerohedge.com) Giáo sư Luc Montagnier, người đoạt giải Nobel Y học năm 2008 và là người phát hiện ra vi rút HIV vào năm 1983, tuyên bố rằng SARS-CoV-2 là một loại vi rút được điều khiển vô tình được phát tán từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, Trung Quốc. (Xem. merola.com) A phim tài liệu mới, trích lời một số nhà khoa học, chỉ ra COVID-19 là một loại virus đã được thiết kế. (merola.com) Một nhóm các nhà khoa học Úc đã đưa ra bằng chứng mới cho thấy coronavirus mới có dấu hiệu “can thiệp của con người”. (lifeitenews.com; washtontimes.comCựu lãnh đạo cơ quan tình báo Anh M16, Sir Richard Dearlove, cho biết ông tin rằng virus COVID-19 được tạo ra trong một phòng thí nghiệm và vô tình lây lan. (jpost.com) Một nghiên cứu chung giữa Anh và Na Uy cáo buộc rằng virus coronavirus Vũ Hán (COVID-19) là một “chimera” được xây dựng trong một phòng thí nghiệm của Trung Quốc. (Taiwannews.com) Giáo sư Giuseppe Tritto, một chuyên gia nổi tiếng thế giới về công nghệ sinh học và công nghệ nano và là chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Y sinh Thế giới (WABT) nói rằng “Nó được biến đổi gen trong phòng thí nghiệm P4 (ngăn chặn cao) của Viện Virology Vũ Hán trong một chương trình do quân đội Trung Quốc giám sát.” (Lifeitnews.com) Tiến sĩ Li-Meng Yan, nhà virus học người Trung Quốc được kính trọng, người đã bỏ trốn khỏi Hồng Kông sau khi tiết lộ kiến ​​thức của Bejing về coronavirus trước khi báo cáo về nó xuất hiện, nói rằng “chợ thịt ở Vũ Hán là một màn khói và virus này không phải từ tự nhiên… Nó đến từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán. ”(dailymail.co.uk ) Và cựu Giám đốc CDC Robert Redfield cũng nói rằng COVID-19 'rất có thể' đến từ phòng thí nghiệm Vũ Hán. (washtonexaminer.com)  

Sau đó vào tháng 2020 năm 19, có một thay đổi đáng kể được thực hiện đối với yếu tố cấu thành “COVID-19 gây tử vong” trong hướng dẫn của Hệ thống thống kê quan trọng quốc gia (NVSS). Bây giờ, Tiến sĩ Henry Ealy lưu ý, thay vì liệt kê COVID-XNUMX là góp phần nguyên nhân trong trường hợp mọi người chết vì các điều kiện cơ bản khác, nó được liệt kê là chính gây ra.^[42]Viện sức khỏe tràn đầy năng lượng, ngày 18 tháng 2021 năm XNUMX; merola.com Sự thay đổi chưa từng có trong báo cáo này, được chính quyền Trump thừa nhận, đã khiến những con số đáng sợ trên tin tức tăng vọt.

Chúng tôi đã thực hiện một cách tiếp cận rất tự do đối với tỷ lệ tử vong… Có một số quốc gia khác cho rằng nếu bạn có một tình trạng bệnh từ trước, và giả sử vi-rút đã khiến bạn phải đến ICU và sau đó có vấn đề về tim hoặc thận, một số quốc gia đang ghi nhận [đó] là vấn đề về tim hoặc thận chứ không phải tử vong do COVID-19… ngay bây giờ… nếu ai đó chết với COVID-19 [xét nghiệm dương tính], chúng tôi sẽ tính đó là một ca tử vong do COVID-19 ”. —Tr. Deborah Birx, Lực lượng Đặc nhiệm Nhà Trắng về COVID-19, Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; realclearpolitics.com

Theo tính toán của Tiến sĩ Ealy angày 23 tháng 2020 năm XNUMX:

CDC đã báo cáo 161,392 trường hợp tử vong do COVID-19 [ở Mỹ]. Nếu các hướng dẫn ban đầu, lâu đời về báo cáo tử vong được sử dụng, sẽ chỉ có tổng số 9,684 trường hợp tử vong do COVID-19. —Ngày 18 tháng 2021 năm XNUMX; merola.com

Thống kê của Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) lặp lại những con số đó khi họ báo cáo rằng chỉ 6% tổng số ca tử vong có COVID-19 được liệt kê là nguyên nhân tử vong duy nhất. 94% còn lại có trung bình 2.6 bệnh đi kèm hoặc tình trạng sức khỏe có sẵn đã góp phần vào cái chết của họ.^[43]cdc.gov 

Một định nghĩa lại bất ngờ khác đến vào mùa thu năm ngoái đối với khái niệm “miễn dịch bầy đàn”. Định nghĩa luôn được hiểu có nghĩa là một phần lớn dân số đã xây dựng được khả năng miễn dịch chống lại một bệnh lây truyền nhất định, hoặc thông qua tự nhiên nhiễm trùng trước hoặc thông qua vắc xin.^[44]"Khả năng miễn dịch của đàn có thể đạt được thông qua nhiễm trùng và phục hồi hoặc bằng cách tiêm chủng." (Tiến sĩ Angel Desai, phó tổng biên tập của JAMA Network Open, Maimuna Majumder, Tiến sĩ, Bệnh viện Nhi Boston, Trường Y Harvard; ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; jamanetwork.com ) Tuy nhiên, WHO đã thay đổi một cách lặng lẽ nhưng đáng kể định nghĩa:

'Miễn dịch bầy đàn', còn được gọi là 'miễn dịch quần thể', là một khái niệm dùng để tiêm chủng, trong đó một quần thể có thể được bảo vệ khỏi một loại vi rút nhất định nếu đạt đến ngưỡng tiêm chủng. Khả năng miễn dịch của bầy đàn đạt được bằng cách bảo vệ con người khỏi vi rút, không phải bằng cách để họ tiếp xúc với nó. — Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX; ai.int

Hệ lụy không thể coi thường. Bây giờ, chỉ vắc-xin, và không phải miễn dịch có được tự nhiên, rõ ràng có thể đạt được “miễn dịch bầy đàn”. Không có gì ngạc nhiên khi Gates thực tế rất ham chơi trong các cuộc phỏng vấn trên truyền hình của mình. 

Nhưng đây mới chỉ là bước khởi đầu của việc di chuyển “cột ghi bàn”…

Lây truyền không triệu chứng?

Toàn bộ cơ sở của việc khóa chặt và che giấu sức khỏe được xây dựng dựa trên tiền đề rằng không có triệu chứng trên thực tế, những người (những người không biểu hiện triệu chứng) là mối nguy hiểm trong việc lây lan SARS-CoV-2, loại vi-rút dẫn đến COVID-19. Tuy nhiên, Tiến sĩ Mike Yeadon, cựu Phó chủ tịch kiêm Nhà khoa học trưởng về Dị ứng & Hô hấp tại Pfizer, nói rằng lý thuyết này hoàn toàn là phát minh. 

Lây truyền không có triệu chứng: khái niệm một người hoàn toàn khỏe mạnh có thể đại diện cho một mối đe dọa vi rút đường hô hấp đối với người khác; được phát minh khoảng một năm trước - chưa từng được đề cập đến trước đây trong ngành… Không thể có một cơ thể chứa đầy vi rút hô hấp đến mức bạn là nguồn lây nhiễm và bạn không có triệu chứng… Không đúng là mọi người không có triệu chứng là một mối đe dọa vi rút hô hấp mạnh mẽ. — Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX, phỏng vấn vào Người Mỹ lang thang cuối cùng

Một số nghiên cứu được đánh giá ngang hàng xác nhận điều này. 

Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) gồm 246 người tham gia [123 (50%) có triệu chứng)] được phân bổ cho đeo hoặc không đeo khẩu trang phẫu thuật, đánh giá sự lây truyền của vi rút bao gồm cả coronavirus. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng giữa những người có triệu chứng (sốt, ho, đau họng, sổ mũi ...) không có sự khác biệt giữa việc đeo và không đeo khẩu trang đối với sự lây truyền của các giọt coronavirus có kích thước nhỏ hơn 5 µm. Trong số các cá nhân không có triệu chứng, không có giọt hoặc khí dung coronavirus nào được phát hiện từ bất kỳ người tham gia nào có hoặc không có mặt nạ, cho thấy rằng những người không có triệu chứng không lây truyền hoặc lây nhiễm cho người khác.^[45]Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP Virus hô hấp phát tán trong hơi thở thở ra và hiệu quả của khẩu trang. Nat Med. 2020;26: 676–680. [PubMed] [Google Scholar] [Danh sách tham chiếu] Điều này được hỗ trợ thêm bởi một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm trong đó 445 người không có triệu chứng đã tiếp xúc với người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng (dương tính với SARS-CoV-2) bằng cách tiếp xúc gần (không gian cách ly chung) trong thời gian trung bình từ 4 đến 5 ngày. Nghiên cứu cho thấy không ai trong số 445 cá thể bị nhiễm SARS-CoV-2 được xác nhận bởi polymerase phiên mã ngược thời gian thực.^[46]Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. Một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm của người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng. Hô hấp Med. 2020;169 [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Danh sách tham chiếu] - “Khẩu trang trong kỷ nguyên COVID-19: Một giả thuyết về sức khỏe”, Baruch Vainshelboim, Tiến sĩ, ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX; ncbi.nlm.nih.gov

Một nghiên cứu của JAMA Network Open cho thấy lây truyền không có triệu chứng không phải là nguyên nhân chính gây lây nhiễm trong các hộ gia đình.^[47]Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX; jamanetwork.com Và một nghiên cứu lớn với gần 10 triệu người đã được xuất bản vào ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX tại Giao tiếp thiên nhiên:

Tất cả cư dân thành phố từ sáu tuổi trở lên đều đủ điều kiện và 9,899,828 (92.9%) tham gia… Không có xét nghiệm dương tính trong số 1,174 người tiếp xúc gần với các trường hợp không có triệu chứng… Cấy vi rút âm tính đối với tất cả các trường hợp dương tính và dương tính không có triệu chứng, cho thấy không có “vi rút sống sót” trong các trường hợp dương tính được phát hiện trong nghiên cứu này. - “Sàng lọc axit nucleic SARS-CoV-2 sau khóa ở gần mười triệu cư dân Vũ Hán, Trung Quốc”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Và vào tháng 2021 năm XNUMX, CDC đã công bố một nghiên cứu kết luận:

Chúng tôi quan sát thấy không có sự lây truyền từ những bệnh nhân không có triệu chứng và SAR cao nhất thông qua phơi nhiễm không có triệu chứng. - “Phân tích sự lây truyền không có triệu chứng và không có triệu chứng trong ổ dịch SARS-CoV-2, Đức, 2020”, cdc.gov

Giáo sư Beda M. Stadler là cựu giám đốc của Viện Miễn dịch học tại Đại học Bern ở Thụy Sĩ:

… Đó là đỉnh cao của sự ngu ngốc khi tuyên bố rằng ai đó có thể bị COVID-19 mà không có bất kỳ triệu chứng nào hoặc thậm chí có thể vượt qua căn bệnh mà không biểu hiện bất kỳ triệu chứng nào. -Weltwoche (Tuần lễ thế giới) vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX; cf. backtoreason.medium.com 

Do đó, nhà vi sinh vật học nổi tiếng, Tiến sĩ Sucharit Bahkdi nói:

… Nếu bạn không bị bệnh, bạn sẽ không bao giờ lây bệnh COVID-19, bệnh viêm phổi cho bất kỳ ai. Không có trường hợp nào được ghi nhận trên thế giới cho thấy một cá nhân bị bệnh nặng với bệnh viêm phổi COVID-19 mắc bệnh này từ một người không có triệu chứng, không phải một trường hợp duy nhất trên thế giới. -Phỏng vấn, Dryburgh.com, Ngày 12 tháng 2021 năm XNUMX

Che giấu sự thật

Do đó, việc người khỏe mạnh đeo khẩu trang là vô nghĩa và khi ngày càng nhiều bác sĩ cảnh báo, thực tế nguy hiểm khi đeo trong thời gian dài hơn. Nghiên cứu được đánh giá ngang hàng sau đây lặp lại hàng trăm nghiên cứu khác:

Các bằng chứng khoa học hiện có thách thức tính an toàn và hiệu quả của việc đeo khẩu trang trong vai trò can thiệp phòng ngừa COVID-19. Dữ liệu cho thấy rằng cả khẩu trang y tế và phi y tế đều không hiệu quả để ngăn chặn sự lây truyền từ người sang người đối với bệnh truyền nhiễm và vi rút như SARS-CoV-2 và COVID-19, hỗ trợ chống lại việc sử dụng khẩu trang. Việc đeo khẩu trang đã được chứng minh là có tác động xấu đến tâm sinh lý… Hậu quả lâu dài của việc đeo khẩu trang có thể gây suy giảm sức khỏe, phát triển và tiến triển thành các bệnh mãn tính và tử vong sớm. - “Khẩu trang trong thời đại COVID-19: Một giả thuyết về sức khỏe”, Baruch Vainshelboim, Tiến sĩ, ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX; ncbi.nlm.nih.gov

Trong một trong những bài báo đầy đủ nhất về chủ đề đeo mặt nạ phổ biến cho sức khỏe, tôi đã tổng hợp một núi nghiên cứu và nghiên cứu xác nhận nghiên cứu được đánh giá ngang hàng của Tiến sĩ Vainshelboim (xem Tiết lộ sự thật). Bất chấp câu thần chú không ngừng của các phương tiện truyền thông chính thống rằng “mặt nạ hoạt động”, khoa học lại nói ngược lại. Tiến sĩ Jim Meehan tóm tắt nghiên cứu rộng lớn về chủ đề này:

Kể từ khi bắt đầu đại dịch, tôi đã đọc hàng trăm nghiên cứu về khoa học của khẩu trang y tế. Dựa trên đánh giá và phân tích sâu rộng, tôi không có nghi ngờ gì về việc những người khỏe mạnh không nên đeo khẩu trang phẫu thuật hoặc mặt nạ vải. Chúng tôi cũng không nên khuyến nghị đeo mặt nạ phổ biến cho tất cả các thành viên trong dân số. Khuyến nghị đó không được hỗ trợ bởi bằng chứng khoa học ở mức cao nhất. — Ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX, csnnews.com

Điều kỳ lạ là WHO đã nói cùng một điều ngay từ đầu, rằng "khẩu trang là không cần thiết, vì không có bằng chứng nào về tính hữu ích của nó để bảo vệ những người không bị bệnh" và rằng "khẩu trang bằng vải (ví dụ như bông hoặc gạc) không được khuyến khích trong bất kỳ trường hợp nào. "^[48]“Lời khuyên về việc sử dụng khẩu trang trong cộng đồng, trong quá trình chăm sóc tại nhà và tại các cơ sở chăm sóc sức khỏe trong bối cảnh bùng phát virus coronavirus mới (2019-nCoV)”, Geneva, Thụy Sĩ; ncbi.nlm.nih.gov Điều này dựa trên hàng chục nghiên cứu cho thấy N95, khẩu trang phẫu thuật và khăn che mặt bằng vải không ngăn chặn được vi rút cúm.^[49]xem Tiết lộ sự thật Cho rằng coronavirus nhỏ hơn hạt cúm vài lần, không có gì ngạc nhiên khi mặt nạ đã được chứng minh là ít hiệu quả chống lại SARS-CoV-2. Đường kính của nó là Nhỏ hơn 1000 lần hơn các lỗ hở của khẩu trang, do đó SARS-CoV-2 có thể dễ dàng đi qua bất kỳ khẩu trang nào.^[50]Konda A., Prakash A., Moss GA, Schmoldt M., Grant GD, Guha S. “Hiệu quả lọc khí dung của các loại vải thông dụng được sử dụng trong khẩu trang vải dùng trong hô hấp”. Nano ACS. 2020;14: 6339-6347. [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [Google Scholar] [Danh sách tham chiếu] Một nghiên cứu được trích dẫn của CDC tiết lộ rằng “khẩu trang y tế (khẩu trang phẫu thuật và thậm chí khẩu trang N95) không thể ngăn chặn hoàn toàn sự lây truyền của các giọt vi rút / sol khí ngay cả khi được bịt kín hoàn toàn”^[51]“Hiệu quả của khẩu trang trong việc ngăn ngừa sự lây truyền của SARS-CoV-2 trong không khí”, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 và những giọt sol khí này, bị ép ra khỏi các mặt của khẩu trang, có thể lơ lửng trong không khí đến mười bốn phút.^[52]“Thời gian tồn tại trong không khí của các giọt giọng nói nhỏ và tầm quan trọng tiềm ẩn của chúng trong việc lây truyền SARS-CoV-2”, ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, pnas.org/content/117/22/11875  

Rằng những sự thật cơ bản về vật lý và khoa học được bình duyệt này đang bị bỏ qua với cái giá là tạo ra nhiều vấn đề sức khỏe khác^[53]xem Tiết lộ sự thật bao gồm, cho biết một phân tích tổng hợp hoàn toàn mới của 65 nghiên cứu,^[54]greenmedinfo.com; mdpi.com những tác động “mạnh mẽ” lâu dài - và gây ra ô nhiễm lớn cho hành tinh và các đại dương của nó (1.56 tỷ chiếc khẩu trang sẽ gây ô nhiễm các đại dương trong năm nay)… ^[55]cf. Ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX; vicnews.com vẫn là một trong những vấn đề gây chia rẽ nhất - và là công cụ quảng cáo tốt nhất cho nỗi sợ hãi và kiểm soát.

Vào tháng Hai và tháng Ba, chúng tôi được yêu cầu không đeo mặt nạ. Những gì đã thay đổi? Khoa học không thay đổi. Chính trị đã làm. Đây là về sự tuân thủ. Nó không phải về khoa học… —Tr. James Meehan, ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX; họp báo, activestpost.com

Khóa chặt cảm giác chung

Sau đó, việc khóa chặt những người khỏe mạnh (tức là không có triệu chứng) cũng không cần thiết như việc che giấu chúng. Một nghiên cứu năm 2021 được công bố trên Tạp chí điều tra lâm sàng châu Âu nhận thấy rằng các biện pháp can thiệp phi dược phẩm hạn chế nhất để kiểm soát sự lây lan của COVID ‐ 19, chẳng hạn như bắt buộc ở nhà orders theo đơn đặt hàng tại nhà và đóng cửa cơ sở kinh doanh, đã không cung cấp hiệu quả có lợi đáng kể đối với sự phát triển của ca trong bất kì Quốc gia.^[56]Ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX; thư viện trực tuyến.wiley.com

Nhưng đặc phái viên của WHO đã làm cảnh báo chống lại sự phân nhánh mạnh mẽ có thể xảy ra của nó. 

Thật đáng lo ngại, WHO vẫn giữ im lặng về thảm họa toàn cầu thực sự đang diễn ra như chuỗi cung ứng tiếp tục xói mòn, tỷ lệ tự sát phát nổ, phẫu thuật trì hoãn dẫn đến hàng nghìn người chết, lạm dụng ma túy leo thang, bạo lực gia đình leo núi, và một "Con số đáng sợ" của các doanh nghiệp đối mặt với tình trạng phá sản. Việc chữa khỏi bệnh thực sự tồi tệ hơn theo cấp số nhân. Nhưng sau đó, chính Gates là người đã thúc đẩy việc đóng cửa trên toàn quốc ngay từ rất sớm trong đại dịch.^[57]Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX; businessinsider.com

Nhưng có một chi phí khác mà chúng tôi đã thấy, đặc biệt là ở các trường trung học. Đáng buồn thay, chúng ta đang chứng kiến ​​những vụ tự tử lớn hơn nhiều so với những ca tử vong do COVID. —Giám đốc Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Robert Redfield, “Chuỗi hội thảo trên web về COVID”, ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX; buckinsoon.org

Đến tháng 2020 năm XNUMX, hơn XNUMX nghiên cứu^[58]khí hậudepot.com đặt câu hỏi về hiệu quả của việc khóa môi vì cách chữa bệnh nhanh chóng trở nên tồi tệ hơn căn bệnh này. Trên thực tế, một số nhà khoa học đã cảnh báo rằng việc nhốt những con khỏe mạnh đang thực sự ngăn cản “khả năng miễn dịch của bầy đàn” và kéo dài cuộc khủng hoảng sức khỏe.

… Cách ly hoàn toàn ngăn cản khả năng miễn dịch của quần thể rộng và kéo dài vấn đề. Chúng ta đã biết từ nhiều thập kỷ khoa học y tế rằng nhiễm trùng khiến các cá nhân tạo ra phản ứng miễn dịch - kháng thể - và dân số sau đó phát triển khả năng miễn dịch. Thật vậy, đó là mục đích chính của việc chủng ngừa rộng rãi các bệnh do vi rút khác - để hỗ trợ “miễn dịch bầy đàn”… Thực tế đó đã được mô tả không chính xác như một vấn đề cấp bách cần phải cách ly hàng loạt. Ngược lại, những người bị nhiễm là phương tiện sẵn có ngay lập tức để thiết lập khả năng miễn dịch trên diện rộng. Bằng cách truyền vi rút cho những người khác trong nhóm có nguy cơ thấp hơn, những người sau đó tạo ra kháng thể, các con đường đến những người dễ bị tổn thương nhất sẽ bị chặn lại, cuối cùng là loại bỏ mối đe dọa. —Scott W. Atlas, MD, Nghiên cứu sinh cao cấp tại Viện Hoover của Đại học Stanford, “Cách Tái tạo Xã hội Mở Sử dụng Bằng chứng, Khoa học Y tế và Logic”; hsgac.senate.gov 

Đó là lý do tại sao Tuyên bố Barrington vĩ đại được dẫn đầu bởi các bác sĩ từ Đại học Harvard, Stanford và Oxford. Được ký bởi gần 14,000 nhà khoa học y tế và sức khỏe cộng đồng, họ khuyến nghị để những người khỏe mạnh “sống cuộc sống của họ bình thường để xây dựng khả năng miễn dịch thông qua nhiễm trùng tự nhiên”, đồng thời cải thiện các biện pháp bảo vệ cho người cao tuổi và những người có nguy cơ tử vong cao hơn do COVID-19.^[59]Tháng 10 8th, 2020, washtontimes.com

À, nhưng còn ở Ý và những báo cáo ban đầu về các bệnh viện đang phát triển, phí tử vong tăng cao và các thi thể chất đống gây ra sự hoảng loạn trên toàn cầu? Quay trở lại với một trong những nhà dịch tễ học được kính trọng nhất thế giới, chúng ta nghe thấy một lời giải thích được đo lường hơn nhiều về số người chết cao hơn so với nỗi sợ hãi của những người bán hàng rong tin tức. Giáo sư John Ioannidis nói, đầu tiên, hệ thống chăm sóc sức khỏe của Ý luôn chạy gần hết công suất trong hầu hết các mùa đông. Bằng cách thừa nhận các trường hợp nhẹ hoặc trung bình rất nhanh khi bắt đầu đại dịch, họ đã trở nên bão hòa không còn chỗ cho các trường hợp sau đó, nghiêm trọng hơn. Các báo cáo từ Ấn Độ cho thấy điều tương tự đang xảy ra ở đó bây giờ.^[60]Yohan Tengra, chó cái.com Hơn thế nữa,

Ý có dân số già nhất ở Châu Âu. Tuổi trung bình tử vong do COVID-19 ở Ý là 81. Ngoài ra, hầu hết những người này đều mắc nhiều bệnh tiềm ẩn khác. Ý là một quốc gia có lịch sử hút thuốc rất mạnh. Do đó, nó có tỷ lệ rất cao đối với bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính. Nó có tỷ lệ bệnh tim mạch vành rất cao. Và đây là những yếu tố nguy cơ rất cao dẫn đến hậu quả xấu trong bệnh nhiễm trùng này. Vẫn còn phải quyết định xem có bao nhiêu ca nhiễm trùng trong số này là tử vong với SARS-CoV-2 so với tử vong by SARS-CoV-2… —Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX; thẳng.com

Một nghiên cứu vào mùa hè năm ngoái đã xác nhận rằng việc xử lý đại dịch của nhiều quốc gia liên quan nhiều hơn đến việc quản lý kém hơn là khả năng xử lý năng lực - điều mà tôi đã nghe ngay cả các nhân viên y tế Canada nói trong một hệ thống chăm sóc sức khỏe được các quốc gia khác tôn sùng. “Trong nhiều trường hợp, căng thẳng về cấu trúc là kết quả của việc phân bổ nguồn lực chăm sóc y tế không chính xác… Một vai trò quan trọng trong việc làm trầm trọng thêm tình trạng quá tải của lĩnh vực chăm sóc sức khỏe là do thông tin sai lệch về vi rút và dịch bệnh do vi rút gây ra”.^[61]Thích ứng với SARS ‐ CoV ‐ 2 trong điều kiện căng thẳng: Vai trò của thông tin bị bóp méo ”, Konstantin S. Sharov, ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; ncbi.nlm.nih.gov

Hạn chế tiếp xúc xã hội?

Hàng trăm triệu đã được chi để trang bị thêm cho các doanh nghiệp bằng plexiglass, dải phân cách, biển báo và hàng triệu dấu chấm được dán vào tầng lưu trữ để đảm bảo rằng những người không biết sáu feet là gì đang “xa cách xã hội”. Chỉ riêng ở Canada, 120 triệu đô la đóng thuế đã được phân bổ để “giáo dục” công chúng về sự xa cách.^[62]20 tháng 2020 năm XNUMX, torontosun.com Nhưng những hạn chế ngẫu nhiên đó, đã tạo ra chứng sợ nhân loại gần như phổ biến (sợ người) trong dân chúng nói chung, cũng không có cơ sở về mặt khoa học. Một nghiên cứu mới của MIT đã xác định rằng việc bạn ở cách xa ai đó 6 hay 60 feet hay bạn đang đeo mặt nạ đều không quan trọng. 

Nó thực sự không có cơ sở vật lý vì không khí một người hít thở khi đeo khẩu trang có xu hướng tăng lên và đi xuống ở những nơi khác trong phòng, do đó bạn tiếp xúc với nền trung bình nhiều hơn so với một người ở khoảng cách xa…  —Chất lượng. Martin Z. Bazant, ngày 23 tháng 2021 năm XNUMX, cnbc.com; Học: pnas.org

Hơn nữa, nghiên cứu sẽ, hoặc nên, cung cấp cho các giám mục rất nhiều đạn để chống lại những hạn chế vô ích và bất công chống lại các nhà thờ. Và không chỉ họ, mà còn các khu thương mại và sân vận động thể thao. Nói cách khác, cuộc sống vẫn nên tiếp tục…  

Những gì phân tích của chúng tôi tiếp tục cho thấy rằng nhiều không gian đã bị đóng cửa trên thực tế không cần phải như vậy. Thường thì không gian đủ rộng, thông gió tốt đủ, thời gian mọi người dành cho nhau để những không gian đó có thể được vận hành an toàn ngay cả khi hết công suất và việc hỗ trợ khoa học cho việc giảm công suất trong những không gian đó thực sự không tốt lắm. Tôi nghĩ rằng nếu bạn chạy các con số, thậm chí ngay bây giờ cho nhiều loại không gian, bạn sẽ thấy rằng không cần giới hạn về diện tích ... Việc điều chỉnh khoảng cách không giúp bạn nhiều và nó còn mang lại cho bạn cảm giác an toàn sai lầm vì bạn an toàn ở độ cao 6 feet cũng như ở độ cao 60 feet nếu bạn ở trong nhà. Mọi người trong không gian đó đều có nguy cơ giống nhau… Nếu bạn nhìn vào luồng không khí bên ngoài, không khí bị nhiễm bệnh sẽ bị cuốn đi và rất khó có khả năng lây truyền. Có rất ít trường hợp được ghi nhận về sự lây truyền ngoài trời.—Chất lượng. Martin Z. Bazant, ngày 23 tháng 2021 năm XNUMX, cnbc.com

Một "Casedemic"?

Tuy nhiên, một giám đốc kỹ thuật của CNN đã bị bắt gặp gần đây thừa nhận trên camera ẩn, "Nỗi sợ hãi là điều thực sự khiến bạn chú ý". Do đó, ông cho biết chủ tịch mạng Jeff Zucker muốn có cái quầy nhỏ trên màn hình hiển thị số trường hợp và ca tử vong do leo núi vì đó là "điều hấp dẫn nhất mà chúng tôi có."^[63]nypost.com/2021/04/14

Điều này đưa đến một định nghĩa khác đã thay đổi nhanh chóng. Thuật ngữ y tế "trường hợp" được sử dụng để chỉ một người thực sự bị bệnh. Giờ đây, bất kỳ ai xét nghiệm “dương tính” đều được coi là “trường hợp”, ngay cả khi họ không có triệu chứng hoặc nhiễm virus đang hoạt động. “Đó không phải là dịch tễ học. Đó là gian lận, ”Tiến sĩ Lee Merritt nói.^[64]Bài giảng của Bác sĩ về Chuẩn bị cho Thiên tai, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX tại Las Vegas, Nevada; video Ở đây 

Nhưng tệ hơn rất nhiều, và hoàn toàn làm rối trí, là việc tiếp tục sử dụng Phản ứng chuỗi polymerase (PCR) các bài kiểm tra. Đây là những chiếc tăm bông mà họ ngoáy mũi để lấy mẫu RNA từ mô mũi. Mẫu này sau đó được "phiên mã ngược" thành DNA. Tuy nhiên, vì các đoạn mã di truyền rất nhỏ, chúng phải được khuếch đại vài chu kỳ để có thể nhận biết được. 

Khuếch đại trên 35 chu kỳ được coi là không đáng tin cậy và không hợp lý về mặt khoa học. Một số chuyên gia nói rằng không nên sử dụng quá 30 chu kỳ, tuy nhiên các xét nghiệm Drosten được Tổ chức Y tế Thế giới khuyến nghị được đặt thành 45 chu kỳ. —Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com

Sản phẩm Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo rằng ở ba tiểu bang "lên đến 90 phần trăm số người có kết quả xét nghiệm dương tính hầu như không mang vi rút nào"^[65]nytimes.com/2020/08/29 vì họ đang nhặt các mảnh vụn của virus không có khả năng gây nhiễm trùng hoặc lây truyền.

Điều này đã dẫn đến sự phản đối kịch liệt nhất từ ​​các nhà khoa học và bác sĩ trên khắp thế giới, cáo buộc WHO đã tạo ra một "bệnh dịch".^[66]merola.com Hiệp hội các bác sĩ và bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ đã xuất bản một bài báo hỏi, “COVID-19: Chúng ta có Đại dịch Coronavirus hay Đại dịch Xét nghiệm PCR không?”^[67]Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; aapsonline.org Ngay từ rất sớm trong trận đại dịch, Hiệp hội Bệnh học Bulgaria đã tuyên bố, “Các xét nghiệm PCR COVID19 là vô nghĩa về mặt khoa học”.^[68]Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX, bpa-pathology.com Tạp chí y khoa BMJ đã công bố: “Covid-19: Thử nghiệm hàng loạt là không chính xác và mang lại cảm giác an toàn sai lầm, bộ trưởng thừa nhận”.^[69] bmj.com; Xem thêm The Lancet và cảnh báo của FDA về PCR "dương tính giả" Ở đây. Có lẽ đó là lý do tại sao Tòa phúc thẩm ở Lisbon, Bồ Đào Nha đã ra phán quyết rằng xét nghiệm PCR “không phải là xét nghiệm đáng tin cậy đối với SARS-CoV-2” và “xét nghiệm PCR dương tính đơn lẻ không thể được sử dụng như một chẩn đoán nhiễm trùng hiệu quả” và do đó, "Bất kỳ kiểm dịch thực thi nào dựa trên kết quả đều là bất hợp pháp."^[70]geopolitic.org/2020/11/21 Theo người Bồ Đào Nha, tòa án Áo đã ra phán quyết rằng xét nghiệm PCR không phù hợp để chẩn đoán COVID-19 và việc khóa máy không có cơ sở pháp lý hoặc khoa học.^[71]tuyệtgameindia.com

Nhưng dường như một số quốc gia khác đã không nhận được bản ghi nhớ. Chỉ riêng xét nghiệm “dương tính”, mặc dù không có triệu chứng hoặc “quan sát lâm sàng”, bạn có thể đưa bạn đến các “cơ sở cách ly” của chính phủ trong thời gian mười bốn ngày.^[72]theguardian.com Nhưng Tiến sĩ Sucharit Bhakdi, người đã xuất bản hơn ba trăm bài báo trong lĩnh vực miễn dịch học, vi khuẩn học, virus học và ký sinh trùng học, và đã nhận được nhiều giải thưởng, nói rằng đây là tội phạm ranh giới. 

… Phương pháp PCR được phát triển bởi Mullis, người đã nhận giải Nobel cho điều này, bản thân ông ấy nói, không sử dụng xét nghiệm này để chẩn đoán… Thực tế, xét nghiệm này nên được chuyển ngay lập tức trên toàn thế giới, và nó nên được coi là một hành động tội phạm đối với bất kỳ ai. được gửi đi kiểm dịch vì xét nghiệm này cho kết quả dương tính. -Phỏng vấn, Dryburgh.com, Ngày 12 tháng 2021 năm XNUMX

Tiến sĩ Stückelberger gọi nó là “tội phạm cố ý”.^[73]phỏng vấn Tiến sĩ Reiner Fuellmich; merola.com Nhưng họ không phải là những nhà khoa học duy nhất thấy việc lạm dụng chẩn đoán này là thái quá. Tiến sĩ người Canada Roger Hodkinson, một chuyên gia y tế về bệnh lý học và virus học, hiện là Chủ tịch của một công ty công nghệ sinh học y tế ở Bắc Carolina chuyên sản xuất các xét nghiệm COVID-19, cho biết: 

Có sự cuồng loạn hoàn toàn vô căn cứ của công chúng được thúc đẩy bởi các phương tiện truyền thông và các chính trị gia. Đây là trò lừa bịp lớn nhất từng gây ra cho một công chúng không nghi ngờ. Hoàn toàn không có gì có thể được thực hiện để ngăn chặn vi rút này. Đây chẳng qua là một mùa cúm tồi tệ. Đó là chính trị chơi y học và đó là một trò chơi rất nguy hiểm. Không cần thực hiện hành động nào… Mặt nạ hoàn toàn vô dụng. Không có bằng chứng cho thấy chúng thậm chí còn hiệu quả. Thật là nực cười khi chứng kiến ​​những người vô học, vô học này đi lại như những con thiêu thân vâng lời mà không có bằng chứng nào. Cách xa xã hội cũng vô ích… Kết quả xét nghiệm dương tính KHÔNG chỉ ra nhiễm trùng lâm sàng. Nó chỉ đơn giản là thúc đẩy sự cuồng loạn của công chúng và TẤT CẢ thử nghiệm phải DỪNG ngay lập tức. —Từ một cuộc gọi hội nghị với Ủy ban Cộng đồng và Dịch vụ Công trong Phòng Hội đồng ở Edmonton, Alberta Canada, ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX

Trong khi các phương tiện truyền thông “người kiểm tra thực tế” đang nổi cơn thịnh nộ khi chơi ngữ nghĩa với việc Tiến sĩ Roger sử dụng từ “chơi khăm”, thì các nhà khoa học khác lại tố cáo việc bóp méo sự thật. Tiến sĩ Eshani M King viết: “Được hỗ trợ bởi các phương tiện truyền thông chính thống và sự kiểm duyệt của những người khổng lồ công nghệ,” “khoa học” được dựa vào “hoàn toàn trái ngược với quan điểm của nhiều nhà khoa học đẳng cấp thế giới khác”. 

… Nỗi sợ hãi của công chúng về Covid đã được nâng lên mức hoàn toàn không tương xứng với mức độ nguy hiểm thực tế. Một bài báo được đánh giá ngang hàng gần đây của một trong những nhà khoa học được trích dẫn và được kính trọng nhất trên thế giới, Giáo sư John Ioannidis của Đại học Stanford, đã trích dẫn tỷ lệ tử vong do nhiễm trùng (IFR) đối với Covid là 0.00-0.57% (0.05% ở những người dưới 70 tuổi), thấp hơn nhiều so với ban đầu sợ hãi và không khác gì bệnh cúm nặng. —Tr. Eshani M King, ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; bmj.com

Những tiếng thở hổn hển tập thể được thu thập bởi các phương tiện truyền thông chính thống là có thể dự đoán được nếu không muốn nói là đáng xấu hổ. Giáo sư Ioannidis, giống như tất cả các chuyên gia nổi tiếng thế giới khác đặt câu hỏi về phản ứng của WHO, đã bị trục xuất vào hộp hình phạt của mạng xã hội và bị tuyên bố phạm tội “khoa học kinh khủng”Để chỉ đơn giản là nói ra sự thật.^[74]cf. washtonpost.com

Thật kỳ lạ, một giờ sau khi Joe Biden nhậm chức tổng thống thứ 46 của Hoa Kỳ, WHO đột ngột hạ thấp ngưỡng chu kỳ PCR được khuyến nghị. Họ khuyến nghị các xét nghiệm thứ cấp và tuyên bố rằng những xét nghiệm này chỉ nên được coi là “hỗ trợ” cho chẩn đoán và cần đạt được “các quan sát lâm sàng, lịch sử bệnh nhân, tình trạng xác nhận của bất kỳ tiếp xúc nào và thông tin dịch tễ học”.^[75]Ngày 13 tháng 2021 năm XNUMX; ai.int/news/item/20-01-2021 

Và Gates tiếp tục nhấn mạnh sự cấp bách của việc tiêm chủng cho thế giới.

"Tiêm phòng"?

Bất chấp mọi thứ đã nói ở trên, công chúng vẫn có ấn tượng rằng đại dịch sẽ sớm kết thúc “miễn là chúng ta chỉ làm tốt phần việc của mình”. Và điều đó, mọi người đều được nói, có nghĩa là tiêm chủng. 

Nhân loại chưa bao giờ có một nhiệm vụ cấp bách hơn là tạo ra khả năng miễn dịch rộng rãi cho coronavirus. Thực tế, nếu chúng ta trở lại bình thường, chúng ta cần phải phát triển một loại vắc-xin an toàn và hiệu quả. Chúng ta cần tạo ra hàng tỷ liều, chúng ta cần đưa chúng đến mọi nơi trên thế giới, và chúng ta cần tất cả những điều này xảy ra càng nhanh càng tốt. —Bill Gates, blog, ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX; gatenotes.com

Chỉ có một vấn đề. Phần lớn vắc-xin “mRNA” mà Gates đã đầu tư cho COVID-19, và hiện đang được phân phối trên toàn thế giới, hoàn toàn không phải là vắc-xin. Nếu bạn nghĩ từ trò chơi, bài kiểm tra giả và khoa học bị bỏ qua đã đủ tồi tệ, những gì bạn sắp đọc thực sự có tác dụng. 

Các vắc xin mRNA do Moderna và Pfizer tạo ra thực sự là “liệu ​​pháp gen”. Đăng ký hợp pháp của Moderna nói lên nhiều điều:

Hiện tại, mRNA được FDA coi là một sản phẩm trị liệu gen. —Pg. 19, giây.gov; (Hãy xem Giám đốc điều hành của Moderna giải thích về công nghệ và cách chúng “thực sự hack phần mềm của cuộc sống”: TED nói chuyện)

Trong khi những “người kiểm tra thông tin xác thực” ẩn danh đã cố gắng bác bỏ điều này, các chuyên gia thực tế thì không.

Cái gọi là vắc-xin Covid-19 hoàn toàn không phải là vắc-xin. Đó là một liệu pháp gen thử nghiệm, nguy hiểm. Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh, CDC, đưa ra định nghĩa về thuật ngữ vắc xin trên trang mạng. Vắc xin là một sản phẩm kích thích hệ thống miễn dịch của một người tạo ra khả năng miễn dịch đối với một căn bệnh cụ thể. Miễn dịch là sự bảo vệ khỏi bệnh truyền nhiễm. Nếu bạn được miễn dịch với một căn bệnh nào đó, bạn có thể tiếp xúc với nó mà không bị nhiễm bệnh. Cái gọi là vắc-xin Covid-19 này không cung cấp cho bất kỳ cá nhân nào nhận vắc-xin khả năng miễn dịch với Covid-19. Nó cũng không ngăn chặn sự lây lan của bệnh. —Dr. Stephen Hotze, MD, ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX; hotzehwc.com

Vì vậy, đây là điểm dừng của chương trình: Sau tất cả các khóa cửa, sau tất cả các hạn chế, mất giấc mơ, mất thời gian dành cho gia đình, mất ký ức, hy vọng tan vỡ và mặt nạ rải rác trên trái đất ... việc tiêm mRNA không nhằm mục đích xây dựng “khả năng miễn dịch bầy đàn” - mục tiêu đã nêu của Bill Gates, WHO, và đội quân các quan chức y tế không được bầu chọn của họ, những người đang đưa ra các chính sách khiến các chính khách sợ hãi - nhưng chỉ ở mức giảm triệu chứng. Tiến sĩ Larry Corey, người giám sát các thử nghiệm vắc xin COVID-19 của Viện Y tế Quốc gia (NIH), cho biết:

Các nghiên cứu không được thiết kế để đánh giá sự lây truyền. Họ không hỏi câu hỏi đó và thực sự không có thông tin về điều này tại thời điểm này. —Ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX; medscape.com; cf. Primarydoctor.org/covidvaccine

Thật phi thường. Sau khi xem các giao thức thử nghiệm lâm sàng của Moderna, Pfizer và AstraZeneca,^[76]Vắc xin Oxford-AstraZeneca thực sự xâm nhập vào nhân tế bào của một người, theo một Bán Chạy Nhất của Báo New York Times báo cáo: “Adenovirus đẩy DNA của nó vào nhân. Adenovirus được thiết kế để nó không thể tạo ra các bản sao của chính nó, nhưng gen của protein tăng đột biến coronavirus có thể được tế bào đọc và sao chép thành một phân tử gọi là RNA thông tin, hoặc mRNA. " —Ngày 22 tháng 2021 năm XNUMX, nytimes.com cựu Giáo sư Harvard William A. Haseltine cũng quan sát thấy rằng những "vắc-xin" này thực sự chỉ nhằm mục đích giảm các triệu chứng và không ngăn chặn sự lây lan của nhiễm trùng.

Có vẻ như những thử nghiệm này nhằm mục đích vượt qua rào cản thành công thấp nhất có thể. —Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX; forbes.com

Điều này đã được xác nhận bởi Tổng bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ trên Chào bình minh nước Mỹ. 

Họ [vắc-xin mRNA] đã được thử nghiệm với kết quả là bệnh nặng - không ngăn ngừa nhiễm trùng. —Surgeon General Jerome Adams, ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.uk

Nhưng ngay cả kết quả đó dường như đã được giả mạo. 

Những gì người Anh đã làm, ở Oxford, bởi vì các tác dụng phụ quá nghiêm trọng, kể từ thời điểm đó, tất cả các đối tượng thử nghiệm vắc-xin tiếp theo đều được tiêm một liều cao paracetamol [acetaminophen]. Đó là thuốc giảm đau hạ sốt… Để đáp lại việc tiêm phòng? Không đến ngăn chặn phản ứng. Điều đó có nghĩa là họ nhận được thuốc giảm đau trước và sau đó là tiêm vắc xin sau đó. Không thể tin được. —Dr. Sucharit Bhakdi, MD, Phỏng vấn, tháng 2020 năm XNUMX; nền móng.com 

Do đó, toàn bộ lập luận cho rằng những vắc xin thử nghiệm này là một “nghĩa vụ đạo đức vì lợi ích chung ”bởi vì họ sẽ xây dựng“ tính miễn dịch bầy đàn ”, sụp đổ.^[77]cf. Không phải nghĩa vụ luân lý

Nó không phải là vắc xin… Nó không cấm lây nhiễm. Nó không phải là một thiết bị truyền dẫn bị cấm. Đó là một phương tiện mà cơ thể bạn bắt buộc phải tạo ra độc tố mà sau đó được cho là cơ thể của bạn bằng cách nào đó đã quen với việc đối phó với nó, nhưng không giống như vắc-xin để kích hoạt phản ứng miễn dịch, điều này kích hoạt việc tạo ra độc tố… Các công ty chính họ đã thừa nhận mọi điều tôi đang nói nhưng họ đang sử dụng sự thao túng công khai của từ “vắc-xin” để bắt công chúng tin rằng họ đang nhận được một thứ mà họ không nhận được. Điều này sẽ không ngăn bạn nhiễm Coronavirus. —Tr. David Martin, “Đó là liệu pháp gen, không phải vắc xin”, ngày 25 tháng 2021 năm XNUMX; westonaprice.org

Đối với những người đã bị COVID, việc các hãng truyền thông chính thống như CNN liên tục khẳng định rằng họ cũng nên được tiêm chủng, một lần nữa là một sự khác biệt lớn so với nền khoa học đã được thành lập. Tiến sĩ Peter McCullough, MD là một bác sĩ nội khoa và tim mạch, cùng với việc là giáo sư y khoa tại Trung tâm Khoa học Y tế Đại học Texas A&M. Ông là người xuất bản nhiều nhất trong lịch sử trong lĩnh vực của mình và là biên tập viên của hai tạp chí y khoa lớn.

Những người phát triển COVID có khả năng miễn dịch hoàn toàn và lâu dài. Và (đó là) một nguyên tắc rất quan trọng: hoàn chỉnh và bền. Bạn không thể đánh bại khả năng miễn dịch tự nhiên. Bạn không thể tiêm vắc xin bổ sung và làm cho nó tốt hơn. Không có cơ sở lý luận khoa học, lâm sàng hoặc an toàn nào cho việc tiêm chủng cho một bệnh nhân đã phục hồi COVID. Không có lý do nào để thử nghiệm một bệnh nhân đã phục hồi COVID. —Ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX; Lifeitnews.com

CUỘC SỐNG MẤT CẦN THIẾT

Như một chú thích bi thảm và thực sự đáng xấu hổ cho tất cả những điều này, cần phải lưu ý rằng những mũi tiêm mRNA này thậm chí còn không được cấp phép sử dụng; họ chỉ bắt đầu phân phối cho công chúng sau khi được cấp "ủy quyền sử dụng khẩn cấp”. Tuy nhiên, ít nhất là ở Hoa Kỳ, FDA tuyên bố rằng “không có thay thế cho sản phẩm ứng viên để chẩn đoán, ngăn ngừa hoặc điều trị bệnh hoặc tình trạng. "^[78]“Cho phép Sử dụng Khẩn cấp Sản phẩm Y tế và các Cơ quan có Liên quan”, fda.gov Hàng ngày, công chúng đã nhiều lần được nói rằng hy vọng duy nhất là được tiêm chủng.

Ngược lại, một nghiên cứu cho thấy số trường hợp nhập viện ít hơn 84% đối với những người được điều trị bằng “liều thấp hydroxychloroquine kết hợp với kẽm và azithromycin. ”^[79]Ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX; Washington Examiner, cf. sơ bộ: sciricalirect.com Trên 232 thử nghiệm lâm sàng đã được công bố về hiệu quả của hydroxychloroquine điều này, trong việc điều trị sớm trước khi một bệnh nhân bị bệnh tử vong, cho thấy sự cải tiến. Nhưng loại thuốc thường được sử dụng này đã bị phản đối và không được khuyến khích một cách khó hiểu trên các phương tiện truyền thông chính thống. Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm, Tiến sĩ Steven Hatfill đã lên án Tiến sĩ Anthony Fauci và những người khác cố tình can thiệp vào việc sử dụng thuốc.

Rõ ràng là Tiến sĩ Fauci, Tiến sĩ Woodcock và Tiến sĩ [Rick] Bright chịu trách nhiệm cho hàng trăm nghìn ca tử vong ở Hoa Kỳ vì đã đặt cho loại thuốc này một cái tên xấu. — Ngày 14 tháng 2021 năm XNUMX, thebl.com

Hơn nữa, Vitamin D - từ lâu đã được biết đến là biện pháp bảo vệ đầu tiên chống lại nhiều bệnh - được chứng minh là làm giảm nguy cơ coronavirus tới 54%.^[80]bostonherald.com; Nghiên cứu ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX: Journals.plos.org Một nghiên cứu ở Tây Ban Nha cho thấy 80% bệnh nhân COVID-19 bị thiếu Vitamin D.^[81]Ngày 28 tháng 2020 năm XNUMX; ajc.com Và một đánh giá khoa học được công bố vào năm 2006 đã kết luận rằng dịch cúm theo mùa rất có thể liên quan đến sự phổ biến của tình trạng thiếu vitamin D trong những tháng mùa đông.^[82]cambridge.org

Và sau đó vào ngày 8 tháng 2020 năm 30, Tiến sĩ Pierre Kory đã cầu xin tại một phiên điều trần của Thượng viện ở Hoa Kỳ để NIH khẩn trương xem xét hơn XNUMX nghiên cứu về hiệu quả của Ivermectin, một loại thuốc chống ký sinh trùng đã được phê duyệt.

Hàng núi dữ liệu đã xuất hiện từ nhiều trung tâm và quốc gia trên thế giới, cho thấy hiệu quả thần kỳ của Ivermectin. Về cơ bản, nó sẽ xóa bỏ sự lây truyền của virus này. Nếu bạn uống nó, bạn sẽ không bị bệnh. — Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX; cnsnews.com

CẢNH BÁO

Tất cả những điều này, tuy nhiên, bắt đầu chuyển sang màu tối hơn nhiều. Tôi đã kể lại những lời cảnh báo của một số nhà khoa học nổi tiếng trên thế giới về sự nguy hiểm của liệu pháp gen này.^[88]ví dụ. Chìa khóa trượng, Cảnh báo về mộ - Phần II, Ác ma sẽ có ngày của nó Trong khi phản ứng trái ngược đang chất đống,^[89]cf. Số liệu thống kê của Hoa Kỳ Ở đây; xem số liệu thống kê Châu Âu Ở đây họ cảnh báo rằng có thể phải đến vài tháng hoặc vài năm sau, các phản ứng miễn dịch tự động nghiêm trọng sẽ bắt đầu xảy ra có thể xóa sổ hàng chục triệu. Ví dụ, trong các thử nghiệm trên động vật mRNA, “tất cả các con vật đều chết, không phải ngay lập tức do bị tiêm, mà là vài tháng sau đó, do các rối loạn miễn dịch khác, nhiễm trùng huyết và / hoặc suy tim”.^[90]Primarydoctor.org; Sách trắng của các bác sĩ tiền tuyến của Mỹ về Vắc xin thử nghiệm cho COVID-19 

Tôi nghĩ rằng trò chơi kết thúc sẽ là, 'tất cả mọi người đều nhận được vắc xin' ... Mọi người trên hành tinh sẽ thấy mình bị thuyết phục, phỉnh phờ, không hoàn toàn bắt buộc, bị ép buộc để thực hiện một cú đâm. Khi họ làm điều đó, mọi cá nhân trên hành tinh sẽ có tên hoặc ID kỹ thuật số duy nhất và cờ tình trạng sức khỏe sẽ được 'tiêm phòng', hoặc không ... Và tôi nghĩ đó là tất cả bởi vì một khi bạn đã có điều đó, chúng ta trở thành đồ chơi và thế giới có thể như những người điều khiển cơ sở dữ liệu đó muốn… Nếu bạn muốn giới thiệu một đặc điểm có thể gây hại và thậm chí có thể gây chết người, bạn thậm chí có thể điều chỉnh [the “ vắc-xin ”] để nói rằng 'hãy đưa nó vào một số gen sẽ gây tổn thương gan trong thời gian chín tháng,' hoặc, 'khiến thận của bạn bị hỏng nhưng không phải cho đến khi bạn gặp phải loại sinh vật này [điều đó hoàn toàn có thể xảy ra]. ' Công nghệ sinh học cung cấp cho bạn những cách vô hạn, thẳng thắn mà nói, để làm bị thương hoặc giết hàng tỷ người…. Tôi rất lo lắng ... con đường đó sẽ được sử dụng cho giảm đông, bởi vì tôi không thể nghĩ ra bất kỳ lời giải thích lành tính nào…. —Dr. Mike Yeadon, cựu Phó Chủ tịch kiêm Nhà khoa học trưởng về Dị ứng & Hô hấp tại Pfizer, phỏng vấn, ngày 7 tháng 2021 năm XNUMX; lifeitenews.com

Đó là một lời cảnh báo đáng kinh ngạc từ một người đã làm việc hàng chục năm trong ngành công nghiệp vắc xin. Ông là một trong số các nhà khoa học ủng hộ vắc-xin đã dũng cảm lên tiếng tố cáo khoa học giả mạo của Gates và WHO và cảnh báo về một làn sóng tử vong hàng loạt tiềm ẩn liên quan đến những mũi tiêm thử nghiệm này. 

Tại sao các bác sĩ và nhà khoa học không lên tiếng?… Thay vào đó, những gì họ đang làm là buộc tiêm chủng cho mọi người, và tôi tin rằng họ đang giết người bằng cách tiêm chủng này… Bạn đang hướng tới thảm họa lớn nhất trong lịch sử của mình. —Tr. Sucharit Bhakdi, MD;  Sản phẩm Người Mỹ mới, (10: 29)

Tiến sĩ Igor Shepherd là chuyên gia về vũ khí sinh học và chuẩn bị cho Đại dịch. Ông làm việc ở Liên Xô Cộng sản trước khi trở thành một tín đồ Cơ đốc giáo và di cư đến Hoa Kỳ để làm việc cho chính phủ. Trong một bài phát biểu đầy xúc động khiến ông phải trả giá bằng công việc của mình, Tiến sĩ Shepherd cảnh báo rằng, với những gì ông đã thấy về các loại vắc-xin mới, chúng là một mối đe dọa đối với nhân loại.

Tôi muốn xem xét 2 - 6 năm kể từ bây giờ [đối với các phản ứng bất lợi]… Tôi gọi tất cả những lần tiêm chủng này chống lại COVID-19: vũ khí sinh học hủy diệt hàng loạt… diệt chủng gen toàn cầu. Và điều này không chỉ đến với Hoa Kỳ, mà còn với toàn thế giới… Với những loại vắc xin này, chưa được thử nghiệm đúng cách, với công nghệ mang tính cách mạng và những tác dụng phụ mà chúng ta thậm chí không biết, chúng ta có thể hy vọng hàng triệu người sẽ ra đi. Đó là giấc mơ của Bill Gates và thuyết ưu sinh.  -vắc xinimpact.com, Ngày 30 tháng 2020 năm 47; 28:XNUMX điểm của video

Tiến sĩ Sherri Tenpenny, người cung cấp giáo dục và đào tạo trực tuyến về tất cả các khía cạnh của vắc xin và tiêm chủng,^[91]Trung tâm Y tế Tích hợp Tenpenny và Các khóa học4 Brian Rose, người dẫn chương trình truyền hình LondonReal, về điều gì có thể đằng sau việc lạm dụng khoa học như vậy.

Chà, một trong những điều chúng tôi cố gắng không nói đến trong thế giới vắc xin là phong trào ưu sinh… —LondonReal.tv, ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX; Freedomomplatform.tv

VẤN ĐỀ NHÂN DÂN

Gates đã quay đầu hơn một thập kỷ trước khi, trong một cuộc nói chuyện trên TED, ông nói:

Thế giới ngày nay có 6.8 tỷ người. Con số đó lên tới khoảng chín tỷ. Bây giờ, nếu chúng tôi thực hiện một công việc thực sự tuyệt vời về vắc-xin mới, dịch vụ chăm sóc sức khỏe, sức khỏe sinh sản, chúng tôi có thể hạ thấp con số đó, có lẽ là 10 hoặc 15%. -TED nói chuyện, Ngày 20 tháng 2010 năm 4; cf. mốc 30:XNUMX

Anh ấy lặp lại điều này trên CNN một năm sau đó:

Những lợi ích [của vắc-xin] mang lại là giảm bệnh tật, giảm gia tăng dân số… —Bill Gates trên CNN, tháng 2011 năm XNUMX; youtube.com

Đây là logic của anh ấy. Gates lập luận trong một cuộc phỏng vấn rằng vắc-xin cho những người nghèo nhất sẽ giúp con cái của họ sống lâu hơn. Như vậy, cha mẹ sẽ không cảm thấy cần phải có thêm con cái để chăm sóc họ khi về già. Anh ta sau đó so sánh tỷ lệ sinh thấp hơn ở các nước giàu hơn để ủng hộ lý thuyết của ông là “bằng chứng” rằng chúng ta ở phương Tây có ít con hơn vì chúng khỏe mạnh hơn.

Lý thuyết không có cơ sở, bảo trợ và hoàn toàn kỳ quái này không chỉ hoàn toàn không bị báo chí phản đối mà còn là một mâu thuẫn. Thứ nhất, nếu vấn đề là các gia đình quá lớn ở các nước thế giới thứ ba, thì tỷ lệ tử vong ở trẻ em không thể là những gì Gates tuyên bố. Mặt khác, nếu trẻ em chết hàng loạt, thì gia tăng dân số không phải là vấn đề mà ông nói. Thứ hai, văn hóa phương Tây chịu ảnh hưởng sâu sắc của chủ nghĩa duy vật, chủ nghĩa cá nhân, và một “nền văn hóa chết chóc”. khuyến khích loại bỏ bản thân khỏi bất kỳ và tất cả sự bất tiện và đau khổ. Nạn nhân đầu tiên của suy nghĩ này là sự hào phóng của việc có những gia đình lớn bắt đầu từ “viên thuốc”.

Sự thật là Gates đã bị ám ảnh về việc hạn chế dân số thế giới kể từ khi ông còn nhỏ, theo cha của ông:

Đó là sự quan tâm mà anh ấy đã có từ khi còn là một đứa trẻ. Và anh ấy có những người bạn quan tâm đến việc hỗ trợ nghiên cứu các vấn đề dân số thế giới, những người mà anh ấy ngưỡng mộ… —William Henry Gates, Sr., ngày 30 tháng 1998 năm XNUMX; salon.com

Gates Sr. dường như đã nuôi dưỡng những cảm xúc đó. Bản thân anh ta là giám đốc Planned Parenthood (nhà cung cấp dịch vụ phá thai). Bill Gates Jr nhớ lại “tại bàn ăn mà bố mẹ tôi rất giỏi chia sẻ những điều họ đang làm. Và gần như đối xử với chúng tôi như những người lớn, nói về điều đó ”.^[92]pbs.org 

Một số “người bạn” đã tham gia nỗ lực quá tải dân số của Gates bao gồm Warren Buffet, thành viên thứ ba trong ban quản trị của Quỹ Bill & Melinda Gates. Buffet đã quyên góp lớn nhất từ ​​trước đến nay cho quỹ Gates và đã quyên góp hàng tỷ USD để giảm dân số, hoạt động phá thaivà các vấn đề "sức khỏe sinh sản".^[93]Capitalresearch.org Tiến sĩ Gordon Perkin thuộc Chương trình Công nghệ Phù hợp trong Y tế (PATH) cho biết: “Sức khỏe sinh sản và kế hoạch hóa gia đình” là một cụm từ nổi bật trong hội nghị Cairo của Liên hợp quốc năm 1994 về các vấn đề dân số.

Trước đây, chủ đề nghiên cứu từng được gọi là “kiểm soát dân số” - Tiến sĩ Perkin cho biết “các từ“ kiểm soát dân số ”không còn được sử dụng nữa, ngoại trừ những người không hiểu biết về lĩnh vực này. —Ngày 30 tháng 1998 năm XNUMX, salon.com

Lee Harding của một tổ chức tư vấn Canada viết: “Về bản chất, Bill Gates phụ trách sức khỏe của thế giới. 

Việc áp dụng khối tài sản khổng lồ của anh ấy và tập hợp những người khác làm điều tương tự, đặt anh ấy vào một vị trí có tác động vô song. Tuy nhiên, tầm ảnh hưởng của anh ấy đủ lớn để có thể bóp nghẹt sự giám sát của anh ấy nếu không. Hoạt động từ thiện về chăm sóc sức khỏe của Gates được thúc đẩy bởi quan điểm của ông rằng kiểm soát dân số là chìa khóa. Vai trò không thể thiếu của ông trong việc tài trợ cho WHO là nguyên nhân gây lo ngại vì mối liên hệ lâu dài của tổ chức đó với sự phát triển của loại bỏ vắc xin ngay cả trước khi ảnh hưởng của Gates được áp dụng. Điều quan trọng là các chính phủ quốc gia và các nhóm giám sát cung cấp đánh giá độc lập sâu rộng về vắc xin do Gates tài trợ, đặc biệt là thông qua WHO, để đảm bảo rằng chúng không trở thành phương tiện tránh thai bí mật. - “Gates, WHO, và Vắc xin Phá thai”, Trung tâm Biên giới về Chính sách Công, ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX;  fcpp.org

Melinda Gates chia sẻ quan điểm của chồng cô là Bill trong việc giảm gia tăng dân số. Sau khi đến thăm một quốc gia thuộc thế giới thứ ba và chứng kiến ​​cảnh cơ cực của họ, đây là bài học của cô:

Tôi giật mình vì tất cả những thứ họ không có. Nhưng tôi ngạc nhiên bởi một điều họ do có: Coca Cola… Vì vậy, khi tôi trở lại sau những chuyến đi này, và tôi đang nghĩ về sự phát triển… Tôi đang nghĩ, tốt, chúng tôi đang cố gắng cung cấp bao cao su cho mọi người hoặc tiêm chủng, bạn biết đấy; Loại thành công của Coke khiến bạn không khỏi tự hỏi: làm cách nào mà họ có thể đưa Coke đến những nơi xa xôi này? —TED nói chuyện; cf; 18:15, corbettreport.com

Coke và bao cao su. Để lại cho người phương Tây để cải thiện cuộc sống của người nghèo. Trong một bài phát biểu khác, Melinda hào hứng đề xuất rằng phụ nữ ở các nước đang phát triển có thể không phải đi bộ nữa để có được các biện pháp tránh thai. Bây giờ nó có thể được thực hiện bằng cách tiêm. 

Pfizer đang thử nghiệm một hình thức mới, một thiết bị mới… Uniject… vì vậy “Sadie” sẽ không phải đi 15km nữa để có được mũi tiêm đó. -Báo cáo Corbett, 1:04:00, corbettreport.com

Vào tháng 2020 năm XNUMX, quỹ Gates đã ra mắt “Công ty Bill & Melinda Gates Agricultural Innovations LLC”, còn được gọi là “Gates Ag One”. Nó được dẫn dắt bởi Joe Cornelius, một cựu giám đốc điều hành tại Bayer Crop Science và cựu Giám đốc Phát triển Quốc tế tại Monsanto - đã được Bayer mua lại. Tiến sĩ, Tiến sĩ Vandana Shiva, đang trực tiếp làm việc để ngăn chặn nhiều sáng kiến ​​của Gates ở các nước thế giới thứ ba.

Gates… [đang] bước vào mọi lĩnh vực liên quan đến cuộc sống… Ông ấy gọi nó là Gates Ag One, và trụ sở chính của công ty này chính xác là nơi đặt trụ sở chính của Monsanto, ở St. Louis, Missouri. Gates Ag One là một [loại hình] nông nghiệp cho toàn thế giới, được tổ chức từ trên xuống. — Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX, merola.com

Monsanto, cái tên đã biến mất khi Bayer mua lại chúng với giá hơn 60 tỷ USD, là một trong những công ty nông nghiệp gây tranh cãi nhất trên thế giới, bị nhiều nông dân kiện và phản đối, những người đã trở thành nô lệ cho hạt giống và hóa chất GMO của họ.^[94]ví dụ. xem Ở đây, Ở đâyvà Ở đây Họ đang dẫn đầu về thuốc diệt cỏ “Roundup” (glyphosate) hiện gây ô nhiễm hơn 80% nguồn cung cấp thực phẩm của Hoa Kỳ ^[95]"Dấu vết của thuốc diệt cỏ gây tranh cãi được tìm thấy trong kem của Ben & Jerry", nytimes.com và có liên quan đến hơn 32 bệnh hiện đại và tình trạng sức khỏe^[96]cf. Healthympactnews.com kể cả ung thư^[97]cf. “Pháp tìm thấy Monsanto có tội nói dối”, evalola.com và suy giảm chức năng tiêu hóa, dẫn đến "béo phì, tiểu đường, bệnh tim, trầm cảm, tự kỷ, vô sinh, ung thư và bệnh Alzheimer."^[98]cf. mdpi.com và “Glyphosate: Không an toàn trên mọi đĩa” Đáng lo ngại hơn là glyphosate có liên quan đến vắc-xin và khô khan. 

Glyphosate là một chất gây ngủ vì độc tính của nó rất ngấm ngầm và tích tụ, vì vậy nó sẽ dần dần bào mòn sức khỏe của bạn theo thời gian, nhưng nó hoạt động hiệp đồng với các loại vắc xin… Đặc biệt là vì glyphosate mở ra các rào cản. Nó mở ra hàng rào đường ruột và nó mở ra hàng rào não bộ… kết quả là những thứ có trong vắc xin sẽ xâm nhập vào não trong khi chúng sẽ không thể nếu bạn không có tất cả glyphosate tiếp xúc với thức ăn. —Tr. Stephanie Seneff, Nhà Khoa học Nghiên cứu Cấp cao tại Phòng thí nghiệm Khoa học Máy tính và Trí tuệ Nhân tạo MIT; Sự thật về vắc xins, phim tài liệu; bảng điểm, tr. 45, tập 2

Trong những năm gần đây, số lượng tinh trùng ở nam giới đang giảm rất nhanh, The Guardian báo cáo rằng “cuộc khủng hoảng vô sinh là không thể nghi ngờ. Bây giờ các nhà khoa học phải tìm ra nguyên nhân… số lượng tinh trùng ở đàn ông phương Tây đã giảm một nửa ”.^[99]Tháng 7 30th, 2017, The Guardian; “Các nhà khoa học cảnh báo về khủng hoảng số lượng tinh trùng”;  The Independent, Ngày 12 tháng 2012 năm XNUMX Hai nhà khoa học nói rằng họ có thể đã tìm thấy nó:

Cholesterol sulfat đóng một vai trò thiết yếu trong quá trình thụ tinh và kẽm cần thiết cho hệ thống sinh sản của nam giới, với nồng độ cao được tìm thấy trong tinh dịch. Do đó, khả năng giảm sinh khả dụng của hai chất dinh dưỡng này do ảnh hưởng của glyphosate có thể đóng góp cho vô sinh vấn đề. - “Glyphosate ngăn chặn Enzyme Cytochrome P450 và sinh tổng hợp axit amin bởi hệ vi sinh vật đường ruột: Con đường dẫn đến các bệnh hiện đại”, bởi Tiến sĩ Anthony Samsel và Tiến sĩ Stephanie Seneff; người.csail.mit.edu

ĐẶT LẠI TUYỆT VỜI

Do đó, tôi thấy mình ở nơi siêu thực giống như Tiến sĩ Yeadon: không có một "lời giải thích lành tính" cho tất cả những gì đang diễn ra ở "tốc độ cong". ^[100]Đọc mối liên hệ giữa “tốc độ”, vắc xin và Hội Tam điểm: Chìa khóa trượng Và đừng nhầm, Gates đang rất vội vàng - và biến đổi khí hậu chỉ là tấm vé tăng tốc.

Chồng chéo đằng sau một số sáng kiến ​​do Bill và Melinda Gates đưa ra, là sự cấp bách đặc trưng mà tất cả các công nghệ mới và nỗ lực giảm thiểu phải được thúc đẩy, áp dụng và nhanh chóng thực hiện nhằm ngăn chặn biến đổi khí hậu. - “Gates Ag One: The Recolonisation Of Agricultural”, Navdanya International, ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX; Independententsciencenews.org 

Nếu không có hành động nhanh chóng và ngay lập tức, với tốc độ và quy mô chưa từng có, chúng ta sẽ bỏ lỡ cơ hội 'thiết lập lại' cho… một tương lai bền vững và toàn diện hơn. Nói cách khác, đại dịch toàn cầu là một hồi chuông cảnh tỉnh mà chúng ta không thể bỏ qua… Với sự cấp bách hiện đang tồn tại xung quanh việc tránh những thiệt hại không thể phục hồi cho hành tinh của chúng ta, chúng ta phải đặt mình vào thứ chỉ có thể được mô tả như một chân chiến tranh. -Hoàng tử Charles, dailymail.com, Tháng 9 20th, 2020

Có một cái gì đó không tin tưởng về sự liều lĩnh tốc độ mà các nhà chức trách đang di chuyển - và nó không phải là một sự trùng hợp Chìa khóa trượng).

Đơn đặt hàng y tế giả hậu Covid không chỉ bị phá hủy mô hình y tế mà tôi đã trung thành thực hành với tư cách là một bác sĩ y khoa năm ngoái ... nó đã đảo ngược nó. tôi không công nhận ngày tận thế của chính phủ trong thực tế y tế của tôi. Hít thở tốc độ và hiệu quả tàn nhẫn mà tổ hợp công nghiệp-truyền thông đã hợp tác trí tuệ y tế, nền dân chủ và chính phủ của chúng tôi để mở ra đơn đặt hàng y tế mới này là một hành động cách mạng. —Một bác sĩ ẩn danh của Vương quốc Anh được gọi là "Bác sĩ Covid"

Theo người con áp phích về biến đổi khí hậu, Greta Thunberg, chúng ta chỉ còn chưa đầy bảy năm nữa là ngày tận thế khí hậu đến.^[101]huffintonpost.com Và dường như bị thuyết phục bởi câu chuyện toàn cầu của Gates không ít hơn cả Giáo hoàng Francis, người đứng đầu hữu hình của Giáo hội Công giáo. Gần đây anh ấy đã lặp lại với Thunberg rằng "thời gian không còn nhiều nữa"^[102]asianews.org và việc dùng vắc-xin là một “lợi ích chung toàn cầu”.^[103]công giáo.com Làm thế nào để Giáo hoàng trở thành cánh tay quảng cáo tốt nhất cho Quỹ Gates là một câu hỏi hay và một câu hỏi mà rất ít, nếu có, có câu trả lời vào thời điểm này.

Những gì chúng ta biết là tập thể nhân loại rõ ràng là ác quỷ thực sự. Ít nhất, đó là những gì mà tổ chức toàn cầu chủ nghĩa có tên Câu lạc bộ thành Rome đã tuyên bố cách đây khoảng hai mươi tám năm:

Khi tìm kiếm kẻ thù mới để đoàn kết chúng tôi, chúng tôi nảy ra ý tưởng rằng ô nhiễm, mối đe dọa of sự nóng lên toàn cầu, tình trạng thiếu nước, nạn đói và những thứ tương tự sẽ phù hợp với dự luật ... Tất cả những mối nguy hiểm này là do Nhân loại can thiệp vào các quá trình tự nhiên, và chỉ thông qua thái độ và hành vi được thay đổi, chúng mới có thể được khắc phục. Kẻ thù thực sự là chính nhân loại. —Alexander King & Bertrand Schneider. Cuộc cách mạng toàn cầu đầu tiên, P. 75, 1993

Tuy nhiên, những gì mà những người theo chủ nghĩa toàn cầu này sẽ không nói với bạn là không phải sự nóng lên toàn cầu hay vi rút đã làm tăng gấp đôi nghèo đói ở một số nơi và khiến những người khác chết đói. Đúng hơn, đó là khoa học bịa đặt hoàn toàn biện minh cho việc khóa máy không cần thiết đã dẫn đến “tình trạng thất nghiệp của 460 triệu công nhân Ấn Độ”, “chuỗi cung ứng bị phá vỡ [khiến hàng nghìn người lái xe tải phải nhàn rỗi trên đường cao tốc do lương thực thối rữa không được thu hoạch trên đồng ruộng”, ^[104]Crafting the Post Covid World ”, ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX; clubofone.org. Nó được viết như thế nào trước khi “đại dịch” chưa bắt đầu? và khiến giá lương thực toàn cầu bắt đầu tăng chóng mặt.^[105]23 tháng 2021 năm XNUMX, msn.com Với các "biến thể" mới được báo cáo đang chạy đua qua Brazil và Ấn Độ, và với Perth, Úc sẽ rơi vào tình trạng khóa sổ nhanh chóng sau khi phát hiện ra một duy nhất trường hợp mới của COVID-19,^[106]23 tháng 2021 năm XNUMX, yahoo.com tâm lý toàn cầu đã được tiêm một liều thuốc mới của nỗi sợ hãi và tuyệt vọng: chúng ta cần một vị cứu tinh.

Tham gia một sáng kiến ​​quan trọng khác do Gates tài trợ: Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF). Vào ngày 18 tháng 2019 năm 201, Quỹ Gates đã kết hợp với WEF và Trung tâm An ninh Y tế Johns Hopkins để tổ chức Sự kiện 19, một cuộc tập trận đại dịch cấp cao được thực hiện, một cách trùng hợp, chưa đầy hai tháng trước khi bùng phát COVID-2020 thực sự. Trong giai đoạn đầu của đại dịch năm 2008, một nhân vật mới bắt đầu xuất hiện, đó là Giáo sư Klaus Schwab, người sáng lập WEF. Năm XNUMX tại Hội nghị thường niên ở Davos, Schwab đã giới thiệu với Bill Gates rằng: 

Nếu trong thế kỷ 22, một cuốn sách được viết về “Doanh nhân của thế kỷ 21 hoặc thậm chí của thế kỷ 20”, tôi chắc chắn rằng người có thể nghĩ đến nhiều nhất trong tâm trí các nhà sử học đó chắc chắn là Bill Gates. —Cf. Giới thiệu về Bill Gates, youtube.com

Tuy nhiên, Giáo sư Schwab và WEF là những người gần đây đã đứng ở vị trí trung tâm để quảng bá cái được gọi là “Sự thiết lập lại tuyệt vời ”.

Nhiều người trong chúng ta đang cân nhắc khi nào mọi thứ sẽ trở lại bình thường. Câu trả lời ngắn gọn là: không bao giờ. Sẽ không có gì trở lại với cảm giác bình thường 'bị phá vỡ' từng tồn tại trước cuộc khủng hoảng bởi vì đại dịch coronavirus đánh dấu một điểm uốn cơ bản trong quỹ đạo toàn cầu của chúng ta. —Người sáng lập Diễn đàn Kinh tế Thế giới, Giáo sư Klaus Schwab; đồng tác giả của Covid-19: Sự thiết lập lại vĩ đại; cnbc.com, Tháng 7 13th, 2020

Phù hợp với Chương trình nghị sự 2030 của Liên hợp quốc, WEF đã không thúc đẩy chương trình nghị sự tân Cộng sản - một sự pha trộn giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa Mác, vốn lặng lẽ tán thành hầu hết các sáng kiến ​​của Bill Gates. Một số video từ WEF công khai quảng cáo rằng, ngay từ năm 2030, "bạn sẽ không sở hữu gì và hạnh phúc."^[107]cf. youtube.com Hầu hết sẽ bác bỏ điều này là điên rồ vì không phải một số nhà lãnh đạo thế giới, như thể được gợi ý, bắt đầu lặp lại chương trình của WEF và biệt ngữ của họ để "xây dựng trở lại tốt hơn" hoặc "tái tạo lại chủ nghĩa tư bản."^[108]weforum.org/agenda/2020/07 cf. Thiết lập lại tuyệt vời ^[109]cf. Đức Giáo hoàng Phanxicô và sự tái lập vĩ đại 

Và đây là một khoảnh khắc trọng đại. Và Diễn đàn Kinh tế Thế giới… sẽ phải thực sự đóng vai trò trung tâm trong việc xác định “Đặt lại” theo cách mà không ai hiểu sai về nó: như chỉ đưa chúng ta trở lại vị trí cũ… —John Kerry, cựu Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ; Podcast thiết lập lại tuyệt vời, “Thiết kế lại các hợp đồng xã hội trong khủng hoảng”, tháng 2020 năm XNUMX

… Sau tất cả những gì chúng ta đã trải qua thì không đủ chỉ để trở lại bình thường… để nghĩ rằng cuộc sống có thể tiếp diễn như trước khi xảy ra bệnh dịch; và nó sẽ không. Bởi vì lịch sử dạy chúng ta rằng những sự kiện tầm cỡ này — chiến tranh, nạn đói, bệnh dịch; các sự kiện ảnh hưởng đến phần lớn nhân loại, giống như virus này - chúng không chỉ đến và đi. Chúng thường không phải là tác nhân kích hoạt sự gia tăng của sự thay đổi kinh tế và xã hội… —Prime Bộ trưởng Boris Johnson, bài phát biểu của Đảng Bảo thủ, ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX; những người bảo thủ.com

Vì vậy, tôi nghĩ đây là thời điểm cho một 'Tái thiết lập vĩ đại' ... đây là thời điểm để thiết lập lại để khắc phục một loạt các thách thức, đầu tiên trong số đó là khủng hoảng khí hậu. —Al Gore, Chính trị gia và nhà môi trường người Mỹ từng là phó tổng thống thứ 45 của Hoa Kỳ; Ngày 25 tháng 2020 năm XNUMX; foxbusiness.com

Đại dịch này đã tạo cơ hội cho việc “thiết lập lại”. —Bộ trưởng chính phủ Justin Trudeau, Global News, ngày 29 tháng 2020 năm XNUMX; Youtube.com, Mốc 2:05

Không nghi ngờ gì rằng “đại dịch” đã bộc lộ những điểm yếu và chênh lệch nhất định trong “chủ nghĩa tư bản” và nền kinh tế toàn cầu - và tôi sẽ nói cố ý. Nhưng tầm nhìn mà WEF đưa ra không có gì là ám ảnh. Trong một video, WEF ngưỡng mộ thế giới "yên tĩnh" như thế nào với các vụ khóa cửa và thậm chí còn thêm một dòng tweet mà sau đó họ đã xóa, nói rằng, "Khóa máy đang âm thầm cải thiện các thành phố trên khắp thế giới."^[110]twitter.com Nhưng trong video thứ hai, ngay cả trước khi COVID-19 được tuyên bố là đại dịch, những giấc mơ không tưởng của WEF đã thực sự tỏa sáng:

Để cây cối mọc trở lại một cách tự nhiên có thể là chìa khóa để khôi phục các khu rừng trên thế giới. Tái tạo tự nhiên - hay 'cuộn lại' - là một cách tiếp cận để bảo tồn ... Nó có nghĩa là lùi lại để để thiên nhiên tiếp quản và để cho các hệ sinh thái và cảnh quan bị tổn hại tự phục hồi ... Nó có nghĩa là loại bỏ các cấu trúc nhân tạo và phục hồi các loài bản địa đang suy giảm . Nó cũng có nghĩa là loại bỏ gia súc ăn cỏ và cỏ dại hung hãn… - “Tái sinh tự nhiên có thể là chìa khóa để khôi phục rừng trên thế giới”, ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX; youtube.com

Làm thế nào để bạn "xây dựng lại" những dấu vết khổng lồ của vùng đất mà không loại bỏ trước tiên hàng triệu người đã chiếm giữ nó?^[111]Gates hiện là chủ sở hữu đất nông nghiệp tư nhân lớn nhất ở Mỹ, nhưng phủ nhận nó có liên quan gì đến biến đổi khí hậu; cf. theguardian.com Đây không là gì ngoài việc nhấn mạnh lại các nguyên lý cấp tiến của Liên hợp quốc được nhấn mạnh trong các chi tiết tốt đẹp của Chương trình nghị sự 21 đã được ký kết bởi 178 quốc gia thành viên - và sau đó được đưa vào Chương trình nghị sự 2030. Trong số các mục tiêu của họ: xóa bỏ “chủ quyền quốc gia” và giải tán quyền tài sản.

Chương trình nghị sự 21: “Đất đai… không thể được coi như một tài sản thông thường, do các cá nhân kiểm soát và chịu sức ép và sự kém hiệu quả của thị trường. Sở hữu tư nhân về đất đai cũng là công cụ chủ yếu để tích tụ và tập trung của cải, do đó góp phần gây ra bất công xã hội; nếu không được kiểm soát, nó có thể trở thành một trở ngại lớn trong việc hoạch định và thực hiện các đề án phát triển ”. - “Chương trình nghị sự 21 của Liên hợp quốc về Chủ quyền của Alabama Bans”, ngày 7 tháng 2012 năm XNUMX; nhà đầu tư.com

Những ý tưởng đó đến từ tác giả chính của nó, Maurice Strong, người cũng nhấn mạnh rằng “lối sống hiện tại và cách tiêu dùng của tầng lớp trung lưu giàu có… liên quan đến ăn nhiều thịt, tiêu thụ một lượng lớn thực phẩm đông lạnh và thực phẩm 'tiện lợi', sở hữu xe có động cơ, nhiều thiết bị điện, điều hòa không khí gia đình và nơi làm việc ... nhà ở ngoại ô đắt tiền ... không bền vững."^[112]xanh-agenda.com/agenda21 C & ocirc; ng; cf. newamerican.com Vì vậy, tại sao không chỉ "thuê mọi thứ bạn cần trong cuộc sống?" hỏi một video khác của WEF.^[113]Ngày 31 tháng 2017 năm XNUMX, youtube.com ^[114]Bất động sản nào người ta có thể phát triển, làm thế nào hoặc nếu nó được nuôi trồng, năng lượng có thể được khai thác hoặc những ngôi nhà mà chúng ta có thể xây dựng, tất cả đều nằm trong phạm vi quản trị toàn cầu với lý do “nông nghiệp bền vững” và “thành phố bền vững” của Chương trình nghị sự 2030. (Các mục tiêu 2 và 11 của Chương trình nghị sự 2030)  

Nhưng điều này đòi hỏi chúng ta không "trở lại bình thường" và thế giới quan trước đây của chúng ta; rằng chúng ta sẽ loại bỏ những trở ngại thực sự đối với những giấc mơ toàn cầu hóa này và “nguyên nhân gốc rễ của việc mất đa dạng sinh học… [và] cách xã hội sử dụng tài nguyên”:

Thế giới quan này là đặc trưng của các xã hội quy mô lớn, phụ thuộc nhiều vào các nguồn lực mang lại từ những khoảng cách đáng kể. Đó là một thế giới quan được đặc trưng bởi sự phủ nhận các thuộc tính thiêng liêng trong tự nhiên, một đặc điểm đã trở nên vững chắc cách đây khoảng 2000 năm với các truyền thống tôn giáo Judeo-Ki-tô giáo-Hồi giáo. —Đánh giá đa dạng sinh học toàn cầu do Chương trình Môi trường Liên hợp quốc (UNEP) chuẩn bị, tr. 863, xanh-agenda.com/agenda21

Giải pháp, sau đó?

Cơ đốc giáo phải bị loại bỏ và nhường chỗ cho một tôn giáo toàn cầu và một trật tự thế giới mới.  -Chúa Giêsu Kitô, Đấng Mang Nước Sự Sống, n. 4, Hội đồng Giáo hoàng về Văn hóa và Đối thoại Liên tôn giáo

Và không chỉ Cơ đốc giáo, mà dường như, một phần lớn dân số quá ồn ào đối với Trật tự Thế giới Mới.

Giáo hoàng John Paul II đã so sánh những người bị ám ảnh bởi việc kiểm soát dân số với Pharaoh, người bị ám ảnh bởi dân số Israel ngày càng tăng - những người cảm thấy rằng Đức Chúa Trời đã phạm sai lầm khi Ngài ra lệnh cho người đàn ông và phụ nữ. "Hãy màu mỡ và sinh sôi nảy nở và lấp đầy trái đất." ^[115]Genesis 9: 1,7

Ngày nay, không ít các cường quốc trên trái đất cũng hành động theo cách tương tự. Họ cũng bị ám ảnh bởi sự gia tăng nhân khẩu học hiện tại… Do đó, thay vì muốn đối mặt và giải quyết những vấn đề nghiêm trọng này bằng sự tôn trọng phẩm giá của cá nhân và gia đình và quyền sống bất khả xâm phạm của mỗi người, họ thích thúc đẩy và áp đặt bằng bất cứ cách nào chương trình kiểm soát sinh đẻ lớn.

Nhìn tình hình từ góc độ này, có thể nói theo một nghĩa nào đó về một cuộc chiến của kẻ mạnh chống lại kẻ yếu… Bằng cách này, một loại “âm mưu chống lại sự sống” được mở ra…. Trong bối cảnh văn hóa và xã hội ngày nay, trong đó khoa học và thực hành y học có nguy cơ đánh mất tầm vóc đạo đức vốn có của chúng, các chuyên gia chăm sóc sức khỏe đôi khi có thể bị cám dỗ mạnh mẽ để trở thành những kẻ thao túng cuộc sống, hoặc thậm chí là tác nhân của cái chết. -ĐỨC GIÁO HOÀNG GIOAN PHAOLÔ II, Eveachium Vitae, NS. 16, 12, 89

Phải thừa nhận rằng hầu hết mọi người sẽ không thể xử lý tất cả những gì họ vừa đọc hoặc thậm chí nó nhanh chóng hiển thị ngay trước mắt họ. Giống như những người trong 1942 người đã cố gắng cảnh báo đồng bào Do Thái về ý định chiếm đóng của lính Đức,^[116]cf. 1942 của chúng tôi họ đã bị bỏ qua hoặc bị loại bỏ như những người theo thuyết âm mưu - những người như tác giả người Canada Michael D. O'Brien, người cách đây nhiều thập kỷ đã lặp lại Giáo lý của Giáo hội Công giáo cảnh báo của Antichrist và “thuyết thiên sai thế tục” đi kèm.

Bản chất của những người theo thuyết thiên sai thế tục tin rằng nếu nhân loại không chịu hợp tác, thì nhân loại buộc phải hợp tác — tất nhiên là vì lợi ích của mình… Các nhà thiên sai mới, trong việc tìm cách biến loài người thành một tập thể bị ngắt kết nối khỏi Đấng Tạo hóa của mình. , sẽ vô tình mang đến sự hủy diệt của phần lớn nhân loại. Họ sẽ gây ra những nỗi kinh hoàng chưa từng có: nạn đói, bệnh dịch, chiến tranh và cuối cùng là Công lý thần thánh. Ban đầu họ sẽ sử dụng biện pháp cưỡng chế để giảm thêm dân số, và sau đó nếu thất bại họ sẽ sử dụng vũ lực. —Michael D. O'Brien, Toàn cầu hóa và Trật tự Thế giới Mới, Ngày 17 tháng 2009 năm XNUMX

Hay như một nhà khoa học đã nói gần đây:

Sự phức hợp y tế-chính trị có xu hướng đàn áp khoa học để làm trầm trọng thêm và làm giàu cho những người nắm quyền. Và, khi kẻ quyền lực ngày càng thành công, giàu có hơn và càng say mê quyền lực, thì những chân lý bất tiện của khoa học sẽ bị dập tắt. Khi khoa học tốt bị đàn áp, con người chết. —Tr. Kamran Abbasi; Ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; bmj.com

QUYẾT ĐỊNH TUYỆT VỜI

Thực tế là, cho dù COVID-19 có phải là một mối đe dọa hay không, thì toàn bộ cơ sở hạ tầng để kiểm soát và thao túng loài người đều đã có sẵn. Và đó, nó sẽ xuất hiện, là toàn bộ mục tiêu. Không có gì trở lại bình thường - chỉ có một thế giới được làm lại, một phần, trong hình ảnh của Bill Gates.

Theo nhiều cách, Chúa Giê-su đã cảnh báo một cách tinh tế chính xác về những thời điểm mà những lời nói dối, khoa học giả và những kẻ kiểm soát dân số sẽ xuất hiện. 

Bạn thuộc về cha bạn là ác quỷ và bạn sẵn sàng thực hiện những mong muốn của cha bạn. Anh ta đã là một kẻ giết người ngay từ đầu… anh ta là một kẻ nói dối và là cha đẻ của những lời nói dối. (Giăng 8:44)

Làm sao? Thánh John nói với chúng ta:

… Thương nhân của bạn là những người đàn ông vĩ đại của trái đất, tất cả các quốc gia đã bị lạc lối bởi yêu thuật. (Khải 18:23)

Từ “ma thuật” trong tiếng Hy Lạp là φαρμακείᾳ (pharmakeia) - “việc sử dụng y học, ma túy hoặc bùa chú. ”

Khi Matthew Herper viết về Bill Gates và vắc xin cho Forbes vào năm 2011, ông nói, “Đây là định nghĩa chân thực nhất về quyền lực: Khi bạn có khả năng không chỉ giải quyết một vấn đề mà còn tạo ra một thị trường bền vững giải quyết vấn đề đó”. Gates có quyền lực đó. Và, như các cuộc thảo luận của ông với các tỷ phú vào năm 2009 cho thấy, ông muốn vượt qua các rào cản chính trị và tôn giáo để nỗ lực kiểm soát dân số. —Lee Harding, “Gates, WHO, và Vắc xin Phá thai”, Trung tâm Biên giới về Chính sách Công, ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX;  fcpp.org

“Cây tốt không thể sinh trái xấu, và cây xấu cũng không thể sinh trái tốt”. Giờ đây, giáo phái ma thuật sản xuất ra những loại trái cây ác độc và cay đắng nhất. Vì, từ những gì Chúng tôi đã trình bày ở trên cho thấy rõ ràng nhất, mục đích cuối cùng của họ buộc chính họ phải xem xét - cụ thể là, sự lật đổ hoàn toàn toàn bộ trật tự tôn giáo và chính trị của thế giới mà giáo huấn Cơ đốc đã tạo ra, và thay thế một trật tự mới trạng thái của sự vật phù hợp với ý tưởng của chúng, trong đó nền tảng và quy luật sẽ được rút ra từ chủ nghĩa tự nhiên đơn thuần. LỚP LEO XIII, Chi nhân, Encyclical on Freemasonry, số 10, ngày 20 tháng 1884 năm XNUMX

Bill Gates có thể thực sự nghĩ rằng ông đang làm cho thế giới có lợi và trên thực tế, đang làm một thế giới tốt đẹp. Những lừa dối lớn nhất được hình thành từ một hạt của sự thật.

ĐỌC LIÊN QUAN

Lời tiên tri của Isaiah về Chủ nghĩa Cộng sản Toàn cầu

Hãy lắng nghe Mark về những điều sau:

Theo dõi Mark và những “dấu hiệu của thời đại” hàng ngày tại đây:

Theo dõi các bài viết của Mark tại đây:

Hành trình với Mark in Sản phẩm Bây giờ từ,
nhấp vào biểu ngữ bên dưới để đăng ký.
Email của bạn sẽ không được chia sẻ với bất kỳ ai.