Tiết lộ sự thật

Mark Mallett là một cựu nhà báo từng đoạt giải thưởng của CTV News Edmonton (CFRN TV) và cư trú tại Canada. Bài viết dưới đây được cập nhật thường xuyên để phản ánh khoa học mới.


Có lẽ không có vấn đề nào gây tranh cãi hơn luật mặt nạ bắt buộc lan rộng trên thế giới. Bên cạnh những bất đồng gay gắt về hiệu quả của chúng, vấn đề đang gây chia rẽ không chỉ với công chúng mà còn cả các giáo hội. Một số linh mục đã cấm giáo dân vào cung thánh mà không đeo mặt nạ trong khi những người khác thậm chí đã gọi cảnh sát đến đàn của họ.[1]Ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX; lifeitenews.com Một số khu vực đã yêu cầu thực thi việc che mặt tại nhà riêng [2]lifeitenews.com trong khi một số quốc gia quy định rằng các cá nhân phải đeo khẩu trang khi lái xe một mình trong xe của bạn.[3]Cộng hòa Trinidad và Tobago, looptt.com Tiến sĩ Anthony Fauci, người đứng đầu phản ứng COVID-19 của Hoa Kỳ, còn nói xa hơn rằng, ngoài mặt nạ, "Nếu bạn có kính bảo hộ hoặc tấm che mắt, bạn nên sử dụng nó"[4]abcnews.go.com hoặc thậm chí mặc hai.[5]webmd.com, Ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX Và đảng viên Đảng Dân chủ Joe Biden tuyên bố, "mặt nạ cứu sống - thời kỳ,"[6]usnews.com và khi trở thành Tổng thống, hành động đầu tiên sẽ buộc phải đeo mặt nạ trên bảng tuyên bố, "Những chiếc mặt nạ này tạo ra sự khác biệt to lớn."[7]brietbart.com Và anh ấy đã làm. Một số nhà khoa học Brazil cáo buộc rằng thực sự từ chối đeo khăn che mặt là một dấu hiệu của “rối loạn nhân cách nghiêm trọng”.[8]the-sun.com Và Eric Toner, một học giả cấp cao tại Trung tâm Johns Hopkins về An ninh Y tế, đã thẳng thắn tuyên bố rằng việc đeo khẩu trang và cách xa xã hội sẽ tồn tại với chúng ta trong “vài năm”[9]cnet.com cũng như một nhà virus học người Tây Ban Nha.[10]marketwatch.com

Với sự áp đặt bất thường, điều này là, dưới nỗi đau của tiền phạt hoặc tù;[11]texastribune.org do các chủng coronavirus mới đang xuất hiện ở Đan Mạch[12]5th, 2020, tháng 11, theguardian.com và Vương quốc Anh[13]Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX; ctvnews.calàm dấy lên nỗi lo sợ về một “đại dịch mới”; cho rằng không điều gì trong số này sẽ sớm biến mất ... câu hỏi của giờ rằng nên có liên quan đến các chính trị gia và giám mục như nhau hay không là liệu chính sách mặt nạ được thực thi có thực sự là khoa học hay không. Bài viết này là một phần tiếp theo Bóc trần kế hoạch - một trong những bài viết được chia sẻ rộng rãi nhất trên trang web này trên tinh thần hậu quả của việc đắp mặt nạ. Sau đây là tài nguyên dành cho bạn và gia đình của bạn, dựa trên nghiên cứu khoa học và dữ liệu, về hậu quả vật lý…

ASSUMPTIONS so với SCIENCE

“Làm thế nào có thể mặt nạ không công việc?" Đó là giả định cơ bản đằng sau hầu hết những người nghiêm túc mặc những chiếc khăn rằn ri của nhà thiết kế khi họ dấn thân vào công chúng. “Nó che miệng và mũi của tôi nên nó phải làm cái gì đó. Vì vậy, đó là việc từ thiện, yêu thương nên làm, phải không? ”

Để giải quyết tận cùng câu hỏi đó, một trong những thách thức ngày nay là vượt qua con quái vật kiểm duyệt của các phương tiện truyền thông. Như tôi đã giải thích cẩn thận trong Đại dịch kiểm soát, Rõ ràng có một câu chuyện được đưa ra công chúng được bảo vệ nghiêm ngặt và ngay cả nhiều nhà khoa học và bác sĩ y khoa đã được công nhận cũng không được phép thách thức. Mức độ kiểm duyệt thực sự đáng nể, không giống như bất cứ điều gì chúng ta từng thấy ở thế giới phương Tây cho đến bây giờ. Tin tức gần đây đã phá vỡ rằng một tạp chí y khoa hàng đầu đã cho phép các tác giả bí mật thay đổi tập dữ liệu trong bài báo của họ mà không công bố thông báo sửa chữa, do đó che khuất nguồn gốc vũ khí hóa [14]Theo các nhà khoa học, bằng chứng tiếp tục cho thấy COVID-19 có thể đã được điều khiển trong phòng thí nghiệm trước khi nó được phát tán vào cộng đồng một cách vô tình hay cố ý. Trong khi một số nhà khoa học ở Anh khẳng định rằng COVID-19 chỉ đến từ nguồn gốc tự nhiên, (nature.com) một bài báo từ Đại học Công nghệ Nam Trung Quốc tuyên bố 'coronavirus giết người có lẽ có nguồn gốc từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.' (Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.ukVào đầu tháng 2020 năm 2019, Tiến sĩ Francis Boyle, người đã soạn thảo “Đạo luật Vũ khí Sinh học” của Hoa Kỳ, đã đưa ra một tuyên bố chi tiết thừa nhận rằng Wuhan Coronavirus XNUMX là một Vũ khí Chiến tranh Sinh học tấn công và Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã biết về nó . (xem. zerohedge.com) Một nhà phân tích chiến tranh sinh học của Israel cũng nói như vậy. (Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; washtontimes.com) Tiến sĩ Peter Chumakov thuộc Viện Sinh học phân tử Engelhardt và Viện Hàn lâm Khoa học Nga tuyên bố rằng “trong khi mục tiêu của các nhà khoa học Vũ Hán trong việc tạo ra coronavirus không phải là độc hại - thay vào đó, họ đang cố gắng nghiên cứu khả năng gây bệnh của virus… Họ đã hoàn toàn làm được những điều điên rồ… Ví dụ, chèn vào bộ gen, giúp cho vi rút có khả năng lây nhiễm sang tế bào người. ”(zerohedge.com) Giáo sư Luc Montagnier, người đoạt giải Nobel Y học năm 2008 và là người phát hiện ra vi rút HIV vào năm 1983, tuyên bố rằng SARS-CoV-2 là một loại vi rút được điều khiển vô tình được phát tán từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, Trung Quốc. (Xem. merola.com) A phim tài liệu mới, trích lời một số nhà khoa học, chỉ ra COVID-19 là một loại virus đã được thiết kế. (merola.com) Một nhóm các nhà khoa học Úc đã đưa ra bằng chứng mới cho thấy coronavirus mới có dấu hiệu “can thiệp của con người”. (lifeitenews.comwashtontimes.comCựu lãnh đạo cơ quan tình báo Anh M16, Sir Richard Dearlove, cho biết ông tin rằng virus COVID-19 được tạo ra trong một phòng thí nghiệm và vô tình lây lan. (jpost.com) Một nghiên cứu chung giữa Anh và Na Uy cáo buộc rằng virus coronavirus Vũ Hán (COVID-19) là một “chimera” được xây dựng trong một phòng thí nghiệm của Trung Quốc. (Taiwannews.com) Giáo sư Giuseppe Tritto, một chuyên gia nổi tiếng thế giới về công nghệ sinh học và công nghệ nano và là chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Y sinh Thế giới (WABT) nói rằng “Nó được biến đổi gen trong phòng thí nghiệm P4 (ngăn chặn cao) của Viện Virology Vũ Hán trong một chương trình do quân đội Trung Quốc giám sát.” (Lifeitnews.com) Tiến sĩ Li-Meng Yan, nhà virus học người Trung Quốc được kính trọng, người đã trốn khỏi Hồng Kông sau khi tiết lộ kiến ​​thức của Bejing về virus coronavirus trước khi báo cáo về nó xuất hiện, nói rằng “chợ thịt ở Vũ Hán là một màn khói và virus này không phải từ tự nhiên… Nó đến từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán. ”(dailymail.co.uk) Và Dr. Bến cảng Steven, MD, PhD., Đã xuất bản một bài báo vào tháng 2021 năm 2: “Một phân tích của Bayes đã kết luận ngoài một sự nghi ngờ hợp lý rằng SARS-CoV-XNUMX không phải là bệnh động vật tự nhiên mà thay vào đó có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm”, x. prnewswire.comzenodo.org cho tờ báo của COVID-19.[15]“Tạp chí Y khoa hàng đầu bị che đậy hàng loạt”, ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com Thực sự có một Đại dịch kiểm soát nổ ra.

Vì vậy, đây là những gì mạng tin tức yêu thích của bạn có thể không báo cáo.

Cho đến khi COVID-19 được tuyên bố là “đại dịch”, khoa học đã không ủng hộ việc đeo mặt nạ, ngay cả khi mạng xã hội sáng lên với những bức ảnh đen trắng từ Đại dịch cúm năm 1918 của những người đeo khẩu trang, như thể đây là bằng chứng cho thấy họ có tác dụng. Ngược lại, WH Kellogg, MD, chuyên gia về bệnh truyền nhiễm và sau đó là quan chức điều hành của Ủy ban Y tế Bang California, đã đưa ra nhận định này vào năm 1920 về sự thất bại của việc che mặt để ngăn chặn dịch cúm lan tràn:

Những chiếc mặt nạ, trái với mong đợi, được đeo một cách vui vẻ và phổ biến, và cũng trái ngược với mong đợi về những gì sẽ xảy ra trong những trường hợp như vậy, không có ảnh hưởng nào đến đường cong dịch bệnh. Rõ ràng là có gì đó sai với giả thuyết của chúng tôi. —W Kellogg. "Một nghiên cứu thử nghiệm về hiệu quả của mặt nạ băng gạc." Am J Pub Sức khỏe,Năm 1920. 34-42. 

DỮ LIỆU ĐẾN NGÀY

Tua đi một trăm năm, và tài liệu của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cũng lặp lại như vậy:

Các phân tích tổng hợp trong các tổng quan tài liệu có hệ thống đã báo cáo rằng việc sử dụng khẩu trang N95 so với việc sử dụng khẩu trang y tế không liên quan đến bất kỳ nguy cơ thấp hơn có ý nghĩa thống kê nào về kết quả bệnh hô hấp lâm sàng hoặc bệnh cúm hoặc nhiễm vi rút đã được phòng thí nghiệm xác nhận… Việc sử dụng vải khẩu trang (được gọi là khẩu trang vải trong tài liệu này) thay thế cho khẩu trang y tế không được coi là thích hợp để bảo vệ nhân viên y tế dựa trên bằng chứng hạn chế sẵn có… Hiện tại, không có bằng chứng trực tiếp (từ các nghiên cứu trên COVID-19 và ở những người khỏe mạnh trong cộng đồng) về hiệu quả của việc đeo khẩu trang phổ quát cho những người khỏe mạnh trong cộng đồng để ngăn ngừa lây nhiễm vi rút đường hô hấp, bao gồm cả COVID-19. - “Hướng dẫn sử dụng khẩu trang cho công chúng”, ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; ai.int

Nhà dịch tễ học, Tiến sĩ Andrew Bostom của Đại học Brown cũng xác nhận rằng các quan sát thực nghiệm hạn chế…

… Không đưa ra lời biện minh hợp lý, dựa trên bằng chứng nào cho việc công chúng sử dụng khẩu trang hàng ngày, kéo dài để ngăn ngừa nhiễm COVID-19. Hơn nữa, một phân tích gộp (được gọi là "meta-") trong số mười thử nghiệm có đối chứng đánh giá việc sử dụng mặt nạ mở rộng, trong thế giới thực, không chăm sóc sức khỏechứng minh rằng việc đắp mặt nạ không làm giảm tỷ lệ nhiễm trùng đã được phòng thí nghiệm chứng minh với virus cúm đường hô hấp. — Ngày 11 tháng 2012 năm XNUMX; medium.com

Thật vậy, số liệu thống kê mới nhất của CDC tiết lộ rằng, những người trưởng thành có triệu chứng với COVID-19, 70.6% luôn luôn đeo khẩu trang mà vẫn bị ốm, so với 7.8% ở những người hiếm khi hoặc không bao giờ đeo khẩu trang. [16]“Tiếp xúc Cộng đồng và Tiếp xúc Gần gũi Liên quan đến COVID-19 Trong số Người lớn Có Triệu chứng ≥18 Tuổi tại 11 Cơ sở Chăm sóc Sức khỏe Ngoại trú”, Hoa Kỳ, tháng 2020 năm XNUMX; cdc.gov Rõ ràng là đáng chú ý là với việc đeo khẩu trang đang được thực thi và ngày càng gia tăng ở các quốc gia, các trường hợp vẫn đang gia tăng - điều này không tạo nên một trường hợp tốt cho việc đeo khẩu trang. Một lần nữa, có những lý do dựa trên bằng chứng về lý do tại sao và chất lượng của khoa học là rất quan trọng ở đây. Các phân tích tổng hợp, các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) và các nghiên cứu được xem xét một cách có hệ thống là cấp độ cao nhất.[17]cf. meehanmd.com Vì vậy, một lần nữa, RCT đó xuất bản năm Bệnh truyền nhiễm mới nổi vào tháng 2020 năm XNUMX — riêng của CDC tạp chí — tiểu bang:

Mặc dù các nghiên cứu cơ học ủng hộ tác động tiềm tàng của vệ sinh tay hoặc khẩu trang, bằng chứng từ 14 thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng về các biện pháp này không hỗ trợ tác động đáng kể đến việc lây truyền bệnh cúm đã được phòng thí nghiệm xác nhận… Trong tổng quan hệ thống của chúng tôi, chúng tôi đã xác định được 10 RCT [thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ] đã báo cáo ước tính về hiệu quả của khẩu trang trong việc giảm nhiễm vi rút cúm trong cộng đồng đã được phòng thí nghiệm xác nhận từ các tài liệu được xuất bản từ năm 1946 đến ngày 27 tháng 2018 năm XNUMX. Trong phân tích tổng hợp, chúng tôi không tìm thấy sự giảm đáng kể lây truyền bệnh cúm khi sử dụng khẩu trang. … - “Các bệnh truyền nhiễm mới nổi”, Abstract; pps. 97-972, Tập. 26, không. Số 5; cdc.gov

Cơ quan Y tế Công cộng Canada (PHAC) cũng công bố kết quả nghiên cứu tương tự[18]Cowling BJ, Chu Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Khẩu trang để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống”, Nhiễm Epidemiol, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Việc sử dụng khẩu trang và mặt nạ phòng độc để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống về các bằng chứng khoa học" Cúm Các vi rút Respi khác, 2012,6: 257 lên 67 sau đợt bùng phát cúm năm 2009.

Các phát hiện quan trọng bao gồm: Khẩu trang do những người bị bệnh đeo có thể bảo vệ những người chưa bị nhiễm vi rút lây truyền, nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy việc sử dụng khẩu trang của những cá nhân tốt sẽ tránh được nhiễm trùng… - “Các biện pháp y tế công cộng: Chuẩn bị cho Đại dịch Cúm Canada: Hướng dẫn Lập kế hoạch cho Ngành Y tế”, ngày 18 tháng 2018 năm 2.3.2, XNUMX, canada.ca

Một nghiên cứu gồm 15 thử nghiệm ngẫu nhiên[19]Tom JeffersonĐánh dấu JonesLubna A Al Ansarighada thợ làm bánh nướngElaine người đánh chuôngJustin Clarknhà vệ sinh ConlyChris Tháng baElisabeth DooleyEliana Ferronipaul GlasziouLượt bằng rây HoffmanSarah Gaimik Van Driel; Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; medrxiv.org kết luận vào tháng 2020 năm XNUMX rằng,

So với không đeo khẩu trang, không có sự giảm các ca bệnh giống cúm hoặc cúm đối với người đeo khẩu trang trong dân số nói chung, cũng như ở nhân viên y tế. - “Các can thiệp vật lý để ngăn chặn hoặc giảm sự lây lan của vi rút đường hô hấp”, ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; medrxiv.org

Một nghiên cứu năm 2019 được công bố trên tạp chí JAMA với 2862 người tham gia cho thấy rằng cả mặt nạ phòng độc N95 và khẩu trang phẫu thuật “không dẫn đến sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ mắc bệnh cúm đã được phòng thí nghiệm xác nhận…”[20]“Khẩu trang N95 và Khẩu trang y tế để Phòng ngừa Cúm cho Nhân viên Y tế”, ngày 3 tháng 2019 năm XNUMX; jamanetwork.com

Trong một nghiên cứu về “Hiệu quả của khẩu trang N95 so với khẩu trang phẫu thuật chống lại bệnh cúm: Đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp”, sáu thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên với 9171 người tham gia đã được kiểm tra. Các tác giả kết luận:

Việc sử dụng mặt nạ phòng độc N95 so với mặt nạ phẫu thuật không liên quan đến việc giảm nguy cơ mắc bệnh cúm đã được phòng thí nghiệm xác nhận. Nó gợi ý rằng không nên sử dụng mặt nạ phòng độc N95 cho nhân viên y tế nói chung và nhân viên y tế không có nguy cơ cao [đối với] những người [những người] không tiếp xúc gần với bệnh nhân cúm hoặc bệnh nhân nghi ngờ mắc cúm. —Journal of Evidence-Based Medicine, ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; thư viện trực tuyến.wiley.com

Một lần nữa, chỉ đơn giản là có một núi nghiên cứu về việc liệu khẩu trang có thể làm giảm đáng kể các loại virus gây bệnh đường hô hấp hay không. Câu trả lời là không có vang dội". Trong một nghiên cứu về “Hiệu quả của các biện pháp bảo vệ cá nhân trong việc giảm lây truyền đại dịch cúm: Một đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp”, kết luận:

Sử dụng khẩu trang mang lại hiệu quả bảo vệ không đáng kể. —Tháng 2017 năm XNUMX, sciricalirect.com

Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng ở Nhật Bản, các tác giả phát hiện ra rằng “Việc sử dụng khẩu trang ở nhân viên y tế đã không được chứng minh là mang lại lợi ích về các triệu chứng cảm lạnh hoặc cảm lạnh,” có thể do coronavirus gây ra.[21]Ngày 12 tháng 2009 năm XNUMX; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In Tạp chí Cúm, một đánh giá có hệ thống về 17 nghiên cứu đủ điều kiện đã rút ra kết luận rằng:

Không có nghiên cứu nào mà chúng tôi đã xem xét thiết lập mối quan hệ kết luận giữa việc sử dụng khẩu trang và bảo vệ chống lại nhiễm cúm. —Tháng 2011 năm XNUMX, thư viện trực tuyến.wiley.com

Tiến sĩ Lisa M. Brosseau, ScD là chuyên gia quốc gia về bảo vệ đường hô hấp và các bệnh truyền nhiễm. Tiến sĩ, Tiến sĩ Margaret Sietsema, cũng là một chuyên gia về bảo vệ đường hô hấp và là trợ lý giáo sư tại Đại học Illinois tại Chicago. Sau khi xem xét các nghiên cứu có sẵn, họ kết luận:

Chúng tôi không khuyến khích công chúng nói chung không có các triệu chứng của bệnh giống COVID-19 thường xuyên đeo khẩu trang bằng vải hoặc khẩu trang phẫu thuật vì: Không có bằng chứng khoa học nào cho thấy chúng có hiệu quả trong việc giảm nguy cơ lây truyền SARS-CoV-2… — Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; cidrap.umn.edu

Một nghiên cứu tuyên bố cho thấy "Giảm số lần nhập viện do COVID-19 sau khi Ủy ban đeo mặt nạ ở 1083 hạt của Hoa Kỳ" đã bị các tác giả của nó rút lại. Tóm tắt sửa đổi nêu rõ:

Các tác giả đã rút bản thảo này vì tỷ lệ trường hợp SARS-CoV-2 gia tăng trong các khu vực mà chúng tôi đã phân tích ban đầu trong nghiên cứu này. —Ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX; medrxiv.org

Tổ chức Y tế Thế giới đã công bố nghiên cứu “Điều chỉnh khoảng cách về thể chất, khẩu trang và bảo vệ mắt để ngăn ngừa lây truyền từ người sang người bệnh SARS-CoV-2 và COVID-19: Đánh giá tổng hợp và đánh giá có hệ thống”.[22]thelancet.com Tiêu đề nghe có vẻ hứa hẹn như một phân tích tổng hợp có thẩm quyền. Tuy nhiên, Nghiên cứu Chính sách của Thụy Sĩ đã khẳng định vào tháng XNUMX rằng “nghiên cứu tổng hợp do WHO ủy quyền về hiệu quả của khẩu trang và cách xa xã hội, được xuất bản trong The Lancet, là thiếu sót nghiêm trọng và cần được rút lại. ”[23]swprs.org Trong số năm sai sót nghiêm trọng trong nghiên cứu, "bảy nghiên cứu là nghiên cứu quan sát chưa được công bố và không được đánh giá ngang hàng", chỉ có bốn trong số 29 nghiên cứu về vi rút SARS-CoV-2 (dẫn đến bệnh COVID-19), có đặc điểm truyền rất khác nhau; các nghiên cứu hầu như chỉ tập trung vào sự lây truyền của bệnh nhân nặng nhập viện và không phải do lây truyền từ cộng đồng; và “Các tác giả của nghiên cứu tổng hợp Lancet thừa nhận rằng độ chắc chắn của bằng chứng liên quan đến khẩu trang là“ thấp ”vì tất cả các nghiên cứu đều là quan sát và không có nghiên cứu nào là một thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCT).” Tiến sĩ James Meehan, người từng là biên tập viên của tạp chí y khoa, Miễn dịch học và Viêm mắt và người đã đọc hàng nghìn nghiên cứu được đánh giá ngang hàng trong sự nghiệp của mình, nói về nghiên cứu của WHO:

Đánh giá hệ thống / phân tích tổng hợp này là hoàn toàn bao gồm các nghiên cứu quan sát cấp thấp. Không có thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên cấp cao nào được đưa vào. Cho dù các tác giả cố gắng lừa dối hoặc ngụy tạo sự liên quan của nghiên cứu với tiêu đề "chỉnh tề" của nó đến mức nào, thì sự thật vẫn là, nghiên cứu này vẫn chẳng khác gì một đống bằng chứng yếu ớt…. Các sai sót, sai sót và sai lầm trong phân tích 29 nghiên cứu quan sát này sẽ dẫn đến việc rút Dao mổ. Các sai sót được chôn giấu trong các bảng dữ liệu, do đó, nó bị bỏ sót bởi những sai sót ít hơn là đọc tiêu đề và kết luận. Đó chính là lý do tại sao các nghiên cứu như thế này phải được đánh giá đồng cấp kỹ lưỡng và độc lập trước khi xuất bản. - “Phân tích khoa học dựa trên bằng chứng về lý do tại sao mặt nạ không hiệu quả, không cần thiết và có hại”, ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX; meehanmd.com

Một đánh giá vào tháng 2020 năm XNUMX bởi Trung tâm Y học dựa trên Bằng chứng Oxford tuyên bố: "Có vẻ như mặc dù đã có hai thập kỷ chuẩn bị cho đại dịch, nhưng vẫn có sự không chắc chắn đáng kể về giá trị của việc đeo mặt nạ."[24]Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX; cebm.net

Một nghiên cứu chéo vào tháng 2020 năm XNUMX của Đại học East Anglia đã kết luận trong một bản in trước không được đánh giá ngang hàng rằng, “hãy thực hiện đơn đặt hàng tại nhà, đóng cửa tất cả các cơ sở kinh doanh và yêu cầu đeo khẩu trang hoặc khăn che mặt ở nơi công cộng là không liên quan đến bất kỳ tác động bổ sung độc lập nào, ”[25]medrxiv.org và “Bằng chứng không đủ mạnh để hỗ trợ việc sử dụng rộng rãi khẩu trang như một biện pháp bảo vệ chống lại COVID-19. Tuy nhiên, có đủ bằng chứng để hỗ trợ việc sử dụng khẩu trang trong thời gian ngắn của những người đặc biệt dễ bị tổn thương khi ở trong các tình huống rủi ro cao hơn thoáng qua ”.[26]medrxiv.org; Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX

Điều này lặp lại một nghiên cứu trước khi in khác bao gồm 15 thử nghiệm ngẫu nhiên điều tra tác động của khẩu trang đối với nhân viên y tế và dân số nói chung và kiểm dịch. “So với không đeo khẩu trang, không có sự giảm thiểu bệnh tật như cúm… hoặc cúm… đối với người đeo khẩu trang nói chung, cũng như ở nhân viên y tế…. Không có sự khác biệt giữa mặt nạ phẫu thuật và mặt nạ phòng độc N95…. ”[27]“Các can thiệp vật lý để làm gián đoạn hoặc giảm sự lây lan của vi rút đường hô hấp. Phần 1 - Mặt nạ che mặt, bảo vệ mắt và quan sát người: xem xét có hệ thống và phân tích tổng hợp ”; Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX, medrxiv.org

A Nghiên cứu Cochrane bởi Jefferson và cộng sự. được công bố vào tháng 2020 năm XNUMX kết luận rằng không có bằng chứng chất lượng cao ủng hộ khẩu trang:

So với việc không đeo khẩu trang, việc đeo khẩu trang có thể không tạo ra sự khác biệt nào về số người mắc bệnh giống như cúm… - “Các biện pháp vật lý như rửa tay hoặc đeo khẩu trang có ngăn chặn hoặc làm chậm sự lây lan của vi rút đường hô hấp không?”, cochrane.org

Trung tâm Kiểm soát Dịch bệnh Châu Âu tuyên bố rằng mặc dù khẩu trang y tế có thể có “tác dụng bảo vệ nhỏ hoặc vừa phải”, nhưng cơ quan này thừa nhận rằng…

… Vẫn còn những điều không chắc chắn đáng kể về quy mô của hiệu ứng này. Bằng chứng về tính hiệu quả của khẩu trang, tấm che / kính che mặt và mặt nạ phòng độc phi y tế trong cộng đồng rất khan hiếm và có độ chắc chắn rất thấp. - “Sử dụng khẩu trang trong cộng đồng: bản cập nhật đầu tiên”, ngày 21 tháng 2021 năm XNUMX; ecdc.europa.eu

Báo cáo về một bệnh viện bệnh viện bùng phát ở Phần Lan, Hetemäki et al. quan sát thấy rằng “trong số các nhân viên y tế được tiêm chủng… lây truyền thứ cấp xảy ra từ những người có triệu chứng nhiễm trùng mặc dù đã sử dụng thiết bị bảo vệ cá nhân… [bao gồm] khẩu trang phổ thông”[28]Có thể 2021, eurourveillance.org

Vào ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX, CDC đã phát hành tóm tắt mới về mặt nạ đã trích dẫn một số nghiên cứu. Đáng chú ý là trong hầu hết các nghiên cứu khẳng định một số lợi ích của việc đeo mặt nạ, chúng đã xảy ra cùng lúc rằng xa cách xã hộikhóa cửa, cũng như các quy trình vệ sinh tay, đã được đưa vào vị trí. Một số tác giả lưu ý rằng đây là không đưa vào các nghiên cứu của họ, và chỉ đơn giản là gộp tất cả các phương pháp lại với nhau.

Việc giảm […] nhiễm trùng có thể bị ảnh hưởng bởi các biện pháp can thiệp khác bên trong và bên ngoài hệ thống chăm sóc sức khỏe, chẳng hạn như hạn chế đối với các thủ tục tự chọn, các biện pháp ngăn cách xã hội và tăng khẩu trang trong không gian công cộng, là những hạn chế của nghiên cứu này. Bất chấp các biện pháp địa phương và toàn tiểu bang này, số trường hợp tiếp tục tăng ở Massachusetts trong suốt thời gian nghiên cứu… “Ngày 14 tháng 2020 năm 2,“ Hiệp hội giữa việc đeo khẩu trang phổ thông trong hệ thống chăm sóc sức khỏe và sự nhạy cảm với SARS-CoV-XNUMX trong số nhân viên chăm sóc sức khỏe ”, Xiaowen Wang, MD et al., jamanetwork.com

Hầu hết các nghiên cứu được trích dẫn của CDC đều tập trung vào việc so sánh hiệu quả của vật liệu so với kết quả trong thế giới thực. Tuy nhiên, các nghiên cứu thường vô tình chứng minh kết quả của các nghiên cứu nói trên không tìm thấy lợi ích đáng kể nào từ việc đắp mặt. Ví dụ: một nghiên cứu như vậy đã phát hiện ra rằng "mặt nạ phẫu thuật và thủ công, và tấm che mặt, tạo ra các tia rò rỉ đáng kể có thể gây ra những mối nguy hiểm lớn. "[29]“Che phủ khuôn mặt, tán xạ khí dung và giảm thiểu nguy cơ lây truyền vi rút”, Đại học Cornell, ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; arxiv.org Một người khác lưu ý rằng “nhiều thiết kế mặt nạ này chưa được thử nghiệm trong thực tế… chẳng hạn như áo choàng cổ hoặc khăn quấn cổ, chúng có rất ít khả năng bảo vệ.”[30]“Đo lường hiệu quả của mặt nạ che mặt với chi phí thấp để lọc các giọt bị đẩy ra ngoài trong khi nói”, vào tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Cùng dòng đó, một nghiên cứu khác được CDC trích dẫn cảnh báo rằng “không có đủ dữ liệu về các loại vải che phủ làm từ vải, loại đang được đại đa số công chúng sử dụng… Khẩu trang có thể gấp lại lỏng lẻo và các loại khăn phủ kiểu bandana cung cấp khả năng ngăn chặn tối thiểu đối với những giọt hô hấp được khí dung nhỏ nhất ”.[31]“Hình dung hiệu quả của khẩu trang trong việc cản trở tia phản lực hô hấp”, tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov Tuy nhiên, một số quan chức chính phủ, chẳng hạn như Tiến sĩ Theresa Tam phụ trách ứng phó đại dịch của Canada, đã thực sự khuyến nghị các loại vải che phủ không dùng cho y tế, do đó mâu thuẫn với các nguồn của CDC.[32]ctvnews.ca Các nghiên cứu khác cho thấy sự gia tăng giảm lượng sol khí qua nhiều lớp vải, tuy nhiên điều đó lại đưa ra một vấn đề khác: “kết hợp vải và vải khó thở hơn khẩu trang N95”,[33]“Khả năng của vật liệu vải che mặt để lọc các hạt siêu mịn ở tốc độ ho”, ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 mà như bạn sẽ đọc ngay sau đây, có thể gây ra các vấn đề sức khỏe nghiêm trọng khác.

Tuy nhiên, một nghiên cứu khác được trích dẫn của CDC cho thấy “khẩu trang y tế (khẩu trang phẫu thuật và thậm chí khẩu trang N95) không thể ngăn chặn hoàn toàn sự lây truyền của các giọt vi rút / sol khí ngay cả khi được bịt kín hoàn toàn.”[34]“Hiệu quả của khẩu trang trong việc ngăn ngừa sự lây truyền của SARS-CoV-2 trong không khí”, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 Và những giọt nước này có thể lơ lửng trong không khí trong vài phút đến vài tuần.[35]“Thời gian tồn tại trong không khí của các giọt giọng nói nhỏ và tầm quan trọng tiềm ẩn của chúng trong việc lây truyền SARS-CoV-2”, ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, pnas.org/content/117/22/11875

Một quan điểm khác về tính không hiệu quả của mặt nạ đến từ một chuyên gia về cách lắp và sử dụng mặt nạ. Trong một bức thư ngỏ gửi cho “Các bác sĩ và công chúng của Alberta”, Chris Schaefer đã viết rằng “khẩu trang lọc khí, đặc biệt là N95, khẩu trang phẫu thuật và phi y tế, cung cấp khả năng bảo vệ COVID-19 không đáng kể vì những lý do sau”:

  1. Vi rút trong các lớp bao chất lỏng bao quanh chúng có thể rất nhỏ, thực tế nhỏ đến mức bạn cần có kính hiển vi điện tử để nhìn thấy chúng. Khẩu trang N95 lọc 95% các hạt có đường kính 0.3 micron hoặc lớn hơn. Các hạt COVID-19 có kích thước 08 - 12 micron.
  2. Vi rút không chỉ xâm nhập vào chúng ta qua miệng và mũi mà còn có thể xâm nhập qua mắt và thậm chí cả lỗ chân lông trên da của chúng ta. Hàng rào hiệu quả duy nhất mà người ta có thể mặc để bảo vệ chống lại sự phơi nhiễm với vi rút sẽ là một bộ quần áo hazmat được bọc kín hoàn toàn với còng ở mắt cá chân được dán vào ủng và còng ở cổ tay được dán vào găng tay trong khi nhận khí thở từ thiết bị thở khép kín (SCBA). Hàng rào này là thiết bị tiêu chuẩn để bảo vệ chống lại nguy cơ sinh học (vi rút) và sẽ phải được đeo trong môi trường nguy hiểm vi rút có thể xảy ra 24/7 và bạn sẽ không thể loại bỏ bất kỳ phần nào của nó ngay cả khi uống một ngụm nước, ăn hoặc sử dụng phòng vệ sinh khi ở trong môi trường có vi rút. Nếu bạn làm vậy, bạn sẽ bị lộ và sẽ phủ nhận tất cả các biện pháp phòng ngừa trước đó mà bạn đã thực hiện.
  3. Không chỉ có N95, khẩu trang phẫu thuật và khẩu trang phi y tế không có tác dụng bảo vệ khỏi COVID-19, nhưng ngoài ra, chúng cũng tạo ra những rủi ro rất thực tế và những mối đe dọa nghiêm trọng có thể xảy ra đối với sức khỏe của người đeo vì những lý do sau. - “Chuyên gia về mặt nạ cảnh báo việc sử dụng mặt nạ của Tiến sĩ Deena Hinshaw sẽ không bảo vệ khỏi COVID-19”, tháng 2029 năm XNUMX; hôm nayville.com

Một lần nữa, tôi sẽ giải quyết những mối đe dọa đó trong giây lát, những mối đe dọa ngày càng nghiêm trọng.

Như đã đề cập trước đó, một nghiên cứu nhằm chỉ ra lợi ích của việc đeo khẩu trang ở một số bang của Mỹ đã phải bị rút lại vào ngày 4 tháng 2020 năm XNUMX, vì các trường hợp gia tăng ở những khu vực này sau khi nghiên cứu được công bố. Có bao nhiêu nghiên cứu được trích dẫn trong bản tóm tắt mới này của CDC sẽ kết thúc việc phải điều chỉnh lại các nghiên cứu của họ vì “các thử nghiệm tích cực” tiếp tục tăng lên ở hầu hết mọi nơi hiện nay, thậm chí trong khi đeo mặt nạ đã trở thành tiêu chuẩn, nếu không bắt buộc?[36]medrxiv.org (Chú thích: bài viết này sẽ không đi sâu vào cuộc tranh cãi đã được chứng minh và nghiêm trọng hiện nay rằng các xét nghiệm PCR đối với COVID-19 có sai sót sâu sắc. Điều này là rất lớn và có khả năng ảnh hưởng đến nhiều nghiên cứu được trích dẫn ở đây. Tạp chí y khoa BMJ đã xuất bản một bài báo vào ngày 18 tháng 2020 năm 19 đề cập đến cuộc khủng hoảng nghiêm trọng này, điều này đang thổi phồng một cách sai lệch mức độ nghiêm trọng của dịch bệnh này với những hậu quả thảm khốc. Hãy xem: “Covid-XNUMX: Thử nghiệm hàng loạt là không chính xác và mang lại cảm giác an toàn sai lầm, bộ trưởng thừa nhận”; bmj.com . Xem thêm bài viết này trong The Lancetvà cảnh báo của FDA về PCR "dương tính giả" Ở đây.)

Một nghiên cứu lớn và toàn diện của Đan Mạch đã được xuất bản vào ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX trong Annals of Internal Medicine trong đó có 4862 người đã hoàn thành nghiên cứu. Nó phát hiện ra rằng giữa những người đeo khẩu trang và những người không đeo khẩu trang, “sự khác biệt quan sát được là không có ý nghĩa thống kê” ở những người bị nhiễm SARS-CoV-2.

Trong thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng dựa vào cộng đồng này được tiến hành trong bối cảnh nơi việc đeo khẩu trang là không phổ biến và không nằm trong số các biện pháp y tế công cộng được khuyến nghị khác liên quan đến COVID-19, khuyến cáo đeo khẩu trang phẫu thuật khi ra ngoài nhà đối với những người khác không làm giảm, ở mức thông thường có ý nghĩa thống kê, nhiễm SARS-CoV-2 do sự cố so với khuyến cáo không đeo mặt nạ. - “Hiệu quả của Khuyến nghị thêm khẩu trang vào các biện pháp y tế công cộng khác để ngăn ngừa nhiễm trùng SARS-CoV-2 ở người đeo khẩu trang Đan Mạch”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX; acpjournals.org

Nhưng theo ThS Steve Kirsch, ông khẳng định đây không phải là bức tranh đầy đủ.

Nghiên cứu về mặt nạ của Đan Mạch cho thấy mặt nạ có ảnh hưởng tiêu cực, và họ không thể nhận được bất kỳ tạp chí nào để xuất bản bài báo cho đến khi họ thay đổi kết quả… họ thay đổi phần tóm tắt để có thể nói rằng, chúng tôi không thể xác định rằng mặt nạ hoạt động… họ biến nó thành một thứ trung lập. Và một khi họ làm được điều đó, họ có thể đăng bài báo của mình. —Health Ranger, phỏng vấn, blighteon.com, 15: 50

SỰ TRUYỀN LẠNH ASYMPTOMATIC?

Trên Fox News, dữ liệu của CDC được trích dẫn rằng 85% những người có kết quả xét nghiệm dương tính với coronavirus vào tháng 2020 năm XNUMX “cho biết luôn đeo mặt nạ hoặc thường xuyên.” CDC đã trả lời:

Hướng dẫn của CDC về khẩu trang đã nêu rõ rằng đeo khẩu trang nhằm mục đích bảo vệ người khác trong trường hợp người đeo khẩu trang bị nhiễm bệnh. Không có hướng dẫn nào của CDC cho rằng khẩu trang nhằm mục đích bảo vệ người mặc. —Tháng 2020, XNUMX; Tucker Carlson, youtube.com

Đây là một thừa nhận rõ ràng rằng những người đeo mặt nạ là không được bảo vệ khỏi coronavirus. Có hai lý do cơ bản khiến việc đắp mặt nạ chống vi rút đường hô hấp không hiệu quả. Khi bạn sẽ đọc trong giây lát, người ta phải làm với vật lý của vi-rút. Điều thứ hai liên quan đến mặt nạ khỏe mạnh những người ở vị trí đầu tiên.

Trước đại dịch, người phát ngôn của Tổ chức Y tế Thế giới đã tuyên bố:

Từ dữ liệu chúng tôi có, dường như vẫn hiếm khi một người không có triệu chứng thực sự truyền sang một cá thể thứ cấp. -NS. Maria Van Kerkhove, Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), từ Theo Khoa học?, Mốc 2:53

Thật vậy, Tiến sĩ Mike Yeadon, cựu Phó Chủ tịch kiêm Nhà khoa học trưởng về Dị ứng & Hô hấp của Pfizer tuyên bố rằng giả thuyết cho rằng những người không có triệu chứng đe dọa virus là một phát minh thuần túy.

Lây truyền không có triệu chứng: khái niệm một người hoàn toàn khỏe mạnh có thể đại diện cho một mối đe dọa vi rút đường hô hấp đối với người khác; được phát minh khoảng một năm trước, chưa từng được đề cập đến trước đây trong ngành công nghiệp… không thể có một cơ thể đầy vi rút hô hấp đến mức bạn là nguồn lây nhiễm và bạn không có triệu chứng… Không đúng là mọi người không có triệu chứng là một mối đe dọa vi rút đường hô hấp mạnh mẽ. — Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX, phỏng vấn vào Người Mỹ lang thang cuối cùng

Một trong những nhà miễn dịch học nổi tiếng nhất thế giới đồng ý:

… Đó là đỉnh cao của sự ngu ngốc khi tuyên bố rằng ai đó có thể bị COVID-19 mà không có bất kỳ triệu chứng nào hoặc thậm chí có thể vượt qua căn bệnh mà không biểu hiện bất kỳ triệu chứng nào. —Professor Beda M. Stadler, PhD, cựu giám đốc Viện Miễn dịch học tại Đại học Bern, Thụy Sĩ; Weltwoche (Tuần lễ thế giới) vào ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX; cf. worldhealth.net

Tiến sĩ Peter McCullough, MD, MPH, FACC, FAHA, có lẽ là chuyên gia hàng đầu trên thế giới hiện nay về ứng phó với đại dịch và là bác sĩ được trích dẫn nhiều nhất trong Thư viện Y khoa Quốc gia. Anh ấy đã tuyên bố gần đây:

Virus không lây lan không có triệu chứng. Chỉ những người bị bệnh mới cho người khác dùng. — Ngày 20 tháng 2021 năm XNUMX; buổi phỏng vấn, Truyền hình Gab, 6:32

Điều này được khẳng định trong một nghiên cứu quy mô gần 10 triệu người được công bố vào ngày 20 tháng 2020 năm XNUMX trên tạp chí uy tín Nature Communications tạp chí có lẽ đưa ra bằng chứng mạnh mẽ nhất rằng việc đeo khẩu trang đối với người khỏe mạnh (tức là không có triệu chứng) và khóa cửa là không cần thiết. Nó phát hiện ra rằng…

Tất cả cư dân thành phố từ sáu tuổi trở lên đều đủ điều kiện và 9,899,828 (92.9%) đã tham gia. Không có trường hợp triệu chứng mới và 300 trường hợp không có triệu chứng… đã được xác định. Không có xét nghiệm dương tính nào trong số 1,174 trường hợp tiếp xúc gần với các trường hợp không có triệu chứng… Cấy vi rút âm tính đối với tất cả các trường hợp dương tính và dương tính không có triệu chứng, cho thấy không có “vi rút sống sót” trong các trường hợp dương tính được phát hiện trong nghiên cứu này. - “Sàng lọc axit nucleic SARS-CoV-2 sau khóa ở gần mười triệu cư dân Vũ Hán, Trung Quốc”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Các nghiên cứu gần đây hơn xác nhận rằng việc lây truyền không có triệu chứng đơn giản là rất hiếm.[37]“Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) gồm 246 người tham gia [123 (50%) có triệu chứng)] được phân bổ đeo hoặc không đeo khẩu trang phẫu thuật, đánh giá sự lây truyền của virus bao gồm cả coronavirus. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng giữa những người có triệu chứng (sốt, ho, đau họng, sổ mũi, v.v.) không có sự khác biệt giữa việc đeo và không đeo khẩu trang đối với sự lây truyền của các giọt coronavirus có kích thước> 5 µm. Trong số các cá nhân không có triệu chứng, không có giọt hoặc khí dung coronavirus nào được phát hiện từ bất kỳ người tham gia nào có hoặc không đeo mặt nạ, cho thấy rằng những người không có triệu chứng không lây truyền hoặc lây nhiễm cho người khác. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Virus đường hô hấp phát tán trong hơi thở thở ra và hiệu quả của khẩu trang.” Nat Med. Năm 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Danh sách tham chiếu])

Điều này được hỗ trợ thêm bởi một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm trong đó 445 người không có triệu chứng đã tiếp xúc với người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng (dương tính với SARS-CoV-2) bằng cách tiếp xúc gần (không gian cách ly chung) trong thời gian trung bình từ 4 đến 5 ngày. Nghiên cứu cho thấy không ai trong số 445 người bị nhiễm SARS-CoV-2 được xác nhận bởi polymerase phiên mã ngược thời gian thực. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm của người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng”. Đáp ứng Med. Năm 2020; 169 [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [] [Danh sách tham chiếu]).

Một nghiên cứu của JAMA Network Open đã quan sát thấy rằng sự lây truyền không có triệu chứng không phải là nguyên nhân chính gây lây nhiễm trong các hộ gia đình. (Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX; jamanetwork.com)

Và vào tháng 2021 năm 2, CDC đã công bố một nghiên cứu kết luận: “Chúng tôi đã quan sát thấy không có sự lây truyền nào từ những bệnh nhân không có triệu chứng và SAR cao nhất thông qua phơi nhiễm không có triệu chứng.” (“Phân tích sự lây truyền không có triệu chứng và không có triệu chứng trong ổ dịch SARS-CoV-2020, Đức, XNUMX”, cdc.gov) Do đó, việc che giấu đi sự xa cách xã hội, khỏe mạnh và khóa toàn bộ dân số khỏe mạnh thay vì các quy trình chăm sóc sức khỏe tập trung và cách ly người bệnh là không có cơ sở khoa học. (Tôi đề cập chi tiết đến các giao thức khác này trong phim tài liệu Theo Khoa học?)

Như họ đã nói vào năm 2020, “Không có hướng dẫn nào của CDC gợi ý rằng khẩu trang nhằm mục đích bảo vệ người mặc”.

Vào tháng 2022 năm XNUMX, Tiến sĩ Paul Alexander, Tiến sĩ, Viện Brownstone đã xuất bản “Hơn 150 nghiên cứu so sánh và các bài báo về tính không hiệu quả và tác hại của mặt nạ” - một bản cáo trạng toàn diện, nếu không muốn nói là gây sửng sốt về việc bắt buộc đeo mặt nạ.[38]brownstoneinsised.org

A mới thử nghiệm ngẫu nhiên công bố trên Annals of Internal Medicine vào tháng 2022 năm 95 so sánh khẩu trang N52 với khẩu trang y tế. Ở đây một lần nữa, chúng ta thấy rằng không có sự khác biệt về khả năng bảo vệ đối với các loại khẩu trang cao cấp hơn. 497 trong số 19 người tham gia đeo khẩu trang y tế đã mắc COVID-47, trong khi 507 trong số 95 người trong nhóm N19 mắc COVID-XNUMX. Các tác giả của nghiên cứu kết luận:

…các ước tính tổng thể loại trừ khả năng tăng gấp đôi nguy cơ của RT-PCR–đã xác nhận COVID-19 đối với khẩu trang y tế khi so sánh với HRs của RT-PCR–đã xác nhận COVID-19 đối với mặt nạ phòng độc N95. — “Mặt nạ y tế so với mặt nạ phòng độc N95 để ngăn ngừa COVID-19 cho nhân viên chăm sóc sức khỏe”, Mark Loeb, MD, et.al., apcjournals.org, Ngày 29 tháng 2022 năm XNUMX

Tác giả của "Hé lộ: Sự thất bại toàn cầu của nhiệm vụ đeo khẩu trang COVID" bình luận:

Đây là một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát khác để chứng minh rằng khẩu trang không có tác dụng. Nó cũng xác nhận nghiên cứu DANMASK được thực hiện trước đó trong đại dịch, chứng minh rằng việc đeo khẩu trang không mang lại lợi ích gì trong việc phòng ngừa COVID. Ngay cả nghiên cứu của Bangladesh, so sánh các ngôi làng, cũng cho thấy việc đeo khẩu trang ở cấp độ dân số không mang lại lợi ích gì. Họ đã sử dụng sai phương pháp thống kê và p-hack có chủ đích để thử và tạo ra kết quả khả quan, nhưng vẫn chỉ có thể giảm ~10% cho những người trên 50 tuổi. Bất kể chất lượng, bất kể tuân thủ, mặt nạ hoàn toàn không hiệu quả trong việc ngăn chặn sự lây truyền hoặc nhiễm trùng. — Ian Miller, “Ngay cả khẩu trang N95 cũng không có tác dụng ngăn chặn Covid”, brownstoneinsised.org, Ngày 1 tháng 2022 năm XNUMX

Lý do rất đơn giản: đó là vấn đề vật lý…

MỘT VẬT LÝ

Xác nhận khoa học lâu đời này về tính vô ích của mặt nạ chống lại những loại virus như vậy, Tiến sĩ Colin Axon đã tuyên bố chính xác vào tháng 2021 năm XNUMX tại sao mặt nạ không hơn gì 'chăn êm ái' và không làm giảm bớt sự lây lan của các hạt Covid:

Kích thước nhỏ không dễ hiểu nhưng một phép tương tự không hoàn hảo sẽ là tưởng tượng những viên bi bắn vào giàn giáo của các nhà xây dựng, một số có thể va vào cột và bật lại, nhưng rõ ràng là hầu hết sẽ bay qua… Một hạt virut Covid có kích thước khoảng 100 nanomet, các khoảng trống vật chất màu xanh lam mặt nạ phẫu thuật có kích thước gấp 1,000 lần kích thước đó, khoảng trống mặt nạ vải có thể gấp 500,000 lần kích thước… Không phải tất cả mọi người mang Covid đều bị ho, nhưng họ vẫn thở, những khí dung đó thoát ra khỏi mặt nạ và sẽ làm cho mặt nạ mất tác dụng. —SAGE cố vấn cho Chính phủ Vương quốc Anh, ngày 17 tháng 2021 năm XNUMX; The Telegraph

Như Tiến sĩ Brosseau và Tiến sĩ Sietsema đã xuất bản hơn một năm trước:

Khẩu trang vải hoặc khăn che mặt có rất ít tác dụng ngăn chặn sự phát xạ hoặc hít phải các hạt nhỏ. Như đã thảo luận trong CIDRAP trước đó bình luận và gần đây hơn là của Morawska và Milton (2020) trong một bức thư ngỏ gửi cho WHO do 239 nhà khoa học ký, việc hít phải các hạt truyền nhiễm nhỏ không chỉ hợp lý về mặt sinh học, mà dịch tễ học ủng hộ nó như một phương thức lây truyền quan trọng đối với SARS-CoV-2, vi rút gây ra COVID-19. — Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; cidrap.umn.edu

Một lần nữa, Tiến sĩ Denis G. Rancourt, nói, đó là vấn đề về quy mô:

Hơn nữa, vật lý và sinh học đã biết có liên quan, mà tôi xem xét, là những mặt nạ và mặt nạ phòng độc không nên hoạt động. Sẽ là một nghịch lý nếu khẩu trang và mặt nạ phòng độc phát huy tác dụng, dựa trên những gì chúng ta biết về các bệnh hô hấp do vi rút: Con đường lây truyền chính là các hạt sol khí lưu trú lâu dài (<2.5 μm), quá mịn để bị chặn và mức tối thiểu- liều truyền nhiễm nhỏ hơn một hạt aerosol. - “Mặt nạ không hoạt động: Đánh giá khoa học liên quan đến chính sách xã hội COVID-19”, ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX; rreader.com. Đọc một đánh giá quan trọng về bài báo này của Todd McGreevy ủng hộ kết luận của Tiến sĩ Rancourt: “Vẫn không có bằng chứng cụ thể biện minh cho việc đeo mặt nạ bắt buộc”

Coronavirus (SARS-CoV-2) có thể có đường kính từ 0.06 đến 0.14 micron. Khẩu trang y tế N95 — được coi là hiệu quả nhất — có thể lọc các hạt nhỏ tới 0.3 micron, vì vậy lỗ hở của chúng quá lớn. Mặt nạ phẫu thuật, khẩu trang tự chế, áo phông và khăn rằn thậm chí còn xốp hơn.[39]“Mặt nạ bằng chứng khác không có tác dụng ngăn ngừa COVID-19”, Tiến sĩ Joseph Mercola, ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các nhà nghiên cứu từ Đại học Massachusetts Lowell và Đại học Baptist California đã công bố một nghiên cứu vào ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX xác nhận điều này. Họ trích dẫn câu chuyện hoang đường phổ biến mà công chúng đã cho là:

Tác giả Jinxiang Xi cho biết: “Việc đeo một chiếc mặt nạ, bất kể mới hay cũ, luôn phải tốt hơn là không có gì”. “Kết quả của chúng tôi cho thấy niềm tin này chỉ đúng với các hạt lớn hơn hơn 5 micromet [tức là. microns], nhưng không đối với các hạt mịn nhỏ hơn 2.5 micromet [microns]. ” Họ phát hiện ra rằng đeo khẩu trang “làm chậm đáng kể” luồng không khí, làm giảm hiệu quả của khẩu trang và khiến một người dễ bị hít phải khí dung vào mũi - nơi SARS-CoV-2 thích ẩn náu. -New York PostNgày 16 tháng 2020 năm XNUMX; học: aip.scite.org

Họ cũng lưu ý rằng việc đeo một chiếc mặt nạ đã qua sử dụng thậm chí còn tệ hơn việc không đeo một chiếc.

Thứ hai, mCác nghiên cứu có kiểm soát của ost đã tập trung vào vi rút cúm cho thấy khẩu trang không có hiệu quả trong việc ngăn chặn các hạt cúm trong không khí. Do đó, hoàn toàn phi logic khi cho rằng mặt nạ có thể ngăn chặn SARS-CoV-2, tức là 1/2 kích thước của vi rút cúm. Như Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia đã nêu trong báo cáo “Tham vấn nhanh với chuyên gia về hiệu quả của khẩu trang vải đối với Đại dịch COVID-19”:

Bằng chứng từ… các nghiên cứu lọc trong phòng thí nghiệm cho thấy rằng… khẩu trang bằng vải có thể làm giảm việc truyền các giọt đường hô hấp lớn hơn. Có rất ít bằng chứng liên quan đến việc truyền các hạt khí dung nhỏ với kích thước có thể được thở ra bởi những người không có triệu chứng hoặc không có triệu chứng với COVID-19. — Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX, ngủ trưa.edu

Và do đó, ngay cả một trong những cố vấn sức khỏe của Tổng thống Joe Biden cũng thừa nhận:

Ngày nay chúng ta biết rằng nhiều loại khăn che mặt mà mọi người mặc không hiệu quả lắm trong việc giảm bất kỳ sự di chuyển nào của vi rút vào hoặc ra, dù bạn đang thở ra hay hít vào. -NS. Michael Thomas Osterholm, ngày 2 tháng 2021 năm 41; Phỏng vấn CNN,: XNUMX, rumble.com

Vào ngày 20 tháng 2021 năm XNUMX, Tổng bác sĩ phẫu thuật Florida, Tiến sĩ Joseph A. Ladapo, xác nhận khoa học trên và đặc biệt là việc đeo mặt nạ cho trẻ em không được hỗ trợ bởi các dữ liệu khoa học:

Trớ trêu thay, một năm rưỡi trước đó, Tổng bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ cũng nói điều tương tự:

Điều mà Tổ chức Y tế Thế giới và CDC đã tái khẳng định trong vài ngày qua là họ không khuyến cáo công chúng đeo khẩu trang… Chúng KHÔNG hiệu quả trong việc ngăn chặn công chúng lây nhiễm # Coronavirus… Nếu bạn đeo khẩu trang và nó khiến bạn cảm thấy tốt hơn hết thì hãy đeo nó, nhưng hãy biết rằng bạn càng chạm vào khuôn mặt của mình thì bạn càng tự đặt mình vào nguy cơ và biết rằng ngay bây giờ dữ liệu không có đủ để nói rằng có lợi ích ròng cho người đeo một cái mặt nạ. —Surgeon General Jerome Adams, 31/2020/XNUMX; foxnews.com

Một trang web có tên là “Bật mí cho con bạn”Được tạo ra bởi các bác sĩ và các chuyên gia để làm nổi bật tính khoa học - và sự phi lý - của việc đeo mặt nạ cho trẻ em.

XÁC NHẬN HIỆN TẠI

Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi các nghiên cứu và nghiên cứu gần đây không đưa ra được bằng chứng cho thấy việc đắp mặt nạ phổ thông là có hiệu quả. Cựu sinh viên Harvard và Berkley, Yinon Weiss, đã xuất bản các biểu đồ sau đây cho thấy việc đeo khẩu trang đã không ảnh hưởng đến sự gia tăng hoặc giảm "ca bệnh" ở một số quốc gia như thế nào.

Lưu ý các mũi tên khi mặt nạ được yêu cầu ... cho thấy rằng các trường hợp đã được thả,
hoặc nhiệm vụ mặt nạ không ngăn chặn được sự gia tăng trong các trường hợp, do đó
xác nhận những gì hàng chục nghiên cứu
đã kết luận về hiệu quả của mặt nạ
trong công chúng.
Để xem các biểu đồ kỹ hơn với bình luận ngắn gọn, hãy truy cập nguồn cấp dữ liệu Twitter của Yinon Ở đây.

Các nhà nghiên cứu tại RationalGround.com, một kho lưu trữ các xu hướng dữ liệu COVID-19 được điều hành bởi một nhóm cơ sở gồm các nhà phân tích dữ liệu, nhà khoa học máy tính và chuyên gia tính toán, đã phân tích tất cả 50 quốc gia của Hoa Kỳ, tách biệt những quốc gia có nhiệm vụ che dấu và những quốc gia không có. Kết luận của họ phù hợp với dữ liệu của Weiss cho thấy rằng nhiệm vụ mặt nạ không có tác dụng có lợi:

Khi so sánh các tiểu bang có nhiệm vụ với những không có hoặc khoảng thời gian trong một tiểu bang có ủy quyền với không, hoàn toàn không có bằng chứng cho thấy ủy quyền mặt nạ đã làm việc để làm chậm sự lây lan của một iota… Chúng ta có thể đảo ngược các con số và từ trong ra , nhưng cho dù chúng ta kiểm tra chúng như thế nào, không có bằng chứng nào về việc mặt nạ có tương quan với việc giảm lây lan. Nếu bất cứ điều gì, điều ngược lại là đúng. —Justin Hart, “Phân tích toàn diện về 50 tiểu bang cho thấy mức độ lan truyền lớn hơn với các nhiệm vụ mặt nạ”, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX; theblaze.com

Một tài liệu làm việc do Văn phòng Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia phát hành cũng đồng tình, phát hiện ra rằng đối với tất cả các quốc gia và Hoa Kỳ được nghiên cứu, một khi khu vực này trải qua 25 ca tử vong do COVID-19 tích lũy, thì tốc độ tăng số ca tử vong do COVID-19 hàng ngày đã giảm từ mức cao ban đầu xuống gần bằng 20 trong vòng 30 đến XNUMX ngày.

Điều này xảy ra bất kể loại can thiệp không dùng thuốc nào, bao gồm yêu cầu đeo khẩu trang, hạn chế đi lại, lệnh lưu trú tại nhà, cách ly và khóa cửa, được đưa ra. -merola.com; nghiên cứu: tháng 2020 năm XNUMX, nber.org

Sử dụng dữ liệu được chọn lọc từ YouGov.com và Dự án Theo dõi Covid từ ngày 20 tháng 2020 năm 3 đến ngày 2021 tháng 80 năm XNUMX, nhà kinh tế học Brian Westbury đã tạo ra biểu đồ sau. Nó cho thấy rằng mặc dù việc sử dụng khẩu trang đạt khoảng XNUMX% vào giữa mùa hè năm ngoái và vẫn nhất quán kể từ đó, số trường hợp dương tính hàng ngày tăng và giảm nhanh như dịch bệnh thường xảy ra - cho thấy khẩu trang không có liên quan trong việc ngăn chặn sự lây lan của vi rút .[40]Tháng 3 7th, 2021, wnd.com

Thật vậy, một phân tích tổng hợp mới của 65 nghiên cứu về việc đắp mặt nạ được công bố vào tháng 2021 năm XNUMX đã kết luận rằng không có bằng chứng nào cho việc bảo vệ virus và “nói đúng ra, nó chỉ bảo vệ một cách tượng trưng và đồng thời thể hiện nỗi sợ bị lây nhiễm. Hiện tượng này được củng cố bởi thói quen sợ hãi tập thể, được các phương tiện truyền thông chính thống thường xuyên nuôi dưỡng. "[41]greenmedinfo.com; mdpi.com

Điều này được nhắc lại bởi một bài báo nghiên cứu quan trọng của Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Y tế Công cộng liên quan đến việc đeo mặt nạ để ngăn chặn sự lây lan của COVID-19 ở tất cả 50 người của Hoa Kỳ. Nó kết luận:

Chúng tôi không quan sát thấy mối liên quan giữa các nhiệm vụ hoặc việc sử dụng mặt nạ và giảm sự lây lan COVID-19 ở các bang của Hoa Kỳ. - Tháng 2021 năm 19, “Ủy quyền mặt nạ và sử dụng hiệu quả trong ngăn chặn COVID-XNUMX cấp nhà nước”, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, escipub.com

Tiến sĩ Andrew Bostom lưu ý rằng, mặc dù 96% tuân thủ khẩu trang “mỗi khi họ ra ngoài” - mức cao nhất ở Hoa Kỳ vào mùa thu năm 2020 - Rhode Island vẫn có lượng nhiễm COVID-19 vào mùa thu rất lớn.[42]andrewbostom.org

Vào tháng 2021 năm XNUMX, a in trước của một nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên mới từ Bangladesh đã được giới truyền thông tuyên bố là sẽ kết thúc cuộc tranh luận về mặt nạ. Nhưng một số nhà nghiên cứu đã nhanh chóng chỉ ra những báo cáo mang tính chủ quan cao và những kiểm soát đáng ngờ của nghiên cứu, bao gồm việc trả tiền cho các làng để đeo khẩu trang, tự báo cáo và thiếu dữ liệu về nơi các làn sóng COVID đã bắt đầu hoặc đang đi qua, v.v., khiến một nhà phê bình gọi toàn bộ phương pháp luận là “rác rưởi” và “một ngày ảm đạm cho khoa học”.[43]cf. Nghiên cứu về mặt nạ ở Bangladesh: Đừng tin vào sự cường điệu Nhà phân tích dữ liệu Steve Kirsch, MSc, nói:

[Nó] được các chuyên gia ca ngợi là đã chứng minh, vâng, một lần và mãi mãi, chúng tôi đã chứng minh một cách chắc chắn rằng mặt nạ hoạt động. Chà, đó chỉ là khi bạn không đọc nghiên cứu… Nếu bạn hiểu cách ngẫu nhiên hóa được thực hiện, thì đó không phải là các cá nhân được ngẫu nhiên hóa, mà đó là một sự ngẫu nhiên - cho dù là một thị trấn cụ thể - nó được gọi là “ngẫu nhiên hóa theo cụm”. Và vì vậy những nghiên cứu này đã chứng minh trên thực tế rằng, nếu có bất cứ điều gì, mặt nạ hoàn toàn vô dụng. —Phỏng vấn Kiểm lâm sức khỏe, blighteon.com, 12: 50

Vào ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX, Viện Cato đã công bố một đánh giá quan trọng về các nghiên cứu về mặt nạ vải.

Bằng chứng lâm sàng hiện có về hiệu quả của khẩu trang có chất lượng thấp và bằng chứng lâm sàng tốt nhất hiện có hầu hết không cho thấy hiệu quả, với mười bốn trong số mười sáu thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên được xác định so sánh khẩu trang với không dùng khẩu trang không tìm thấy lợi ích có ý nghĩa thống kê trong mục đích -quần thể tuyệt vời. - “Bằng chứng về việc che mặt bằng vải trong cộng đồng để hạn chế sự lây lan của SARS-CoV-2: Đánh giá quan trọng”, cato.org 

Tiến sĩ Jonathan Darrow, một trợ lý giáo sư y khoa tại Trường Y Harvard và là một trong những nhà nghiên cứu, cho biết: “Điều rút ra được lớn nhất là hơn 100 năm nỗ lực chứng minh rằng khẩu trang có lợi đã tạo ra một khối lượng lớn hầu hết là thấp - bằng chứng chất lượng thường không chứng minh được giá trị của chúng trong hầu hết các bối cảnh. "[44]Ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX; theepochtimes.com

Vào tháng 2022 năm XNUMX, một nghiên cứu trước trong The Lancet tiết lộ những gì chúng ta đã biết trong nhiều năm: mặt nạ không hoạt động chống lại một hạt vi rút COVID cực nhỏ:

… Kết hợp một mẫu lớn hơn và thời gian dài hơn cho thấy không có mối quan hệ đáng kể giữa nhiệm vụ mặt nạ và tỷ lệ trường hợp. - “Kiểm tra lại các trường hợp COVID-19 cho trẻ em ở các hạt có và không có yêu cầu về khẩu trang ở trường — Hoa Kỳ, ngày 1 tháng 20 - ngày 2021 tháng 25 năm 2022”, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX; paper.ssrn.com

Vào tháng 2023 năm XNUMX, một nghiên cứu lớn đã được xuất bản trên tạp chí bình duyệt Cơ sở dữ liệu tổng quan của Burrane. Sự hợp tác quốc tế đã phát hiện ra rằng tất cả các loại khẩu trang đều không thể làm giảm đáng kể việc lây nhiễm vi-rút.

Đeo khẩu trang trong cộng đồng có thể tạo ra rất ít hoặc không tạo ra sự khác biệt nào đối với kết quả của bệnh giống cúm (ILI)/bệnh giống COVID-19 so với việc không đeo khẩu trang… Kết quả gộp của RCT không cho thấy giảm rõ rệt nhiễm vi-rút đường hô hấp khi sử dụng khẩu trang y tế/phẫu thuật. Không có sự khác biệt rõ ràng giữa việc sử dụng khẩu trang y tế/khẩu trang so với khẩu trang N95/P2 ở nhân viên y tế khi được sử dụng trong chăm sóc định kỳ để giảm lây nhiễm vi-rút đường hô hấp. —”Can thiệp vật lý để làm gián đoạn hoặc giảm sự lây lan của vi-rút đường hô hấp”, Tom Jefferson, et. al., ngày 30 tháng 2023 năm XNUMX; cochranelibrary.com

Trong những gì dường như đã bán hết vé cho các nhà nghiên cứu của riêng cô ấy, Soares-Weiser, tổng biên tập của Cochrane, đã tuyên bố phát hiện rằng “khẩu trang không có tác dụng” là một “cách giải thích không chính xác và gây hiểu lầm,” và chúng “hấp dẫn với các tác giả đánh giá với mục đích cập nhật Tóm tắt và tóm tắt bằng ngôn ngữ đơn giản.”[45]cf. cochrane.org Tuy nhiên, trưởng nhóm nghiên cứu, Tom Jefferson của Đại học Oxford, khẳng định: “Không có bằng chứng nào cho thấy chúng tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào. Dấu chấm."[46] Ngăn phụ, Maryanne Demasi Ngày 5 tháng 2023 năm XNUMX

MẶT NẠ: HỌ CÓ PHẢI LÀ VIRUS?

Nghiên cứu của Đại học East Anglia tuyên bố rằng…

… Việc sử dụng khuôn mặt trên diện rộng mặt nạs hoặc phủ trong cộng đồng không cung cấp bất kỳ lợi ích nào. Thật vậy, thậm chí có một gợi ý rằng chúng thực sự có thể làm tăng nguy cơ… — Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX; medrxiv.org

Cựu bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ, Tướng Jerome Adams cảnh báo:

Ở cấp độ cá nhân, có một nghiên cứu vào năm 2015 xem xét các sinh viên y khoa và sinh viên y khoa đeo khẩu trang phẫu thuật chạm vào mặt trung bình 23 lần. Chúng tôi biết một cách chính mà bạn có thể mắc các bệnh về đường hô hấp như coronavirus là chạm vào bề mặt rồi chạm vào mặt, vì vậy việc đeo khẩu trang không đúng cách thực sự có thể làm tăng nguy cơ mắc bệnh. —Surgeon General Jerome Adams, 31/2020/XNUMX; foxnews.com

Thật kỳ lạ, có rất ít cuộc thảo luận về thực tế là mặt nạ không che mắt - một mục nhập của coronavirus. Một nghiên cứu vào tháng 2020 năm XNUMX cho biết:

… Mắt không được bảo vệ vẫn là một con đường nhiễm trùng dễ bị tổn thương. Con đường này có thể bị tổn hại thêm do kích ứng do sử dụng khẩu trang… Nguy cơ này đặc biệt đáng lo ngại trong thời kỳ đại dịch hiện nay do khả năng lây lan của coronavirus mới được ghi nhận rõ ràng qua tiếp xúc với mắt. - "Đặc điểm của các phát hiện về mắt của bệnh nhân mắc bệnh do Coronavirus 2019 (COVID-19) ở tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc", ncbi.nlm.nih.gov

Xem thêm “Vai trò của mắt trong việc lây truyền Coronavirus”.[47]ncbi.nlm.nih.gov

Các nhà khoa học Duke đã thử nghiệm nhiều loại mặt nạ và phát hiện ra rằng mặt nạ vải, “… dường như phân tán các giọt lớn nhất thành vô số các giọt nhỏ hơn, điều này giải thích sự gia tăng rõ ràng về số lượng giọt so với không có mặt nạ trong trường hợp đó. Xem xét rằng các hạt nhỏ hơn bay trong không khí lâu hơn các giọt lớn (các giọt lớn chìm nhanh hơn), việc sử dụng mặt nạ như vậy có thể phản tác dụng ”.[48]Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, Science.org

Tiến sĩ Bostom chỉ ra rằng các tác giả của các phân tích tổng hợp trước đó đã trích dẫn “tiếp tục kết luận thận trọng rằng sử dụng khẩu trang không đúng cách có thể 'làm tăng nguy cơ để lây truyền (virus). ”[49]medium.com Không cần một nhà khoa học biết tại sao. Dành năm phút trong cửa hàng đồ hộp địa phương của bạn để xem tất cả mọi người từ người mua hàng đến nhân viên thu ngân chỉnh sửa mặt nạ của họ, kéo chúng ra, đeo lại, chạm vào hàng hóa, bề mặt, bàn phím, v.v. và rõ ràng đây là một thử nghiệm thất bại. Như CBC News đã đưa tin:

Khẩu trang nhằm hạn chế sự lây lan của COVID-19. Nhưng nếu nó trượt xuống dưới mũi, lượn quanh cằm hoặc bạn dùng tay chạm vào bên ngoài, các chuyên gia y tế cho rằng điều đó có thể nguy hiểm hơn so với việc không đeo. -cbc.ca

Nếu không được sử dụng đúng cách, khẩu trang có thể dẫn đến nguy cơ lây truyền đại dịch cúm lớn hơn vì nhiễm bẩn… - “Các biện pháp y tế công cộng: Chuẩn bị cho Đại dịch Cúm Canada: Hướng dẫn Lập kế hoạch cho Ngành Y tế”, ngày 18 tháng 2018 năm 3.5.1.5, XNUMX, canada.ca

Thật vậy, “các nhà nghiên cứu Đan Mạch gần đây đã tiến hành một thử nghiệm ngẫu nhiên trong nỗ lực chứng minh tính hữu dụng của khẩu trang chống lại sự lây nhiễm COVID-19 nhưng cuối cùng lại chứng minh điều ngược lại.”[50]merola.com Nghiên cứu[51]thieme-connect.com kết luận:

… Hàng chục triệu ô nhiễm có thể xảy ra mỗi ngày khi mọi người sử dụng khẩu trang không phù hợp, chạm vào mặt và không rửa tay. Vì lý do này, việc đeo khẩu trang phổ thông thực sự có thể gây hại nhiều hơn lợi. Đây rõ ràng là thông tin quan trọng cần được phổ biến cho công chúng, tuy nhiên các tạp chí y khoa đang né tránh bài báo, có thể vì nó không phù hợp với câu chuyện của họ ủng hộ các khuyến nghị về khẩu trang phổ thông. — Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX; Tiến sĩ Joseph Mercola, merola.com

Xem video clip ngắn này về một y tá chứng minh việc chạm vào khẩu trang của bạn có thể lây lan vi rút một cách dễ dàng như thế nào. Nó bắt đầu lúc 8:23 trong khoảng một phút rưỡi:

Trên thực tế, một nghiên cứu của Hàn Quốc đã phát hiện ra rằng “sự ô nhiễm lớn hơn trên bên ngoài so với bề mặt mặt nạ bên trong ”- chính xác là nơi mọi người đang điều chỉnh chúng.[52]“Hiệu quả của mặt nạ phẫu thuật và bông trong việc ngăn chặn SARS – CoV-2: So sánh có kiểm soát ở 4 bệnh nhân”, ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; acpjournals.org Như đã nêu chi tiết trong bản ghi nhớ hướng dẫn của WHO,[53]“Hướng dẫn sử dụng khẩu trang cho công chúng”, ngày 5 tháng 202 năm XNUMXo; ai.int ít nhất, bạn cần đảm bảo khẩu trang y tế của mình:

  • Thay đổi khi bị ướt, bẩn hoặc bị hư hỏng;
  • Chưa đụng đến. Không điều chỉnh hoặc di chuyển nó khỏi khuôn mặt của bạn vì bất kì lý do. “Nếu điều này xảy ra, mặt nạ nên được tháo ra và thay thế một cách an toàn; và thực hiện vệ sinh tay ”;
  • Loại bỏ và thay đổi sau khi chăm sóc cho bất kỳ bệnh nhân nào khi tiếp xúc / phòng ngừa nhỏ giọt đối với các mầm bệnh khác;
  • Nhân viên không làm việc trong các khu vực lâm sàng không cần sử dụng khẩu trang y tế trong các hoạt động thường ngày (ví dụ: nhân viên hành chính). ”

Tiến sĩ Joseph Mercola hỏi,

… Nếu nhân viên hành chính của bệnh viện không cần đeo khẩu trang, thì tại sao những người khỏe mạnh lại cần đeo khẩu trang khi đi lại, đặc biệt là ở những khu vực ngoài trời? Hạt Broward, Florida, đã đi xa đến mức ban hành lệnh khẩn cấp yêu cầu đeo mặt nạ trong nhà riêng của bạn. Nhưng tại sao, nếu nhân viên bệnh viện hành chính thậm chí không được khuyên mặc chúng tại nơi làm việc? - “WHO thừa nhận: Không có mặt nạ bằng chứng trực tiếp ngăn ngừa lây nhiễm vi rút”, ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com

Vào tháng 2020 năm XNUMX, một cuộc đánh giá kỹ lưỡng của Tiến sĩ Ines Kappstein, một giáo sư người Đức về virus học, dịch tễ học và vệ sinh, đã xem xét các nghiên cứu và cơ sở cho nhiệm vụ đeo mặt nạ, được khuyến khích bởi Viện Robert Koch (RKI) chủ yếu vì “lòng vị tha”. Cô kết luận:

Không có bằng chứng khoa học xác đáng nào từ các tài liệu chuyên môn được trích dẫn trong bài báo của RKI, cũng như từ các nghiên cứu “hiện tại” được đề cập ở đó, rằng khẩu trang được người dân thường đeo trong các không gian công cộng (cửa hàng, phương tiện giao thông công cộng), bất kể điều gì loại… có thể làm giảm sự lây truyền mầm bệnh trong các bệnh nhiễm trùng đường hô hấp, chẳng hạn như cúm hoặc COVID-19 nói riêng, để đạt được “giảm bền vững tốc độ lây lan COVID-19 trong dân số và giảm số ca mắc mới. đạt được ”, như nó nói trong bài báo RKI. -Tạp chí điện tử Thieme; thieme-connect.com

Trên thực tế, bài báo của RKI nói rằng…

… Điều quan trọng là đảm bảo rằng MNB [bịt miệng và mũi] - đặc biệt là khi đeo vào và tháo ra - là  không cảm động để ngăn ngừa ô nhiễm qua tay. Nói chung, thời gian mòn lâu hơn có liên quan đến tăng nguy cơ ô nhiễm. -Tạp chí điện tử Thieme; thieme-connect.com

Lý do cũng đến từ chính vật lý của mặt nạ và khả năng của chúng, hoặc thiếu chúng, như đã đề cập trước đó. Khẩu trang phẫu thuật được sử dụng trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe, chẳng hạn như trong khi phẫu thuật, nhằm ngăn ngừa nhiễm trùng do vi khuẩn hoặc vi rút bằng cách ngăn chặn các giọt đường hô hấp[54]Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Khẩu trang để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống”, Nhiễm Epidemiol, KHAI THÁC; 2010: 138-449 mặc dù ngay cả điều này cũng bị tranh cãi bởi một số nghiên cứu.[55]cf. meehanmd.com để thảo luận về một số nghiên cứu về việc che mặt trong khi phẫu thuật Nghiên cứu PHAC cho biết:

Khẩu trang (nghĩa là khẩu trang phẫu thuật, y tế hoặc nha khoa dùng một lần) cung cấp một rào cản vật lý có thể giúp ngăn chặn sự truyền vi rút cúm từ người bệnh sang người khỏe mạnh bằng cách ngăn chặn giọt hô hấp hạt lớn đẩy ra bằng cách ho hoặc hắt hơi. —Trên; 3.5.1.5 Sử dụng mặt nạ, canada.ca

Vì vậy, mặc dù đúng là khẩu trang phẫu thuật hoặc khẩu trang có độ dày đặc cao có thể làm giảm sự lây truyền của các giọt đường hô hấp, chúng hoàn toàn không có hiệu quả trong việc ngăn chặn sự lây lan của bình xịt các hạt mà người nhiễm bệnh thở ra. Do đó, tạp chí riêng của CDC tuyên bố:

Khẩu trang y tế dùng một lần (còn được gọi là khẩu trang phẫu thuật) là thiết bị tháo rời được thiết kế để nhân viên y tế đeo để bảo vệ vết thương của bệnh nhân vô tình bị nhiễm bẩn và bảo vệ người đeo khỏi bị bắn hoặc phun chất lỏng cơ thể. Có rất ít bằng chứng về hiệu quả của chúng trong việc ngăn ngừa lây truyền vi rút cúm khi người bị nhiễm bệnh mặc để kiểm soát nguồn gốc hoặc khi người không bị nhiễm bệnh mặc để giảm phơi nhiễm. Đánh giá có hệ thống của chúng tôi không tìm thấy ảnh hưởng đáng kể nào của khẩu trang đối với việc lây truyền bệnh cúm đã được phòng thí nghiệm xác nhận. - “Các bệnh truyền nhiễm mới nổi”, Vol. 26, không. Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; cdc.gov

Điều này được xác nhận bởi các tác giả của một nghiên cứu trong Tạp chí Y học New England:

Chúng tôi biết rằng việc đeo khẩu trang bên ngoài các cơ sở chăm sóc sức khỏe sẽ giúp bảo vệ rất ít, nếu có, khỏi bị nhiễm trùng. Các cơ quan y tế công cộng xác định mức độ phơi nhiễm đáng kể với COVID-19 là sự tiếp xúc trực diện trong vòng 6 feet với một bệnh nhân có triệu chứng COVID-19 kéo dài ít nhất vài phút (và một số người nói rằng hơn 10 phút hoặc thậm chí 30 phút ). Do đó, cơ hội bắt được COVID-19 từ một tương tác đi qua trong không gian công cộng là rất nhỏ. Trong nhiều trường hợp, mong muốn đắp mặt nạ rộng rãi là một phản ứng phản xạ đối với sự lo lắng về đại dịch… - “Mặt nạ phổ thông trong bệnh viện trong kỷ nguyên Covid-19”, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN, và Erica S. Shenoy, MD, Bằng tiến sĩ.[56]Từ Khoa Y học Dân số, Trường Y Harvard và Viện Chăm sóc Sức khỏe Hành hương Harvard (MK), Bệnh viện Brigham và Phụ nữ (MK, CAM, JS, MP), Trường Y Harvard (MK, CAM, ESS) và Đơn vị Kiểm soát Nhiễm trùng và Khoa Truyền nhiễm, Bệnh viện Đa khoa Massachusetts (ESS) - tất cả đều ở Boston.; Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX; nejm.org

Một nghiên cứu được đánh giá ngang hàng khác được công bố vào ngày 7 tháng 202 năm 19o, cũng kết luận rằng khẩu trang không chỉ không làm giảm nhiễm trùng mà còn thực sự có thể góp phần làm tăng tỷ lệ mắc COVID-XNUMX:

“Nhiệm vụ” mặt nạ vào năm 2020 đã không làm giảm tỷ lệ mắc COVID-19, như được phát hiện bằng các xét nghiệm phản ứng chuỗi polymerase dương tính (PCR) giữa các quốc gia hoặc các bang của Hoa Kỳ. Tỷ lệ gia tăng hoặc thay đổi không đáng kể về tỷ lệ nhiễm SARS-CoV-2, như được phát hiện bằng các xét nghiệm PCR, đã tuân theo các quy định về mặt nạ trên khắp thế giới và ở các tiểu bang của Hoa Kỳ. Do đó, khẩu trang là một yếu tố nguy cơ có thể lây nhiễm SARS-CoV-2 và tỷ lệ mắc bệnh COVID-19 cao hơn. - “Mặt nạ, sự an toàn giả và những nguy hiểm thực sự”, Colleen Huber, NMD; Tạp chí Y học Bác sĩ Chính

Vào tháng 2021 năm 19, CDC đã công bố một nghiên cứu mới về hiệu quả của các nhiệm vụ mặt nạ. Nghiên cứu đã xem xét mối liên hệ giữa các quy định về khẩu trang do nhà nước ban hành và những thay đổi trong trường hợp COVID-1 và tỷ lệ tăng tử vong sau khi chúng được dỡ bỏ. Sau 20-0.5 ngày, tỷ lệ lây nhiễm được báo cáo chỉ giảm 80%. Sau 100-1.8 ngày, con số đó chỉ tăng lên XNUMX%. Đây hầu như không phải là nghiên cứu “thay đổi cuộc chơi” mà các phương tiện truyền thông đang đưa tin rộng rãi.[57]“Hiệp hội các nhiệm vụ đeo mặt nạ do tiểu bang cấp và cho phép ăn uống tại nhà hàng với tỷ lệ tăng trưởng ca bệnh và tử vong COVID-19 cấp Quận - Hoa Kỳ, từ ngày 1 tháng 31 đến ngày 2020 tháng 12 năm 2021”, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX; cdc.gov

Đối với tập thể khoa học chỉ đơn giản là không hỗ trợ bất kỳ sự giảm đáng kể nào của những loại vi rút này thông qua việc đắp mặt nạ, ít hơn nhiều loại khẩu trang không được tiêu chuẩn hóa được làm từ nhiều loại vải. Đó là lý do tại sao Coen Berends, phát ngôn viên của Viện Quốc gia về Sức khỏe Cộng đồng và Môi trường ở Hà Lan, tuyên bố, “Khẩu trang ở những nơi công cộng là không cần thiết, dựa trên tất cả các bằng chứng hiện tại. Không mang lại lợi ích gì và thậm chí có thể có tác động tiêu cực ”.[58]Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.uk Henning Bundgaard, bác sĩ trưởng tại Rigshospitalet của Đan Mạch, lo ngại rằng mặt nạ chăm sóc da mặt đang mang lại cho công chúng “cảm giác an toàn sai lầm”.[59]Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; Bloombergquint.com Bộ trưởng Chăm sóc Y tế Hà Lan Tamara van Ark cho biết: “Từ quan điểm y tế, không có bằng chứng về tác dụng y tế của việc đeo khẩu trang, vì vậy chúng tôi quyết định không áp đặt nghĩa vụ quốc gia”.[60]Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX; the-sun.com Tại Hoa Kỳ, các chuyên gia từ Trung tâm Nghiên cứu và Chính sách về Bệnh Truyền nhiễm đã bảo vệ báo cáo của họ rằng có “tác động hạn chế trong việc giảm lây truyền COVID-19” thông qua việc đeo khẩu trang hoặc khăn che mặt.[61]Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; cidrap.umn.edu Và Tiến sĩ Anders Tegnell, chuyên gia hàng đầu về bệnh truyền nhiễm của Thụy Điển, tuyên bố:

Các nghiên cứu cho đến nay vẫn chưa cho thấy hiệu quả đáng kể, các quốc gia như Pháp và những nước khác, những quốc gia bắt buộc phải đeo khẩu trang, vẫn có sự lây lan lớn của căn bệnh này. — Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; newstatemen.com

Điều khiến tất cả những sự thật này trở nên đau đớn hơn nhiều là khẩu trang dùng một lần hiện đang gây ra một thảm họa môi trường:

… Các nhà nghiên cứu nhận thấy 129 tỷ chiếc mặt nạ đang được vứt bỏ mỗi tháng trên toàn cầu. Điều đó có tác dụng với ba triệu chiếc mặt nạ trong thùng rác mỗi phút… “Với ngày càng nhiều báo cáo về việc vứt bỏ khẩu trang không phù hợp, cần phải nhận ra mối đe dọa môi trường tiềm ẩn này và ngăn chặn nó trở thành vấn đề nhựa tiếp theo.” - “Ngăn chặn khẩu trang trở thành vấn đề nhựa tiếp theo”, liên kết.springer.com; được trích dẫn tại nghiên cứu.org, Ngày 11 tháng 2021 năm XNUMX

Ước tính trên toàn thế giới là khẩu trang hoặc tấm che mặt dùng một lần bị vứt bỏ với tốc độ 3.4 triệu người mỗi ngày. Sự hiện diện của một sự đa dạng của nhựa, các hợp chất độc hại và ung thư như perfluorocarbon, anilin, phthalate, formaldehyde, bisfenol A cũng như các kim loại nặng, chất diệt khuẩn (oxit kẽm, graphene oxit) và các hạt nano được tìm thấy. Ngày càng nhiều chuyên gia môi trường lo về những ảnh hưởng lâu dài. Hầu hết (85%) khẩu trang được sử dụng trên toàn thế giới được sản xuất tại Trung Quốc, nơi không cần chứng nhận về môi trường. - “Tại sao nhiệm vụ của mặt nạ nên được bãi bỏ ngay lập tức”, Carla Peeters ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX; đá nâu.org

Đại học Louisville nghiên cứu phát hành vào tháng 2022 năm 2 cho thấy rằng các quy định về mặt nạ và sự tuân thủ cao hơn do chúng "không dự đoán tỷ lệ tăng trưởng thấp hơn khi mức độ lan truyền cộng đồng thấp (cực tiểu) hoặc cao (cực đại)." Nghiên cứu sử dụng dữ liệu CDC trong nhiều mùa đã phát hiện ra rằng việc sử dụng mặt nạ và các nhiệm vụ “không liên quan đến việc lây lan SARS-CoV-XNUMX thấp hơn giữa các bang của Hoa Kỳ.”[62]cf. Thêm tin xấu cho Giáo phái Mặt nạ

Ambarish Chandra của Đại học Toronto và Tiến sĩ Tracy Hoeg của Đại học California đã xuất bản một Nghiên cứu Lancet có tiêu đề, “Xem xét lại các trường hợp COVID-19 cho trẻ em ở các hạt có và không có yêu cầu về khẩu trang ở trường — Hoa Kỳ, ngày 1 tháng 20 — ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX.” Kết quả của họ: “… không có mối quan hệ đáng kể nào giữa nhiệm vụ mặt nạ và tỷ lệ hồ sơ.”

'Và cuối cùng, bằng chứng mới về điều mà nhiều người trong chúng ta đã nghi ngờ, khả năng mặt nạ thực sự có thể đang tích cực gây hại cho con người. Tháng 2022 năm XNUMX chứng kiến ​​việc phát hành một báo cáo tạp chí y học so sánh tỷ lệ tử vong của Covid-19 ở các quận Kansas trong thời kỳ cao điểm của đại dịch vào năm 2020. Với tiêu đề, “Hiệu ứng Foegen: Cơ chế do khẩu trang đóng góp vào tỷ lệ tử vong trong trường hợp COVID-19”, nghiên cứu quan sát - xuất bản tháng 2022 năm XNUMX trên tạp chí Medicine của bác sĩ người Đức Zacharias Fögen - đã phân tích “liệu ​​việc sử dụng mặt nạ bắt buộc có ảnh hưởng đến tỷ lệ tử vong ở Kansas hay không.”

'Phát hiện quan trọng nhất của tờ báo đã nêu: "... trái với suy nghĩ được chấp nhận rằng ít người chết hơn vì tỷ lệ lây nhiễm giảm do đeo khẩu trang, đây không phải là trường hợp ... Kết quả từ nghiên cứu này cho thấy rằng việc đeo khẩu trang thực sự gây ra khoảng 1.5 lần con số tử vong hoặc tử vong nhiều hơn ~ 50% so với không có nhiệm vụ đeo mặt nạ. ”

'Nghiên cứu đưa ra giả thuyết rằng cái gọi là "Hiệu ứng foegen”, Theo đó những giọt nước quá đặc bị dính bởi mặt nạ sẽ được hít lại và đưa sâu hơn vào đường hô hấp, có thể là nguyên nhân làm tăng tỷ lệ tử vong của Covid.

Và nó không dừng lại ở đó. Một đồng nghiệp khác được đánh giá nghiên cứu, được phát hành vào tháng 2022 năm 19, so sánh việc sử dụng mặt nạ trên khắp châu Âu trong đại dịch và không tìm thấy mối tương quan tiêu cực giữa việc sử dụng mặt nạ với các trường hợp và tử vong do Covid-XNUMX gây ra. Nó cũng thừa nhận đã tìm thấy "mối tương quan thuận vừa phải giữa việc sử dụng khẩu trang và tử vong ở Tây Âu", điều này "cho thấy rằng việc sử dụng khẩu trang phổ biến có thể gây ra những hậu quả có hại không lường trước được."[63]“Thêm tin xấu cho Giáo phái Mặt nạ” bởi Scott Morefield, ngày 16 tháng 2022 năm XNUMX

Vào tháng 2022 năm XNUMX, Viện Brownstone đã xem xét dữ liệu trong hai năm qua cho thấy một cách rõ ràng rằng mặt nạ không hơn gì rạp hát - có hại rạp hát.

TÁC HẠI TIỀM NĂNG

Một lần nữa, đây là Tổ chức Y tế Thế giới trong bản “Hướng dẫn tạm thời về việc sử dụng khẩu trang cho công chúng” vào ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX:

Nhiều quốc gia đã khuyến nghị sử dụng khẩu trang vải / khăn che mặt cho công chúng. Tại thời điểm hiện tại, việc sử dụng khẩu trang rộng rãi của những người khỏe mạnh trong môi trường cộng đồng là chưa được hỗ trợ bởi chất lượng cao hoặc bằng chứng khoa học trực tiếp và có những lợi ích và tác hại tiềm ẩn để xem xét… —Pg. 6, ứng dụng.who.int

Điều này đã được lặp lại cho một thứ ba thời gian vào ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX:

Hiện nay chỉ có bằng chứng khoa học hạn chế và thiếu nhất quán để hỗ trợ hiệu quả của việc đeo khẩu trang cho người khỏe mạnh trong cộng đồng để ngăn ngừa lây nhiễm vi rút đường hô hấp, bao gồm cả SARS-CoV-2. - “Sử dụng mặt nạ trong bối cảnh COVID-19”, ứng dụng.who.int

Trước khi chúng ta trả lời câu hỏi rõ ràng nổi lên là "tại sao", các chính phủ không chỉ khuyến nghị mặt nạ mà còn buộc công chúng mặc chúng, điều quan trọng cần lưu ý là thực tế làm hại đeo khẩu trang có thể gây ra. Dr. Denis Rancourt, tiến sĩ là một nhà nghiên cứu của Hiệp hội Tự do Dân sự Ontario ở Canada. Họ có viết một lá thư gửi WHO đưa ra một số lập luận hợp lý chống lại yêu cầu của họ về việc đeo khẩu trang ở nơi công cộng. Trong số các mối quan tâm của họ,

Trong một trong những thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên, Một nghiên cứu lớn so sánh khẩu trang và khẩu trang N95 giữa các nhân viên y tế, kết quả thống kê duy nhất mà họ phát hiện và báo cáo là những nhân viên y tế đeo khẩu trang N95 có nhiều khả năng bị đau đầu hơn. — Ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; thương mại hóa.com; xem nghiên cứu “Hiệu quả của mặt nạ phòng độc N95 so với mặt nạ phẫu thuật chống lại bệnh cúm: Đánh giá hệ thống và phân tích tổng hợp”, ngày 13 tháng 2020 năm XNUMX; wiley.com

Một phân tích tổng hợp gần đây của 65 bài báo khoa học được bình duyệt[64]ncbi.nlm.nih.gov kết luận một mối nguy hiểm nghiêm trọng cho việc phát triển Hội chứng kiệt sức do mặt nạ MIES gây ra. Các triệu chứng khác nhau từ O2 thấp, CO2 cao, chóng mặt, thở và nhịp tim kiệt sức, nhiễm độc, viêm nhiễm, tăng nồng độ hormone căng thẳng, lo lắng, tức giận, nhức đầu, suy nghĩ chậm chạp và buồn ngủ.[65]đá nâu.org

“Vào tháng 2008 năm XNUMX,” Tiến sĩ Carla Peeters lưu ý, “NIH đã xuất bản một bài báo trong đó đại dịch cúm năm 1918 hầu hết mọi người chết do viêm phổi do vi khuẩn. Các nhà khoa học tranh luận rằng đeo mặt nạ kéo dài thời gian của đại dịch. Trong thời gian diễn ra đại dịch SARS-CoV-2 đồng nhiễm vi khuẩn cũng đã được quan sát thấy. Ngày nay thanh niên bị viêm phổi do Staphylococcus aureus, mà hiếm khi xảy ra trước đây, có thể hạ cánh trong ICU's. Một hiện tượng đáng chú ý khác gần đây được quan sát thấy tại các bệnh viện là sự gia tăng đáng kể lên đến 25% bệnh nhân Covid đồng nhiễm nấm đen".[66]đá nâu.org

Một nghiên cứu liên quan đến 158 nhân viên y tế từ 21 đến 35 tuổi cho thấy 81% bị đau đầu do đeo khẩu trang.[67]“Đau đầu liên quan đến thiết bị bảo vệ cá nhân - Nghiên cứu cắt ngang giữa các nhân viên chăm sóc sức khỏe tuyến đầu trong thời gian diễn ra COVID-19”, Jonathan JY Ong và cộng sự; xuất bản năm Nhức đầu: Tạp chí Đau đầu và Mặt, Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX Tiến sĩ Russell Blaylock, bác sĩ giải phẫu thần kinh được hội đồng quản trị Hoa Kỳ công nhận trên toàn quốc, cảnh báo rằng khẩu trang cũng có thể gây ra các nguy cơ sức khỏe nghiêm trọng khác cho người đeo.

Giờ đây, chúng tôi đã xác minh rằng không có bằng chứng khoa học nào về việc đeo khẩu trang để phòng bệnh… Một số nghiên cứu đã thực sự phát hiện ra những vấn đề đáng kể khi đeo khẩu trang như vậy. Điều này có thể thay đổi từ đau đầu, đến tăng sức cản đường thở, tích tụ carbon dioxide, đến tình trạng thiếu oxy, tất cả các con đường dẫn đến các biến chứng đe dọa tính mạng nghiêm trọng…  - “Mặt nạ che mặt gây rủi ro nghiêm trọng cho sức khỏe”, ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX; kỹ trị.news

Ông cho biết thêm, đối với những người đeo khẩu trang này hàng ngày, đặc biệt là nếu người bị nhiễm bệnh đeo trong vài giờ, họ sẽ liên tục hít thở lại vi rút, làm tăng nồng độ vi rút trong phổi và đường mũi.

Chúng tôi biết rằng những người có phản ứng tồi tệ nhất với coronavirus có nồng độ virus cao nhất từ ​​rất sớm. Và điều này dẫn đến cơn bão cytokine chết người ở một số lượng được chọn.

Giám đốc y tế của bộ phận y tế ở New Brunswick, Canada, Tiến sĩ Jennifer Russell, đồng ý, cảnh báo rằng “mọi người nên đeo khẩu trang trong một thời gian ngắn.”[68]cbc.ca Tuy nhiên, các quan chức y tế tỉnh khác đang kêu gọi người dân bỏ khẩu trang thành “thói quen” trong khi giám đốc y tế công cộng của Canada, Tiến sĩ Theresa Tam, thực sự khuyến cáo người dân Canada nên đeo “khẩu trang không dùng cho y tế hoặc che mặt”.[69]ctvnews.ca Tuy nhiên, một nghiên cứu năm 2015 được công bố trên tạp chí quân y BMJ cảnh báo:

Độ thâm nhập của khẩu trang vải là 97% và khẩu trang y tế là 44%. Giữ độ ẩm, tái sử dụng khẩu trang vải và lọc kém có thể làm tăng nguy cơ nhiễm trùng. —BMJ Journals, “Một thử nghiệm ngẫu nhiên theo cụm về khẩu trang vải so với khẩu trang y tế ở nhân viên y tế”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng những nhân viên y tế đeo khẩu trang vải có nguy cơ mắc bệnh giống cúm cao gấp 13 lần so với những người đeo khẩu trang y tế. Đối với thói quen đeo khẩu trang, nhân viên y tế đeo khẩu trang vải có tỷ lệ mắc bệnh giống cúm cao hơn đáng kể sau bốn tuần sử dụng liên tục tại nơi làm việc, khi so sánh với đối chứng.[70]Tạp chí BMJ, “Một thử nghiệm ngẫu nhiên theo cụm giữa khẩu trang vải so với khẩu trang y tế ở nhân viên y tế”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

Tâm sửa đổi các khuyến nghị của mình gần đây là khuyên mọi người sử dụng khăn giấy hoặc khăn lau trẻ em để thêm lớp thứ ba vào khẩu trang của họ.[71]5th, 2020, tháng 11, globalnews.ca Tiến sĩ Anna Banerji, một chuyên gia về bệnh truyền nhiễm của Đại học Toronto, cho biết hầu hết khẩu trang cotton hai lớp có thể dễ dàng chuyển đổi thành mặt nạ lọc ba lớp bằng cách xé các đường nối và thêm một vật liệu lọc.[72]Đã dẫn., globalnews.ca Tuy nhiên, nghiên cứu của MacIntyre và cộng sự kết luận: “Các quan sát trong thời gian SARS cho thấy việc đắp mặt nạ hai lần và các phương pháp khác làm tăng nguy cơ nhiễm trùng vì độ ẩm, sự khuếch tán chất lỏng và lưu giữ mầm bệnh. Những hiệu ứng này có thể liên quan đến mặt nạ vải ”.[73]C Raina MacIntyre và cộng sự. bmjopen.bmj.com

Hơn nữa, xé khẩu trang của một người và thêm các vật liệu propylene không phải y tế như vải ở trên hoặc vải “thủ công”, có thể nguy hiểm. Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng "Hạt rời được nhìn thấy trên mỗi loại mặt nạ", có thể được thở vào mô sâu của phổi.

Nếu việc đắp mặt nạ tràn lan vẫn tiếp tục, thì hàng trăm triệu người có thể sẽ bị hít phải các sợi mặt nạ và các mảnh vụn của môi trường và sinh học. Điều này cần được báo động đối với các bác sĩ và nhà dịch tễ học hiểu biết về các mối nguy nghề nghiệp. —Tháng 2020 năm XNUMX, Researchgate.net

Mặt nạ phẫu thuật được làm bằng polypropylene và là một chất kích hoạt bệnh hen suyễn được biết đến.[74]saswh.ca Giáo sư Michael Braungart, Giám đốc Viện Môi trường Hamburg, đã tiến hành thử nghiệm trên những chiếc mặt nạ khiến mọi người phát ban. Họ đã phát hiện ra chất gây ung thư formaldehyde cũng như anilin và các chất hóa học khác.

Những gì chúng ta đang thở bằng miệng và mũi thực sự là chất thải nguy hại… Nói chung, chúng ta có một loại cocktail hóa học trước mũi và miệng chưa bao giờ được kiểm tra về độc tính hay bất kỳ ảnh hưởng lâu dài nào đến sức khỏe. — Ngày 1 tháng 2021 năm XNUMX; dailymail.co.uk

Tiến sĩ Dieter Sedlak, giám đốc điều hành và đồng sáng lập của Dịch vụ Thử nghiệm Hiện đại ở Augsburg, cũng phát hiện ra chất fluorocarbon nguy hiểm (PFCs), vốn bị hạn chế rất nhiều.

Thành thật mà nói, tôi đã không mong đợi PFC sẽ được tìm thấy trong mặt nạ phẫu thuật, nhưng chúng tôi có các phương pháp thường xuyên đặc biệt trong phòng thí nghiệm của mình để phát hiện những hóa chất này một cách dễ dàng và có thể xác định chúng ngay lập tức. Đây là một vấn đề lớn ... trên mặt, trên mũi, trên màng nhầy, hoặc trên mắt đều không tốt. -ibid.

Theo một Nghiên cứu mới công bố trên Khoa học tổng số môi trường vào tháng 2022 năm XNUMX, hạt vi nhựa thường được sử dụng trong khẩu trang phẫu thuật đã được phát hiện trong phổi của hầu hết mọi người. [75]“Phát hiện vi nhựa trong mô phổi người bằng phương pháp quang phổ μFTIR”, sciricalirect.com

Các nha sĩ cũng cảnh báo về "miệng đeo khẩu trang" vì đeo khẩu trang làm tăng khô miệng và tích tụ vi khuẩn xấu.

Chúng tôi đang chứng kiến ​​tình trạng viêm nướu răng của những người vốn đã khỏe mạnh vĩnh viễn và sâu răng ở những người chưa từng mắc phải chúng trước đây. Khoảng 50% bệnh nhân của chúng tôi đang bị ảnh hưởng bởi điều này, [vì vậy] chúng tôi quyết định đặt tên cho nó là 'miệng mặt nạ'. —Tr. Rob Ramondi, ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; newyorkpost.com

Thông thường, một chiếc khẩu trang có chất lượng tốt sẽ ôm sát vào mũi của bạn. Vì vậy, kết quả là những gì mọi người đang làm là họ đang thở bằng miệng. Và khi bạn thở bằng miệng, miệng bạn sẽ bị khô… Khô miệng có thể dẫn đến các vấn đề về sức khỏe răng miệng. Vi khuẩn trong miệng bạn sẽ có nơi sinh sôi nảy nở hơn, bạn sẽ dễ bị sâu răng, hơi thở có mùi hôi, những thứ đó. — Nha sĩ, Justin Russo, ABC11.com

Một nghiên cứu vào tháng 2021 năm XNUMX cho thấy nguy cơ nhiễm vi khuẩn gia tăng (bao gồm Streptococcus) chỉ sau 4 giờ đeo khăn hoặc khẩu trang phẫu thuật.[76]“Mặt nạ bông và mặt nạ phẫu thuật trong môi trường cộng đồng: Ô nhiễm vi khuẩn và vệ sinh mặt nạ”, ngày 3 tháng 2021 năm XNUMX; Frontiersin.org

Tôi cũng biết được rằng các giáo viên đang báo cáo tình trạng nhiễm trùng mắt gia tăng ở trẻ em đeo khẩu trang. Trong một cuộc họp báo, Tiến sĩ James Meehan, MD làm chứng:

Tôi đang gặp những bệnh nhân bị phát ban trên mặt, nhiễm nấm, nhiễm khuẩn. Các báo cáo đến từ các đồng nghiệp của tôi, trên khắp thế giới, cho thấy rằng bệnh bụi phổi do vi khuẩn đang gia tăng. Tại sao có thể như vậy? Bởi vì các thành viên chưa được đào tạo của công chúng đang đeo khẩu trang y tế, liên tục… theo kiểu không vô trùng… Họ đang bị ô nhiễm. Họ đang kéo họ ra khỏi ghế ô tô, khỏi gương chiếu hậu, từ trong túi, khỏi mặt bàn của họ, và họ đeo lại một chiếc mặt nạ nên được đeo mới và vô trùng mỗi lần. Nghiên cứu mới đang chỉ ra rằng khẩu trang vải có thể làm tăng khả năng phun vi rút SARS-COV-2 vào môi trường gây ra tăng truyền bệnh. —Ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX; activestpost.com

Những người sử dụng mặt nạ hiện đang báo cáo một tình trạng được đặt tên là “Maskne”, sự bùng phát của mụn trứng cá. “(Có) rất nhiều kích ứng từ mặt nạ, cho dù nó gây ra ma sát, độ ẩm, nhiệt,” Tiến sĩ Sarah Cannon của Cannon Dermatology nói với một chi nhánh của CBS News. “Chúng tôi đang chứng kiến ​​rất nhiều trường hợp bệnh nhân bị mụn trứng cá mới khởi phát, những người chưa từng bị mụn trứng cá trước đây.”[77]baltimore.cbslocal.com

Trên thực tế, Đại học Witten / Herdecke ở Đức đã thành lập một cơ quan đăng ký để kiểm tra tác dụng phụ của việc đeo khẩu trang. Nghiên cứu trên 25,930 sinh viên (tính đến ngày 26 tháng 2020 năm 270) cho thấy thời gian đeo khẩu trang trung bình là 68 phút mỗi ngày. 60% phụ huynh cho biết những suy yếu do đeo khẩu trang gây ra. Chúng bao gồm cáu kỉnh (53%), đau đầu (50%), khó tập trung (49%), kém hạnh phúc (44%), miễn cưỡng đi học / mẫu giáo (42%), khó chịu (38%) học kém (37%) ) và buồn ngủ hoặc mệt mỏi (XNUMX%).[78]“Nghiên cứu về trẻ em Corona“ Co-Ki ”: Kết quả đầu tiên của cơ quan đăng ký toàn Đức về việc che miệng và mũi (khẩu trang) ở trẻ em”, ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX; Researchsquare.com

Tuy nhiên, như thể hoàn toàn bỏ qua những tác động bất lợi này và các nghiên cứu trước đó chỉ với một mặt nạ, CDC thực sự đang quảng cáo hai mặt nạ hiện nay. Một bác sĩ đã đi xa như vậy để thúc đẩy 4 các lớp.[79]Ngày 28 tháng 2021 năm XNUMX; báounch.com Trong một báo cáo ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX, họ đã đi xa hơn khi quảng bá việc mặc quần ống đứng che mặt nạ của một người:

… Quấn khẩu trang thủ thuật y tế hoặc đặt một ống tay áo làm bằng chất liệu dệt kim nylon tuyệt đối quanh cổ và kéo nó lên trên vải hoặc khẩu trang thủ thuật y tế cũng cải thiện đáng kể khả năng bảo vệ của người đeo bằng cách lắp khẩu trang chặt hơn vào mặt người đeo và giảm góc cạnh những khoảng trống. - "Tối đa hóa sự phù hợp cho vải và mặt nạ thủ thuật y tế để cải thiện hiệu suất và giảm sự lây truyền và tiếp xúc với SARS-CoV-2, 2021", cdc.gov

Tuy nhiên, báo cáo thừa nhận rằng “việc đeo khẩu trang đôi có thể cản trở hô hấp hoặc cản trở tầm nhìn ngoại vi đối với một số người đeo”.[80]cdc.gov Và điều đó thật sự nghiêm túc. Nhà thần kinh học người Đức Tiến sĩ Margarite Griesz-Brisson MD, Tiến sĩ cảnh báo rằng tình trạng thiếu oxy mãn tính thông qua việc đeo mặt nạ, đặc biệt là đối với những người trẻ tuổi, sẽ khuếch đại “các quá trình thoái hóa trong não của bạn”. Vì vậy, cô ấy nói, "Đối với trẻ em và thanh thiếu niên, khẩu trang là vật dụng tuyệt đối không".[81]Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; youtube.comC & ocirc; ng; cf. sot.net

Tất cả điều này bỏ qua những nguy hiểm tiềm ẩn về tình cảm và tâm lý gây ra bởi sự căng thẳng của những nhiệm vụ nặng nề như đeo mặt nạ. Rancourt lưu ý rằng sự căng thẳng kéo dài của các biện pháp này thực sự có thể làm cho một chi tiết dễ mắc bệnh.

Căng thẳng tâm lý được chứng minh là một yếu tố có thể làm suy giảm hệ thống miễn dịch và gây ra các bệnh, bao gồm: rối loạn chức năng đáp ứng miễn dịch, trầm cảm, bệnh tim mạch và ung thư. —Trả lời cho Tiến sĩ Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX; ocla.ca

Thật vậy, một quyết định từ tòa án Weimar, Đức có nội dung:

Việc ép buộc trẻ em đi học phải đeo khẩu trang và giữ khoảng cách với nhau và với người thứ ba sẽ gây tổn hại cho trẻ em về mặt thể chất, tâm lý, giáo dục và sự phát triển tâm lý xã hội, mà không được cân bằng bởi lợi ích biên tốt nhất cho chính trẻ em hoặc cho người thứ ba. Trường học không đóng một vai trò quan trọng trong sự kiện “đại dịch”… Không có bằng chứng nào cho thấy khẩu trang dưới nhiều loại khác nhau có thể làm giảm nguy cơ lây nhiễm SARS-CoV-2, thậm chí là đáng kể. Tuyên bố này đúng với mọi người ở mọi lứa tuổi, bao gồm cả trẻ em và thanh thiếu niên, cũng như những người không có triệu chứng, có triệu chứng và có triệu chứng. —Ngày 14 tháng 20201 năm XNUMX; 2020news.de; Tiếng Anh: jdfor2024.com 

Và đây là nơi mà tất cả những điều này diễn ra một cách kỳ lạ. Tiến sĩ Anthony Fauci, một trong những thành viên chính của Đội đặc nhiệm Coronavirus Nhà Trắng của chính quyền Trump, phát biểu trên 60 Biên vào tháng 2020 năm XNUMX:

Ngay bây giờ, ở Hoa Kỳ, mọi người không nên đi lại với khẩu trang. Không có lý do gì để đi vòng quanh với một chiếc mặt nạ. Khi bạn đang trong giai đoạn bùng phát, đeo khẩu trang có thể giúp mọi người cảm thấy dễ chịu hơn một chút và thậm chí nó có thể ngăn một giọt nhỏ, nhưng nó không cung cấp sự bảo vệ hoàn hảo như mọi người nghĩ. —Ngày 8 tháng 2020 năm XNUMX; cbsnews.com

Không lâu sau, Fauci đã hoàn toàn xuất sắc. Trong một cuộc phỏng vấn với người sáng lập Facebook, Mark Zuckerberg, Fauci tuyên bố rằng chính khoa học "đang phát triển" đã thay đổi suy nghĩ của anh ấy (mặc dù anh ấy không đưa ra bằng chứng nào). Đáng ngạc nhiên, anh ấy tiếp tục nói với Zuckerberg rằng không có dấu hiệu nào bất cứ điều gì rằng đeo mặt nạ "có bất kỳ tác dụng phụ nào" và anh ta đeo mặt nạ khi ở ngoài "mọi lúc", cũng trong khi chạy.[82]Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX; NBC News, youtube.com

Trên thực tế, ngay sau khi khuyến nghị mọi người đeo hai chiếc mặt nạ, Tiến sĩ Fauci lại đưa ra một ý kiến ​​khác lưu ý rằng “không có dữ liệu nào cho thấy điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt”.[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 Ngay cả những “người kiểm tra thực tế” cũng gặp khó khăn trong việc theo kịp những đôi dép tông có vẻ ngẫu nhiên và vô nghĩa.[84]newsweek.com Vào ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX, Reuters đã công bố kết quả của các nhà nghiên cứu Nhật Bản, những người đã xác nhận những giả định nguỵ biện đằng sau việc che hai mặt:

Mô phỏng siêu máy tính của Nhật Bản cho thấy việc đeo hai chiếc mặt nạ mang lại lợi ích hạn chế trong việc ngăn chặn sự lây lan của virus so với một chiếc mặt nạ được lắp đúng cách. -tin tức.trust.org

Bài báo của Reuters sau đó kết luận sai rằng “sự đồng thuận khoa học đã phát triển rằng vi rút lây lan qua không khí và khẩu trang có hiệu quả trong việc kiểm soát sự lây nhiễm”, như bạn vừa đọc, trái ngược với những gì khoa học nói.

Một mối quan tâm đang gia tăng khác là liệu khẩu trang có thể gây ra bệnh phổi như ung thư do tác động xấu đến hệ vi sinh vật phổi hay không.[85]Ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX; greenmedinfo.com

Điều này liên quan trực tiếp đến câu hỏi đắp mặt nạ vải tại nhà có tốt không. Có khả năng vi khuẩn gây bệnh phát triển trong chất nhầy ẩm ướt ngâm trong vật liệu, điều này có thể làm thay đổi bất lợi hệ vi khuẩn đường hô hấp trên. Hít phải vi khuẩn và vi rút trực tiếp vào phổi ở những bệnh nhân đang ủ bệnh Covid 19 sau đó có thể có nguy cơ tương tác hiệp đồng và làm tình trạng bệnh nhân xấu đi nhanh chóng. - “Che mặt cho công chúng trong cuộc khủng hoảng covid-19”, James A. Morris, nhà tư vấn bệnh học (đã nghỉ hưu), Trung tâm Giáo dục, Bệnh viện Hoàng gia Lancaster; Ngày 9 tháng 2020 năm XNUMX; bmj.com

Một bản tóm tắt tuyệt vời không chỉ về sự thất bại của khẩu trang ngăn COVID-19 mà còn cả những tác hại sinh lý mà chúng gây ra là “Khẩu trang trong thời đại COVID-19: Một giả thuyết về sức khỏe. ” Bài báo, được xuất bản vào tháng 2020 năm XNUMX, có thể được tìm thấy trên trang web của Thư viện Y khoa Quốc gia Hoa Kỳ và Viện Y tế Quốc gia. [86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ Thật vậy, một phân tích tổng hợp mới của 65 nghiên cứu vào tháng 2021 năm 95 cho thấy “các tác dụng tiềm ẩn và không mong muốn” như “mặt nạ N2 và tăng CO82 (95%), mặt nạ N2 và giảm O72 (95%), mặt nạ N60 và đau đầu (88 %), suy giảm hô hấp và tăng nhiệt độ (100%), nhưng cũng tăng nhiệt độ và độ ẩm (XNUMX%) dưới khẩu trang. Việc đeo khẩu trang kéo dài đối với dân số nói chung có thể dẫn đến những ảnh hưởng và hậu quả liên quan trong nhiều lĩnh vực y tế. " Nghiên cứu đề cập đến "sự suy giảm tâm lý và thể chất cũng như nhiều triệu chứng được mô tả do biểu hiện nhất quán, tái diễn và thống nhất của chúng từ các lĩnh vực khác nhau là Hội chứng kiệt sức do mặt nạ (MIES)."[87]greenmedinfo.com; mdpi.com

Với sự khoa học vượt bậc ở trên và dưới trong bài báo này, không có gì ngạc nhiên khi Tiến sĩ Jim Meehan đã xuất bản một bài báo nói rõ:

Kể từ khi bắt đầu đại dịch, tôi đã đọc hàng trăm nghiên cứu về khoa học của khẩu trang y tế. Dựa trên đánh giá và phân tích sâu rộng, tôi không có nghi ngờ gì về việc những người khỏe mạnh không nên đeo khẩu trang phẫu thuật hoặc mặt nạ vải. Chúng tôi cũng không nên khuyến nghị đeo mặt nạ phổ biến cho tất cả các thành viên trong dân số. Khuyến nghị đó không được hỗ trợ bởi bằng chứng khoa học ở mức cao nhất. — Ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX, csnnews.com

Read: Mặt nạ có hại: 17 cách mà mặt nạ có thể gây hại bởi Tiến sĩ James Meehan, MD. 

Vào tháng 2021 năm 2, một tổ chức tiêu dùng của Đức đã phát hiện ra rằng khẩu trang FFP95, rất giống với khẩu trang N15 ở Mỹ, có hại cho trẻ em sau khi thực hiện thử nghiệm trên XNUMX mẫu khác nhau được dán nhãn phù hợp cho trẻ em và tiêu chí thở cho người lớn thì không. thậm chí đã gặp.

… Tất cả các mẫu mặt nạ FFP2 đã được thử nghiệm đều không phù hợp với trẻ em và có khả năng chống thở quá cao cũng như không đủ thoải mái khi thở. - “Viel Luft nach oben”, ngày 10 tháng 2021 năm XNUMX, kiểm tra.deC & ocirc; ng; cf. lifeitenews.com

Đặc biệt lưu ý, vào tháng 2022 năm 150, Viện Brownstone đã xuất bản “Hơn XNUMX nghiên cứu so sánh và các bài báo về sự không hiệu quả và tác hại của khẩu trang.”[88]brownstoneinsised.org Video sau đây, được sản xuất vào tháng 2022 năm XNUMX, tóm tắt cả tính không hiệu quả và tác hại của việc đeo khẩu trang:

Một nghiên cứu của Nhật Bản được công bố vào tháng 2022 năm XNUMX tại Thiên nhiên tìm thấy một số vi khuẩn gây bệnh đã được xác định và định lượng trên khẩu trang đeo trong đại dịch làm gia tăng lo ngại về nhiễm trùng nấm và vi khuẩn do đeo khẩu trang.[89]Ngày 18 tháng 2022 năm XNUMX, Ah-Mee Park, et. al. nature.com

Cuối cùng, hãy xem khuôn mặt tuyệt đẹp của Tổ chức Y tế Thế giới về mặt nạ mà không có bất kỳ cơ sở khoa học nào. 

TẠI SAO MẶT NẠ XÂY DỰNG THÌ?

Vì khoa học chất lượng cao nhất hầu như không nhất trí trong việc hỗ trợ hiệu quả của một nhóm dân số chung khỏe mạnh đeo khẩu trang và họ thực sự có thể đang lây lan vi rút nhanh hơn như vậy, tại sao các chính phủ lại liều lĩnh áp đặt những luật này trong khi đe dọa phạt tiền hoặc bỏ tù những người đó. không tuân thủ? Một câu trả lời đến từ Deborah Cohen của BBC, người đã báo cáo rằng sự chuyển hướng sang hỗ trợ mặt nạ dựa trên áp lực chính trị - không phải khoa học.

Chúng tôi đã được cho biết bởi các nguồn khác nhau Ủy ban WHO xem xét các bằng chứng đã không hỗ trợ mặt nạ nhưng họ đề nghị chúng do vận động hành lang chính trị. Điểm này đã được đưa ra cho WHO, người đã không phủ nhận. Chúng tôi cho biết một số người nghĩ rằng chúng ta không nên đợi RCT trước khi đưa ra các chính sách. —Twitter post, ngày 12 tháng 2020 năm XNUMX; cf. meehanmd.comC & ocirc; ng; cf. swprs.org; nghe báo cáo của Cohen: 22:59 trong Theo Khoa học?

Trong bài báo của mình “Mặt nạ, lời nói dối, lời nói dối chết tiệt, và các quan chức y tế công cộng:“ Một cơ quan bằng chứng ngày càng tăng ””, Tiến sĩ Rancourt đề cập trực diện chính trị:

Mỗi quan chức và chính trị gia y tế công cộng đều có một câu thần chú mới thấp hèn trong chiến dịch toàn cầu nhằm buộc công chúng phải che mặt: “ngày càng có nhiều bằng chứng”. Cụm từ tuyên truyền này là một vectơ được thiết kế để đạt được năm mục tiêu chính:

- Tạo ấn tượng sai lầm rằng hiện nay có sự cân bằng bằng chứng chứng minh rằng khẩu trang làm giảm sự truyền COVID-19

- Đồng hóa sai các bình luận được đưa ra tại các địa điểm khoa học với "bằng chứng"

- Che giấu sự thật rằng bằng chứng cấp chính sách có giá trị của một thập kỷ đã chứng minh điều ngược lại: khẩu trang không hiệu quả với các bệnh hô hấp do vi rút gây ra

- Che giấu thực tế rằng hiện nay đã có bằng chứng quan sát trực tiếp rằng khẩu trang vải không ngăn được sự thở ra của các đám mây hạt sol khí lơ lửng; bên trên, bên dưới và thông qua các mặt nạ

- Tránh xa những tác hại và rủi ro đáng kể đã biết do khẩu trang gây ra, áp dụng cho toàn bộ quần thể, những tác hại và rủi ro nói trên bao gồm khẩu trang vải trở thành môi trường nuôi cấy nhiều loại vi khuẩn gây bệnh, và là nơi thu gom mầm bệnh vi rút…

Tóm lại, tôi lập luận: op-eds không phải là “bằng chứng”, sự không liên quan không giúp ích gì, và sự thiên vị nhiều hơn không loại bỏ sự thiên vị. Câu thần chú của họ về “một lượng bằng chứng ngày càng tăng” là một lời phàn nàn mang tính vụ lợi, cản trở khoa học tốt và đe dọa sự an toàn công cộng. Tôi chứng minh rằng không có bằng chứng cấp chính sách nào ủng hộ việc buộc che mặt đối với dân số nói chung và tất cả các bằng chứng cấp chính sách của thập kỷ gần nhất đều chỉ ra điều ngược lại: KHÔNG khuyến nghị việc đeo mặt nạ cưỡng bức đối với dân số nói chung. Do đó, các chính trị gia và cơ quan y tế đang hành động thiếu hợp pháp và thiếu thận trọng. —Tháng 2020 năm XNUMX, Researchgate.net

Vì vậy, tất cả chỉ đơn giản là rạp hát? Các tác giả của Tạp chí Y học New England nghiên cứu kết luận:

… Mặt nạ đóng vai trò biểu tượng. Khẩu trang không chỉ là công cụ, chúng còn là lá bùa hộ mệnh có thể giúp tăng cường nhận thức của nhân viên y tế về an toàn, hạnh phúc và sự tin tưởng đối với bệnh viện của họ. Mặc dù những phản ứng như vậy có thể không hoàn toàn hợp lý, nhưng tất cả chúng ta đều phải chịu đựng sự sợ hãi và lo lắng, đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng. Người ta có thể tranh luận rằng sự sợ hãi và lo lắng được chống lại bằng dữ liệu và giáo dục tốt hơn là bằng một chiếc mặt nạ có lợi ... Đóng góp lớn nhất của các giao thức che mặt mở rộng có thể là giảm sự lây lan của sự lo lắng, hơn nữa bất kể vai trò nào mà chúng có thể đóng trong việc giảm lây truyền Covid- 19. —Ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX; nejm.org

Tất nhiên, cấm mọi người tham dự Thánh lễ, đe dọa những người khỏe mạnh với đầu cuối, buộc những chiếc mặt nạ không thoải mái khiến việc thở, nói và nghe khó khăn hơn, được cho là tăng sự lo ngại. Trên thực tế, khẩu trang là một bảng quảng cáo thực sự đáng sợ.

Có lẽ báo cáo tháng 2020 năm XNUMX của Tổ chức Y tế Thế giới[90]Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; ai.int cung cấp cho chúng ta bức tranh rõ ràng hơn một chút về “lợi ích” của việc đeo khẩu trang thực sự ít liên quan đến sức khỏe cá nhân:

  • Giảm sự kỳ thị tiềm ẩn đối với những người đeo khẩu trang để tránh lây nhiễm cho người khác hoặc những người chăm sóc bệnh nhân COVID-19 ở những cơ sở không lâm sàng;
  • Làm cho mọi người cảm thấy họ có thể đóng một vai trò nào đó trong việc góp phần ngăn chặn sự lây lan của vi rút;
  • Nhắc nhở mọi người tuân thủ các biện pháp khác.

Nói cách khác, đó là cơ hội để phát tín hiệu nhân đức và chơi trò chơi tâm lý - thực sự là rạp hát. Nhưng WHO không dừng lại ở đó. Họ cũng trích dẫn…

  • Các lợi ích kinh tế và xã hội tiềm năng:

Khuyến khích công chúng tự tạo khẩu trang bằng vải có thể thúc đẩy sự hòa nhập của từng doanh nghiệp và cộng đồng… Việc sản xuất khẩu trang phi y tế có thể mang lại nguồn thu nhập cho những người có khả năng sản xuất khẩu trang trong cộng đồng của họ. Mặt nạ vải cũng có thể là một hình thức thể hiện văn hóa, khuyến khích công chúng chấp nhận các biện pháp bảo vệ nói chung. — Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; ai.int

Đúng vậy, trong khi các chính phủ tiếp tục xóa sổ khu vực kinh doanh nhỏ bằng những đợt đóng cửa chưa từng có, thì ít nhất “Jimmy the Mask Maker” có thể phát triển mạnh mẽ.

Điều này hoàn toàn kỳ lạ và mâu thuẫn. Mọi người không nên bị đe dọa 180 ngày tù giam vì đã chọn không báo hiệu và thực sự bảo vệ sức khỏe của họ dựa về khoa học âm thanh.

ĐỆM

Nếu đó là bạn, bạn không đơn độc. Các bác sĩ tiền tuyến của Hoa Kỳ (AFLD), một nhóm bác sĩ đang phát triển “đa dạng, cực kỳ có uy tín” đã cho rằng việc đeo khẩu trang là “hoàn toàn không liên quan đến việc ngăn chặn… vi rút”.[91]Tháng 10 29th, 2020, lifeitenews.com Họ đã đưa thông điệp của họ đến các bậc thang của Nhà Trắng với video đã lan truyền — và tất nhiên, đã được kiểm duyệt ngay lập tức. Thông điệp của họ là chống lại “chiến dịch thông tin sai lệch quy mô liên quan đến đại dịch”.[92]mỹsfrontlinedoctors.com

Và sau đó là Tuyên bố Barrington vĩ đại, được dẫn đầu bởi các bác sĩ từ Đại học Harvard, Stanford và Oxford. Họ cảnh báo rằng các chính sách đại dịch hiện tại nhắm vào người khỏe mạnh đang có "tác động gây tổn hại đến sức khỏe thể chất và tinh thần" và khuyến nghị để người khỏe mạnh "sống cuộc sống của họ bình thường để tăng cường khả năng miễn dịch thông qua lây nhiễm tự nhiên", đồng thời cải thiện các biện pháp bảo vệ cho người cao tuổi và những người khác có nguy cơ mắc bệnh tử vong do COVID-19.[93]Tháng 10 8th, 2020, washtontimes.com Tuyên bố hiện đã được ký bởi hơn 41,000 nhà khoa học và bác sĩ từ khắp nơi trên thế giới. Tất nhiên, họ cũng đang bị tấn công bởi cả hai chính phủ và các nhà phê bình ghế bành cho những gì liên quan đến cảm giác thông thường và khoa học âm thanh, vì CDC báo cáo tỷ lệ phục hồi là 99.5% cho tất cả mọi người dưới 69 tuổi.[94]Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX; cdc.gov Như một meme lan truyền trên internet đã nói, "Bây giờ là 'thuyết âm mưu' để tin rằng hệ thống miễn dịch có khả năng thực hiện công việc mà nó được thiết kế để làm. ”

Trong thư gửi WHO, Hiệp hội Tự do Dân sự Ontario cảnh báo rằng các quốc gia như Canada đang nhanh chóng rơi vào chủ nghĩa toàn trị thông qua các biện pháp cực đoan đang khiến công chúng phải phục tùng và phá hủy các nền kinh tế địa phương.

Cách để làm chậm và ngăn chặn nó là mọi người phản đối và thu hẹp quy mô lại. Ngay khi bạn đồng ý với một mệnh lệnh phi lý, một mệnh lệnh phi lý, không dựa trên cơ sở khoa học, thì bạn đang không làm gì để đưa xã hội trở lại xã hội tự do và dân chủ mà chúng ta nên có. Bạn đang cho phép cuộc hành quân chậm chạp này hướng tới chủ nghĩa toàn trị. —Trả lời cho Tiến sĩ Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX; ocla.ca

Do đó, các tổ chức như tổ chức phi lợi nhuận của Hoa Kỳ Đứng về quyền tự do sức khỏe đang kêu gọi các công dân thực hành bất tuân dân sự ôn hòa để bảo vệ “sức khỏe” và “quyền tự do” của họ.

ĐẶT LẠI TUYỆT VỜI

Sẽ là sai lầm nếu không đưa bài báo này vào “bức tranh lớn”. Rõ ràng, khi phương tiện truyền thông xã hội kiểm duyệt sự thật, khi phương tiện truyền thông chính thống kiểm soát tường thuật, khi các công ty dược hàng tỷ đô la chuẩn bị cho vắc xin bắt buộc, khi khu vực kinh tế đang bị phá hủy… ở đây có nhiều thứ hơn là bắt mắt.

Vào tháng Hai và tháng Ba, chúng tôi được yêu cầu không đeo mặt nạ. Những gì đã thay đổi? Khoa học không thay đổi. Chính trị đã làm. Đây là về sự tuân thủ. Nó không phải về khoa học… —Tr. James Meehan, ngày 18 tháng 2020 năm XNUMX; họp báo, activestpost.com

Không thể có bằng chứng nào tốt hơn về điều này ngoài tỉnh Saskatchewan, Canada của riêng tôi. Kể từ khi sự bùng phát của virus coronavirus mới, chỉ có 25 người chết tính đến thời điểm viết bài này, và chỉ một người trong vài tháng qua - hầu như không phải là đại dịch. Bởi vì chúng ta đang bước vào một mùa lạnh hơn, mọi người đang ở trong nhà và nhận được ít Vitamin D hơn trong khi xét nghiệm ngày càng tăng; không có gì ngạc nhiên khi đó các trường hợp hiện đang tăng lên. Nhưng tử vong quá mức không. [95]Lưu ý: Vào tháng 2020 năm 90, số người chết đã tăng lên trên 19 - theo thống kê chỉ có 10 người trong số những người trực tiếp do COVID-19 [StatsCan cho biết XNUMX% trường hợp tử vong do COVID-XNUMX trong cả nước là do virus]; số còn lại mắc bệnh đi kèm nhưng kết quả xét nghiệm dương tính tại thời điểm tử vong.  Chưa hết, ngày mai tỉnh định làm mặt nạ bắt buộc đang bị phạt. Nó như thể khoa học không còn quan trọng nữa; các nhà lãnh đạo hiện đang thúc đẩy một thực tiễn mà khoa học cho thấy rõ ràng có thể gây hại nhiều hơn lợi.

Công chúng thực sự đang bị buộc phải phục tùng trong khi tò mò, với một tiếng nói chung đột ngột, các nhà lãnh đạo toàn cầu hiện đang nói với chúng ta why: đó là hoàn toàn "thiết lập lại" toàn bộ hệ thống toàn cầu — "Thiết lập lại tuyệt vời ” họ đang gọi nó. Như tôi đã giải thích trong bài báo đó và Đại dịch kiểm soát, mục tiêu cuối cùng là chủ nghĩa cộng sản toàn cầu. Để tham gia Thiết lập lại này, không chỉ các cá nhân mà toàn bộ quốc gia tuân thủ là bắt buộc và có thể sẽ bao gồm tiêm chủng, Một ID kỹ thuật số, và từ bỏ tài sản tư nhân để "thiết lập lại" nợ toàn cầu đang gia tăng. Mọi thứ tôi vừa nêu đều trực tiếp từ các trang web của Liên Hợp Quốc và các chi nhánh của họ. Trong ánh sáng đó, việc coi thường khoa học một cách trắng trợn chỉ có thể được hiểu ở thời điểm này là “tuyên truyền”, như Tiến sĩ Mark Crispin Miller, Ph.D giải thích trong “Masking Ours yourself to Death”.[96]Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX, markcrispinmiller.com; đọc bài nghiên cứu Ở đây

Nhưng đừng lo lắng. Thiết lập lại tuyệt vời là vì lợi ích chung. Cũng giống như mặt nạ bắt buộc.

ĐỌC LIÊN QUAN

Xem thêm: "47 nghiên cứu xác nhận tính không hiệu quả của khẩu trang đối với COVID và 32 nghiên cứu khác xác nhận tác động tiêu cực đến sức khỏe của chúng"

Tại sao nói về khoa học?

Tôn giáo của khoa học

Khoa học sẽ không cứu chúng ta

Lấy lại sự sáng tạo của Chúa

Về cách Thieves hoặc Good Samaritan Oil có thể chống lại virus: Phù thủy thực sự

Sự ủng hộ và lời cầu nguyện của bạn là lý do tại sao
bạn đang đọc cái này hôm nay.
Chúc phúc cho bạn và cảm ơn bạn. 

Hành trình với Mark in Sản phẩm Bây giờ từ,
nhấp vào biểu ngữ bên dưới để đăng ký.
Email của bạn sẽ không được chia sẻ với bất kỳ ai.

Các bài viết của tôi đang được dịch sang Tiếng Pháp! (Merci Philippe B.!)
Pour lire mes écrits en français, cliquez sur le Drainau:

 
In thân thiện, PDF & Email

Chú thích

Chú thích
1 Ngày 27 tháng 2020 năm XNUMX; lifeitenews.com
2 lifeitenews.com
3 Cộng hòa Trinidad và Tobago, looptt.com
4 abcnews.go.com
5 webmd.com, Ngày 26 tháng 2021 năm XNUMX
6 usnews.com
7 brietbart.com
8 the-sun.com
9 cnet.com
10 marketwatch.com
11 texastribune.org
12 5th, 2020, tháng 11, theguardian.com
13 Ngày 15 tháng 2020 năm XNUMX; ctvnews.ca
14 Theo các nhà khoa học, bằng chứng tiếp tục cho thấy COVID-19 có thể đã được điều khiển trong phòng thí nghiệm trước khi nó được phát tán vào cộng đồng một cách vô tình hay cố ý. Trong khi một số nhà khoa học ở Anh khẳng định rằng COVID-19 chỉ đến từ nguồn gốc tự nhiên, (nature.com) một bài báo từ Đại học Công nghệ Nam Trung Quốc tuyên bố 'coronavirus giết người có lẽ có nguồn gốc từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.' (Ngày 16 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.ukVào đầu tháng 2020 năm 2019, Tiến sĩ Francis Boyle, người đã soạn thảo “Đạo luật Vũ khí Sinh học” của Hoa Kỳ, đã đưa ra một tuyên bố chi tiết thừa nhận rằng Wuhan Coronavirus XNUMX là một Vũ khí Chiến tranh Sinh học tấn công và Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đã biết về nó . (xem. zerohedge.com) Một nhà phân tích chiến tranh sinh học của Israel cũng nói như vậy. (Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; washtontimes.com) Tiến sĩ Peter Chumakov thuộc Viện Sinh học phân tử Engelhardt và Viện Hàn lâm Khoa học Nga tuyên bố rằng “trong khi mục tiêu của các nhà khoa học Vũ Hán trong việc tạo ra coronavirus không phải là độc hại - thay vào đó, họ đang cố gắng nghiên cứu khả năng gây bệnh của virus… Họ đã hoàn toàn làm được những điều điên rồ… Ví dụ, chèn vào bộ gen, giúp cho vi rút có khả năng lây nhiễm sang tế bào người. ”(zerohedge.com) Giáo sư Luc Montagnier, người đoạt giải Nobel Y học năm 2008 và là người phát hiện ra vi rút HIV vào năm 1983, tuyên bố rằng SARS-CoV-2 là một loại vi rút được điều khiển vô tình được phát tán từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, Trung Quốc. (Xem. merola.com) A phim tài liệu mới, trích lời một số nhà khoa học, chỉ ra COVID-19 là một loại virus đã được thiết kế. (merola.com) Một nhóm các nhà khoa học Úc đã đưa ra bằng chứng mới cho thấy coronavirus mới có dấu hiệu “can thiệp của con người”. (lifeitenews.comwashtontimes.comCựu lãnh đạo cơ quan tình báo Anh M16, Sir Richard Dearlove, cho biết ông tin rằng virus COVID-19 được tạo ra trong một phòng thí nghiệm và vô tình lây lan. (jpost.com) Một nghiên cứu chung giữa Anh và Na Uy cáo buộc rằng virus coronavirus Vũ Hán (COVID-19) là một “chimera” được xây dựng trong một phòng thí nghiệm của Trung Quốc. (Taiwannews.com) Giáo sư Giuseppe Tritto, một chuyên gia nổi tiếng thế giới về công nghệ sinh học và công nghệ nano và là chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Y sinh Thế giới (WABT) nói rằng “Nó được biến đổi gen trong phòng thí nghiệm P4 (ngăn chặn cao) của Viện Virology Vũ Hán trong một chương trình do quân đội Trung Quốc giám sát.” (Lifeitnews.com) Tiến sĩ Li-Meng Yan, nhà virus học người Trung Quốc được kính trọng, người đã trốn khỏi Hồng Kông sau khi tiết lộ kiến ​​thức của Bejing về virus coronavirus trước khi báo cáo về nó xuất hiện, nói rằng “chợ thịt ở Vũ Hán là một màn khói và virus này không phải từ tự nhiên… Nó đến từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán. ”(dailymail.co.uk) Và Dr. Bến cảng Steven, MD, PhD., Đã xuất bản một bài báo vào tháng 2021 năm 2: “Một phân tích của Bayes đã kết luận ngoài một sự nghi ngờ hợp lý rằng SARS-CoV-XNUMX không phải là bệnh động vật tự nhiên mà thay vào đó có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm”, x. prnewswire.comzenodo.org cho tờ báo
15 “Tạp chí Y khoa hàng đầu bị che đậy hàng loạt”, ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com
16 “Tiếp xúc Cộng đồng và Tiếp xúc Gần gũi Liên quan đến COVID-19 Trong số Người lớn Có Triệu chứng ≥18 Tuổi tại 11 Cơ sở Chăm sóc Sức khỏe Ngoại trú”, Hoa Kỳ, tháng 2020 năm XNUMX; cdc.gov
17 cf. meehanmd.com
18 Cowling BJ, Chu Y, Ip DKM, Leung GM, Aiello AE. “Khẩu trang để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống”, Nhiễm Epidemiol, 2010,138: 449–56 / Bin-Reza F, Lopez VC, Nicoll A, Chamberland ME. “Việc sử dụng khẩu trang và mặt nạ phòng độc để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống về các bằng chứng khoa học" Cúm Các vi rút Respi khác, 2012,6: 257 lên 67
19 Tom JeffersonĐánh dấu JonesLubna A Al Ansarighada thợ làm bánh nướngElaine người đánh chuôngJustin Clarknhà vệ sinh ConlyChris Tháng baElisabeth DooleyEliana Ferronipaul GlasziouLượt bằng rây HoffmanSarah Gaimik Van Driel; Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; medrxiv.org
20 “Khẩu trang N95 và Khẩu trang y tế để Phòng ngừa Cúm cho Nhân viên Y tế”, ngày 3 tháng 2019 năm XNUMX; jamanetwork.com
21 Ngày 12 tháng 2009 năm XNUMX; pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
22 thelancet.com
23 swprs.org
24 Ngày 23 tháng 2020 năm XNUMX; cebm.net
25 medrxiv.org
26 medrxiv.org; Ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX
27 “Các can thiệp vật lý để làm gián đoạn hoặc giảm sự lây lan của vi rút đường hô hấp. Phần 1 - Mặt nạ che mặt, bảo vệ mắt và quan sát người: xem xét có hệ thống và phân tích tổng hợp ”; Ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX, medrxiv.org
28 Có thể 2021, eurourveillance.org
29 “Che phủ khuôn mặt, tán xạ khí dung và giảm thiểu nguy cơ lây truyền vi rút”, Đại học Cornell, ngày 19 tháng 2020 năm XNUMX; arxiv.org
30 “Đo lường hiệu quả của mặt nạ che mặt với chi phí thấp để lọc các giọt bị đẩy ra ngoài trong khi nói”, vào tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
31 “Hình dung hiệu quả của khẩu trang trong việc cản trở tia phản lực hô hấp”, tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
32 ctvnews.ca
33 “Khả năng của vật liệu vải che mặt để lọc các hạt siêu mịn ở tốc độ ho”, ngày 22 tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071
34 “Hiệu quả của khẩu trang trong việc ngăn ngừa sự lây truyền của SARS-CoV-2 trong không khí”, ngày 21 tháng 2020 năm XNUMX, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517
35 “Thời gian tồn tại trong không khí của các giọt giọng nói nhỏ và tầm quan trọng tiềm ẩn của chúng trong việc lây truyền SARS-CoV-2”, ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, pnas.org/content/117/22/11875
36 medrxiv.org
37 “Một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) gồm 246 người tham gia [123 (50%) có triệu chứng)] được phân bổ đeo hoặc không đeo khẩu trang phẫu thuật, đánh giá sự lây truyền của virus bao gồm cả coronavirus. Kết quả của nghiên cứu này cho thấy rằng giữa những người có triệu chứng (sốt, ho, đau họng, sổ mũi, v.v.) không có sự khác biệt giữa việc đeo và không đeo khẩu trang đối với sự lây truyền của các giọt coronavirus có kích thước> 5 µm. Trong số các cá nhân không có triệu chứng, không có giọt hoặc khí dung coronavirus nào được phát hiện từ bất kỳ người tham gia nào có hoặc không đeo mặt nạ, cho thấy rằng những người không có triệu chứng không lây truyền hoặc lây nhiễm cho người khác. ” (Leung NHL, Chu DKW, Shiu EYC, Chan KH, McDevitt JJ, Hau BJP “Virus đường hô hấp phát tán trong hơi thở thở ra và hiệu quả của khẩu trang.” Nat Med. Năm 2020; 26: 676–680. [PubMed] [] [Danh sách tham chiếu])

Điều này được hỗ trợ thêm bởi một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm trong đó 445 người không có triệu chứng đã tiếp xúc với người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng (dương tính với SARS-CoV-2) bằng cách tiếp xúc gần (không gian cách ly chung) trong thời gian trung bình từ 4 đến 5 ngày. Nghiên cứu cho thấy không ai trong số 445 người bị nhiễm SARS-CoV-2 được xác nhận bởi polymerase phiên mã ngược thời gian thực. (Gao M., Yang L., Chen X., Deng Y., Yang S., Xu H. “Một nghiên cứu về khả năng lây nhiễm của người mang SARS-CoV-2 không triệu chứng”. Đáp ứng Med. Năm 2020; 169 [Bài viết miễn phí của PMC] [PubMed] [] [Danh sách tham chiếu]).

Một nghiên cứu của JAMA Network Open đã quan sát thấy rằng sự lây truyền không có triệu chứng không phải là nguyên nhân chính gây lây nhiễm trong các hộ gia đình. (Ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX; jamanetwork.com)

Và vào tháng 2021 năm 2, CDC đã công bố một nghiên cứu kết luận: “Chúng tôi đã quan sát thấy không có sự lây truyền nào từ những bệnh nhân không có triệu chứng và SAR cao nhất thông qua phơi nhiễm không có triệu chứng.” (“Phân tích sự lây truyền không có triệu chứng và không có triệu chứng trong ổ dịch SARS-CoV-2020, Đức, XNUMX”, cdc.gov) Do đó, việc che giấu đi sự xa cách xã hội, khỏe mạnh và khóa toàn bộ dân số khỏe mạnh thay vì các quy trình chăm sóc sức khỏe tập trung và cách ly người bệnh là không có cơ sở khoa học. (Tôi đề cập chi tiết đến các giao thức khác này trong phim tài liệu Theo Khoa học?)

38 brownstoneinsised.org
39 “Mặt nạ bằng chứng khác không có tác dụng ngăn ngừa COVID-19”, Tiến sĩ Joseph Mercola, ngày 11 tháng 2020 năm XNUMX; merola.com
40 Tháng 3 7th, 2021, wnd.com
41 greenmedinfo.com; mdpi.com
42 andrewbostom.org
43 cf. Nghiên cứu về mặt nạ ở Bangladesh: Đừng tin vào sự cường điệu
44 Ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX; theepochtimes.com
45 cf. cochrane.org
46  Ngăn phụ, Maryanne Demasi Ngày 5 tháng 2023 năm XNUMX
47 ncbi.nlm.nih.gov
48 Ngày 2 tháng 2020 năm XNUMX, Science.org
49 medium.com
50 merola.com
51 thieme-connect.com
52 “Hiệu quả của mặt nạ phẫu thuật và bông trong việc ngăn chặn SARS – CoV-2: So sánh có kiểm soát ở 4 bệnh nhân”, ngày 7 tháng 2020 năm XNUMX; acpjournals.org
53 “Hướng dẫn sử dụng khẩu trang cho công chúng”, ngày 5 tháng 202 năm XNUMXo; ai.int
54 Cowling BJ, Zhou Y, Ip DK, Leung GM, Aiello AE, “Khẩu trang để ngăn ngừa lây truyền bệnh cúm: một đánh giá có hệ thống”, Nhiễm Epidemiol, KHAI THÁC; 2010: 138-449
55 cf. meehanmd.com để thảo luận về một số nghiên cứu về việc che mặt trong khi phẫu thuật
56 Từ Khoa Y học Dân số, Trường Y Harvard và Viện Chăm sóc Sức khỏe Hành hương Harvard (MK), Bệnh viện Brigham và Phụ nữ (MK, CAM, JS, MP), Trường Y Harvard (MK, CAM, ESS) và Đơn vị Kiểm soát Nhiễm trùng và Khoa Truyền nhiễm, Bệnh viện Đa khoa Massachusetts (ESS) - tất cả đều ở Boston.
57 “Hiệp hội các nhiệm vụ đeo mặt nạ do tiểu bang cấp và cho phép ăn uống tại nhà hàng với tỷ lệ tăng trưởng ca bệnh và tử vong COVID-19 cấp Quận - Hoa Kỳ, từ ngày 1 tháng 31 đến ngày 2020 tháng 12 năm 2021”, ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX; cdc.gov
58 Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; dailymail.co.uk
59 Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; Bloombergquint.com
60 Ngày 3 tháng 2020 năm XNUMX; the-sun.com
61 Ngày 1 tháng 2020 năm XNUMX; cidrap.umn.edu
62 cf. Thêm tin xấu cho Giáo phái Mặt nạ
63 “Thêm tin xấu cho Giáo phái Mặt nạ” bởi Scott Morefield, ngày 16 tháng 2022 năm XNUMX
64 ncbi.nlm.nih.gov
65 đá nâu.org
66 đá nâu.org
67 “Đau đầu liên quan đến thiết bị bảo vệ cá nhân - Nghiên cứu cắt ngang giữa các nhân viên chăm sóc sức khỏe tuyến đầu trong thời gian diễn ra COVID-19”, Jonathan JY Ong và cộng sự; xuất bản năm Nhức đầu: Tạp chí Đau đầu và Mặt, Ngày 30 tháng 2020 năm XNUMX
68 cbc.ca
69 ctvnews.ca
70 Tạp chí BMJ, “Một thử nghiệm ngẫu nhiên theo cụm giữa khẩu trang vải so với khẩu trang y tế ở nhân viên y tế”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com
71 5th, 2020, tháng 11, globalnews.ca
72 Đã dẫn., globalnews.ca
73 C Raina MacIntyre và cộng sự. bmjopen.bmj.com
74 saswh.ca
75 “Phát hiện vi nhựa trong mô phổi người bằng phương pháp quang phổ μFTIR”, sciricalirect.com
76 “Mặt nạ bông và mặt nạ phẫu thuật trong môi trường cộng đồng: Ô nhiễm vi khuẩn và vệ sinh mặt nạ”, ngày 3 tháng 2021 năm XNUMX; Frontiersin.org
77 baltimore.cbslocal.com
78 “Nghiên cứu về trẻ em Corona“ Co-Ki ”: Kết quả đầu tiên của cơ quan đăng ký toàn Đức về việc che miệng và mũi (khẩu trang) ở trẻ em”, ngày 5 tháng 2021 năm XNUMX; Researchsquare.com
79 Ngày 28 tháng 2021 năm XNUMX; báounch.com
80 cdc.gov
81 Ngày 26 tháng 2020 năm XNUMX; youtube.comC & ocirc; ng; cf. sot.net
82 Ngày 17 tháng 2020 năm XNUMX; NBC News, youtube.com
83 https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434
84 newsweek.com
85 Ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX; greenmedinfo.com
86 ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
87 greenmedinfo.com; mdpi.com
88 brownstoneinsised.org
89 Ngày 18 tháng 2022 năm XNUMX, Ah-Mee Park, et. al. nature.com
90 Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX; ai.int
91 Tháng 10 29th, 2020, lifeitenews.com
92 mỹsfrontlinedoctors.com
93 Tháng 10 8th, 2020, washtontimes.com
94 Ngày 10 tháng 2020 năm XNUMX; cdc.gov
95 Lưu ý: Vào tháng 2020 năm 90, số người chết đã tăng lên trên 19 - theo thống kê chỉ có 10 người trong số những người trực tiếp do COVID-19 [StatsCan cho biết XNUMX% trường hợp tử vong do COVID-XNUMX trong cả nước là do virus]; số còn lại mắc bệnh đi kèm nhưng kết quả xét nghiệm dương tính tại thời điểm tử vong.
96 Ngày 5 tháng 2020 năm XNUMX, markcrispinmiller.com; đọc bài nghiên cứu Ở đây
Được đăng trong TRANG CHỦ, CÁC THỬ NGHIỆM TUYỆT VỜI và được gắn thẻ , , , , , , , , , , , , , , , .