פיליפ פּולמאַן; פאָטאָ: Phil Fisk פֿאַר די זונטיק טעלעגראַף
איך וואך 5:30 דעם מאָרגן, דער ווינט כאַולינג, שניי בלאָוינג. א שיינע פרילינג שטורעם. אַזוי איך האָב אויף אַ מאַנטל און אַ הוט, און כעדאַד אויס אין די בלאַסטערינג ווינטן צו ראַטעווען Nessa, אונדזער מילך קו. מיט איר בעשאָלעם אין דער שפּייַכלער, און מיין סענסיז גאַנץ רודלי אַווייקאַנד, איך וואַנדערד אין די הויז צו געפֿינען אַ טשיקאַווע אַרטיקל דורך אַן אַטהעיסט, Philip פּולמאַן.
מיט די סוואַגגער פון איינער וואָס פאָרלייגן אַ יגזאַם פרי בשעת יונגערמאַן סטודענטן בלייבן צו שווייס איבער זייער ענטפֿערס, הער פּולמאַן דערקלערט בעקיצער ווי ער פארלאזן די מיטאָס פון קריסטנטום פֿאַר די ריזאַנאַביליטי פון אַטעיזם. וואָס האָט אָבער רובֿ ופמערקזאַמקייט פֿאַר מיין ופמערקזאַמקייט איז געווען זיין ענטפער צו ווי פילע וועט טייַנען אַז משיח 'ס עקזיסטענץ איז קענטיק, אין טייל, דורך די גוטע זיין טשורטש האט געטאן:
אָבער, די מענטשן וואָס נוצן דעם אַרגומענט מיינען צו מיינען אַז ביז דער קירך געווען, קיינער האָט קיינמאָל געוואוסט ווי צו זיין גוט, און קיינער קען נישט טאָן גוט איצט סייַדן זיי טאָן דאָס פֿאַר סיבות פון אמונה. איך גלייב דאס פשוט נישט. —פיליפ פולמאן, פיליפוס פּולמאַן אויף די גוטע מענטש יאָשקע און די פּאַסקודנע משיח, www.telegraph.co.uk, 9 אפריל 2010
אָבער די עסאַנס פון דעם ויסזאָגונג איז פּאַזאַלינג, און אין פאַקט עס אָפפערס אַ ערנסט קשיא: קען עס זיין אַ 'גוט' אַטהעיסט?
וואָס איז גוט?
פּאָנטיוס פּילאַטע האָט געפרעגט, וואָס איז אמת? אָבער ווען מיין מאָרגן קאַווע קולז און די ווינטן שאָלעכץ די שינגלעס אַוועק מיין וועבקאַסט סטודיע, איך פרעגן "וואָס איז גוטסקייט?"
וואָס טוט עס מיינען צו זאָגן דעם אָדער אַז מענטש איז גוט, אָדער דעם אָדער אַז מענטש איז שלעכט? אין אַלגעמיין, די געזעלשאַפט דיסערנז גוטסקייט דורך די אָפּפירונג וואָס זי באַטראַכטן גוט, אָדער בייזנאַס דורך די נאַטור וואָס איז דימד ווי שלעכט. העלפּינג אַ בלינד מענטש אַריבער די גאַס איז בכלל גערעכנט גוט; בעקיוון אים איבער מיט דיין מאַשין איז נישט. אָבער דאָס איז אַן גרינג. אין איין צייט, סליפּינג מיט עמעצער פֿאַר כאַסענע איז געווען דימד וממאָראַליש, אָבער איצט עס איז נישט בלויז פּאַסיק, אָבער ינקעראַדזשד. "איר דאַרפֿן צו מאַכן זיכער איר זענט קאַמפּאַטאַבאַל," זאָגן די קנאַל סייקאַלאַדזשאַסס. דערנאָך מיר האָבן די קראַנק ייראַני פון באַרימט מענטשן וואָס זאָגן אונדז אַז מאָרד אַולז איז שלעכט, אָבער מאָרד אַנבאָרן בייביז איז גוט. אָדער סייאַנטיס וואָס זאָגן אַז דיסטרויינג מענטשלעך עמבריאָוז איז גוט אויב עס ענדס מיט קיורז פֿאַר אנדערע יומאַנז. אָדער ריכטער וואָס וועלן באַשיצן כאָומאָוסעקשאַוואַל טעטיקייט און נאָך מאַך צו שטערן עלטערן פון לערנען זייער קינדער טראדיציאנעלן סעקשואַלאַטי.
אַזוי עס איז קלאָר אַז עס איז דאָ אַ יבעררוק. וואָס איז געווען דימד גוט אין דער פאַרגאַנגענהייט איז איצט אָפט געראָטן טיראַנאַקאַל און אַפּרעסיוו; דאָס וואָס איז געווען בייז, איז איצט עמברייסט ווי גוט און ליבערייטינג. עס איז ריכטיק גערופֿן אַ ...
... דיקטאַטאָרשיפּ פון רעלאַטיוויסם אַז גאָרנישט אנערקענט ווי באַשטימט און וואָס בלויז די יך און תאוות פון די לעצט מאָס לאָזן. לויט די קרידאָו פון די קהילה, אַ קלאָר אמונה איז אָפט לייבאַלד ווי פונדאַמענטאַליזאַם. אָבער, רעלאַטיוויסם, דאָס איז, לאָזן זיך וואָרף און 'סוועפּט דורך יעדער ווינט פון לערנען', איז דער בלויז שטעלונג וואָס איז פּאַסיק פֿאַר הייַנט ס סטאַנדאַרדס. - קאַרדינאַל ראַטינגער (POPE BENEDICT XVI) פאַר-קאַנקלאַווע האָמילי, 18 אפריל 2005
הער פּולמאַן גלויבט אַז מען קען טאָן גוט אָן די קהילה. אָבער וואָס איז 'גוט'?
גוט היטלער, גוט סטאַלין
מר. פּולמאַן דערקלערט אז ער האָט אָנגעהויבן זיך אויפוועקן פון דעם מיטאָס פון קריסטנטום 'נאָך איך האָב געלערנט אַ ביסל וויסנשאַפֿט.' טאקע, וויסנשאַפֿט איז די הויפט רעליגיע פון אַטהעיסם, וואָס פלאַטאַנז די מענטשלעך כערייזאַן צו בלויז די וואָס קענען זיין גערירט, טייסטאַד, געזען און טעסטעד.
אזוי, עוואָלוציע איז איינער פון די הויפּט יקער פון די גלויבן פון אַטהעיסט. דאָס איז געווען פֿאַר היטלער. איצט מיר זען די פּראָבלעם זיך.
לויט די לאָגיק פון אַטהעיסט, עס קען נישט זיין מאָראַליש אַבסאָלוטעס. מאָראַל אַבסאָלוטעס מיינען אַן ינפאַלאַבאַל מאָקער פון יענע אַבסאָלוטעס. זיי מיינען אַן אַנשיפטינג מאָראַליש סדר איינגעווארצלט אין אַ יסוד. אָבער עס איז קלאָר הייַנט אַז עס איז געווען אַמאָל אַבסאָלוטעס דערייווד פון נאַטירלעך געזעץאַזוי ווי איר וועט ניט מאָרד - זענען ניט מער אַבסאָלוטעס. אַבאָרשאַן, אַססיסטעד זעלבסטמאָרד, יוטאַנייזשיאַ ... דאָס זענען נייַע "מאָראַל" וואָס זענען אין קאָנפליקט מיט וואָס איז שטענדיק גערעכנט ווי נאַטירלעך געזעץ צווישן קאַלטשערז און מאַלעניאַ.
און אַזוי, היטלער בלויז געווענדט די נייַע "מאָראַל" אויף די קלאסן פון מענטשן וואָס ער געפֿונען ומפּאַסיק פֿאַר די מענטשלעך ראַסע. איך מיינען, אויב מיר זענען בלויז אַ מינים צווישן פילע מינים אויף דער ערד וואָס אַנטוויקלען דורך אַדאַפּטיישאַן און נאַטירלעך סעלעקציע, וואָס טאָן ניט נוצן אונדזער סייכל צו פאַסילאַטייט נאַטירלעך סעלעקציע? 
איצט קען אַן אַטהעיסט טענהן און זאָגן, "ניין, מיר קענען אלע שטימען אז די סיסטעמאטישע עלימינירן פון די יידן איז געווען אוממאָראַליש." טאַקע? וואָס, וואָס, וועגן די סיסטעמאַטיש ילימאַניישאַן פון די אַנבאָרן, אָדער יענע וואָס טאַקע ווילן צו שטאַרבן? און וואָס וועט מיר טאָן אין אַ פאַקטיש קריזיס וווּ געזונט זאָרגן אָדער עסנוואַרג איז קנאַפּ? אין די פאַרייניקטע שטאַטן, פֿאַר בייַשפּיל, די געזונט זאָרגן דעבאַטע אַרייַנגערעכנט דיסקוסיעס וועגן די עלטער זייַענדיק די לעצט צו באַקומען געזונט זאָרגן אין אַ קריזיס. טאָ ווער נעמט די דיסיזשאַנז און באזירט אויף וואָס "מאָראַליש קאָד?" דאָס איז די אַנשיפטינג קשיא מיט אַ יבעררוק ענטפֿערן.
איז עס פאַלש צו עלימינירן קלאסן פון מענטשן וואָס זענען "טויט וואָג", ניט-מיטארבעטערס צו דער עקאנאמיע, "אַרויסגעוואָרפן יטערז", ווי עטלעכע זאָגן? ווייַל אויב איר נאָכפאָלגן די וויסנשאַפט, צולייגן סיבה אָן אמונה, עס מאכט אַ פּלאַץ פון זינען צו צולייגן די פּרינציפּן פון עוואָלוציע וואוהין מיר קענען צו העלפן דעם פּראָצעס צוזאמען. דער ביליאַנער טעד טורנער האָט אַמאָל געזאָגט אז די באַפעלקערונג פון דער ערד זאָל זיין רידוסט צו 500 מיליאָן מענטשן. דער ענגלישער פרינץ פיליפ האָט געזאָגט אז ער וויל זיך ריינקאַרנירן אלס א מערדער ווירוס און האָט פארגעשלאגן אז גרויסע פאמיליעס זענען א פּלאָג צום פלאנעט. די ווערט פון אַ מענטש איז שוין מעאַסורעד ניט דורך זייער טאָכיק כשיוועס אָבער דורך די "טשאַד שפּור" זיי לאָזן הינטער.
טאָ ווער איז די ייטיאַס צו זאָגן היטלער אָדער סטאַלין איז געווען "שלעכט?" אפֿשר מענטשן ווי הער. פּולמאַן זענען פשוט צו אַלטמאָדיש צו זען די נייַע געדאַנק פון הייַנט וואָס פּאַוועד דעם וועג פֿאַר אַ קולטור פון עוגעניקס געטריבן דורך אַמביציעס סייאַנטיס, פּאַלאַטישאַנז און ביזניסמען. א נייַע קולטור פון אַנדראָגינאָוס פעלקער, אַוואַנסירטע דורך נאַנאָטעטשנאָלאָגי און דזשאַנעטיקלי אָלטערד צו ווערן אַ מער שליימעסדיק און "שיין" מענטשלעך ראַסע. פאר פּרינס פיליפוס, אָבער, דאָס קען נישט אַרייַננעמען גרויס משפחות. פֿאַר דער גרינדער פון פּלאַננעד פּאַרענטהאָאָד, מאַרגאַרעט סאַנגער, דאָס קען נישט אַרייַננעמען שווארצע. פֿאַר באַראַקק אבאמא, דאָס וואָלט נישט אַרייַננעמען "אַנוואָנטיד" בייביז. פֿאַר היטלער עס וואָלט נישט אַרייַננעמען אידן. פֿאַר מיכאל סטשיאַוואָ, עס וואָלט נישט אַרייַננעמען די מענטאַלי פאַרקריפּלט. דאָס, זיי וואָלט זאָגן, וואָלט זיין "גוט" פֿאַר מענטשהייט, "גוט" פֿאַר די פּלאַנעט.
אַזוי אַטהעיסץ וואָס פֿאָרשלאָגן מענטשן ווי היטלער זענען "שלעכט" זאָל נישט לאָזן זייער גלויבן שטיין אין די וועג פון "מענטשלעך פּראָגרעס."
גוט גאָט!
פילע פון אונדז האָבן געהערט פון אָדער וויסן זיך פון מענטשן וואָס זענען נישט טשערטשערז, אָבער זענען "גוט" (דורך אַ דזשודעאָ-קריסטלעך דעפֿיניציע). און עס איז אמת: עס זענען פילע קנעכט דאָרט, פילע ליב מענטשן, נשמות וואָס וואָלט געבן די העמד פון זייער באַקס ... אָבער וואָס ווילן גאָרנישט צו טאָן מיט רעליגיע. עס קען יבערראַשן אַטהעיסץ ווי הער פּולמאַן צו הערן וואָס די טשורטש לערנט וועגן עטלעכע פון די מענטשן:
יענע וואס, אָן קיין שולד פון זייער אייגן, טאָן ניט וויסן די בשורה פון משיח אָדער זיין טשורטש, אָבער וואס פונדעסטוועגן זוכן גאָט מיט אַ אָפנהאַרציק האַרץ, און, אריבערגעפארן דורך חן, פּרובירן אין זייער אַקשאַנז צו טאָן זיין וועט ווי זיי וויסן עס דורך די דיקטייץ פון זייער געוויסן - די קען דערגרייכן אייביק ישועה. -קאַטעטשיסם פון די קאַטהאָליק טשורטש, ן. 847
אָבער, דאָס קען נישט מיינען אַז די קהילה איז אַזוי ירעלאַוואַנט.
"הגם אין וועגן, וואָס איז באַקאַנט ביי זיך, קען גאט פירן די וואָס זענען אומוויסנדיק פון דער בשורה, אָן קיין שולד, צו דער אמונה אָן וועלכער עס איז אוממעגלעך צו ביטע אים, די קהילה האט נאָך די פליכט און אויך די הייליק רעכט צו עוואַנגעליזע אַלע מענטשן. ” -קקק, ן. 848
די סיבה איז אַז יאָשקע געקומען צו באַפרייַען מענטשהייט און דאָס איז עמעס וואָס שטעלט אונדז פריי. די קהילה איז דעריבער די מאַוטפּיס און דער טויער פון אמת.
[יאָשקע] אליין האָט בפירוש באשטעטיקט די נויטווענדיקייט פון אמונה און באַפּטיזאַם, און דערמיט באשטעטיקט גלייכצייטיק די נויטווענדיקייט פון דער קהילה וואָס מענטשן קומען אריין דורך באַפּטיזאַם ווי דורך א טיר. דעריבער זיי קען ניט זיין געזונט וואָס געוואוסט אַז די קאַטהאָליק טשורטש איז געגרינדעט ווי נייטיק דורך גאָט דורך משיח, וואָלט אָפּזאָגן צו אַרייַן עס אָדער צו בלייַבן אין עס. -קקק, ן. 846
יאָשקע האט געזאגט, "איך בין דער אמת. ” און אַזוי, עס מאכט בלויז זינען אַז נשמות וואָס נאָכגיין די "אמת" געשריבן אין זייער הערצער, כאָטש זיי טאָן ניט וויסן אים דורך זיין נאָמען אָן זייער שולד, זענען אויף אַ דרך פון אייביק ישועה. מיט אונדזער פאַלאַנד נאַטורעס און גענייגט צו זינד, ווי שווער עס איז צו נאָכפאָלגן אויף דעם דרך!
... דער טויער איז ברייט און די וועג ברייט וואָס פירט צו צעשטערונג, און יענע וואָס קומען דורך עס זענען פילע. ווי שמאָל טויער און קאַנסטריקט די וועג וואָס פירט צו לעבן. און די וואס געפֿינען עס זענען ווייניק. (מתיא 7: 13-14)
דאָ איז די בלינד אָרט פון געזונט-טייַטש אָבער, נו, בלינד אַטהעיסץ אַזאַ ווי פיליפוס פּולמאַן: זיי קענען נישט זען דאָס אמת איז לעגאַמרע נייטיק פֿאַר די ניצל פון מענטשהייט. אַז מאָראַליש אַבסאָלוטעס זענען די זיכער יסוד פֿאַר שלום און האַרמאָניע, און אַז די קהילה איז די פארזיכערונג און שיף פון דעם אמת. די גרעסטע שוואַכקייט פון פילע אַטהעיסץ איז זייער ינאַביליטי צו קוקן ווייַטער פון די שוואַכקייַט און זינד פון די קהילה. זיי דערוואַרטן צו פיל פון מענטשן און ניט גענוג פון יאָשקע. איך טאָן ניט וויסן וואָס, אָבער, כאָטש דיפּלי טרויעריק, איך בין נישט ראַטאַלד דורך די געשיכטע פון די טשורטש פון אַביוזיז, סקאַנדאַלז, ינקוויסיטיאָנס און פאַרדאָרבן פירער. איך קוק אין דער שפּיגל, אין די פאַלאַביליטי פון מיין אייגן האַרץ, און איך פֿאַרשטיין. איך טראַכטן דאָס איז געווען מוטער טערעסאַ וואָס האָט געזאָגט אַז די קאַפּאַציטעט פֿאַר מלחמה איז אין יעדער מענטשלעך האַרץ. ווען מיר אָננעמען דעם פאַקט - אַטהעיסט, איד, מוסלים אָדער קריסטלעך - אַז מענטשן זענען נישט ביכולת צו סאַלווינג די מיסטעריע פון זייער אייגענע פיייקייט פֿאַר בייז, אַחוץ די מאַכט פון די רעסוררעקטיאָן, מיר וועלן פאָרזעצן צו לאָזנ שווימען צוזאמען דעם זומפּ פון מאָראַליש רעלאַטיוויסם. . מיר וועלן פאָרזעצן ביז עטלעכע מאָל א "גוט אַטהעיסט" קען נעמען מאַכט וואָס וועט מאַכן היטלער און סטאַלין דערשייַנען גאַנץ דאַסאַל אין פאַרגלייַך. (דאָס הייסט, דער בלינדער קען וועלן בלייבן אין שטוב).
אָבער ווער זענען מיר צו ריכטער!
פֿאַרבונדענע רידינג:
- נאָר ווער האט די אויטאָריטעט צו טייטשן די ביבל? לייענען די פונדאַמענטאַל פּראָבלעם
- פארשטאנד ווו די אמת פון די קאַטהאָליק אמונה קומט פון. קינסטלעך אָדער גאָט געגעבן? לייענען די אַנפאָולדינג ספּלענדער פון אמת
