ביטרייד דורך אַ קוש, פֿון Michael D. O'Brien
צו אַרייַן "די שולע פון ליבע" טוט נישט מיינען אַז מען דאַרף פּלוצלינג פאַרשרייַבן אין "די שולע פון קאָמפּראָמיס. ” דורך דעם איך מיינען אַז ליבע, אויב עס איז עכט, איז שטענדיק עמעסדיק.
די פּאָליטיש קאָררעקט כוואַליע
די וועלט פון פּראָסט זינען איז סוועפּט אַוועק דורך אַ כוואַליע פון פּאָליטיש קערעקטנאַס וואָס געפרוווט צו מאַכן אַלעמען "פייַן", אָבער ניט דאַווקע ערלעך. די אַרטשבישאָפּ פון דענווער האָט לעצטנס געזאָגט:
איך טראַכטן מאָדערן לעבן, אַרייַנגערעכנט לעבן אין די טשורטש, סאַפערז פון אַ פאַלש אַנווילינגניס צו באַליידיקן אַז פּאָוזאַז ווי פּרודאַנס און גוטע מאַנירן, אָבער אויך אָפט טורנס ווי אַ פּאַכדן. מענטשן זייַנען יעדער אנדערע רעספּעקט און געהעריק העפלעכקייט. אָבער מיר זענען אויך שולדיק דעם אמת - וואָס מיטל גלייך. - אַרטשבישאָפּ טשאַרלעס י טשאַפּוט, OFM קאַפּ., Rendering Unto Caesar: די קאַטהאָליק פּאָליטיש פאַך, 23 פעברואר 2009, טאָראָנטאָ, קאַנאַדע
ינ ערגעצ ניט האט דעם קאָוואַרדיסע געווען מער קענטיק ווי אין דעם שלאַכט קעגן די "קולטור פון קאָמפּראָמיס" אין מענטשלעך סעקשואַלאַטי. עס איז טייל רעכט צו אַ פעלן פון האַרט לערנען וועגן מענטשלעך סעקשואַלאַטי און כאַסענע:
… עס איז קיין גרינג וועג צו זאָגן עס. די קהילה אין די פאַרייניקטע שטאַטן האט דורכגעקאָכט אַ נעבעך אַרבעט פון פאָרמינג די אמונה און געוויסן פון קאַטהאָליקס פֿאַר מער ווי 40 יאָר. און איצט מיר כאַרוואַסט די רעזולטאַטן - אין די עפנטלעך קוואַדראַט, אין אונדזער משפחות און אין די צעמישונג פון אונדזער פערזענלעכע לעבן. -יביד.
דאָס זעלבע קען זיין געזאָגט פֿאַר קאַנאַדע, אויב ניט רובֿ פון די מערב וועלט. דערמיט זייַנען די מחשבות לייכט סווייד דורך עמאָציאָנעל און פּאָנעם לאַדזשיקאַל סטייטמאַנץ אַזאַ ווי די מייקערז פון די פּראָ-פריילעך פילם, מילך. אין Sean Penn 'ס אַקסעפּטאַנס רעדע פֿאַר "בעסטער אַקטיאָר" אין די לעצטע מאָל אַקאַדעמי אַוואַרדס, האָט ער זיך ארויסגעוואָרפן פון דער "קולטור פון אומוויסנקייט" פארן אנטקעגן "פריילעכע רעכט":
איך טראַכטן אַז דאָס איז לאַרגעלי געלערנט לימיטיישאַנז און אומוויסנדיקייט, דעם טיפּ פון זאַך, און עס ס 'טאַקע, עס ס' זייער טרויעריק אין אַ וועג, ווייַל עס איז אַ דעמאַנסטריישאַן פון אַזאַ עמאָציאָנעל פּאַכדן צו זיין אַזוי דערשראָקן צו זיין יקסטענדינג די זעלבע רעכט צו אַ יונגערמאַן ווי איר וואָלט וועלן פֿאַר זיך. -www.LifeSiteNews.com, פעברואר קסנומקס, קסנומקס
דער שרייבער פון דער פֿילם, Dustin Lance Black ("בעסטער אָריגינעל סקרעענפּלייַ"), האָט געבלאזן אפילו מער גלייַך:
אויב האַרוויי [די הויפּט פריילעך כאַראַקטער פון דער געשיכטע] אויב מיר האָבן נישט גענומען פֿון אונדז פֿאַר 30 יאָר צוריק, איך טראַכטן ער וואָלט וועלן מיר צו זאָגן צו אַלע פריילעך און לעסביאַן קידס דאָרט היינט ביי נאַכט, וואָס האָבן געזאָגט אַז זיי זענען "ווייניקער ווי" דורך זייער קהילות, דורך די רעגירונג אָדער דורך זייערע פאַמיליעס - אַז איר זענט שיין, ווונדערלעך באשעפענישן פון ווערט און אַז קיין ענין וואָס ווער עס יז דערציילט איר, גאָט טאַקע ליב איר און אַז איך באַלד צוזאָג איר וועט האָבן גלייך רעכט פעדעראַלי איבער דעם גרויס פאָלק פון אונדזער. -www.LifeSiteNews.com, פעברואר קסנומקס, קסנומקס
דאָס סאָונדס פייַן, און עס איז אמת אַז יעדער יחיד איז אַ "שיין, ווונדערלעך באַשעפעניש פון ווערט" (אָבער, די אַנבאָרן, אַלט און טערמאַנאַלי קראַנק זענען כּמעט קיינמאָל עקסטענדעד דעם ווערט אין די מחשבות פון פילע פון די "מענטשן רעכט" טשאַמפּיאָנס. .) לויט דעם טינגקינג, פארוואס טאָן ניט נוצן "גלייַך רעכט" צו אַלע פּאָליגאַמיסץ וואָס ווילן קייפל ספּאַוסאַז? אָדער וואָס וועגן אַלע יענע וואָס ווילן לעגאַל סטאַטוס מיט זייער "ספּאַוס" ... וואָס כאַפּאַנז צו זיין אַ כייַע? און דערנאָך די געזונט-אָרגאַניזירט גרופּעס וואָס פילן אַז פּעדאָפיליאַ זאָל זיין דיקרימאַנאַלייזד. ווהיי וואָלט זיי נישט זוכה געווען צו "חתונה"? ווייַל עס טוט נישט ויסמעקן רעכט? עס טוט נישט פילן רעכט? די פריילעך כאַסענע האָט אויך ניט געטאָן מיט 20 יאָר צוריק, און איצט זייַנען די וואָס זענען גראַדזשאַווייטיד פון די שולע פון קאַמפּראַמייז. אפֿשר יענע וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך פּאָליגאַמי און פּעדאָפילע אָדער כייַע כאַסענע זאָל אויפהערן זייער געפיל פון ינטאַלעראַנס אין אַמאָל!
אמונה און REASON
ביז דעם דור, עס איז געווען וניווערסאַל אנערקענט אַז חתונה איז נישט אַ פּראָדוקט פון אַ רעליגיעז גרופּע, אָבער אַ יקערדיק מענטשלעך און געזעלשאַפטלעך פּרינציפּ איינגעווארצלט אין נאַטירלעך געזעץ זיך. צום ביישפּיל, אויב אַ ריכטער פּסקנט אַז ערלעכקייט איז נישט עקסיסטירט, ראַגאַרדלאַס פון זיין אויטאָריטעט, ער וועט נישט מאַכן אַ שפּאַלט אין דער געזעץ פון פיזיק. ער קען שפּרינגען אַוועק פון די שפּיץ פון די העכסטע קאָורט בנין, אָבער ער וועט נישט פליען; ער וועט אַראָפּפאַלן צו דער ערד. ערלעכקייט בלייבט איצט און שטענדיק אַ נאַטירלעך געזעץ, צי די העכסטע קאָורט זאגט אַזוי אָדער נישט. אמת חתונה איז באזירט אויף דער פאַקט: דער פאַרבאַנד פון אַ מענטש און פרוי, וואָס איז אַ יינציק געזעלשאַפטלעך און גענעטיק בנין בלאָק פֿאַר ציוויליזאַציע. זיי אַליין קענען געוויינטלעך געבוירן יינציק קינדער. זיי אַליין פאָרעם אַ נאַטירלעך חתונה. ניט ענלעך די שקלאַפֿערייַ פון שווארצע, וואָס איז געווען וממאָראַליש באזירט אויף די פּרינציפּן פון נאַטירלעך געזעץ און ינכעראַנט מענטשלעך כשיוועס, אָלטערנאַטיוו זוך פון כאַסענע לויפן פון אַן יידיאַלאַדזשי פון די סיבה.
נאָך דעם וואָס די לאַדזשיקאַל יסוד איז חרובֿ, ווי קען מען דערקענען וואָס is מאָראַליש, און ווי אַזוי קענען זיי וויסן וואָס ינשורז אַ געזונט ציוויליזאַציע און וואָס וועט צעשטערן עס? ווער באַשליסט די הײַנטיקער מאָראַלישער קאָד? און ווען די יסודות צעברעקלען נאָך, ווער וועט באַשליסן מאָרגן?
טאקע ווען מאָראַל פאַרלאָזן די אָרביט פון אמת, עס קען זיין ערלעכקייט וועגן ערגעץ.
אמת טאָלעראַנס
די געשיכטע איז פול פון אותיות וואָס זענען געזעסן אויף די הויך סיץ פון מאַכט בשעת לעגיטימירן אַלץ פון ימעראַליטי צו ערנסט אַטראַסאַטיז אין די נאָמען פון "אמת." דער בלויז "אמת" וואָס זיי וואָלט דערלאָזן איז געווען זייער אַגענדאַ פֿאַר געזעלשאַפטלעך ריקאַנסטראַקשאַן אָדער רעוואָלוציע. אַזוי אויך האָבן בייז געטאָן בייז דורך "רעליגיעז." דער ענטפער איז אַוואַדע נישט צו פאַרניכטן רעליגיע, ווי פילע פאָרשלאָגן הייַנט, אָבער צו אַרומנעמען עמעס ווי געשריבן אין נאַטירלעך געזעץ און פון וועלכן דער מאראלישער סדר איז ארויסגעקומען. ווייַל פון דעם פלאָוז די טאָכיק כשיוועס און ווערט פון יעדער מענטש, ראַגאַרדלאַס פון קאָליר אָדער עמונע. דער אמת האלט צו זיין געפֿונען אין די הויפּט רעליגיאָנס, אָבער איז גילוי אין זייַן פולקייט ווי דער "טויער פון ישועה" אין די קאַטהאָליק טשורטש. אזוי, דער "צעשיידונג" פון טשורטש און שטאַט איז אַ ביסל פון אַ פאַלש נאָמען; די קהילה איז נייטיק צו ענלייטאַן די שטאַט און צו האַלטן איר שפּיציק אין דער ריכטונג פון אמת סדר. די צעשיידונג זאָל זיין איינער פון לאַדזשיסטיקס, נישט אַ דעסטרוקטיווע שפּאַלטן צווישן אמונה און סיבה.
מאָראַליש געוויסן ריקווייערז אַז קריסטן אין יעדער געלעגנהייט עדות צו די גאנצע מאָראַליש אמת, וואָס איז קאַנטראַדיקטיד ביי האַסקאָמע פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אקטן און ומגערעכט דיסקרימינאַציע קעגן כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן ... מענטשן און וואָמען מיט האָמאָסעקסואַל שטרעמונגען "מוזן זיין אנגענומען מיט רעספּעקט, ראַכמאָנעס און סענסיטיוויטי. יעדער סימן פון אומרעכט דיסקרימינאַציע אין זייער אַכטונג זאָל זיין אַוווידאַד " (יוחנן פאולוס דער צווייטער, ענסיקליקאַל בריוו עוואַנגעליום וויטאַע, קסנומקס). זיי זענען גערופֿן, ווי אנדערע קריסטן, צו לעבן די מייַלע פון ריינקייַט. די כאָומאָוסעקשאַוואַל יצר איז אָבער "אַבדזשעקטיוולי דיסאָרדערד" און כאָומאָוסעקשאַוואַל פּראַקטיסיז זענען "זינד ערנסט פאַרקערט צו ריינקייַט" ... די וואָס וואָלט מאַך פון טאָלעראַנץ צו די לעגיטימאַציע פון ספּעציעלע רעכט פֿאַר קאָהאַביטינג כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן זאָל זיין רימיינדיד אַז די האַסקאָמע אָדער ליגאַלאַזיישאַן פון בייז איז עפּעס פיל אַנדערש פון די טאָלעריישאַן פון בייז. אין די סיטואַטיאָנס וווּ כאָומאָוסעקשאַוואַל יוניאַנז האָבן שוין ליגאַלי אנערקענט אָדער האָבן באקומען די לעגאַל סטאַטוס און רעכט צו חתונה, איז אַ פליכט. —קאָנגרעגאַטיאָן פֿאַר די דאָקטערין פון די אמונה, קאָנסידעראַטיאָנס וועגן פּראַפּאָוזאַלז צו געבן לעגאַל דערקענונג צו יוניאַנז צווישן כאָומאָוסעקשאַוואַל; ן. 4-6
די דערקלערונג איז קלאָר: קריסטן הייַנט קען דערלאָזן בייז - וואָס איז וואָס איז נישט גוט - אין די מאָס אַז זיי רעספּעקט די פריי וועלן פון אנדערע. אָבער עכט טאָלעראַנץ קען קיינמאָל מיינען קוואַפּעריישאַן מיט קלאר בייז ברירות (אָדער בישליימעס דורך אונדזער אַקשאַנז אָדער ימפּליסאַטלי דורך אונדזער שטילקייט.) ווי אונדזער האר, קריסטן זענען אַבליידזשד צו רעדן דעם אמת ווען יונגערמאַן מענטש נשמות זענען טענדינג צו אַקשאַנז וואָס דיספּלייסט זיי פון די מאָראַליש סדר און פירן זיי אַוועק פון דער באשעפער. צו טאָן דאָס איז אין זיך אַ אַקט פון ליבע. פֿאַר ווער סע זינד איז אַ שקלאַף פון זינד (יוחנן 8:34). דער אמת, אָבער, קענען שטעלן זיי פריי (יוחנן 8:32).
דער מענטש קען נישט דערגרייכן דעם אמת גליק פֿאַר וואָס ער לאָנטש מיט אַלע די שטאַרקייט פון זיין גייסט, סייַדן ער האלט די געזעצן וואָס דער אייבערשטער גאָט האט ינגרייווד אין זיין נאַטור. —פּאָלע Paul VI, הומאַנאַע וויטאַע, ענציקל, נ. 31; 25 July יולי 1968
סאַדלי, ווייניקער און ווייניקערע קריסטן פּראָקלאַמירן דעם אמת ווייַל איך טראַכטן אין טייל, עס איז פשוט ומבאַקוועם צו טאָן דאָס. עס איז "קאַנפראַנטיישאַנאַל" צו פֿאָרשלאָגן אַז צוויי מענטשן פון דער זעלביקער-געשלעכט, אָדער אַנדערש געשלעכט פֿאַר דעם ענין, זאָל נישט גלויבן צוזאַמען, אָבער בלייבן טשאַסט. מיר האָבן געפֿאַלן אין די מידע פון טריינג צו זיין "פייַן" אויף די קאָסט פון אמת.
די קאָס קענען ווערן געמאסטן אין פאַרפאַלן נשמות.
סיידן מיר זענען גרייט אין דעם שפּעט שעה צו זיין "פאָאָלס פֿאַר משיח", מיר וועלן לייכט ווערן אויסגעקערט אין די ניו וועלט אָרדער אין וואָס איינער קען געהערן, אַזוי לאַנג ווי ער בלעטער די קריסטלעך גאָט אין די שופלאָד.
ווער סע וויל צו ראַטעווען זיין לעבן וועט פאַרלירן עס, אָבער ווער סע פארלירט זיין לעבן פֿאַר מיין צוליב און די פון די בשורה וועט ראַטעווען עס. (מארק 8:35)
עס איז די געטלעך ריכטער - צו וועמען מיר וועלן זיין אַקאַונטאַבאַל.
רעלאַטיוויזם, דאָס הייסט, זיך לאזן פארווארפן און דורכשווימען דורך יעדן ווינט פון לערנען, איז דער איינציקער שטעלונג וואָס איז אָנגענומען לויט די היינטיקע סטאנדארטן. — קאַרדינאַל ראַטזינגער (POPE BENEDICT XVI), הומילי פאַר-קאַנקלאַווע, אפריל 18, 2005
יענע וואָס אַרויסרופן דעם נייַ פּייגאַניזאַם זענען פייסט מיט אַ שווער אָפּציע. אָדער זיי קאַנפאָרם צו די פילאָסאָפיע אָדער זיי זענען פייסט מיט די ויסקוק פון מאַרטערדאַם. —פר. John Hardon (1914-2000), ווי אַזוי צו זיין אַ געטרייַ קאַטהאָליק הייַנט? דורך זייַענדיק געטרייַ צו די בישאָפּ פון רוים; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
ווייַטער לייענען:
- די שולע פון ליבע
- ליבע און אמת
- רופן אַן עפּל אַ פערשקע
- דער שווערער אמת - צווייטער טייל
- דער שווערער אמת - חלק III
