א מלוכה צעטיילט

 

צוואַנציק מיט יאָרן צוריק אָדער אַזוי, איך איז געווען אַ בליק פון עפּעס קומענדיק אַז געשיקט טשילז אַראָפּ מיין רוקנביין.

איך האָב געלייענט די אַרגומענטן פון עטלעכע סעדעוואַקאַנטיסץ - יענע וואָס גלויבן אַז דער "אַוועקזעצן פון פעטרוס" איז ליידיק. כאָטש זיי זענען צעטיילט אפילו צווישן זיך וועגן וואָס די לעצטע "גילטיק" פּויפּסט איז געווען, פילע האַלטן אַז עס איז געווען סט. פּיוס X אָדער XII אָדער…. איך בין נישט אַ טיאַלאָודזשיאַן, אָבער איך איז ביכולת צו קלאר זען ווי זייער אַרגומענטן האָבן ניט געקענט אָנכאַפּן טיאַלאַדזשיקאַל נואַנסיז, ווי זיי פּולד קוואָטעס אויס פון קאָנטעקסט און פאַרקרימט עטלעכע טעקסטן, אַזאַ ווי די דאָקומענטן פון וואַטיקאַן וו אָדער אפילו די לערנונגען פון סט יוחנן פאולוס. וו. איך האָב געלייענט מיט גאָר-אָפן ווי די שפּראַך פון רחמנות און ראַכמאָנעס איז אָפט טוויסטיד דורך זיי צו מיינען "מיטלמעסיקייט" און "קאָמפּראָמיס"; ווי די נויט צו ריוויוד אונדזער פּאַסטעכיש צוגאַנג אין אַ ראַפּאַדלי טשאַנגינג וועלט איז געווען ווי אַקאַמאַדייטינג ווערלדלינאַס; ווי די זעאונג פון די לייקס פון סט יוחנן קסקסייי צו "וואַרפן עפענען די פֿענצטער" פון די טשורטש צו לאָזן די פריש לופט פון די רוח איז געווען, צו זיי, גאָרנישט ווייניקער פון אַפּאָסטאַסי. זיי גערעדט ווי אויב די טשורטש איז געווען אַבאַנדאַנינג משיח, און אין עטלעכע קוואַרטערס, דאָס קען האָבן געווען אמת. 

אָבער דאָס איז פּונקט וואָס זיי האָבן געטאן ווען יונאַלאַטעראַלי, און אָן אויטאָריטעט, די מענטשן דערקלערט די אַוועקזעצן פון פעטרוס צו זיין ליידיק און זיך צו זיין די עכט סאַקסעסערז פון קאַטהאָליסיסם.  

ווי אויב דאָס איז נישט גענוג שאַקינג, איך איז געווען אויפגערודערט דורך די אָפט ברוטאַליטי פון זייער ווערטער צו יענע וואָס האָבן פארבליבן אין קאַמיוניאַן מיט רוים. איך געפֿונען זייער וועבסיטעס, באַנטאָר און פאָרומס צו זיין פייַנדלעך, מערסאַלאַס, ונטשאַריטאַבלע, דזשאַדזשמענאַל, זעלבסט-צדיקים, ימפּערטענטאַנט און קאַלט צו ווער עס יז וואָס דיסאַגריד מיט זייער שטעלע.

... אַ בוים איז באַוווסט דורך זיין פרוכט. (מאַט 12:33)

דאָס איז אַ גענעראַל אַסעסמאַנט פון די באַוווסט ווי די "הינטער-טראַדיציאָנאַליסט" באַוועגונג אין די קאַטהאָליק טשורטש. צו זיין זיכער, פּאָפּע פראַנסיס איז ניט אין שאַנסן מיט געטרייַ "קאָנסערוואַטיווע" קאַטהאָליקס, אָבער "יענע וואָס לעסאָף צוטרוי בלויז אין זייער אייגענע כוחות און פילן העכער צו אנדערע ווייַל זיי אָבסערווירן עטלעכע כּללים אָדער בלייבן ינטראַנסאַנטלי געטרייַ צו אַ באַזונדער קאַטהאָליק סטיל פון די פאַרגאַנגענהייט [און אַ] געמיינט געזונטקייט פון דאָקטערין אָדער דיסציפּלין [וואָס] פירט אַנשטאָט צו אַ נאַרסיסיסטיק און אַטאָראַטעריאַן עליטיזאַם ... " ^{[קסנומקס]}קפ. עוואַנגעליי גאַודיום, ן. 94 אין פאַקט, יאָשקע איז געווען אַזוי דיפּלי פארקערט אַוועק דורך די פרושים און זייער קאַלאַסנאַס אַז זיי - נישט די רוימער בוטשערז, גנייווע שטייער קאַלעקטערז אָדער אַדאַלטערערז - וואָס זענען געווען אויף די ריסיווינג סוף פון זיין מערסט בליסטערינג אַדזשיקטיווז.

אָבער איך אָפּוואַרפן דעם טערמין "טראַדיציאָנאַליסט" צו שילדערן דעם סעקטע ווייַל קיין קאַטהאָליק וואָס האלט פעסט צו די 2000-יאָר-אַלט לערנונגען פון די קאַטהאָליק טשורטש איז אַ טראַדיציאָנאַליסט. דאָס איז וואָס מיר מאַכן קאַטהאָליק. ניין, די פאָרעם פון טראַדיציאָנאַליזם איז וואָס איך רופן "קאַטהאָליק פונדאַמענטאַליסם." עס איז ניט אַנדערש ווי עוואַנגעליקאַל פונדאַמענטאַליזאַם, וואָס האלט זייער ינטערפּריטיישאַן פון די שריפטן (אָדער זייער טראדיציעס) ווי די בלויז ריכטיק. און די פרוכט פון עוואַנגעליקאַל פונדאַמענטאַליסם קוקט פיל די זעלבע: אַוטווערדלי פרום, אָבער לעסאָף, פאַריסיקאַל. 

אויב איך געזונט אָפן, דאָס איז ווייַל די ווארענונג איך געהערט אין מיין האַרץ צוויי יאָרצענדלינג צוריק איז איצט אַנפאָולדינג איידער אונדז. סעדעוואַקאַנטיסם איז ווידער אַ גראָוינג קראַפט, כאָטש דאָס מאָל האלט אַז בענעדיקט קסווי איז די לעצטע אמת פּויפּסט. 

 

געמײנזאמע ערד - קלארע אונטערשײדן

אין דעם פונט, עס איז ימפּעראַטיוו צו זאָגן אַז יאָ, איך שטימען: אַ וואַסט טייל פון דער קהילה איז אין אַ שטאַט פון אַפּאָסטאַסי. צו ציטירן סט. פּיוס רענטגענ זיך:

וואָס קען פאַרלאָזן צו זען אַז די געזעלשאַפט איז איצט, מער ווי אין קיין פאַרגאַנגענהייט עלטער, צאָרעס פון אַ שרעקלעך און טיף-איינגעווארצלט חולאתן, וואָס, דעוועלאָפּינג יעדער טאָג און עסן אין זיין ינעווייניקסט זייַענדיק, שלעפּן עס צו צעשטערונג? איר פֿאַרשטיין, דערנער ברידער, וואָס די קרענק איז -apostasy פון גאָט ... —פּאָפּע סט. PIUS X, ע סופּרעמי, ענסיקליקאַל אויף די רעסטעריישאַן פון אַלע טינגז אין משיחן, נ. 3, 5; דעם 4 טן אקטאבער 1903

אָבער איך ציטיר אויך זײַן נאכפאלגער - באטראכט ווי דער "אַנטי-פּויפּסט" פון די סעדעוואַקאַנטיסץ:

אַפּאָסטאַסי, די אָנווער פון די אמונה, איז פאַרשפּרייטן איבער די וועלט און אין די העכסטן לעוועלס אין דער קהילה. —פאפוס פאולוס דער ווייטער, אדרעס צום זעכציקסטן יוביליי פון פאטימא פארשוינען, דעם 13 טן אקטאבער 1977

אין דער אמתן, איך בין מער ווי סימפּאַטעטיק צו יענע וואָס קלאָגן די שטאַט פון ענינים אין דעם גוף פון משיחן. אָבער איך בין נישט לעגאַמרע סימפּאַטעטיק צו זייער סקיסמאַטיק סאַלושאַנז, וואָס בייסיקלי וואַרפן די בייבי מיט די באַטהוואַטער אויף כּמעט יעדער פונט. דאָ איך וועל אַדרעס בלויז צוויי: די מאַסע און די פּייפּאַסי. 

 

I. די מאַסע

עס איז קיין קשיא אַז די מאַסע פון ​​די רוימער רייט, דער הויפּט אין די '70-90 'ס, איז געווען זייער דאַמידזשד דורך יחיד עקספּערימענטאַטיאָן און אַנאָטערייזד מאַדאַפאַקיישאַנז. די דיסקאַרדינג פון אַלע נוצן פון לאַטייַן, די הקדמה פון אַנאָטערייזד טעקסץ אָדער ימפּראַוויזיישאַן, באַנאַל מוזיק, און די ליטעראַל ווייטוואַשינג און צעשטערונג פון הייליק קונסט, סטאַטועס, הויך מזבחות, רעליגיעז געוווינהייטן, מזבח ריילז און, רובֿ פון אַלע, פּשוט רעספּעקט פֿאַר יאָשקע משיח אין די משכן (וואָס איז געווען אריבערגעפארן צו דער זייַט אָדער אויס פון די מיזבייעך בעסאַכאַקל) ... געמאכט ליטורגיקאַל רעפאָרם מער ווי די פראנצויזיש אָדער קאָמוניסט רעוואַלושאַנז. אָבער דאָס איז צו באַשולדיקן מאָדערניסטישע כהנים און בישופּן אָדער ווידערשפּעניקע לייען-פירער - ניט דער צווייטער וואַטיקאַן קאָונסיל, וועמענס דאָקומענטן זענען קלאָר. 

טאָמער אין קיין אנדערע געגנט עס איז אַ גרעסערע דיסטאַנסע (און אפילו פאָרמאַל אָפּאָזיציע) צווישן וואָס די קאָונסיל געארבעט און וואָס מיר אַקשלי האָבן ... —פון די וויסט שטאָט, רעוואלוציע אין די קאַטהאָליק טשורטש, אַן ראָוש מוגגערידזש, פּ. 126

וואָס די פונדאַמענטאַליסץ סאַרקאַסטיקלי רופן די "נאָוווס אָרדאָ" - אַ טערמין טאָן געניצט דורך די טשורטש (דער געהעריק טערמין, און וואָס איז גענוצט דורך זייַן ינישיייטער, סט. פאולוס VI) איז אָרדאָ מיססאַע אָדער "סדר פון די מאַסע") - איז טאַקע זייער פארארעמט, איך שטימען. אבער עס איז טאָן פאַרקריפּלט - אַזוי פיל ווי אַ מאַסע אין אַ קאָנצענטראַציע לאַגער מיט ברויט ברעקלעך, אַ שיסל פֿאַר אַ טשאַליס און פערמענטעד ווייַנטרויב זאַפט, איז ניט פאַרקריפּלט. די פונדאַמענטאַליסץ האַלטן אַז די טרידענטינע מאַס, באַוווסט ווי די "ויסערגעוויינלעך פאָרעם", איז כּמעט די בלויז איידעלע פאָרעם; אַז דער אָרגאַן איז דער בלויז קיילע וואָס איז ביכולת צו פירן דינען; און אפילו די וואָס טאָן ניט טראָגן אַ שלייער אָדער פּאַסן זענען עפעס רגע-קלאַס קאַטהאָליקס. איך בין אויך אַלע פֿאַר שיין און קאַנטאַמפּלאַטיוו ליטורגיעס. אָבער דאָס איז אַ אָווועררעאַקשאַן, צו זאָגן דער מינדסטער. וואָס וועגן אַלע די אלטע מזרח רייץ וואָס זענען טאָמער מער סאַבליים ווי די טרידענטינע רייט?

אין אַדישאַן, זיי האַלטן אַז אויב מיר נאָר ינטראַדוסיז די טרידענטינע ליטורגי אַז מיר וועלן שייַעך-עוואַנגעליזע די קולטור. אָבער וואַרטן אַ מינוט. די טרידענטינע מאַסע האט זיין טאָג, און ביי זיין הייך אין די twentieth יאָרהונדערט, עס ניט בלויז טאָן האַלטן די סעקסואַל רעוואָלוציע און פּייגאַניזיישאַן פון דער קולטור, אָבער זיך איז געווען אונטערטעניק צו אַביוזיז ביי ביידע לייט און קלער (אַזוי, איך האָבן שוין געזאָגט דורך יענע וואס געלעבט דעמאָלט). 

אין די 1960 ער יאָרן, עס איז געווען צייט פֿאַר אַ נייַע רימאַוויישאַן פון די ליטורגי, סטאַרטינג מיט לאָזן די עולם הערן די בשורה אין זייער אייגענע שפּראַך! אַזוי, איך גלויבן אַז עס איז אַ גליקלעך "צווישן" וואָס איז נאָך מעגלעך פופציק יאר שפּעטער, וואָס איז אַ מער אָרגאַניק רעוויטאַליזאַטיאָן פון די ליטורגי. עס זענען שוין מאָווינג אין דער קירך מווומאַנץ צו ומקערן עטלעכע לאַטייַן, טשאַנט, קטורת, קאַססאָקקס און אַלבז און אַלע די טינגז וואָס מאַכן די ליטורגי מער שיין און שטאַרק. און טרעפן וואָס איז לידינג דעם וועג? אינגע מענטשן.

 

וו. די פּאַפּאַסי

טאָמער די סיבה אַזוי פילע קאַטהאָליק פונדאַמענטאַליסץ קומען אַריבער ווי ביטער און ונטשאַריטאַבלע איז אַז קיינער האט טאַקע באַצאָלט ערנסט ופמערקזאַמקייט צו זיי. זינט די געזעלשאפט פון סט. פּיוס X איז אריין אין סקיסם,^{[קסנומקס]}קפ. עקקלעסיאַ דעי טויזנטער פון טעאָלאָגיסטן, פילאָסאָפן און אינטעלעקטן האָבן מערערע מאָל אָפּגעוואָרפן די טענות אז דער זיץ פון פעטרוס איז ליידיק (באַמערקונג: דאָס איז נישט די אָפיציעלע שטעלונג פון סספּקס, נאָר אינדיווידועלע מיטגלידער וואָס האָבן זיך צעטיילט פון זיי אָדער וואָס האַלטן די שטעלע ינדיווידזשואַלי וועגן פּאָפּע פראַנסיס, אאז"וו). דאָס איז ווייַל די אַרגומענטן זענען, ווי די פרושים פון אַמאָל, באזירט אויף אַ מייאָופּיק לייענען פון דעם בריוו פון דער געזעץ. ווען יאָשקע דורכגעקאָכט מיראַקאַלז אויף דעם שבת, אַזוי אַז מען האָט באַפרייַען מענטשן פון יאָרן פון שקלאַפֿערייַ, די פרושים זענען נישט ביכולת צו זען עפּעס אָבער זייער שטרענג ינטערפּריטיישאַן פון די געזעץ. 

געשיכטע ריפּיטיד זיך. ווען אַדאַם און יוו געפאלן, די זון אנגעהויבן צו ונטערגאַנג אויף מענטשהייַט. אין ענטפער צו די גראָוינג פינצטערניש, גאָט געגעבן זיין מענטשן געזעצן דורך וואָס צו רעגירן זיך. אָבער עפּעס אומגעריכט געטראפן: די ווייַטער מענטשהייט אוועקגעגאנגען פון זיי, די מער די האר גילוי זיין ראַכמאָנעס. ווען יאָשקע איז געבוירן, די פינצטערניש איז געווען גרויס. אָבער ווייַל פון די פינצטערניש, די סקריבעס און פרושים האָבן געריכט אַ משיח וואָס וואָלט קומען צו אָוווערטראָו די רוימער און הערשן די מענטשן אין גערעכטיקייט. אַנשטאָט, Mercy געווארן ינקאַרנייטיד. 

... די מענטשן וואָס זיצן אין פינצטערניש האָבן געזען אַ גרויס ליכט, אויף יענע וואָס וווינען אין אַ לאַנד אָוווערשאַד דורך טויט, ליכט איז אויפגעשטאנען ... איך בין נישט געקומען צו פאַרשילטן די וועלט אָבער צו ראַטעווען די וועלט. (מתיא 4:16, יוחנן 12:47)

דאָס איז וואָס די פרושים האָבן געהאסט יאָשקע. ניט נאָר האט ער טאָן פאַרשילטן די שטייער קאַלעקטערז און פּראַסטאַטוץ, אָבער ער קאָנוויקטעד די לערערס פון די געזעץ פון זייער גאָר פּליטקע און זייער פעלן פון רחמנות. 

שנעל פאָרויס 2000 יאָר שפּעטער ... די וועלט איז ווידער געפאלן אין גרויס פינצטערניש. די "פרושים" פון אונדזער צייט אויך דערוואַרטן גאָט (און זיין פּויפּסט) צו שטעלן דעם האַמער פון די געזעץ אויף אַ דעקאַדענט דור. אַנשטאָט, גאָט סענדז אונדז סט פאַוסטינאַ מיט די סאַבליים און ווייך ווערטער פון געטלעך רחמנות. ער סענדז אונדז אַ שטריקל פון פּאַסטערז וואָס, כאָטש ניט אַנסערנד מיט די געזעץ, זענען מער פאַרנומען מיט דערגרייכן די ווונדאַד, די שטייער קאַלעקטער און פּראַסטאַטוץ פון אונדזער צייט מיט די קעריגמאַ -די עססענטיאַלס פון די בשורה ערשטער. 

אַרייַן: פּאָפּע פראַנסיס. קלאר, ער האט באַשייַמפּערלעך אַז דאָס איז דער פאַרלאַנג פון זיין האַרץ. אָבער איז ער ניטאָ צו ווייַט? עטלעכע, אויב ניט פילע טיאַלאָודזשאַנז גלויבן ער האט; גלויבן אַז טאָמער Amoris Laetitia איז פיל צו נואַנסט צו די פונט פון פאַללינג אין טעות. אנדערע טיאַלאָודזשאַנז אָנווייַזן אַז די דאָקומענט איז אַמביגיואַס, אָבער קענען זיין לייענען אין אַן אָרטאָדאָקסיש שטייגער אויב לייענען ווי אַ גאַנץ. ביידע זייטן פאָרשטעלן גלייַך אַרגומענטן, און עס קען נישט זיין עפּעס וואָס איז ריזאַלווד ביז אַ צוקונפֿט פּייפּאַסי.

ווען יאָשקע איז געווען אָנגעקלאָגט פון אַריבער די דין שורה צווישן רחמנות און אפיקורסות, כּמעט קיינער פון די לערערס פון דער געזעץ איז ניט אַפּראָוטשט אים צו אַנטדעקן זיין ינטענטשאַנז און פֿאַרשטיין זיין האַרץ. אלא, זיי אנגעהויבן צו טייַטשן אַלץ ער האט געטאן דורך אַ "הערמענעוטיק פון חשד" צו די פונט אַז אפילו די קלאָר גוטע ער האט איז געווען גערעכנט ווי בייז. אלא ווי צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין יאָשקע, אָדער אין מינדסטער - ווי די לערערס פון די געזעץ - פּרוּווט צו ריכטיק אים ריכטיק לויט זייער טראַדיציע, זיי אַנשטאָט געזוכט אים צו קרייציקן. 

די פונדאַמענטאַליסץ, פּונקט ווי זוכן צו פֿאַרשטיין די האַרץ פון די לעצטע פינף פּאָפּעס (און דער שטויס פון וואַטיקאַן וו) דורך אַן ערלעך, אָפּגעהיט און אַניוועסדיק דיאַלאָג, האָבן געזוכט צו קרייציקן זיי, אָדער לפּחות, Francis. עס איז איצט אַן קאָנסערטעד מי צו פאַרקריפּלט זיין וואַלן צו די פּייפּאַסי. זיי טענהן, צווישן אַנדערן, אז עמעריטוס פּאָפּע בענעדיקט האָט בלויז "טיילווייז אָפּגעזאָגט פונעם אמט פון פעטרוס און איז געצוואונגען געוואָרן (א פאָדערן וואָס בענעדיקט אליין האָט געזאָגט איז" אבסורד ") און דעריבער האָבן זיי געפונען א לולקע צו" קרייציקן " זיין סאַקסעסער. טוט עס אַלע געזונט באַקאַנט, ווי עפּעס פֿון די פּאַססיאָן דערציילונגען? נו, ווי איך'ווע דערציילט איר פריער, די טשורטש איז וועגן צו אַרייַן איר אייגן לייַדנשאַפט, און דאָס, עס וואָלט ויסקומען, איז אויך טייל פון וואָס. 

 

גיין דורך די לייַדנשאַפט

די פּראָפעסיעס וועגן אַ שרעקלעך פּראָצעס פֿאַר די קהילה ויסקומען צו זיין אויף אונדז. אָבער עס קען נישט זיין גאָר וואָס איר טראַכטן. בשעת פילע זענען פיקסייטיד אויף די ינטאַלעראַנס פון "לינקס-פליגל" פּאָליטיש פּאַרטיעס צו קריסטנטום, זיי טאָן ניט זען וואָס רייזינג אויף די ווייַט "רעכט" אין דער קהילה: אן אנדער schism. און דאָס איז פּונקט ווי האַרב, דזשודגמענטאַל און ונטשאַריטאַבלע ווי עפּעס איך ווע לייענען איבער די יאָרן פון די סעדעוואַקאַנטיסץ. דאָ, די ווערטער פון בענעדיקט קסווי וועגן רדיפות קלינגען דער הויפּט אמת:

... הייַנט מיר זען עס אין באמת טעראַפייינג פאָרעם: די גרעסטע פֿאַרפֿאָלגונג פון די קהילה קומט ניט פֿון פונדרויסנדיק שונאים, אָבער איז געבוירן פון זינד אין דער קהילה. - POPE BENEDICT XVI, אינטערוויו אויף פלי צו ליסבאָן, פּאָרטוגאַל; LifeSiteNews, 12 מאי 2010

אַזוי, וואָס איצט? ווער איז דער אמת פּויפּסט?

עס איז פּשוט. רובֿ פון איר וואָס לייענען דאָס זענען נישט אַ בישאָפּ אָדער קאַרדינאַל. איר האָט נישט אָנגעקלאָגט פון די גאַווערנאַנס פון די קהילה. עס איז ניט אין דיין אָדער מיין קאַפּאַציטעט צו מאַכן עפנטלעך דעקלעריישאַנז וועגן די קאַנאַנאַקאַל ליגאַלאַטי פון אַ פּייפּאַל וואַלן. דאָס געהערט צו די לעגיסלאַטיווע אַמט פון די פּאָפּע, אָדער אַ צוקונפֿט פּויפּסט. איך בין אויך נישט אַווער פון איין בישאָפּ אָדער מיטגליד פון די קאָלעדזש פון קאַרדינאַלס, וואָס האָט עלעקטעד פּאָפּע פראַנסיס האט סאַגדזשעסטיד אַז די פּייפּאַל וואַלן איז פאַרקריפּלט. אין אַן אַרטיקל וואָס האָט אָפּגעוואָרפן די וואָס טענהן אז דער רעזיגנאציע פון ​​בענעדיקט איז נישט גילטיק, זאגט Ryan Grant:

אויב עס איז דער פאַל אַז בענעדיקט is נאָך פּאָפּע און פראַנסיס is ניט, דאָס וועט זיין אַדדזשודיד דורך די טשורטש, אונטער די אַגיס פון די קראַנט פּאַנטיפיקאַט אָדער אַ סאַבסאַקוואַנט איינער. צו פאָרמאַלי דערקלערןניט בלויז צו אָפּינירן, פילן, אָדער בעסאָד ווונדער, אָבער צו דעפיניטיוועלי דערקלערן בענעדיקט ס רעזאַגניישאַן פאַרקריפּלט און Francis איז ניט די גילטיק אַקיאַפּאַנט, איז גאָרנישט סקיסמאַטיק און צו זיין אַוווידאַד דורך אַלע אמת קאַטהאָליקס. - "שטיי פון די בענעוואַקאַנטיסץ: ווער איז פּאָפּע?", איינער פעטרוס פינף, 14 December דעצעמבער 2018

דאָס קען נישט מיינען אַז איר קענט נישט האַלטן קאַנסערנז, רעזערוויישאַנז אָדער דיסאַפּוינטמאַנץ; עס קען נישט מיינען אַז איר קענט נישט פרעגן פֿראגן אָדער אַז בישאַפּס קענען נישט אַרויסגעבן אַ "פיליאַל קערעקשאַן", אויב דאָס איז געהעריק צונעמען.

אפילו אויב עטלעכע האַלטן פעסט אַז די וואַלן פון פּאָפּע פראַנסיס איז פאַרקריפּלט, זיין אָרדאַניישאַן איז נישט. ער איז נאָך אַ גאַלעך און בישאָפּ פון משיח; ער איז נאָך אין פּערסאָנאַ קריסטי- אין דער מענטש פון משיח - און עס איז דיזערווד צו זיין ווי אַזאַ, אפילו ווען ער פאָלץ. איך בין נאָך שאַקט דורך די שפּראַך וואָס איז גענוצט קעגן דעם מענטש וואָס זאָל ניט זיין דערלאָזן קעגן ווער עס יז, פיל ווייניקער אַ גאַלעך. עטלעכע וואָלט גוט צו לייענען דעם קאַנאָן געזעץ:

סקיסם איז די ווידדראָאַל פון סאַבמישאַן צו די העכסטע פּאָנטיפף אָדער פון קאַמיוניאַן מיט די מיטגלידער פון דער טשורטש אונטער אים. —קאן. 751

שׂטן וויל צו צעטיילן אונדז. ער וויל נישט אז מיר זאלן אויסארבעטן דיפערענצן אדער פרוביר צו פארשטיין דעם אנדערן, אדער העכער פון אלעם, ווײַזן קיין צדקה קען שייַנען ווי אַ ביישפּיל איידער די וועלט. זײַן גרעסטער טריומף איז ניט די דאָזיקע "קולטור פֿון טויט" וואָס האָט אָנגעוואָרפן אַזוי פיל אומקום. די סיבה איז אַז די טשורטש, אין איר פאַרייניקטע קול און עדות ווי אַ "קולטור פון לעבן," שטייט ווי אַ ביקאַן פון ליכט קעגן די פינצטערניש. אָבער דאָס ליכט וועט שייַנען און אַזוי ווערן דער גרעסטער נצחון פון שׂטן ווען מיר זענען קעגן יעדער אנדערע ווען "א טאַטע וועט זיין צעטיילט קעגן זיין זון און אַ זון קעגן זיין פאטער, אַ מוטער קעגן איר טאָכטער און אַ טאָכטער קעגן איר מוטער, אַ מוטער-אין-געזעץ קעגן איר טאָכטער-אין-געזעץ און אַ טאָכטער-אין-געזעץ קעגן איר שוויגער." ^{[קסנומקס]}לוק קסנומקס: קסנומקס

אויב אַ מלכות איז צעטיילט קעגן זיך אליין, קען יענע מלכות נישט שטיין. און אויב אַ הויז איז צעטיילט קעגן זיך, דאָס הויז וועט נישט קענען צו שטיין. (היינט די בשורה)

עס איז [שׂטן ס] פּאָליטיק צו שפּאַלטן אונדז און צעטיילן אונדז, צו באַפרייַען אונדז ביסלעכווייַז פון אונדזער שטיין פון שטאַרקייט. און אויב עס וועט זיין אַ פֿאַרפֿאָלגונג, טאָמער עס וועט זיין; טאָמער ווען מיר אַלע אין אַלע טיילן פון קריסטנשאַפט אַזוי צעטיילט און אַזוי רידוסט, אַזוי פול פון סקיסם, אַזוי נאָענט צו אפיקורסות ... דעמאָלט [אַנטיטשריסט] וועט פּלאַצן אויף אונדז אין צאָרן ווי ווייַט ווי גאָט אַלאַוז אים ... און אַנטיטשריסט דערשייַנען ווי אַ פּערסאַקיוטער, און די באַרבעראַס אומות אַרום ברעכן אין. —ברידער דזשאן הענרי נעוומאַן, דראָשע יוו: די פֿאַרפֿאָלגונג פון אַנטיטשריסט 

 

RELATED READING

א צעטיילט הויז

די שאַקינג פון די טשורטש

באַרקינג אַרויף דעם אומרעכט בוים

פּויפּסט פראַנסיס אויף ...

 

הילף מארק און ליאַ אין דעם פול-צייט מיניסטעריום
ווי זיי פאָנד רייזע פֿאַר זיין באדערפענישן. 
בענטשן איר און דאַנקען איר!

 

מארק & ליאַ מאַלעט