不是道德義務

 

人天生傾向於真理。
他有義務兌現並作證……
如果沒有相互信任，男人就無法彼此生活
他們彼此誠實。
- 天主教會（CCC）， 。 2467年2469日

 

ARE 您受到公司，學校董事會，配偶甚至主教的壓力要接種疫苗嗎？ 如果您選擇拒絕強制接種，本文中的信息將為您提供明確，合法和道德的依據。

 

皮疹假設

當一些主教，主教的會議，甚至是教皇在公開場合或他們的講話中，世界各地都會聽到集體喘息的聲音。 網站 道德上有義務排隊並使用目前在多個國家/地區發行的實驗疫苗。 例如，聖父在一次電視採訪中說：

我相信從道德上講每個人都必須接種疫苗。 這是道德的選擇，因為它關係到您的生活，也關係到他人的生活。 我不明白為什麼有人這麼說 這可能是一種危險的疫苗。 如果醫生向您介紹這種產品時會順利進行並且沒有任何特殊危險，那麼為什麼不服用呢？ 我不知道如何解釋自殺傾向，但是今天，人們必須服用疫苗。 -方濟各， 訪問 針對意大利的TG5新聞節目，時間為19年2021月XNUMX日； ncronline.com

我已經談到了弗朗西斯教皇的說法，儘管這些疫苗確實沒有“任何特殊危險”，^[1]例如，閱讀 嚴重危險–第二部分 和 杖鑰匙 以及為什麼他在這次電視採訪中的觀點雖然重要，但對信徒卻沒有約束力。^[2]“……如果您對教皇方濟各最近的採訪中的某些陳述感到困擾，那不是不忠誠，也不是缺乏羅曼尼塔式的意見，他們不同意某些當場接受采訪的細節。 自然，如果我們不同意聖父，我們會以最深切的敬意和謙卑來對待，意識到我們可能需要糾正。 但是，教皇的採訪既不需要對原告的陳述給予信仰上的同意，也不需要對內部陳述的內在服從和意志，而這些意志屬於他的無懈可擊但真實的權威的一部分。” —神父蒂姆·菲尼根（Tim Finigan），沃納什聖約翰學院聖禮神學導師； 從 社區的詮釋學，“同意和教皇的鎂”， 6年2013月XNUMX日； http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk;比照。 Vax或不Vax 同樣，閱讀這篇文章似乎是對這些牧羊人的冒犯或攻擊（順便說一句，他們在這個問題上並非所有人都同意），這是錯誤的。 相反，我出於“共同利益”的目的為真理服務。 

基督的信徒……確實有權利 有時職責根據他們的知識，能力和地位，向神聖的牧師表達他們對有關教會利益的觀點。 他們也有權向別人表達對基督信徒的看法， 但這樣做時，他們必須始終尊重信仰和道德的完整性，對牧師表示應有的敬意，並考慮到個人的共同利益和尊嚴。  - 佳能法典，212

為了避免輕率的判斷，我們必須假設牧羊人在這些問題上的某些立場，與我們社會中的許多其他立場一樣，也是高度受控的敘述的產物， 受媒體教bet，這已經掩蓋了有關 疫苗行業最重要的是，現在正在分發這些實驗疫苗的真實性質 即使在教堂的財產上。

每一個好基督徒都應該準備好對別人的陳述給予有利的解釋，而不是予以譴責。 但是，如果他不能這樣做，請讓他問問對方如何理解。 如果後者理解得不好，請讓前者用愛糾正他。 如果那還不夠，請讓基督徒嘗試一切適當的方法，使對方得到正確的解釋，以便他可以得救。 - CCC， 。 2478

如此說來，這就是為什麼實驗性mRNA疫苗的原因 不能 被認為在道德上是強制性的...

 

“群體免疫”假

這種道德要求背後的全部論點是促進“群體免疫”的概念。 一直以來，該定義被理解為意味著通過先前的感染或通過疫苗，更大比例的人群已經建立了針對某種傳染病的免疫力。 簡單地說：

牛群的免疫力可以通過感染和恢復或通過疫苗接種來實現。 --Dr。 Angel Desai，JAMA Network Open的副主編，哈佛醫學院波士頓兒童醫院的Maimuna Majumder博士； 19年2020月XNUMX日； jamanetwork.com網站 

但是，在2020年XNUMX月，世界衛生組織（WHO）悄然改變了定義：

“畜群免疫”（也稱為“種群免疫”）是用於疫苗接種的概念，其中，如果達到疫苗接種閾值，就可以保護人群免受某種病毒的侵害。 畜群免疫是通過保護人們免受病毒侵襲而不是使其暴露於病毒而實現的。 — 15年2020月XNUMX日； 誰

這一點不可小this，因為未當選的衛生官員按照世衛組織的指南，現在正在為實現“群體免疫”的目標指示全體人民的公共政策，而許多主教只是在他們後面排成一列。 這令人深感不安。 目前，將健康人“暴露”於病毒中以增強自然免疫力已不再被認為是可行的策略。 只要 疫苗 顯然可以實現“畜群免疫”。

這種不科學且幾乎沒有挑戰的重新定義實質上已使整個世界都對疫苗公司產生了興趣，因此，已經導致疫苗生產商 侵犯人權的行為-例如在給健康人接種疫苗之前封鎖他們，^[3]比照 當我餓的時候 強迫健康的人戴口罩，直到他們接種疫苗為止，這與越來越多的不支持這種研究的共識相矛盾，^[4]比照 揭露事實 現在禁止健康的公民在沒有“疫苗護照”的情況下進入公共場所。^[5]比照 親愛的牧羊人...你在哪裡？ （此災難的註腳是事實是，針對COVID-19的PCR測試是 存在嚴重缺陷。 醫學雜誌BMJ於18年2020月XNUMX日發表了一篇文章，論述了這一嚴重危機，該危機以上述災難性後果錯誤地誇大了這種流行病的嚴重性。^[6]甚至“世衛組織在14年2020月20日以及2021年XNUMX月XNUMX日再次指示PCR測試用戶和製造商，都需要降低PCR循環閾值。” （Mercola.com) 參見：“ Covid-19：部長承認，大規模測試不准確，並給人以虛假的安全感”； 寶馬網。 另請參閱這篇文章 “柳葉刀”，甚至是食品藥品監督管理局（FDA）對PCR提出的“假陽性”警告 点击這裡.)

這就是mRNA疫苗在某種程度上是“道德義務”的全部論點，這是一個黑暗的轉折……

 

他們不是疫苗

利用稱為“ mRNA疫苗”的信使RNA的實驗性疫苗不符合 疫苗。 它們被開發為主要用於治療癌症的“基因療法”。 該技術的製造商之一Moderna在其合法註冊中聲明：

目前，mRNA被FDA認為是一種基因治療產品。 —pg。 19， sec.gov

原因是這些COVID-19“疫苗”不是用活病毒或減毒病毒製成的常規疫苗。 

輝瑞和Moderna疫苗是用脂質納米顆粒製成的，該脂質納米顆粒包含聚乙二醇（PEG）8和信使RNA（mRNA）。 mRNA是遺傳密碼的片段，帶有用於細胞產生蛋白質的指令。 遺傳學的定義是“與基因有關”，而基因包含指導性代碼，可以告訴人體製造什麼蛋白質。 治療是疾病的醫學治療，因此mRNA疫苗非常清楚地是基因治療。 --Dr。 約瑟夫·默科拉（Joseph Mercola），“大流行，疫苗，牛群免疫的定義都已改變”，22年2021月XNUMX日； Mercola.com

因此，他說，將COVID-19疫苗稱為“疫苗”而不是基因療法，違反了15條美國法典第41條，該條規定宣傳是非法的……

…產品或服務可以預防，治療或治愈人類疾病，除非您擁有稱職和可靠的科學證據，包括在適當的情況下進行良好控制的人類臨床研究，以證明提出索賠時是正確的。 - 政府信息網

實際上，最近有一位朋友寫信說，如果他因這些新的“疫苗”受傷或死亡，即使是他的保險公司也不會為他提供保險。 他們說，這樣做的原因是因為他們認為它們“具有實驗性”。

值得注意的是，Mercola博士指出，甚至 定義 疫苗的一種含義，最近被更改為“被殺死的微生物，減毒的活生物體或活的完全有毒生物的製劑，這些製劑被施用以產生或人為提高對特定疾病的免疫力”。 韋氏詞典。 他們將其更改為包括：“一種遺傳物質的製備（例如合成的信使RNA鏈），人體細胞使用該物質來生產抗原性物質（例如病毒刺突蛋白的片段）”。 

但是，文字遊戲不是科學。

所謂的Covid-19疫苗根本不是疫苗。 這是一種危險的實驗性基因療法。 美國疾病預防控制中心（CDC）疾病預防中心在其上給出了疫苗一詞的定義 網站。 疫苗是一種刺激人的免疫系統對特定疾病產生免疫力的產品。 免疫是免受傳染病的保護。 如果您對某種疾病有免疫力，則可以不加感染而直接接觸該疾病。 這種所謂的Covid-19疫苗不會為接受疫苗的任何人提供對Covid-19的免疫力。 它也不能阻止疾病的傳播。 --Dr。 醫學博士Stephen Hotze，26年2021月XNUMX日; hotzehwc.com

問題在於，就Moderna和Pfizer而言，這不是疫苗。 這是基因療法。 這是一種基因療法的化學治療劑。 它不是疫苗……不是禁止感染。 這不是禁止的傳輸設備。 這是一種使您的身體被迫製造毒素的方法，據稱該毒素隨後會以某種方式適應您的身體，但是與疫苗不同的是，疫苗會觸發免疫反應，這會觸發毒素的產生……自己已經接受了我所說的每件事，但他們使用的是“疫苗”一詞的公共操作，以使公眾相信他們正在得到某種東西，而他們沒有得到。 這不會阻止您獲得冠狀病毒。 --Dr。 大衛·馬丁（David Martin），“這是基因療法，而不是疫苗”，25年2021月XNUMX日； westonaprice.org網站 

在查看Moderna，Pfizer和AstraZeneca的臨床試驗方案後，^[7]牛津大學的阿斯利康疫苗實際上進入了一個人的細胞核。 “紐約時報” 報告：“腺病毒將其DNA推入細胞核。 腺病毒是經過工程改造的，因此無法複製自身，但是冠狀病毒刺突蛋白的基因可以被細胞讀取並複製到稱為信使RNA的分子中。” — 22年2021月XNUMX日， nytimes.com 前哈佛大學教授William A. Haseltine觀察到，他們的“疫苗”確實僅旨在減輕症狀和 不能阻止感染的傳播.

看來這些試驗旨在通過盡可能小的成功壁壘。 -23年2020月XNUMX日； forbes.com

這是由美國外科醫生在 早安美國。 

他們[mRNA疫苗]經過測試，結果是患有嚴重疾病-無法預防感染。 -外科醫生Jerome Adams，14年2020月XNUMX日； dailymail.co.uk

因此，關於這些實驗性疫苗是“共同利益的道德義務”，因為它們將建立“群體免疫力”的整個論點都破滅了。 他們沒有比起服用泰諾可防止他人偏頭痛來增強牛群免疫力。 

唯一受益於mRNA“疫苗”的人是接種疫苗的個體，因為他們設計要做的就是減輕與S-1突突蛋白有關的臨床症狀。 由於您是唯一會受益的人，因此要求您接受社區“為了更大的利益”療法的風險是沒有道理的。 --Dr。 約瑟夫·默科拉（Joseph Mercola），  “ COVID-19'疫苗'是基因療法”，16年2021月XNUMX日

如果這些疫苗根本不能阻止傳播，實現群體免疫 通過 接種疫苗變得不可能。  - 科學新聞，8年2020月XNUMX日； 科學新聞網

因此，如果您的同事，家人甚至牧師堅持認為這些疫苗是保護他人的“道德義務”，請向他們展示科學。 如果不能說服您，只需重複聖公會發布的信仰教義的正式文件（注意帶下劃線的文字）：

…所有疫苗都被認為是臨床上的 安全至上 和 有效 可以出於良心使用...同時，實際原因表明 接種疫苗通常不是道德義務 因此，必須 自主性……在沒有其他手段製止甚至預防這種流行病的情況下，共同利益可能 建議 疫苗接種...—“關於使用某些抗Covid-19疫苗的道德注意事項”，n。 3、5; 梵蒂岡.va; “建議”與義務不同

迫切需要教會開始傾聽事實，恰恰是為了“共同利益”（閱讀 大重置 了解如何處理這種“危機”的存在意義。

我們為未遵循科學道歉。 真是太糟糕了，伽利略還沒有聽到這個消息。

 

相關閱讀

控制大流行

親愛的牧羊人...你在哪裡？

杖鑰匙

不是希律王的方式

我們1942

嚴重警告 - 第一部分 和 第二部分

您對大流行病的疑問

聽以下內容：

 

 

在此處關注Mark和每日的“時代跡象”：

在這里關注Mark的著作：

與馬克一起旅行  現在的話,
點擊下面的橫幅以 訂閱.
您的電子郵件將不會與任何人共享。