揭露事實

馬克·馬萊特（Mark Mallett）曾是CTV News Edmonton（CFRN TV）的獲獎記者，現在居住在加拿大。 以下文章會定期更新以反映新的科學。

---

那裡 也許沒有比遍布全球的強制性面具法更具爭議性的問題。 除了在有效性方面存在嚴重分歧外，這個問題不僅在公眾中間而且在教會之間也存在分歧。 一些神父禁止教區居民不戴口罩進入聖所。 而其他人甚至還蜂擁而至。^[1]27年2020月XNUMX日； 生活新聞網 一些地區要求在自己的家中強制遮蓋面部 ^[2]生活新聞網 而某些國家/地區則要求個人在開車時要戴口罩。^[3]特立尼達和多巴哥共和國， 樂視網 美國COVID-19回應負責人Anthony Fauci博士進一步說，除了面膜，“如果您有護目鏡或眼罩，則應該使用它”^[4]abcnews.go.com 甚至穿兩個。^[5]網站，26年2021月XNUMX日 民主黨人喬·拜登（Joe Biden）說：“口罩挽救生命-一段時期”^[6]usnews.com 當他成為總統時 第一步 將強制要求全面戴口罩，聲稱“這些口罩有很大的不同。”^[7]布里特巴特網站 而且他做到了。 一些巴西科學家聲稱，實際上拒絕戴面罩是“嚴重人格障礙”的跡象。^[8]太陽網 約翰霍普金斯大學健康安全中心的資深學者埃里克·托納斷然表示，戴口罩和保持社交距離將伴隨我們“幾年”^[9]Chnetkcom 就像西班牙的病毒學家一樣。^[10]marketwatch.com

鑑於這種特殊的施加，這是處以罰款或監禁的痛苦；^[11]texastribune.org網站 鑑於在丹麥出現了新的冠狀病毒毒株^[12]十一月5th，2020， theguardian.com 和英國^[13]15年2020月XNUMX日； 央視新聞網引發對“新大流行”的恐懼； 鑑於所有這些都不會很快消失...時間問題 應該 與政客和主教一樣重要的是，強制實施口罩政策是否實際上是合理的科學。 本文是對 揭露計劃 - 該網站上最廣泛共享的著作之一 精神 掩蓋的後果。 以下是您和您的家人的資源，基於 科學研究 和數據，有關物理後果……

假設與科學

“面具怎麼可能 任何監管機構都不批准 工作？” 這是大多數人在冒險進入公眾時忠實地佩戴自己的設計師頭巾的基本假設。 “它遮住了我的嘴和鼻子，所以它一定在做 一些東西。 因此，這是充滿愛心和慈善的事情，對嗎？”

深入探討這個問題，當今的挑戰之一是克服媒體的審查怪獸。 正如我仔細解釋的那樣 控制大流行, 很明顯，有一種敘事被嚴格地保護著，並且甚至許多認可的科學家和醫生也不允許挑戰。 審查水平的確是驚人的，這與我們迄今為止在西方世界所見的情況不同。 最近的新聞爆出了一個 頂級醫學雜誌 允許作者秘密更改其論文中的數據集而無需發布更正通知，從而掩蓋了 武器化的起源 ^[14]根據科學家的說法，證據繼續表明，COVID-19可能在偶然或有意釋放到民眾中之前在實驗室中被操縱。 雖然英國的一些科學家斷言COVID-19僅來自自然起源，nature.com）來自華南理工大學的一篇論文聲稱``殺人性冠狀病毒可能起源於武漢的實驗室。''（16年2020月XNUMX日; dailymail.co.uk）在2020年2019月上旬，起草了美國《生物武器法》的弗朗西斯·博伊爾博士發表了詳細聲明，承認XNUMX年武漢冠狀病毒是一種進攻性生物戰武器，世界衛生組織（WHO）已經對此有所了解。（比照 zerohedge.com一位以色列生物戰分析師對此也持相同觀點。（26年2020月XNUMX日; 華盛頓時報）俄羅斯科學院恩格爾哈特分子生物學研究所的Peter Chumakov博士說：“儘管武漢科學家創建冠狀病毒的目標並非惡意的–相反，他們正在研究病毒的致病性……他們絕對做到了瘋狂的事情……例如，基因組中的插入片段使病毒能夠感染人類細胞。”（zerohedge.com）2008年諾貝爾醫學獎得主，1983年發現HIV病毒的人Luc Montagnier教授聲稱SARS-CoV-2是一種被操縱的病毒，是從中國武漢的一個實驗室意外釋放的。 Mercola.com）一個 新紀錄片引用幾位科學家的話，指出COVID-19是一種工程病毒。Mercola.com）一組澳大利亞科學家提供了新證據，證明新型冠狀病毒顯示出“有人為乾預”的跡象。（生活新聞網; 華盛頓時報）英國情報機構M16的前負責人Richard Dearlove爵士說，他相信COVID-19病毒是在實驗室中產生的，並意外傳播。日本郵政網）英國和挪威進行的一項聯合研究聲稱，武漢冠狀病毒（COVID-19）是在中國實驗室中構建的“嵌合體”。台灣新聞網）朱塞佩·特里托（Giuseppe Tritto）教授，生物技術和納米技術的國際知名專家， 世界生物醫學科學技術研究院 （WABT）說：“它是由武漢病毒研究所的P4（高遏制）實驗室進行基因工程設計的，由中國軍方監督。”生活新聞網) 受人尊敬的中國病毒學家嚴立萌博士在有關冠狀病毒的報導出現之前就暴露了北京對冠狀病毒的了解後逃離了香港，他說：“武漢的肉類市場是一個煙幕，這種病毒不是來自自然......它來自來自武漢的實驗室。”（dailymail.co.uk）和博士。 史蒂文·奎伊, MD, PhD. 於 2021 年 2 月發表了一篇論文：“貝葉斯分析得出的結論毫無疑問是 SARS-CoV-XNUMX 不是自然人畜共患病，而是實驗室衍生的”，參見。 prnewswire.com 和 禪道網 為紙 COVID-19。^[15]5年2020月XNUMX日，“被掩蓋的頂級醫學雜誌”； Mercola.com 確實有一個巨大的 控制大流行 爆發。

因此，這就是您最喜歡的新聞網絡可能未報導的內容。

在COVID-19被宣佈為“大流行”之前，科學一直 任何監管機構都不批准 支持戴口罩，即使社交媒體上到處都是黑白照片 1918年的流感大流行使人們戴著口罩，彷彿這證明了他們的工作。 相反，傳染病專家，當時的加利福尼亞州衛生委員會執行官WH Kellogg醫師在1920年就掩蓋無法遏制猖influenza的流感傳播做出了這一觀察：

與期望相反，這些口罩愉悅且普遍地佩戴，並且與在這種情況下應遵循的期望相反，對流行曲線沒有影響。 我們的假設顯然是錯誤的。 —凱洛格（W Kellogg）。 “紗布面膜功效的實驗研究。” 我是J Pub Health，1920. 34-42。 

最新數據

快進一百年了，世界衛生組織（WHO）自己的文獻也得出了相同的結論：

系統文獻綜述中的薈萃分析報告說，與使用醫用口罩相比，使用N95防毒面具與臨床呼吸系統疾病或實驗室確診的流感或病毒感染的任何統計學上較低的風險均無關聯。使用布口罩（在本文檔中稱為織物口罩）作為醫用口罩的替代品，基於有限的現有證據，不被認為適合於保護衛生工作者……目前，尚無直接證據（來自對 COVID-19和社區中的健康人）全面屏蔽社區中健康人防止呼吸道病毒（包括COVID-19）感染的有效性。 -“關於向公眾使用口罩的指導”，5年2020月XNUMX日； 誰

布朗大學的流行病學家Andrew Bostom博士同樣證實了有限的實驗觀察…

…沒有提供合理的，循證的理由來說明普通大眾每天長時間使用口罩以防止感染COVID-19。 而且，隨後 匯總（所謂的“元”）分析 十項對照試驗 評估擴展的，非現實的，非醫療環境的口罩使用量r掩蓋並不能降低實驗室驗證的感染率 與呼吸道病毒流感有關。 ——11年2012月XNUMX日； medium.com

實際上，最新的CDC統計數據表明， 有症狀成人COVID-19的佔70.6％ 時刻 戴著口罩並且仍然生病，而很少或從未戴著口罩的人為7.8％。 ^[16]“在19個門診醫療機構中≥18歲有症狀成年人中與COVID-11相關的社區和緊密接觸暴露”，美國，2020年XNUMX月； cdc.gov 顯然值得注意的是，隨著各國強制戴口罩並增加，病例仍在增加——這並不是戴口罩的好理由。 同樣，有基於證據的理由來說明原因，並且 質量 科學在這里至關重要。 薈萃分析、隨機對照試驗 (RCT) 和系統審查的研究是最高水平的。^[17]比照 米漢姆德網站 再一次，那個 RCT 發表於 新興傳染病 2020年XNUMX月-CDC自己的 日誌-狀態：

儘管機理研究支持手部衛生或口罩的潛在作用，但14項針對這些措施的隨機對照試驗的證據並未支持對實驗室確診流感的傳播產生實質性影響……在我們的系統評價中，我們確定了10項RCT [隨機對照試驗]報導了從1946年至27年2018月XNUMX日發表的文獻中，口罩在社區中減少實驗室確認的流感病毒感染的有效性的估計值。在匯總分析中，我們發現使用口罩不會顯著減少流感傳播… —“新發傳染病”，摘要； pps。 97-972卷。 26號5; cdc.gov

加拿大公共衛生局（PHAC）也發布了類似的研究結果^[18]Cowling BJ，週Y，葉DKM，梁總經理，Aiello AE。 “防止流感傳播的口罩：系統審查”, 流行性感冒感染， 2010,138：449–56 / Bin-Reza F，Lopez VC，Nicoll A，Chamberland ME。 “使用口罩和呼吸器預防流感的傳播：對科學證據的系統回顧“ 流行性感冒其他Respi病毒， 2012,6：257-67 在2009年流感爆發後。

主要發現包括：生病的人戴上口罩可以保護未感染的人免受病毒傳播，但是很少有證據表明，良好的人戴口罩可以避免感染…… —“公共衛生措施：加拿大大流行性流感防範：衛生部門的規劃指南”，18年2018月2.3.2日，XNUMX， canada.ca

15項隨機試驗的研究^[19]湯姆 杰斐遜, 馬可福音 瓊斯, 盧布納 艾爾·安薩里（Al Ansari）, 加達 巴瓦澤, 伊萊恩 貝勒, 賈斯汀 Alice, 約翰福音 康利, 克里斯 Del Mar, 伊麗莎白 杜利, 埃利安娜 費羅尼, 藍*棉花糖 格拉西歐, 塔米 霍夫曼, 莎拉 托寧, 三重 范德里爾7年2020月XNUMX日； medrxiv.org 在2020年XNUMX月得出的結論是，

與沒有口罩相比，在普通人群和醫護人員中，流感樣疾病病例或口罩流感沒有減少。 -“採取物理干預措施以中斷或減少呼吸道病毒的傳播”，7年2020月XNUMX日； medrxiv.org

2019 年發表在 JAMA 雜誌上的一項有 2862 名參與者的研究表明，N95 呼吸器和外科口罩“在實驗室確診的流感發生率上沒有顯著差異……”^[20]“ N95呼吸器與醫用口罩在衛生保健人員中預防流感的關係”，3年2019月XNUMX日； jamanetwork.com網站

在“N95 呼吸器與外科口罩對抗流感的有效性：系統評價和薈萃分析”的研究中，對 9171 名參與者的六項隨機對照試驗進行了檢查。 作者得出結論：

與外科口罩相比，使用 N95 呼吸器與實驗室確診流感的風險較低無關。 它建議不建議普通公眾和非高危醫務人員使用 N95 呼吸器[對於]那些[那些]與流感患者或疑似患者沒有密切接觸的[那些]。 —《循證醫學雜誌》，13 年 2020 月 XNUMX 日； 在線圖書館.wiley.com

同樣，關於口罩是否可以顯著減少呼吸道病毒的研究有很多。 答案是響亮的“不”。 在一項關於“減少大流行性流感傳播的個人防護措施的有效性：系統評價和薈萃分析”的研究中，得出的結論是：

口罩的使用提供了不顯著的保護作用。 -2017年XNUMX月， 科學直接網

在日本的一項隨機對照試驗中，作者發現“尚未證明醫護人員使用口罩對感冒症狀或感冒有好處”，這可能是由冠狀病毒引起的。^[21]12年2009月XNUMX日; www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

In 流感雜誌，對 17 項符合條件的研究的系統評價得出的結論是：

我們審查的所有研究都沒有建立面罩/呼吸器使用與預防流感感染之間的決定性關係。 ——2011 年 XNUMX 月， 在線圖書館.wiley.com

Lisa M. Brosseau 博士，ScD 是呼吸防護和傳染病方面的國家級專家。 Margaret Sietsema 博士也是伊利諾伊大學芝加哥分校的呼吸保護專家和助理教授。 在審查了現有的研究後，他們得出結論：

我們不建議要求沒有 COVID-19 類疾病症狀的公眾常規戴布或外科口罩，因為： 沒有科學證據表明它們可有效降低 SARS-CoV-2 傳播的風險…… — 1年2020月XNUMX日； cidrap.umn.edu

一項聲稱顯示“在美國 19 個縣實施口罩強制令後 COVID-1083 住院人數減少”的研究被其作者撤回。 修訂後的摘要指出：

作者之所以撤回該手稿，是因為在我們最初在本研究中分析的地區，SARS-CoV-2病例的發病率有所上升。 -4年2020月XNUMX日； medrxiv.org

世衛組織發表了題為“物理距離、口罩和眼睛保護以防止 SARS-CoV-2 和 COVID-19 的人際傳播：系統評價和元分析”的研究。^[22]Thelancet.com 作為一個權威的薈萃分析，這個標題聽起來很有希望。 然而，瑞士政策研究中心在 XNUMX 月斷言，“世衛組織委託進行的關於口罩和社會疏遠有效性的元研究，發表於 “柳葉刀”，存在嚴重缺陷，應該撤回。”^[23]swprs.org 在該研究的五個嚴重缺陷中，“七項研究是未發表且未經同行評審的觀察性研究”，29 項研究中只有 2 項是關於 SARS-CoV-19 病毒（導致疾病 COVID-XNUMX），該病毒已經非常不同的傳輸特性； 這些研究幾乎完全側重於重症住院患者的傳播，而不是社區傳播； 和“柳葉刀元研究的作者承認，關於口罩的證據的確定性是‘低’的，因為所有研究都是觀察性的，而且沒有一項是隨機對照試驗 (RCT)。” James Meehan 博士是該醫學雜誌的前編輯， 眼部免疫學和炎症 並且在他的職業生涯中閱讀了數千篇同行評議的研究，他談到了世衛組織的研究：

這項系統評價/薈萃分析是 完全由低水平的觀察性研究組成。 沒有納入高水平隨機對照試驗。 無論作者如何試圖用“裝扮”的標題來欺騙或美化研究的相關性，事實仍然存在， 這項研究仍然只是一堆微弱的證據…… 對 29 項觀察性研究的分析中的缺陷、錯誤和錯誤應導致其從 柳葉刀“. 缺陷隱藏在數據表中，因此，那些只閱讀標題和結論的人會錯過它。 這就是為什麼應該進行這樣的研究 徹底和獨立的同行評審 出版前。 — 《關於口罩為何無效、不必要和有害的循證科學分析》，20 年 2020 月 XNUMX 日； 米漢姆德網站

2020年XNUMX月， 牛津循證醫學中心 指出：“儘管進行了二十年的大流行準備，但戴著口罩的價值仍存在很大不確定性。”^[24]23年2020月XNUMX日； 網絡

東英吉利大學（University of East Anglia）於2020年XNUMX月進行的一項交叉研究在未經同行評議的預印本中得出結論，“保持家庭訂單，關閉所有非企業營業並要求在公共場所佩戴口罩或面罩不是與任何獨立的額外影響相關聯，”^[25]medrxiv.org “證據不足以支持廣泛使用口罩作為針對 COVID-19 的保護措施。 然而，有足夠的證據支持特別脆弱的人在短暫的高風險情況下短時間使用口罩。”^[26]medrxiv.org; 6年2020月XNUMX日

這與另一項預印本研究相呼應，該研究包括 15 項隨機試驗，調查口罩對醫護人員和普通人群的影響以及隔離的影響。 “與不戴口罩相比，對於普通人群和醫護人員來說，戴口罩並沒有減少流感樣疾病……或流感……。 外科口罩和 N95 口罩沒有區別……”^[27]“通過物理干預來中斷或減少呼吸道病毒的傳播。 第 1 部分 – 口罩、眼睛保護和人員疏遠：系統評價和薈萃分析”； 7 年 2020 月 XNUMX 日， medrxiv.org

A 科克倫研究 杰斐遜等人。 2020 年 XNUMX 月發表的結論是，沒有高質量的證據支持戴口罩：

與不戴口罩相比，戴口罩可能對感染流感樣疾病的人數幾乎沒有影響…… —“洗手或戴口罩等物理措施是否可以阻止或減緩呼吸道病毒的傳播？”， 科克倫網站

歐洲疾病控制中心表示，雖然醫用口罩可能有“小或中等保護作用”，但它承認……

……這種影響的大小仍然存在很大的不確定性。 關於社區中非醫用口罩、面罩/面罩和呼吸器有效性的證據很少，而且確定性很低。 ——《社區使用口罩：第一次更新》，21年2021月XNUMX日； ecdc.europa.eu網站

報告一個 醫院醫院爆發 在芬蘭，Hetemäki 等人。 觀察到“在接種疫苗的醫護人員中……儘管使用了個人防護設備……[包括]通用口罩，但仍有症狀感染者發生了二次傳播”^[28]可能2021， 歐洲監視網

疾病預防控制中心（CDC）在10年2020月XNUMX日發布了 新摘要 關於掩蔽，引用了幾項研究。 值得注意的是，在大多數聲稱戴口罩有好處的研究中，它們同時發生 社會疏遠 和 封鎖以及手部衛生規程， 被落實到位。 幾位作者指出，這些是 任何監管機構都不批准 納入他們的研究，並將所有方法簡單地合併在一起。

感染減少的原因可能與衛生保健系統內部和外部的其他干預措施（例如，對選拔程序的限制，社會疏遠措施以及公共場所遮罩的增加）混為一談，這是本研究的局限性。 儘管採取了這些本地和全州措施，但在整個研究期間，馬薩諸塞州的病例數仍在繼續增加…… — 14年2020月2日，“醫療保健系統中的通用屏蔽與醫療保健工作者之間的SARS-CoV-XNUMX陽性之間的關聯”，王曉文，醫學博士等， jamanetwork.com網站

引用的CDC的大多數研究都集中在比較物質功效上，而不是在現實世界中得出的結果。 但是，這些研究通常不經意間證明了上述研究的結果，這些發現沒有發現面部覆蓋物具有明顯的益處。 例如，一項此類研究發現，“手術口罩和手工口罩以及面罩會產生大量洩漏射流， 可能會帶來重大危害。”^[29]康奈爾大學，“遮蓋物，氣溶膠擴散和減輕病毒傳播風險”，19年2020月XNUMX日； arxiv.org 另一位代表指出：“這些口罩設計中的許多都沒有在實踐中進行過測試……例如護膝或頭巾，它們幾乎沒有提供保護。”^[30]“低成本測量口罩在語音過程中過濾排出的液滴的功效的測量”，2020年XNUMX月， www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 同樣，另一項 CDC 引用的研究警告說：“關於布基覆蓋物的數據不足，絕大多數公眾都在使用這些覆蓋物……鬆散折疊的口罩和頭巾式覆蓋物提供最小的阻止能力對於最小的霧化呼吸道飛沫。”^[31]“可視化口罩在阻塞呼吸道中的有效性”，2020年XNUMX月， www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov 然而，一些政府官員，例如領導加拿大大流行應對措施的 Theresa Tam 博士，實際上已經推薦了非醫用布基覆蓋物，從而與 CDC 的消息來源相矛盾。^[32]央視新聞網 其他研究表明，通過多層布可以減少氣溶膠，但這帶來了另一個問題：“與 N95 口罩相比，織物和織物組合更難以呼吸”，^[33]“織物面罩材料以咳嗽速度過濾超細顆粒的能力”，22年2020月XNUMX日， pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32963071 您很快就會讀到，這可能會導致其他嚴重的健康問題。

然而，CDC引用的另一項研究表明，“即使完全密封，醫用口罩（外科口罩，甚至是N95口罩）也無法完全阻止病毒飛沫/氣溶膠的傳播。”^[34]“口罩在預防SARS-CoV-2機載傳播中的作用”，21年2020月XNUMX日， pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087517 這些飛沫可以懸浮在空氣中數分鐘到數週。^[35]“小液滴的飛行壽命及其在SARS-CoV-2傳播中的潛在重要性”，2年2020月XNUMX日， pnas.org/content/117/22/11875

關於口罩效率低下的另一種觀點來自於口罩的安裝和使用專家。 克里斯·舍弗（Chris Schaefer）在致“艾伯塔省醫師和公眾”的公開信中寫道：“出於以下原因，過濾式防毒面具，尤其是N95外科和非醫療面具，可提供的COVID-19保護可忽略不計”：

再次，我將在稍後解決這些威脅，這些威脅正在變得越來越嚴重。

如前所述，一項旨在證明在美國幾個州戴口罩有好處的研究不得不於 4 年 2020 月 XNUMX 日撤回，因為該研究發表後這些地區的病例正在增加。 CDC 在這份新簡報中引用的研究中有多少最終將不得不修改他們的研究，因為現在幾乎所有地方的“陽性測試”都在繼續上升，甚至 戴口罩已成為常態，如果不是強制性的？^[36]medrxiv.org (備註：本文不會深入探討已經證明的嚴重爭議，即針對COVID-19的PCR測試存在嚴重缺陷。 這是巨大的，並可能影響此處引用的許多研究。 醫學雜誌BMJ於18年2020月19日發表了一篇文章，論述了這一嚴重危機，這錯誤地誇大了這種流行病的嚴重性，帶來了災難性的後果。 參見：“ Covid-XNUMX：部長承認，大規模測試不准確，並給人以虛假的安全感”； 寶馬網 。 另請參閱這篇文章 “柳葉刀”，以及FDA警告PCR出現“假陽性” 這裡.)

丹麥的一項重要而全面的研究於18年2020月XNUMX日發表在了 內科醫學年鑑 其中涉及4862位完成了這項研究的人。 研究發現，在那些戴著口罩的人與不戴著口罩的人之間，被SARS-CoV-2感染的人之間“觀察到的差異在統計學上不顯著”。

在這項基於社區的隨機對照試驗中，在不常見戴口罩且不建議與COVID-19相關的其他公共衛生措施中使用口罩的情況下，在外出時戴口罩的建議並未減少，在常規的統計學意義上，與未推薦面罩相比，SARS-CoV-2感染的發生率要高。 —“在其他公共衛生措施中加入面罩建議以防止丹麥麵罩佩戴者感染SARS-CoV-2的效果”，Henning Bundgaard，DMSc等。 等，18年2020月XNUMX日； acpjournals.org網站

但據理學碩士史蒂夫·基爾希 (Steve Kirsch) 稱，他聲稱這並非全貌。

丹麥口罩研究表明，口罩有 負面影響， 他們無法讓任何期刊發表論文，直到他們改變結果……他們改變了摘要，所以它會說，好吧，我們無法確定口罩有效……他們使它成為一個中立的東西。 一旦他們這樣做了，他們就能夠發表他們的論文。 ——健康護林員，採訪， 光明網，15：50

無症狀傳播？

福克斯新聞援引 CDC 數據稱，85 年 2020 月，XNUMX% 的冠狀病毒檢測呈陽性的人“報告說一直或經常戴口罩”。 疾控中心回應：

CDC關於口罩的指南明確指出，戴口罩是為了保護他人 以防口罩佩戴者被感染. CDC 指南從未暗示過口罩旨在保護佩戴者。 ——2020 年 XNUMX 月； 塔克卡爾森， youtube.com

這裡明確承認戴口罩的人 任何監管機構都不批准 免受冠狀病毒的侵害。 掩蓋呼吸道病毒無效的原因有兩個。 正如您稍後將讀到的，其中一個與 物理 病毒的。 第二個與掩蔽有關 健康選擇 首先是人。

在大流行初期，世界衛生組織的發言人表示：

從我們掌握的數據來看，一個無症狀的人實際上傳播給第二個人的情況似乎仍然很少見。 ——博士Maria Van Kerkhove，世界衛生組織（WHO），來自 遵循科學？，2:53馬克

事實上，輝瑞前副總裁兼過敏與呼吸系統首席科學家 Mike Yeadon 博士表示，沒有症狀的人會構成病毒威脅的理論純屬發明。

無症狀傳播：一個完全健康的人的概念可以代表對另一個人的呼吸道病毒威脅。 那是大約一年前發明的，在業界從未被提及過……人體不可能充滿呼吸道病毒，以至於你是傳染源並且沒有症狀……人不是真的。沒有症狀是強烈的呼吸道病毒威脅。 — 11年2021月XNUMX日，接受采訪 最後的美國流浪者

世界上最著名的免疫學家之一同意：

…愚蠢至高無上，聲稱某人可能完全沒有任何症狀就可能患有COVID-19，或者甚至沒有表現出任何症狀就將其傳播。 ——Beda M. Stadler 教授，博士，瑞士伯爾尼大學免疫學研究所前所長； Weltwoche（世界週） 8年2020月XNUMX日； cf. 世界健康網

Peter McCullough 博士，醫學博士，公共衛生碩士，FACC，FAHA，可能是當今世界上最重要的大流行應對專家，也是國家醫學圖書館中被引用次數最多的醫生。 他最近表示：

病毒不會無症狀傳播。 只有生病的人才能給其他人。 ——20 年 2021 月 XNUMX 日； 面試， Gab 電視, 6:32

10 年 20 月 2020 日發表在著名的《科學》雜誌上的一項針對近 XNUMX 萬人的大規模研究證實了這一點。 自然通信 該雜誌可能提供了迄今為止最有力的證據，表明健康（即無症狀）和封鎖是不必要的。 結果發現……

所有六歲或六歲以上的城市居民都有資格參加，並且有9,899,828（92.9％）位參與者。 沒有新的症狀病例 並確認了300例無症狀病例。 在1,174例無症狀病例的密切接觸者中沒有陽性試驗……所有無症狀的陽性和陽性病例的病毒培養均為陰性，表明在本研究中未發現“活病毒”。 —“在中國武漢近一千萬居民中進行的SARS-CoV-2鎖定後核酸篩選”，曹詩怡，永乾等。 等等 nature.com

最近的進一步研究證實，無症狀傳播是非常罕見的。^[37]“一項隨機對照試驗 (RCT)，共有 246 名參與者 [123 (50%) 名有症狀]]，他們被分配到戴或不戴外科口罩，評估包括冠狀病毒在內的病毒傳播。 這項研究的結果表明，在有症狀的個體（發燒、咳嗽、喉嚨痛、流鼻涕等）中，戴和不戴口罩之間沒有區別，因為冠狀病毒飛沫傳播的顆粒大於 5 µm。 在無症狀個體中，無論是否戴口罩，均未從任何參與者身上檢測到飛沫或氣溶膠冠狀病毒，這表明無症狀個體不會傳播或感染他人。” (Leung NHL、Chu DKW、Shiu EYC、Chan KH、McDevitt JJ、Hau BJP “呼出氣中的呼吸道病毒脫落和口罩的功效。” 納特醫學。 2020；26：676-680。 [考研] [Google Scholar] [參考清單])

一項關於傳染性的研究進一步支持了這一點，其中 445 名無症狀個體通過密切接觸（共享隔離空間）暴露於無症狀 SARS-CoV-2 攜帶者（SARS-CoV-2 呈陽性），時間中位數為 4 至 5 天。 研究發現，經實時逆轉錄聚合酶證實，445 人中沒有一人感染了 SARS-CoV-2。Gao M.、Yang L.、Chen X.、Deng Y.、Yang S.、Xu H。“無症狀 SARS-CoV-2 攜帶者傳染性的研究”。 呼吸醫學。 2020;169 [PMC免費文章] [考研] [Google Scholar] [參考清單]）。

JAMA Network Open 的一項研究觀察到，無症狀傳播並不是家庭內感染的主要驅動因素。 （14 年 2020 月 XNUMX 日； jamanetwork.com網站)

2021 年 2 月，疾病預防控制中心發表了一項研究，得出的結論是：“我們沒有觀察到無症狀病例的傳播，並且通過症狀前暴露的 SAR 最高。” （“分析 SARS-CoV-2020 爆發中的無症狀和症狀前傳播，德國，XNUMX”， cdc.gov) 因此，掩蓋健康的社會距離並鎖定整個健康人群而不是集中的衛生協議和隔離病人，在科學上幾乎沒有依據。 （我在紀錄片中詳細介紹了這些其他協議 遵循科學？)

正如他們在 2020 年所說的那樣，“疾控中心的指南從未表明口罩旨在保護佩戴者。”

2022 年 XNUMX 月，布朗斯通研究所的 Paul Alexander 博士 發表了“超過 150 篇關於口罩無效性和危害的比較研究和文章”——一份全面的、甚至令人吃驚的強制性口罩控訴書。^[38]brownstoneinstitute.org網站

新 隨機試驗 發表在 內科醫學年鑑 2022 年 95 月將 N52 口罩與醫用口罩進行了比較。 在這裡，我們再次看到更高等級的口罩在保護方面沒有區別。 戴醫用口罩的 497 名參與者中有 19 人感染了 COVID-47，而 N507 組的 95 人中有 19 人感染了 COVID-XNUMX。 該研究的作者得出結論：

……與經 RT-PCR 確認的 COVID-19 用於 N19 呼吸器的 HR 相比，總體估計排除了經 RT-PCR 確認的 COVID-95 用於醫用口罩的危害增加一倍。 —“在醫護人員中預防 COVID-95 的醫用口罩與 N19 呼吸器”，醫學博士 Mark Loeb 等人， apcjournals.org，29年2022月XNUMX日

“揭露：COVID 面具授權的全球失敗“ 註釋：

這是另一項表明口罩不起作用的隨機對照試驗。 它還證實了在大流行早期進行的 DANMASK 研究，該研究證明戴口罩在預防 COVID 方面沒有任何好處。 即使是孟加拉國的研究，對村莊進行比較，也表明在人口水平上戴口罩沒有任何好處。 他們使用統計誤導和有目的的 p-hacking 來嘗試產生積極的結果，但對於 10 歲以上的人來說，仍然只能減少約 50%。無論質量如何，無論合規性如何，口罩在防止傳播方面是完全無效的或感染。 — Ian Miller，“甚至 N95 口罩都無法阻止 Covid”， brownstoneinstitute.org網站1年2022月XNUMX日

原因很簡單：這是一個物理問題……

物理問題

Colin Axon 博士在 2021 年 XNUMX 月準確地證實了這項長期存在的科學，即口罩對此類病毒無效 為什麼 口罩只不過是“舒適的毯子”，對減少 Covid 顆粒的傳播幾乎沒有作用：

小尺寸不容易理解，但一個不完美的類比是想像彈珠在建築工腳手架上發射，有些可能會撞到桿子並反彈，但顯然大多數會飛過…… Covid 病毒顆粒大約 100 納米，材料間隙為藍色外科口罩最大是那個大小的 1,000 倍，布口罩的縫隙可以是那個大小的 500,000 倍……並非每個攜帶 Covid 的人都在咳嗽，但他們仍在呼吸，那些氣溶膠會逃逸口罩，會使口罩失效。 ——英國政府的 SAGE 顧問，17 年 2021 月 XNUMX 日； “每日電訊報”

正如 Brosseau 博士和 Sietsema 博士一年前發表的那樣：

布口罩或面罩對防止小顆粒的排放或吸入作用很小。 正如之前的 CIDRAP 中所討論的 評論 最近，Morawska 和 Milton（2020 年）在一封由 239 位科學家簽署的致世衛組織的公開信中指出，吸入小的傳染性顆粒不僅在生物學上是合理的，而且流行病學也支持它是 SARS-CoV-2 的重要傳播方式，導致 COVID-19 的病毒。 — 1年2020月XNUMX日； cidrap.umn.edu

Denis G. Rancourt 博士再次說，這是一個大小問題：

此外，我回顧的相關已知物理學和生物學表明，口罩和呼吸器不應該起作用。 考慮到我們對病毒性呼吸道疾病的了解，如果口罩和呼吸器起作用，那將是一個悖論：主要傳播途徑是長停留時間的氣溶膠顆粒（< 2.5 μm），它們太細而無法阻擋，而最小的-感染劑量小於一個氣溶膠顆粒。 — “口罩不起作用：與 COVID-19 社會政策相關的科學回顧”，11 年 2020 月 XNUMX 日； 創客網. 閱讀 Todd McGreevy 對本文的批判性評論，該評論支持 Rancourt 博士的結論： “仍然沒有確鑿的證據證明強制戴口罩是合理的”

冠狀病毒 (SARS-CoV-2) 的直徑範圍為 0.06 至 0.14 微米。 被認為最有效的醫用 N95 口罩可以過濾小至 0.3 微米的顆粒，因此它們的開口太大。 外科口罩、自製口罩、T 恤和頭巾的透氣性甚至更高。^[39]約瑟夫·默科拉博士（Joseph Mercola），19年11月2020日：“更多的證據面具無法有效預防COVID-XNUMX”； Mercola.com 因此，毫不奇怪的是，來自麻省洛厄爾大學和加利福尼亞浸會大學的研究人員於15年2020月XNUMX日發表了一項研究，證實了這一點。 他們引用了普通大眾所假設的常識：

“很自然地認為，無論新舊，戴口罩總比沒有好。”作家金湘熙說。 “我們的結果表明，這種信念僅適用於粒子 加寬 大於5微米[即微米]，但 任何監管機構都不批准 小於2.5微米的細顆粒。” 他們發現，戴上口罩“會大大減慢”氣流，降低口罩的功效，並使人更容易吸入鼻中的氣溶膠-SARS-CoV-2喜歡潛伏。 - 紐約郵報, 16年2020月XNUMX日； 學習： aip.sitation.org

他們還指出，戴用過的口罩甚至比不戴口罩還要糟糕。

第二，米大多數對照研究都集中在流感病毒上，這些病毒表明口罩無法有效阻止空氣傳播的流感顆粒。 因此，假設口罩可以阻止 SARS-CoV-2 是完全不合邏輯的，這大致是 一半 流感病毒的大小。 如美國國家科學院在“針對COVID-19大流行的織物口罩有效性的快速專家磋商會”報告中所述：

來自……實驗室過濾研究的證據表明……織物口罩可以減少較大呼吸道飛沫的傳播。 幾乎沒有證據表明具有COVID-19的無症狀或有症狀前個體可能會呼出的小尺寸霧化微粒的傳播。 -8年2020月XNUMX日， 小睡教育

因此，即使是喬·拜登總統的一位健康顧問也承認：

我們今天知道，人們佩戴的許多面罩在減少任何病毒傳入或傳出方面都不是很有效，無論是呼氣還是呼氣。 ——博士邁克爾·托馬斯·奧斯特霍爾姆，2 年 2021 月 41 日； CNN 採訪，:XNUMX, 隆隆聲

20 年 2021 月 XNUMX 日，佛羅里達州衛生局局長 Joseph A. Ladapo 博士證實了上述科學，尤其是兒童蒙面沒有得到科學數據的支持：

具有諷刺意味的是，一年半前，美國外科醫生幾乎說了同樣的話：

世界衛生組織和疾病預防控制中心最近幾天重申的是，他們不建議公眾戴口罩……它們不能有效防止公眾感染#Coronavirus……如果您有口罩並且它讓您感到更好，那麼一定要戴上它，但要知道，您觸摸臉部的次數越多，您就越使自己處於危險之中，並且要知道，目前的數據還不足以說明佩戴對個人有淨好處一張面具。 — 外科醫生杰羅姆·亞當斯 (Jerome Adams)，31 年 2020 月 XNUMX 日； foxnews.com

一個名為“揭開你的孩子的面紗”是由醫生和專業人士創建的，旨在強調給孩子戴面具的科學性和荒謬性。

當前確認

因此，最近的研究和研究未能證明通用掩蔽是有效的也就不足為奇了。 哈佛和伯克利校友， 伊農·魏斯，發表了以下圖表，顯示了戴口罩如何沒有影響幾個國家“病例”的上升或下降。

請注意強制使用口罩時的箭頭……表明案件已經下降，
或口罩授權未能阻止案件增加，從而 確認數十項研究
關於口罩有效性的結論 在一般公眾中。
要通過簡短評論更仔細地查看圖​​形，請訪問Yinon的Twitter提要 這裡.

研究人員 RationalGround.com，由基層的數據分析人員，計算機科學家和精算師組成的COVID-19數據趨勢信息交換所，分析了美國的全部50個州，將具有掩碼授權的國家與沒有掩碼授權的國家分開。 他們的結論與Weiss的數據相吻合，Weiss的數據表明，強制執行面具並沒有帶來有益的影響：

當比較有授權的州與沒有授權的州或在有授權的州與無州的時間段內進行比較時，絕對沒有證據表明面具授權會減緩一個Iota的擴散……我們可以將數字上下顛倒，但是無論我們如何進行檢查，都沒有證據表明口罩與傳播減少有關。 如果有的話，則相反。 －賈斯汀·哈特（Justin Hart），“對50個州的綜合分析顯示，口罩授權的傳播更加廣泛”，21年2020月XNUMX日； Theblaze.com

國家經濟研究局發布的工作文件表示贊同，發現對於所有研究的國家和地區，一旦該地區經歷了25次累計的COVID-19死亡，每日COVID-19死亡的增長率就從最初的高水平下降到了在20到30天內接近零。

不管採用哪種非藥物干預措施，包括口罩規定，旅行限制，居家待產訂單，隔離和封鎖，都不會發生這種情況。 - Mercola.com; 研究：2020年XNUMX月， 國家統計局

使用從YouGov.com和Covid Tracking Project收集的數據（從20年2020月3日到2021年80月XNUMX日），經濟學家Brian Westbury創建了以下圖表。 它表明，儘管到去年仲夏時口罩的使用率已達到約XNUMX％，此後一直保持穩定，但每天的陽性病例數卻像流行病一樣急劇上升和下降，這表明口罩與阻止病毒傳播無關。^[40]3月7th，2021， wnd.com

事實上，65 年 2021 月發表的一項對 XNUMX 項關於掩蔽的研究的新薈萃分析得出的結論是，沒有證據表明病毒具有保護作用，“嚴格來說，它只是像徵性地保護，同時代表了對感染的恐懼。 這種現像被主流媒體不斷煽動的集體恐懼散播所強化。”^[41]greenmedinfo.com； mdpi.com

《國際公共衛生研究雜誌》的一篇重要研究論文回應了這一點，該論文涉及戴口罩以阻止 COVID-19 在美國所有 50 州的傳播。 它得出結論：

我們沒有觀察到口罩要求或使用與減少 COVID-19 在美國各州的傳播之間的關聯。 — 2021 年 19 月，“州級 COVID-XNUMX 遏制中的口罩授權和使用功效”，Damian D. Guerra、Daniel J. Guerra， escipub.com

Andrew Bostom 博士指出，儘管“每次外出”的口罩依從性達到 96%——這是美國 2020 年秋季最高的——但羅德島州秋季 COVID-19 感染人數仍然激增。^[42]andrewbostom.org網站

2021年XNUMX月， 預印 媒體聲稱來自孟加拉國的一項新的隨機對照研究肯定結束了面具辯論。 但幾位研究人員很快指出，該研究的高度主觀的報告和有問題的控制，包括支付村莊戴口罩、自我報告以及缺乏關於 COVID 浪潮已經開始或正在經過的地方的數據等，導致一位評論家稱整個方法論為“垃圾”和“對科學來說是令人沮喪的一天”。^[43]比照 孟加拉國面具研究：不要相信炒作 數據分析師 Steve Kirsch，理學碩士，說：

[它] 被專家稱讚為證明，是的，我們已經一勞永逸地證明了口罩有效。 好吧，那隻是在您沒有閱讀研究的情況下……如果您了解隨機化是如何進行的，那麼隨機化的不是個人，而是隨機化的——無論是特定的城鎮——它被稱為“集群隨機化”。 所以這些研究實際上證明，如果有的話，面具是完全沒用的。 ——健康遊俠採訪， 光明網，12：50

8 年 2021 月 XNUMX 日，卡托研究所發表了一篇關於布口罩研究的批判性評論。

現有的關於口罩功效的臨床證據質量較低，現有的最佳臨床證據大多未能顯示功效，XNUMX 項已確定的隨機對照試驗中，有 XNUMX 項將口罩與無口罩對照進行比較，但未能發現在意向性治療中具有統計學意義的益處。 - 治療人群。 — “社區布口罩限制 SARS-CoV-2 傳播的證據：批判性審查”， 卡托網 

“最大的收穫，”哈佛醫學院醫學助理教授、研究人員之一的喬納森·達羅博士說，“100 多年來證明口罩有益的嘗試產生了大量的-在大多數情況下通常未能證明其價值的質量證據。”^[44]15年2021月XNUMX日； 大紀元時報

2022 年 XNUMX 月，一項預印本研究在 “柳葉刀” 揭示了我們多年來已經知道的事情：口罩對微小的 COVID 病毒顆粒不起作用：

…結合更大的樣本和更長的時間表明，口罩規定與病例率之間沒有顯著關係。 —“重新審視有和沒有學校口罩要求的縣的兒科 COVID-19 病例——美國，1 年 20 月 2021 日至 25 月 2022 日”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日； ssrn.com

2023 年 XNUMX 月，一項大規模研究發表在同行評審的 Cochrane系統評價數據庫. 國際合作發現，所有類型的掩蔽都未能顯著減少病毒感染。

與不戴口罩相比，在社區戴口罩可能對流感樣疾病 (ILI)/COVID-19 樣疾病的結果影響很小或沒有影響…… 隨機對照試驗的匯總結果並未顯示使用醫用/外科口罩可明顯減少呼吸道病毒感染。 沒有明顯的區別 在日常護理中使用醫用/外科口罩與醫護人員使用 N95/P2 呼吸器以減少呼吸道病毒感染之間的差異。 —“中斷或減少呼吸道病毒傳播的物理干預”，Tom Jefferson 等。 等，30 年 2023 月 XNUMX 日； cochranlibrary.com

Cochrane 的主編 Soares-Weiser 似乎出賣了她自己的研究人員，她表示，“口罩不起作用”的發現是一種“不准確和誤導性的解釋”，並且他們“參與其中”與評論作者一起更新 Plain Language Summary 和摘要。”^[45]比照 科克倫網站 然而，該研究的研究負責人、牛津大學的湯姆杰斐遜卻毫不含糊地說：“沒有證據表明它們有任何不同。 句號。”^[46] 子堆棧，Maryanne Demasi 5 年 2023 月 XNUMX 日

面具：他們正在傳播病毒嗎？

東英吉利大學的研究表明……

…面部的廣泛使用 面具或的覆蓋物 社區沒有提供任何好處。 確實，甚至有人暗示他們可能實際上增加了風險…… ——17年2020月XNUMX日； medrxiv.org

美國前外科醫生杰羅姆·亞當斯警告說：

在個人層面上，2015 年有一項研究調查了醫學生和醫學生戴著外科口罩平均觸摸臉部 23 次。 我們知道，您可以通過觸摸表面然後觸摸您的臉來感染冠狀病毒等呼吸道疾病，因此不正確佩戴口罩實際上會增加您患病的風險。 — 外科醫生杰羅姆·亞當斯 (Jerome Adams)，31 年 2020 月 XNUMX 日； foxnews.com

奇怪的是，幾乎沒有人討論口罩不能遮住眼睛這一事實——這是冠狀病毒的入口。 2020 年 XNUMX 月的一項研究表明：

……未受保護的眼睛仍然是易受感染的感染途徑。 這條途徑可能會因使用口罩引起的刺激而進一步受到損害……在當前大流行期間，這種風險尤其令人擔憂，因為有充分證據證明新型冠狀病毒可能通過與眼睛接觸傳播。 —“中國湖北省 2019 年冠狀病毒病 (COVID-19) 患者眼部表現的特徵”， ncbi.nlm.nih.gov

另見“眼睛在傳播冠狀病毒中的作用”。^[47]ncbi.nlm.nih.gov

杜克大學的科學家測試了各種口罩，發現布口罩，“……似乎將最大的飛沫分散成許多較小的飛沫，這解釋了在這種情況下飛沫數量與沒有口罩相比明顯增加的原因。 考慮到小顆粒在空氣中的傳播時間比大飛沫長（大飛沫下沉速度更快），使用這種口罩可能會適得其反。”^[48]2 年 2020 月 XNUMX 日， 科學網

Bostom 博士指出，元分析的作者早些時候引用了“進一步得出結論，謹慎使用口罩可能會“增加風險 用於（病毒）傳播。”^[49]medium.com 不需要科學家就知道為什麼。 在您當地的盒子商店里花五分鐘，觀察從購物者到收銀員的每個人，他們都在調整他們的面具，將其拉下，放回去，觸摸商品，表面，鍵盤等，顯然，這是一次失敗的實驗。 正如CBC新聞報導的那樣：

口罩旨在限制COVID-19的擴散。 但是，如果專家認為它滑到鼻子下方，在下巴上盤旋，或者用手觸摸外部，那可能比不戴任何人更危險。 - cbc.ca

如果使用不當，口罩可能會因為污染而導致更大的大流行性流感傳播風險…… —“公共衛生措施：加拿大大流行性流感防範：衛生部門的規劃指南”，18年2018月3.5.1.5日，XNUMX， canada.ca

確實，“丹麥研究人員最近進行了一項隨機試驗，目的是證明口罩可抵抗COVID-19感染，但最終卻相反。”^[50]Mercola.com 該研究^[51]thieme-connect.com 結論：

…由於人們不當地使用口罩，觸摸臉部而忽視洗手，每天可能會發生數以千萬計的污染。 因此，佩戴通用口罩實際上弊大於利。 這顯然是重要的信息，應該傳播給公眾，但是醫學期刊卻迴避了這篇論文，這可能是因為它與支持通用口罩建議的敘述不符。 -2年2020月XNUMX日； Joseph Mercola博士， Mercola.com

觀看護士的簡短視頻片段，演示觸摸口罩可以輕鬆傳播病毒的過程。 它從8:23開始大約一分半鐘：

實際上，韓國的一項研究發現，“ 外 而不是內部面罩表面”-正是每個人都在調整它們的地方。^[52]“外科手術口罩和棉口罩在阻斷SARS–CoV-2方面的效果：4例患者的對照比較”，7年2020月XNUMX日； acpjournals.org網站 如世衛組織的指導備忘錄中所述，^[53]“關於向公眾使用口罩的指導”，5月202日，XNUMXo； 誰 至少，您需要確保您的醫用口罩是：

• 潮濕，弄髒或損壞時發生變化；
• 沒動。 請勿將其從臉部調整或移位 任何 原因。 “如果發生這種情況，應安全地取下並更換口罩； 和手部衛生”；
• 在照顧任何患者後，應丟棄或更換其他病原體的接觸/液滴預防措施；
• 不從事臨床工作的人員在例行活動中無需使用醫用口罩（例如，行政人員）。”

因此，約瑟夫·默科拉博士問，

…如果行政醫院的工作人員不需要戴口罩，為什麼健康的人走動時尤其是在露天區域要戴口罩？ 佛羅里達州布勞沃德縣已經走了很遠，發出緊急命令，要求戴上口罩在自己的住所內。 但是，為什麼甚至不建議行政醫院的工作人員在工作時配戴呢？ —“世衛組織承認：沒有直接的證據面具可防止病毒感染”，3年2020月XNUMX日； Mercola.com

2020年XNUMX月，德國病毒學，流行病學和衛生學教授Ines Kappstein博士進行了徹底的審查，審查了口罩授權的研究和依據，並受到了羅伯特·科赫研究所（RKI）的鼓勵，主要是出於“利他主義​​”。 她總結說：

RKI文章中引用的專業文獻以及那裡提到的“當前”研究都沒有科學可靠的證據表明普通人群在公共場所（商店，公共交通）所戴的口罩，無論哪種類型……可以減少病原體在呼吸道感染中的傳播，特別是諸如流感或COVID-19之類的病原體，以實現“可持續降低COVID-19在人群中的傳播速度，並減少新病例的傳播”。如RKI文章中所述。  - Thieme電子期刊； thieme-connect.com

實際上，RKI文章指出……

……重要的是要確保MNB（口鼻罩）-尤其是戴上和拿下時-  不感動 為了防止雙手污染。 通常，較長的磨損時間會導致 增加 污染的風險。 - Thieme電子期刊； thieme-connect.com

如前所述，原因還歸結為面具及其功能的物理特性，或缺乏功能。 在醫療保健環境中使用的外科口罩，例如在手術期間，旨在通過阻止呼吸道飛沫來預防細菌或病毒感染^[54]Cowling BJ，週Y，葉DK，梁總經理，Aiello AE，“預防流感傳播的口罩：系統評價”， 流行性感冒感染， 2010; 138：449-56 儘管這也受到多項研究的質疑。^[55]比照 米漢姆德網站 討論有關手術期間掩蔽的幾項研究 PHAC研究指出：

口罩（即一次性外科手術，醫療或牙科手術口罩）提供物理屏障，可通過阻止阻塞來幫助防止流感病毒從患病者傳播到健康人 大顆粒呼吸滴 咳嗽或打噴嚏推動。 -同上； 3.5.1.5口罩的使用 canada.ca

因此，儘管外科口罩或高密度布口罩確實可以減少呼吸道飛沫的傳播，但它們完全無法阻止呼吸道飛沫的擴散。 霧化的 感染者呼出的顆粒。 因此，CDC 自己的期刊指出：

一次性醫用口罩（也稱為外科口罩）是寬鬆的設備，設計用於由醫務人員佩戴，以保護患者傷口的意外污染，並保護佩戴者免受飛濺或體液噴射。 僅有有限的證據表明它們在預防流感病毒傳播方面的有效性，無論是由受感染者佩戴以進行源頭控制還是由未感染者佩戴以減少暴露。 我們的系統評價發現，口罩對實驗室確診的流感傳播沒有明顯影響。 —“新發傳染病”，第一卷。 26號5年2020月XNUMX日； cdc.gov

一項研究的作者證實了這一點。 新英格蘭醫學雜誌：

我們知道，在衛生保健機構外面戴口罩幾乎無法防止感染。 公共衛生當局將COVID-19的嚴重暴露定義為與症狀性COVID-6的患者在19英尺內面對面接觸，並且持續至少幾分鐘（有些人說超過10分鐘或什至30分鐘） ）。 因此，從公共場所中經過的互動中捕獲COVID-19的機會極小。 在許多情況下，廣泛掩蓋的願望是對大流行性焦慮症的反思反應。 —“ Covid-19時代醫院的通用遮罩”，醫學博士，醫學博士，邁克爾·科隆帕斯，醫學博士，醫學博士，朱莉婭·辛克萊爾，工商管理碩士，瑪德琳·皮爾森，DNP，RN和醫學博士艾里卡·S·謝諾伊，博士^[56]來自哈佛醫學院和哈佛朝聖者健康護理研究所（MK），布里格姆婦女醫院（MK，CAM，JS，MP），哈佛醫學院（MK，CAM，ESS）人口醫學係以及感染控制部門和麻省總醫院（ESS）傳染病科-全部位於波士頓。; 21年2020月XNUMX日； nejm.org網站

在7o 202月19日發表的另一項同行評審研究還得出結論，口罩不僅顯示感染沒有減少，而且實際上可能導致更高的COVID-XNUMX發生率：

各國或美國各州的陽性聚合酶鏈反應（PCR）測試表明，2020年的口罩“授權”並未降低COVID-19的發生率。 PCR檢測發現，SARS-CoV-2感染的發生率上升或變化不明顯，已在全球和美國各州遵循了口罩規定。 因此，口罩可能是SARS-CoV-2感染和COVID-19疾病高發的危險因素。 —“面具，虛假的安全和真實的危險”，NMD的Colleen Huber； 初級醫生醫學雜誌

2021年19月，疾病預防控制中心發布了關於口罩強制執行有效性的新研究。 這項研究檢查了國家頒發的口罩強制性與解除COVID-1病例的變化以及死亡率之間的關聯。 20-0.5天后，據報告感染率僅下降了80％。 100-1.8天后，該數字僅增加到XNUMX％。 這幾乎不是媒體廣泛報導的“改變遊戲規則”的研究。^[57]“將州頒發的口罩授權與允許本地餐廳就餐的縣級COVID-19病例和死亡增長率相關聯-美國，1年31月2020日至12月2021日”，XNUMX年XNUMX月XNUMX日； cdc.gov

對於 集體 科學根本不支持通過面部遮蓋物來顯著減少這些病毒，更不用說用各種布料製成的非標準化口罩了。 這就是為什麼荷蘭國家公共衛生與環境研究所發言人科恩·貝倫德斯（Coen Berends）指出：“根據所有現有證據，在公共場所不需要戴口罩。 沒有好處，甚至可能產生負面影響。”^[58]1年2020月XNUMX日； dailymail.co.uk 丹麥Rigshospitalet醫院的首席醫師Henning Bundgaard擔心，面罩給公眾帶來了“錯誤的安全感”。^[59]26年2020月XNUMX日； 彭博網 荷蘭醫療部長Tamara van Ark表示：“從醫學的角度來看，沒有證據表明戴口罩具有醫療效果，因此我們決定不施加國家義務。”^[60]3年2020月XNUMX日； 太陽網 在美國，傳染病研究與政策中心的專家為他們的報告辯護說，通過戴上口罩或面罩，“對降低COVID-19傳播的影響有限”。^[61]1年2020月XNUMX日; cidrap.umn.edu 瑞典頂級傳染病專家Anders Tegnell博士說：

迄今為止的研究尚未顯示出顯著的效果，法國和其他已強制戴好口罩的國家仍在傳播這種疾病。 — 19年2020月XNUMX日； 新聞網

使所有這些事實更加痛苦的是，一次性口罩現在正在造成環境災難：

…研究人員發現，全球每個月要扔掉129億個口罩。 可以算出垃圾中的XNUMX萬個口罩 每一分鐘…“隨著越來越多關於不當使用口罩的報導，迫切需要認識到這種潛在的環境威脅，並防止其成為下一個塑料問題。” —“防止口罩成為下一個塑料問題”， 鏈接.springer.com; 引用於 研究發現.org，11年2021月XNUMX日

世界範圍內的估計是，一次性口罩或面罩以每天 3.4 萬個的速度被丟棄。 一個的存在 塑料、有毒和致癌化合物的多樣性 如全氟化碳、苯胺、鄰苯二甲酸鹽、甲醛、雙酚 A 以及重金屬、殺菌劑（氧化鋅、氧化石墨烯）和納米顆粒。 越來越多的環保專家 擔心 關於長期影響。 全世界使用的大部分（85%）口罩都是在中國製造的，不需要環保認證。 —“為什麼應立即廢除戴面罩授權”，Carla Peeters，15 年 2021 月 XNUMX 日； 褐石網

路易斯維爾大學 研究 2022 年 2 月發布的研究發現，口罩規定和由此產生的更大合規性“並不能預測社區傳播率低（最小值）或高（最大值）時的較低增長率”。 該研究使用了 CDC 多個季節的數據，發現口罩的使用和規定“與美國各州的 SARS-CoV-XNUMX 傳播率降低無關”。^[62]比照 面具崇拜的更多壞消息

多倫多大學的 Ambarish Chandra 和加州大學的 Tracy Hoeg 博士發表了一篇 柳葉刀研究 標題為“重新審視有和沒有學校口罩要求的縣的兒科 COVID-19 病例——美國，1 年 20 月 2021 日至 XNUMX 月 XNUMX 日。” 他們的結果是：“……口罩規定與病例率之間沒有顯著關係。”

'最後， 新的證據 在我們許多人一直懷疑的事情中，口罩實際上可能正在積極傷害人們的可能性。 2022 年 XNUMX 月發布了 醫學期刊報告 比較 19 年大流行高峰期間堪薩斯州各縣的 Covid-2020 死亡率。這項觀察性研究於 19 年 2022 月發表在醫學雜誌上，標題為“Foegen 效應：口罩對 COVID-XNUMX 病死率的貢獻機制”德國醫生 Zacharias Fögen 分析了“強制使用口罩是否影響了堪薩斯州的病死率”。

“該論文陳述了最重要的發現：“……與公認的觀點相反，即更少的人死亡是因為口罩降低了感染率，但事實並非如此……這項研究的結果強烈表明，強制戴口罩實際上造成了大約 1.5 倍的數字死亡人數或與沒有戴口罩要求相比，死亡人數增加了約 50%。”

“該研究推測，所謂的”福根效應，”口罩捕獲的超濃縮液滴被重新吸入並更深地進入呼吸道，這可能是導致Covid死亡率增加的原因。

它並不止於此。 另一個同行評審 研究於 2022 年 19 月發布，比較了大流行期間整個歐洲的口罩使用情況，發現口罩使用與 Covid-XNUMX 病例和死亡之間沒有負相關。 它還承認發現“西歐的口罩使用與死亡之間存在適度的正相關關係”，這“表明口罩的普遍使用可能產生了有害的意外後果”。^[63]“面具崇拜的更多壞消息” 通過斯科特·莫爾菲爾德，16 年 2022 月 XNUMX 日

2022 年 XNUMX 月，褐石學院 審查了數據 在過去的兩年裡，最終證明面具只不過是劇院—— 有害 劇院。

潛在危害

再次，這是世界衛生組織在其 5 年 2020 月 XNUMX 日的臨時“公眾使用口罩的指南”中：

許多國家建議公眾使用織物口罩/面罩。 目前，健康人士在社區環境中廣泛使用口罩。 尚無高質量或直接的科學證據支持 並且有潛在的利弊考慮... —pg。 6， 應用程序.who.int

這重複了一個 第三 1年2020月XNUMX日時間：

目前，只有有限且不一致的科學證據支持在社區中為健康人戴口罩以預防呼吸道病毒（包括 SARS-CoV-2）感染的有效性。 — “在 COVID-19 背景下使用口罩”， 應用程序.who.int

因此，在回答“為什麼”政府這一顯而易見的問題之前，政府不僅在建議口罩，而且在建議 強迫 公眾佩戴它們，至關重要的是要注意實際 傷害 戴口罩會引起。 博士 Denis Rancourt博士 是加拿大安大略省公民自由協會的一名研究員。 他們有 書面 給世界衛生組織的一封信，提出了一些邏輯論點，反對他們要求在公眾中佩戴口罩。 在他們的關注中，

在中的一個 隨機對照試驗, 一項比較了醫護人員口罩和N95呼吸器的大發現，他們發現並報告的唯一具有統計學意義的結果是，戴N95呼吸器的醫護人員患頭痛的可能性更大。 ——19年2020月XNUMX日； mercola.com； 參見研究報告“ N95呼吸器與手術口罩對流感的有效性：系統回顧和薈萃分析”，13年2020月XNUMX日； wiley.com

最近對 65 篇同行評審科學文章的元分析^[64]ncbi.nlm.nih.gov 得出發展的嚴重危險的結論 MIES 面具誘發的疲勞綜合症. 症狀包括低氧、高二氧化碳、頭暈、呼吸和心跳疲憊、毒性、炎症、壓力荷爾蒙水平升高、焦慮、憤怒、頭痛、思維遲緩和嗜睡。^[65]褐石網

“2008 年 XNUMX 月，”Carla Peeters 博士指出，“NIH 發表了一篇論文，在 1918年流感大流行 大多數人死於細菌性肺炎。 科學家們爭論說戴口罩會延長大流行的持續時間。 在當前的 SARS-CoV-2 大流行期間，也觀察到了細菌合併感染。 現在年輕人因肺炎引起的肺炎 金黃色葡萄球菌, 以前很少發生的，可以降落在ICU的。 最近在醫院觀察到的另一個顯著現像是，多達 25% 的 Covid 患者同時感染了 黑木耳“^[66]褐石網

一項涉及158位年齡在21至35歲之間的醫護人員的研究發現，有81％的人由於戴口罩而出現頭痛。^[67]“與個人防護設備相關的頭痛——COVID-19 期間一線醫護人員的橫斷面研究”，Jonathan JY Ong 等人； 出版於 頭痛：《頭臉疼痛雜誌》，30年2020月XNUMX日 Russell Blaylock博士警告說，口罩也可能給佩戴者帶來其他嚴重的健康風險。

現在，我們已經確定沒有科學證據需要戴口罩進行預防……確實有幾項研究發現戴這種口罩存在重大問題。 從頭痛到氣道阻力增加，二氧化碳積聚，缺氧到嚴重的威脅生命的並發症……  —“口罩對健康構成嚴重風險”，11年2020月XNUMX日； technocracy.news

他補充說，對於那些每天戴著這些口罩的人，特別是如果被感染者戴上幾個小時，他們將不斷地重新呼吸該病毒，從而提高了肺和鼻道中病毒的濃度。

我們知道，對冠狀病毒反應最差的人在早期就具有最高濃度的病毒。 這會導致一定數量的致命細胞因子風暴。

加拿大新不倫瑞克省首席衛生官詹妮弗·羅素（Jennifer Russell）博士對此表示同意，並警告說：“人們應該在短時間內戴上口罩。”^[68]cbc.ca 但是其他省級衛生官員則呼籲民眾使口罩成為“習慣”，而加拿大首席公共衛生官特蕾莎·坦姆博士實際上建議加拿大人佩戴“非醫用口罩或面罩”。^[69]央視新聞網 但是，在BMJ軍事醫學雜誌上發表的2015年研究警告：

口罩的顆粒滲透率幾乎為97％，醫用口罩為44％。 保持水分，重複使用口罩和過濾不良可能會增加感染的風險。 —《 BMJ雜誌》，“在醫護人員中將布口罩與醫用口罩進行比較的集群隨機試驗”，C Raina MacIntyre等。 bmjopen.bmj.com

該研究還發現，戴著口罩的醫護人員患流感樣疾病的風險是戴著口罩的醫護人員的13倍。 至於習慣戴口罩，與對照組相比，戴口罩的醫護人員在連續工作四個星期後，流感樣疾病的發病率明顯更高。^[70]BMJ 期刊，“對醫護人員使用的布口罩與醫用口罩進行比較的集群隨機試驗”，C Raina MacIntyre 等人。 bmjopen.bmj.com

Tam最近修改了她的建議，建議人們使用紙巾或嬰兒濕巾在口罩上增加第三層。^[71]十一月5th，2020， 環球新聞網 多倫多大學傳染病專家安娜·班納吉（Anna Banerji）博士說，通過撕開接縫並添加過濾材料，可以將大多數兩層棉口罩輕鬆轉換為三層過濾口罩。^[72]同上 環球新聞網 但是，MacIntyre等人的研究得出的結論是：“ SARS期間的觀察表明，由於水分，液體擴散和病原體滯留，雙重掩蓋和其他做法增加了感染的風險。 這些效果可能與布口罩有關。”^[73]C Raina MacIntyre等。 bmjopen.bmj.com

此外，撕開口罩並添加非醫用丙烯材料（例如上述或“手工”織物）可能很危險。 研究人員發現，“在每種面罩上都可以看到鬆散的微粒”，可以將其吸入肺深層組織中。

如果廣泛的掩蔽繼續進行，則每天有成千上萬人繼續吸入掩膜纖維以及環境和生物碎片的可能性。 這對於熟悉職業危害的醫生和流行病學家應該感到震驚。 -2020年XNUMX月， researchgate.net

外科口罩由聚丙烯製成，是已知的哮喘觸發物。^[74]上海 漢堡環境研究所所長邁克爾·布朗加特教授對導致人們爆發皮疹的口罩進行了測試。 他們發現了致癌物質甲醛以及苯胺和其他化學物質。

我們通過口鼻呼吸的東西實際上是有害廢物……總而言之，我們的鼻子和嘴前有一種化學混合物，從未經過過毒性或長期健康影響的測試。 — 1年2021月XNUMX日； dailymail.co.uk

Dieter Sedlak博士是奧格斯堡現代測試服務公司的常務董事和聯合創始人，他還檢測到了嚴格限制的有害碳氟化合物（PFC）。

老實說，我沒想到會在外科口罩中發現PFC，但是我們在實驗室中採用了特殊的常規方法來輕鬆檢測這些化學物質並立即識別它們。 這是一個大問題……在您的臉，鼻子，粘膜或眼睛上都是不好的。 - 同上.

根據一個 新的研究 發表在 總環境科學 2022年XNUMX月， 大多數人的肺部都發現了外科口罩中常用的微塑料。 ^[75]“使用 μFTIR 光譜法檢測人體肺組織中的微塑料”， 科學直接網

牙醫也警告“口罩”，因為戴口罩會增加口乾並增加細菌的滋生。

我們看到，人們的牙齦一直保持健康，而且從未有過蛀牙的人出現了蛀牙。 我們大約有50％的患者受到此影響，因此[我們]決定將其命名為“口罩”。 博士羅布·拉蒙迪（Rob Ramondi），5年2020月XNUMX日； 紐約郵報

通常，高質量的合適面罩會緊貼您的鼻子。 因此，結果是人們在做的就是通過嘴呼吸。 而且，當您通過口呼吸時，口乾了……口乾會導致口腔健康問題。 口腔中的細菌將擁有更肥沃的繁殖地，您更容易蛀牙，聞到口臭之類的東西。 牙醫賈斯汀·魯索（Justin Russo） ABC11.com

2021 年 XNUMX 月的一項研究發現細菌感染的風險增加（包括 鏈球菌) 戴上布或外科口罩僅 4 小時後。^[76]“社區環境中的棉花和外科口罩：細菌污染和口罩衛生”，3 年 2021 月 XNUMX 日； frontiersin.org

我還了解到，教師報告戴著口罩的孩子中的眼睛感染增加。 在一次新聞發布會上，醫學博士James Meehan博士作證：

我看到的患者有皮疹，真菌感染，細菌感染。 來自世界各地的同事的報告表明細菌性肺炎正在上升。 為什麼會這樣呢？ 由於未經培訓的公眾戴著醫用口罩，因此反复……以非無菌的方式……他們正被污染。 他們從工作台上將他們從汽車安全座椅，後視鏡上脫下，從口袋裡掏出，然後重新戴上口罩，每次都應佩戴新鮮且無菌的口罩。 新的研究表明，口罩可能會增加SARS-COV-2病毒向環境中的霧化，從而導致 增加 疾病的傳播。 18年2020月XNUMX日； activistpost.com

面罩用戶現在報告一種稱為“ Maskne”的情況，這是痤瘡的爆發。 Cannon Dermatology的Sarah Cannon博士對CBS News附屬機構說：“面罩有太多刺激性，無論是引起摩擦，潮濕還是發熱量。” “我們看到很多新病例出現過從未出現過痤瘡的新發痤瘡。”^[77]巴爾的摩.cbslocal.com

事實上，德國威騰大學/赫德克大學建立了一個登記處，以檢查戴口罩的不良影響。 對 25,930 名學生的研究（截至 26 年 2020 月 270 日）發現，口罩的平均佩戴時間為每天 68 分鐘。 60% 的家長報告了因戴口罩造成的障礙。 這些包括易怒 (53%)、頭痛 (50%)、難以集中註意力 (49%)、不快樂 (44%)、不願上學/幼兒園 (42%)、不適 (38%) 學習障礙 (37%) ) 和困倦或疲勞 (XNUMX%)。^[78]“ Corona兒童研究“ Co-Ki”：德國范圍內兒童口鼻保護膜的首次註冊結果”，5年2021月XNUMX日； 研究廣場

但是，似乎完全忽略了這些有害影響和以前的研究 為前線醫護人員打氣，送上由衷的敬意。讓你在送禮的同時，也為香港盡一分力。 面具，疾病預防控制中心實際上在促進 雙重掩蓋 現在。 一位醫生竭力促進 四 層。^[79]28年2021月XNUMX日； 新聞網 在10年2021月XNUMX日的一份報告中，他們甚至建議將內褲軟管戴在口罩上：

…將醫用尼龍口罩塞住或用尼龍尼龍襪材料製成的袖子套在脖子上，然後將其向上拉到布或醫用尼龍口罩上，也可以通過將面罩更緊地貼在佩戴者的臉上並減少邊緣來顯著改善佩戴者的保護差距。 —“最大程度地適合佈面罩和醫療口罩，以改善性能並減少SARS-CoV-2的傳播和暴露，2021年”， cdc.gov

該報告承認，“對某些佩戴者來說，雙重遮蓋可能會阻礙呼吸或阻礙周圍視力。”^[80]cdc.gov 那很嚴重。 德國神經科醫生 Margarite Griesz-Brisson博士，博士 警告說，戴口罩造成的慢性缺氧，尤其是對年輕人而言，會放大“大腦中的退化過程”。 因此，她說，“對於兒童和青少年，口罩是絕對禁止的“^[81]26年2020月XNUMX日； youtube.com;比照。 索特網

所有這些都忽略了戴口罩等嚴厲命令的壓力所帶來的隱藏的情感和心理危險。 Rancourt 指出，這些措施的長期壓力實際上可以使 更多 易患疾病。

事實證明，心理壓力是可測量地降低免疫系統並誘發疾病的因素，其中包括：免疫應答功能障礙，抑鬱，心血管疾病和癌症。 —致世衛組織Tedros Adhanom Ghebreyesus博士的信，21年2020月XNUMX日； 奧克拉

事實上，德國魏瑪法院的判決如下：

強迫學齡兒童戴口罩並與他人保持距離並與第三方保持距離，這對兒童的身體、心理、教育和社會心理髮展造成傷害，而不會被兒童本身的邊際利益抵消或第三者。 學校在“大流行”事件中並沒有發揮重要作用……沒有證據表明各種類型的口罩可以完全或什至可以明顯降低感染 SARS-CoV-2 的風險。 該聲明適用於所有年齡段的人，包括兒童和青少年，以及無症狀、症狀前和有症狀的個人。 -14年20201月XNUMX日； 2020新聞網; 英語： jdfor2024.com 

這就是所有這些發生了奇怪的轉變的地方。 特朗普政府白宮冠狀病毒特別工作組的主要成員之一安東尼·福西博士（Anthony Fauci）表示： 60紀要 2020年XNUMX月：

目前，在美國，人們不應該帶著口罩走來走去。 沒有理由戴著面具走來走去。 當您正處於爆發中時，戴著口罩可能會讓人們感覺好一些，甚至可能會阻止飛沫，但這並不能像人們認為的那樣提供完美的保護。 -8年2020月XNUMX日； cbsnews.com

不久之後，福西（Fauci）進行了一次完整的周轉。 在接受Facebook創始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）採訪時，福西聲稱，“不斷發展的”科學改變了他的想法（儘管他沒有引用任何證據）。 令人驚訝的是，他繼續告訴扎克伯格，沒有跡象表明 任何 戴著口罩“有任何有害作用”，而他“一直”在外面時戴著口罩， 甚至 在跑步的時候。^[82]17年2020月XNUMX日； NBC新聞， youtube.com

實際上，在建議人們戴兩個口罩後不久，福西博士又做了一次轉彎，指出“沒有數據表明這會有所作為”。^[83]https://twitter.com/MarinaMedvin/status/1356194462775570434 甚至“事實檢查器”也很難跟上看似隨機且毫無意義的觸發器。^[84]newsweek.com 5年2021月XNUMX日，路透社發布了日本研究人員的研究結果，證實了雙重掩蓋背後的謬誤假設：

日本的超級計算機模擬結果顯示，與一個正確安裝的口罩相比，戴著兩個口罩在阻止病毒傳播方面的作用有限。 - 新聞.trust.org

然後，路透社的文章錯誤地得出結論：“科學界已經達成共識，認為病毒是通過空氣傳播的，並且口罩可以有效地控制傳染”，正如您剛剛讀到的，這與科學所說的相反。

另一個日益引起關注的問題是，由於對肺部微生物群的不利影響，口罩是否會引發癌症等肺部疾病。^[85]8年2021月XNUMX日; greenmedinfo.com

這與自製布口罩的問題直接相關。 細菌病原體可能會在浸入該材料的潮濕粘液中生長，這可能不利地改變上呼吸道菌群。 在孵育Covid 19的患者中直接將細菌和病毒吸入肺部可能會冒著協同相互作用和患者病情迅速惡化的風險。 —“在covid-19危機期間面向公眾的口罩”，皇家蘭開斯特醫院醫療中心顧問病理學家（退休）James A. Morris； 9年2020月XNUMX日； 寶馬網

關於口罩無法預防COVID-19的失敗以及對口罩造成的生理危害的一個很好的總結是：COVID-19時代的口罩：健康假設。” 該文章發表於2020年XNUMX月，可在美國國家醫學圖書館和美國國立衛生研究院網站上找到。 ^[86]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/ 的確，65年2021月對95項研究進行了新的薈萃分析，發現了“潛在的劇烈和不良影響”，例如“ N2面罩和CO82升高（95％），N2面罩和O72下降（95％），N60面罩和頭痛（88 ％），呼吸障礙和體溫升高（100％），以及口罩下的體溫升高和濕度（XNUMX％）。 普通人群長時間戴口罩可能會在許多醫學領域導致相關的影響和後果。” 該研究提到“由於各種學科一致，反復出現的統一表現，導致其心理和生理惡化以及多種症狀，被稱為面膜誘發的疲憊綜合症（MIES）。”^[87]greenmedinfo.com； mdpi.com

考慮到本文上下兩層的壓倒性科學，吉姆·米漢（Jim Meehan）博士發表了一篇專欄文章指出：

自大流行開始以來，我閱讀了數百本有關醫用口罩科學的研究。 根據廣泛的回顧和分析，在我看來，毫無疑問，健康的人不應該戴外科口罩或布口罩。 我們也不應建議對全體人口進行全面掩蓋。 最高水平的科學證據不支持該建議。 — 10年2021月XNUMX日， 中國新聞網

閱讀： 口罩有害：口罩造成傷害的 17 種方式 由醫學博士 James Meehan 博士撰寫。 

2021 年 2 月，德國一家消費者組織對 95 款貼上適合兒童的型號進行測試，發現與美國 N15 口罩非常相似的 FFPXNUMX 口罩對兒童有害，且成人呼吸標準不符合要求。甚至遇到了。

……所有經過測試的 FFP2 面罩型號都不適合兒童使用，呼吸阻力太大，呼吸舒適度不足。 — “Viel Luft nach oben”，10 年 2021 月 XNUMX 日， 測試文件;比照。 生活新聞網

特別值得注意的是，2022 年 150 月，布朗斯通研究所發表了“超過 XNUMX 篇關於口罩無效性和危害的比較研究和文章”。^[88]brownstoneinstitute.org網站 以下視頻於 2022 年 XNUMX 月製作，總結了掩蔽的無效性和危害：

日本的一項研究發表於 2022 年 XNUMX 月 性質 發現在大流行期間佩戴的口罩上發現並量化了幾種病原微生物，這引起了人們對因佩戴口罩而引起的真菌和細菌感染的擔憂。^[89]18 年 2022 月 XNUMX 日，Ah-Mee Park 等。 人。 nature.com

最後，在沒有任何科學依據的情況下觀看世界衛生組織對口罩的驚人轉變。 

為什麼要使用面膜呢？

由於最高質量的科學幾乎一致無法支持戴口罩的健康普通人群的有效性，而且他們實際上可能會因此更快地傳播病毒，為什麼政府不顧一切地實施這些法律，同時威脅要對這些人處以罰款或監禁不合規？ 一個答案來自 BBC 的黛博拉·科恩 (Deborah Cohen)，她報導稱，支持戴口罩的轉變是基於 政治壓力 ——不是科學。

多個消息來源告訴我們，世衛組織審查證據的委員會不支持戴口罩，但由於政治遊說，他們推薦戴口罩。 這一點被提交給世衛組織，世衛組織沒有否認。 我們說有些人認為我們不應該在製定政策之前等待 RCT。 ——推特帖子，12 年 2020 月 XNUMX 日； 參見 米漢姆德網站;比照。 swprs.org; 聽科恩的報告：22:59 in 遵循科學？

在他的論文“口罩、謊言、該死的謊言和公共衛生官員：'越來越多的證據'”中，蘭考特博士正面談到了政治：

在全球運動中，每一位公共衛生官員和政治家都在嘴裡念叨著一個卑鄙的新咒語：“有越來越多的證據”。 這個宣傳短語是一個旨在實現五個主要目標的載體：

– 給人一種錯誤的印象，即現在證據平衡證明口罩可以減少 COVID-19 的傳播

– 用“證據”錯誤地吸收在科學場所發表的評論

– 隱藏十年的政策級證據證明相反的事實：口罩對病毒性呼吸道疾病無效

– 隱藏現在有直接觀察證據表明布口罩不能阻止懸浮氣溶膠粒子云呼出的事實； 上面、下面和穿過面具

– 將注意力從口罩引起的相當大的已知危害和風險上移開，適用於整個人群，上述危害和風險包括布口罩成為多種細菌病原體的培養基，以及病毒病原體的收集者……

簡而言之，我認為：專欄不是“證據”，無關緊要無濟於事，更多的偏見並不能消除偏見。 他們的口頭禪“越來越多的證據”是一種自私的設計，它阻礙了良好的科學並威脅到公共安全。 我證明沒有政策級證據支持對普通人群強制蒙面，而且最近十年的所有政策級證據都指向相反的方向：不建議對普通人群強制蒙面。 因此，政客和衛生當局的行為是不合法和魯莽的。 — 2020 年 XNUMX 月， researchgate.net

因此，這一切都只是戲劇嗎？ 的作者 新英格蘭醫學雜誌 研究結論：

……面具起著象徵性的作用。 口罩不僅是工具，而且還是護身符，可以幫助提高醫護人員對醫院的安全感，幸福感和信任感。 儘管這種反應可能不是嚴格合乎邏輯的，但我們所有人都充滿恐懼和焦慮，特別是在危機時期。 有人可能會爭辯說，與數據和教育相比，恐懼和焦慮比使用邊際有益的面具更好。…擴展的面具協議最大的貢獻可能是減少焦慮的傳播，而不僅僅是在減少Covid-的傳播中可能發揮的作用。 19 -21年2020月XNUMX日； nejm.org網站

當然，禁止大眾參加，威脅健康人群 結束，強迫佩戴不舒服的口罩會使呼吸，說話和聽覺更加困難 增加 焦慮。 事實上，口罩是名副其實的恐懼廣告牌。

也許世界衛生組織2020年XNUMX月的報告^[90]5年2020月XNUMX日； 誰 讓我們更清楚地了解實際上與個人健康無關的口罩的“好處”：

• 減少對戴口罩以防止感染他人或在非臨床環境中照顧 COVID-19 患者的人的潛在污名化；
• 使人們感到他們可以在阻止病毒傳播中發揮作用；
• 提醒人們遵守其他措施。

換句話說，這是一個美德信號和心理遊戲的機會——實際上，戲劇。 但世界衛生組織並沒有就此止步。 他們還引用了……

• 潛在的社會和經濟效益：

是的，儘管政府繼續通過前所未有的封鎖來消滅小型企業，但至少“面具製造商吉米”能蓬勃發展。

這是完全奇怪和矛盾的。 不應因選擇不接受美德信號並切實保護自己的健康而受到監禁180天的威脅 基於 在聲音科學上。

推回

如果是你，你並不孤單。 美國前線醫生 (AFLD) 是一個“多元化、資歷豐富”的不斷壯大的醫生群體，他們將戴口罩描述為“與阻止……病毒完全無關”。^[91]10月29th，2020， 生活新聞網 他們把信息傳達給白宮的台階 視頻 病毒式傳播的病毒，當然，也受到了及時的審查。 他們的信息是反對“關於大流行的大規模虛假宣傳運動”。^[92]美國前線醫生網站

然後有 大巴靈頓宣言由哈佛大學，斯坦福大學和牛津大學的醫生率領。 他們警告說，當前針對健康人群的大流行政策正在“損害身心健康”，並建議讓健康人群“正常生活，通過自然感染增強免疫力”，同時改善對老年人和其他風險更大的人的保障。因COVID-19死亡。^[93]10月8th，2020， 華盛頓時報 如今，全球已有超過41,000名科學家和醫生簽署了該宣言。 當然，他們倆也都受到了攻擊 政府 疾病預防控制中心（CDC）報告稱，年齡在99.5歲以下的每個人的康復率都達到了69％，批評家們對這意味著什麼是常識和聲音科學。^[94]10年2020月XNUMX日； cdc.gov 正如在互聯網上流傳的一個模因說：“現在相信免疫系統已成為“陰謀論” 有能力完成原本打算做的工作。”

在致世衛組織的信中， 安大略省公民自由協會 警告說，加拿大等國家正通過極端措施迅速陷入極權主義之中，這些極端措施迫使公眾屈服，破壞了當地經濟。

減慢和防止這種情況發生的方法是人們反對並縮小規模。 一旦您同意不合理的命令，不基於科學的不合理命令，那麼您將無所作為，使社會重新回到我們應該擁有的自由民主社會。 您正在允許這種緩慢的向極權主義進軍。 —致世衛組織Tedros Adhanom Ghebreyesus博士的信，21年2020月XNUMX日； 奧克拉

因此，美國非營利組織等組織 代表健康自由 敦促公民實行和平的公民抗命，以保護其“健康”和“自由”。

大復位

不把這篇文章帶到“全局”是錯誤的。 顯然，隨著社交媒體對事實的審查，主流媒體控制著敘事，隨著數十億美元的製藥公司為強制性疫苗做準備，隨著經濟部門的被破壞……這裡面目不暇接。

在二月和三月，我們被告知不要戴口罩。 發生了什麼變化？ 科學沒有改變。 政治做到了。 這是關於合規性。 這與科學無關... 博士詹姆斯·米漢（James Meehan），18年2020月XNUMX日； 新聞發布會， activistpost.com

沒有比我自己的加拿大薩斯喀徹溫省更好的證據了。 自從新型冠狀病毒爆發以來，截至撰寫本文時，只有25人死亡，在過去的幾個月中只有一人死亡-幾乎沒有大流行。 由於我們正處於較冷的季節，人們在室內待命，而在測試量不斷增加的同時維生素D卻減少了。 那就不足為奇了 案件正在上升. 但是過分的死亡不是. ^[95]注意：到2020年90月，死亡人數上升至19以上-從統計上看，只有10人直接來自COVID-19 [StatsCan指出，該國XNUMX％的COVID-XNUMX死亡僅來自病毒]； 其餘患有合併症，但在死亡時測試呈陽性。  然而，明天，該省將製造口罩 強制性 受到懲罰。 好像科學不再重要了。 領導人現在正在倡導一種科學明確表明可能弊大於利的做法。

確實，公眾確實被迫屈服，而全球領導人現在卻以一種突然的共同聲音好奇地告訴我們 why：完全“重置”整個全球系統- “大重置” 他們在打電話。 正如我在那篇文章中解釋的那樣 控制大流行, 最終目標是 全球共產主義。 要進入此重置，不僅個人而且整個國家都必須遵守法律，並且可能包括 接種疫苗 數字身份證和 交出私人財產 以“重置”不斷膨脹的全球債務。 我剛才所說的一切都直接來自聯合國的網站及其附屬機構。 有鑑於此，目前只能將公然無視科學理解為“宣傳”，正如 Mark Crispin Miller 博士在“Masking Ourselves to Death”中所解釋的那樣。^[96]5年2020月XNUMX日， markcrispinmiller.com網站; 閱讀研究論文 這裡

但是不用擔心。 大重置 是為了共同的利益。 就像強制口罩一樣。

相關閱讀

另見： “47 項研究證實口罩對 COVID 無效，另外 32 項研究證實了它們對健康的負面影響”

為什麼要談論科學？

科學主義的宗教

科學不會拯救我們

奪回上帝的創造

關於盜賊或撒瑪利亞精油如何對抗病毒： 真正的巫術

您的支持和祈禱是為什麼
您今天正在閱讀。
祝福你，謝謝。 

與馬克一起旅行  現在的話,
點擊下面的橫幅以 訂閱.
您的電子郵件將不會與任何人共享。