Nadó a les 20 setmanes
Durant els meus viatges, vaig perdre la pista de les notícies locals i no vaig saber fins fa poc que a casa, al Canadà, el govern votarà la Moció 312 aquesta setmana. Proposa tornar a examinar l’article 223 del Codi penal del Canadà, que estableix que un nen només es converteix en ésser humà un cop hagi procedit completament de l’úter. Això és arran de la sentència de l'Associació Mèdica Canadenca a l'agost de 2012 que afirmava el Codi Penal al respecte. Confesso, quasi em vaig empassar la llengua quan vaig llegir això! Metges educats que creuen que un bebè no és humà fins que neix? Vaig mirar el meu calendari. "No, és el 2012, no el 212." Tot i així, sembla que molts metges canadencs, i aparentment la majoria de polítics, creuen que un fetus no és una persona fins que neix. Llavors, què és? Què és aquesta "cosa" petonant, xucladora i policial, cinc minuts abans de néixer? El següent va ser escrit per primera vegada el 12 de juliol de 2008 per intentar respondre a aquesta pregunta més urgent dels nostres temps ...
IN resposta a La dura veritat - Part V, un periodista canadenc d'un diari nacional va respondre amb aquesta pregunta:
Si t’entenc correctament, posa un gran èmfasi moral en la capacitat del fetus de sentir dolor. La meva pregunta és: vol dir que l’avortament és totalment permès si el fetus és anestesiat? Em sembla que de qualsevol manera que respongueu, és realment rellevant la "personalitat" ètica del fetus, i la seva capacitat de sentir dolor ens en diu poc o res.
UNIQUE
De fet, el problema aquí és personalitat que comença en la concepció, almenys en la ment dels que defensen el no-nascut. Es basa, primer, en fets biològics: el fetus ho és viu. És completament i genèticament únic de la seva mare. El seu primer instant d’existència com a cèl·lula única conté genèticament tot el que és, i continuarà desenvolupant-se. La mare, en el moment de la concepció, es converteix en un mitjà per nodrir i mantenir el nadó, com ho farà quan neixi, encara que d’una altra manera.
ELS CRITERIS PER A LA PERSONALITAT
Un argument per legitimar l'avortament és que el fetus és un fetus antibiosis, que depèn completament de la seva mare en el transcurs de la seva vida a l'úter, infringint així els seus "drets". Tanmateix, aquest és un raonament faller ja que el nadó, després de néixer, segueix sent completament dependent. Per tant, la personalitat, òbviament, no pot estar determinada ni per la dependència ni per la independència.
L’argument que el fetus és només una “part” imponent de la mare que es pot eliminar és també il·lògic. 
Si fos així, la mare tindria durant un temps quatre cames, quatre ulls i, aproximadament, la meitat dels embarassos, un òrgan masculí. El nadó no és una part, sinó una persona humana separada.
L’embrió no és un gat, un gos o un ratolí, sinó un embrió humà. Es desenvolupa des de la concepció fins al màxim potencial. Aquesta persona és diferent a la concepció que a les 8 setmanes de gestació, que als 8 mesos, que als 8 o 18 anys. El naixement no és una arribada sinó un transició. També passa dels bolquers a seure a l’olla (confieu en mi, tinc vuit fills), o de seure a caminar o de ser alimentat a alimentar-se. Si el criteri per a l'avortament és una persona sense desenvolupar, hauríem de poder matar una nena de 8 anys perquè tampoc no s'ha desenvolupat completament, i fins i tot un bebè de vuit dies que, ja que està a l'úter, depèn completament de la seva mare. Així, sembla que l'etapa de desenvolupament tampoc no pot determinar la personalitat.
Els metges poden induir a una mare a donar a llum diverses setmanes abans de l’embaràs a termini complet, i aquest nadó pot sobreviure fora de l’úter. [1]Recordo haver llegit als anys 90 la història d’una infermera que deia que lluitava per la vida d’un nadó de cinc mesos mentre, a la planta següent de l’hospital, avortaven un nadó de cinc mesos. La contradicció la va motivar a convertir-se en defensora de la vida dels no nascuts ... Tanmateix, la viabilitat del nounat depèn sovint de la tecnologia. Fa 100 anys, un nadó de 25 setmanes no s’hauria considerat viable. Avui ho és. Aquests nadons fa 100 anys no eren persones humanes? Potser la tecnologia trobarà la manera de mantenir la vida qualsevol escenari d’aquí a diverses dècades. Això significaria que aquelles persones que destruïm la vida ara ja són persones, però no són viables. Però hi ha un altre problema en aquest argument. Si la viabilitat o la supervivència són els criteris, les persones 
que es mantenen amb dipòsits d’oxigen i respiradors o fins i tot amb marcapassos, tampoc no s’han de considerar persones perquè no poden sobreviure sols. De fet, no és cap aquí cap a on va la societat? Recentment, un tribunal italià va dictaminar que pot ser una jove amb discapacitat d’aquest país deshidratat fins a la mort. Segons sembla, ja no és humana. I per no oblidar-nos, d’aquí també ha vingut la societat: l’esclavitud negra i l’holocaust jueu es justificaven raonant la personalitat de les víctimes. Quan això passa, matar no és diferent de treure una berruga, tallar un tumor o sacrificar un ramat de bestiar. Per tant, la viabilitat tampoc no pot determinar la personalitat.
Què passa amb la funcionalitat? Un embrió no pot raonar, pensar, cantar ni cuinar. Però, aleshores, tampoc no pot una persona en coma, ni tan sols una persona adormida. Segons aquesta definició, una persona adormida tampoc no és una persona. Si només en parlem potencial per funcionar, llavors algú que s’està morint no es podria considerar una persona. Per tant, la funcionalitat tampoc no pot determinar la personalitat.
INHERENTMENT
El filòsof catòlic Peter Kreeft defineix a una persona com:
... un amb una capacitat natural i inherent per realitzar actes personals. Per què es pot realitzar actes personals en les condicions adequades? Només perquè un és una persona. Un es converteix en la capacitat de realitzar actes personals només perquè ja és el tipus de coses que creixen en la capacitat de realitzar actes personals, és a dir, una persona. —Dr. Peter Kreeft, La personalitat humana comença a la concepció, www.catholiceeducation.org
Cal dir-ho natural perquè fins i tot si un robot estigués equipat amb intel·ligència artificial i mobilitat avançada, no seria una persona. El moment en què comença la personalitat és a concepció ja que és a partir d’aquest instant que la capacitat inherent és present juntament amb tota la resta. El fetus creix fins a aquest potencial ja que ho és ja una persona per començar, de la mateixa manera que una petita llavor de blat brotada es converteix en una tija plena de gra, no en un arbre.
Però fins i tot més, la persona es fa a la imatge de Déu. Com a tal, té una dignitat intrínseca i un sou etern des del moment de la concepció.
Abans de formar-te a l'úter, et coneixia ... (Jeremies 1: 5)
De la mateixa manera que una ànima no deixa un cos quan dorm, també l'ànima no depèn del ple funcionament de tots els sentits i capacitats corporals per estar presents. L'únic criteri és que les cèl·lules vives en qüestió constitueixen una persona, un ésser humà. Per tant, una ànima no ocupa les cèl·lules humanes soles, com les cèl·lules de la pell o del pèl, sinó un ésser humà, una persona.
UN DILEMA MORAL
Per a aquells que encara no acceptaran la personalitat del bebè, responeu a aquest problema: un caçador veu com es mou alguna cosa al matoll. No sap ben bé de què es tracta, però prement el gallet de totes maneres. Resulta que ha matat un altre caçador i no un animal com ell esperava. Al Canadà i altres 
països, seria condemnat per homicidi o negligència criminal, ja que el caçador ha d’estar segur que no és una persona abans de disparar. Per què, doncs, si algunes persones no estan segures de quan el fetus es converteix en una persona, se’ns permet “prémer el gallet” de totes maneres, sense cap conseqüència? Als que diuen que el fetus no és una persona fins que neix, dic, demostreu-ho; demostreu amb certesa que el fetus ho és no una persona. Si no podeu, l’avortament intencionat és assassinat.
L'avortament és un mal clar ... El fet que algunes persones controvertis una posició no fa que aquesta posició sigui intrínsecament controvertida. La gent també defensava les dues parts sobre l'esclavitud, el racisme i el genocidi, però això no els feia problemes complexos i difícils. Les qüestions morals sempre són terriblement complexes, va dir Chesterton, per a algú sense principis. —Dr. Peter Kreeft, La personalitat humana comença a la concepció, www.catholiceeducation.org
UNA PARAULA FINAL SOBRE EL DOLOR FETAL
Al resum de la meva escriure sobre dolor fetal, la societat reconeix que els animals no són humans, encara que causar-los dolor es considera immoral. Per tant, per raó d’argumentació, si el fetus no es considera una persona i experimenta un dolor terrible, per què no és necessària l’anestèsia quan causem dolor a aquesta criatura viva? La resposta és senzilla. "Humanitza" el fetus. I aquest és un gran problema per a una indústria de mil milions de dòlars que confia en la seva "noble" imatge pública com a defensor de la "llibertat d'elecció" per atreure clients insospitats. Els avortistes no parlen de la personalitat del nadó i poques vegades reconeixen la realitat viva del fetus. Fer-ho és un mal negoci. L’infanticidi és molt difícil de vendre.
No, l’anestèsia no permetria l’avortament; no seria més que dopar un veí abans de disparar-lo.
Potser algun dia hi haurà un museu dedicat a l'holocaust de centenars de milions de víctimes de l'avortament. Les ments futures caminaran pels seus passadissos, veuran les seves pantalles gràfiques amb la boca oberta, preguntant amb incredulitat:
“De veritat? fer això a aquestes persones?"
LECTURA DE REFERÈNCIES:
- Iés aquest bebè una persona? www.michaelclancy.com
- Is aquest nadó una persona? www.abortionno.org (Advertència: vídeo gràfic)
Feu clic aquí per Donar-se de baixa or Subscriu-te a aquest Diari.
Aquest ministeri experimenta un enorme dèficit financer.
Si us plau, considereu el delme del nostre apostolat.
Moltes gràcies.
-------
Feu clic a continuació per traduir aquesta pàgina a un idioma diferent:
Notes al peu
| ↑1 | Recordo haver llegit als anys 90 la història d’una infermera que deia que lluitava per la vida d’un nadó de cinc mesos mentre, a la planta següent de l’hospital, avortaven un nadó de cinc mesos. La contradicció la va motivar a convertir-se en defensora de la vida dels no nascuts ... |
|---|