20 долоо хоногт төрөөгүй хүүхэд
Аялал жуулчлалынхаа үеэр би орон нутгийн мэдээг алдаж, эх орондоо, Канадад засгийн газар энэ долоо хоногт Motion 312 дээр санал өгөх гэж байгааг саяхан хүртэл сураагүй. Энэ нь Канадын Эрүүгийн хуулийн 223-р хэсэгт хүүхэд эхийнхээ хэвлийээс бүрэн бойжоод л хүн болно гэсэн заалтыг дахин шалгаж үзэхийг санал болгож байна. Энэ нь Канадын Анагаах Ухааны Холбооноос 2012 оны 2012-р сард Эрүүгийн хуулийг баталж гаргасан шийдвэрийн дагуу энэ юм. Үнэнийг хэлэхэд би үүнийг уншаад хэлээ залгих шахав! Хүүхэд төрөх хүртлээ хүн биш гэж үнэндээ итгэдэг боловсролтой эмч нар уу? Би хуанли руугаа харав. "Үгүй ээ, 212 он шүү дээ, 12 биш." Гэсэн хэдий ч Канадын олон эмч нар, ихэнх улс төрчид ураг нь төрөх хүртлээ хүн биш гэж үздэг. Дараа нь юу вэ? Энэ нь төрөхөөс таван минутын өмнө өшиглөх, эрхий хуруугаа хөхөх, инээмсэглэх "зүйл" юу вэ? Бидний цаг үеийн хамгийн тулгамдсан асуултанд хариулахын тулд дараахь зүйлийг 2008 оны XNUMX-р сарын XNUMX-нд анх бичсэн болно.
IN хариу Хатуу үнэн - V хэсэггэсэн асуултад үндэсний сонины Канадын сэтгүүлч дараах байдлаар хариулав.
Хэрэв би чамайг зөв ойлгож байгаа бол ургийн өвдөлтийг мэдрэх чадварт ёс суртахууны хувьд маш их ач холбогдол өгдөг. Танаас асуух асуулт минь, энэ нь урагт мэдээ алдуулалт хийвэл үр хөндөлт хийх бүрэн боломжтой гэсэн үг үү? Таны бодлоор ургийн ёс суртахууны хувьд "хүн чанар" нь үнэхээр хамааралтай бөгөөд өвдөлт мэдрэх чадвар нь энэ талаар юу ч хамаагүй хэлдэг юм шиг надад санагдаж байна.
SINGLE
Үнэхээр энд асуудал байна хувь хүний шинж чанар Энэ нь жирэмслэхээс дор хаяж төрөөгүй хүмүүсийг хамгаалдаг хүмүүсийн үзэл бодлоос эхэлдэг. Энэ нь нэгдүгээрт, биологийн баримт дээр үндэслэсэн болно: Ураг бол амьд байна. Энэ нь бүрэн бөгөөд генетикийн хувьд юм өвөрмөц эхээс нь. Генетикийн хувьд нэг эсийн хэлбэрээр оршин тогтнох анхны агшин нь түүний байгаа бүх зүйлийг агуулдаг бөгөөд цаашид ч хөгжсөөр байх болно. Жирэмсэн болсон эх нь хүүхдээ төрөхөд нь өөр байдлаар нь тэжээх, тэжээх хэрэгсэл болдог.
ХҮНИЙ ЗОРИУЛАЛТЫН ШАЛГУУР
Үр хөндөлтийг хууль ёсны болгох нэг үндэслэл бол ураг нь антибиотик, хэвлий дэх амьдралынхаа туршид эхээс бүрэн хамааралтай болж, улмаар түүний "эрхийг" зөрчиж байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь нялх хүүхэд төрсний дараа бүрэн хамааралтай хэвээр байгаа тул хуурамч үндэслэл юм. Тиймээс хувь хүний шинж чанарыг хараат байдал, хараат бус байдлын аль алинаар нь тодорхойлох боломжгүй юм.
Ураг бол зүгээр л эхийн зайлуулж болохуйц “хэсэг” гэсэн маргаан бас логикгүй юм. 
Хэрэв тийм байсан бол эх нь хэсэг хугацаанд дөрвөн хөлтэй, дөрвөн нүдтэй, жирэмсний тал орчим хувьд эрэгтэй эрхтэнтэй болох байсан! Хүүхэд бол хэсэг биш, харин тусдаа хүний хүн юм.
Үр хөврөл нь муур, нохой, хулгана биш харин хүний эмбиро юм. Энэ нь үзэл баримтлалаас бүрэн хүчин чадлаараа хөгжиж байна. Тэр хүн жирэмсний 8 долоо хоногоос, 8 сараас 8 эсвэл 18 наснаас жирэмслэхээс ялгаатай байдаг. Төрөлт бол ирэх биш харин а шилжилтийн. Түүнчлэн живхнээс тогоонд суух (надад найман хүүхэд байна), суухаас алхах, эсвэл хооллохоос өөрийгөө хооллох гэх мэт. Хэрэв үр хөндөлтийн шалгуур нь хөгжөөгүй хүн бол бид 8 настай хүүхдийг ч бас бүрэн гүйцэд хөгжөөгүй тул тэр байтугай гэдсэнд байхдаа бүрэн хамааралтай 8 хоногтой нялх хүүхдийг алах боломжтой байх ёстой. түүний ээж. Тиймээс хөгжлийн үе шат нь хувь хүний шинж чанарыг тодорхойлж чадахгүй юм шиг санагдаж байна.
Эмч нар жирэмсэн эхээс хэдэн долоо хоногийн өмнө төрөхийг эхэд төрүүлж, тэр хүүхэд гэдэс дотроосоо амьд үлдэх боломжтой. [1]90-ээд оны үед эмнэлгийн нэг давхарт таван сартай хүүхдээ зулбуулж байхад таван сартай нялх амьтны төлөө тэмцэж байна гэж хэлсэн сувилагчийн тухай түүхийг уншиж байснаа санаж байна. Зөрчил нь түүнийг төрөөгүй хүмүүсийн амьдралын өмгөөлөгч болоход хүргэсэн ... Нярайн амьдрах чадвар нь ихэвчлэн технологитой холбоотой байдаг. 100 жилийн өмнө 25 долоо хоногтой хүүхэд амьдрах чадвартай гэж тооцогдохгүй байсан. Өнөөдөр ийм байна. 100 жилийн өмнөх тэр нялх хүүхдүүд хүн биш байсан гэж үү? Магадгүй технологи нь амьдралыг тэтгэх аргыг олох болно ямар ч хэдэн арван жилийн дараа. Энэ нь одоо бидний амьдралыг устгадаг хүмүүс аль хэдийн амьдрах чадваргүй хүмүүс гэсэн үг юм. Гэхдээ энэ маргаанд өөр нэг асуудал бий. Хэрэв амьдрах чадвар эсвэл амьдрах чадвар нь шалгуур юм бол хүмүүс 
хүчилтөрөгчийн сав, амьсгалын аппарат, эсвэл зүрхний цохилт хэмжигч төхөөрөмжөөр тэжээгддэг хүмүүс өөрсдөө амьдрах чадваргүй тул хүн гэж үзэж болохгүй. Үнэхээр ч энэ нь аль хэдийн нийгэм рүү чиглэсэн газар биш гэж үү? Саяхан Италийн шүүх тухайн улсын хөгжлийн бэрхшээлтэй залуу эмэгтэй байж болзошгүй гэсэн шийдвэр гаргажээ усгүйжүүлж үхсэн. Тэр одоо хүн биш болсон бололтой. Бид мартахгүйн тулд нийгэм үүсэн бий болсон нь бас л хар боолчлол, еврейчүүдийн холокостыг зөвтгөсөн. хувь хүний шинж чанар хохирогчдын. Хэрэв ийм зүйл тохиолдвол алах нь уушги арилгах, хавдрыг тайрах, үхэр сүргийг устгахаас ялгаагүй болно. Тиймээс амьдрах чадвар нь хувь хүний шинж чанарыг тодорхойлж чадахгүй.
Функциональ байдлын талаар юу хэлэх вэ? Үр хөврөл нь сэтгэх, бодох, дуулах, хоол хийх боломжгүй байдаг. Гэхдээ дараа нь ухаан алдсан хүн, тэр байтугай унтаж байгаа хүн ч чадахгүй. Энэ тодорхойлолтоор унтаж байгаа хүн бас хүн биш юм. Хэрэв бид зөвхөн ярих юм бол боломжит ажиллахын тулд үхэж байгаа хүнийг хүн гэж үзэх боломжгүй юм. Тиймээс функциональ байдал нь хувь хүний шинж чанарыг тодорхойлж чадахгүй.
Угаасаа
Католик шашны гүн ухаантан, доктор Питер Крифт, хүнийг дараахь зүйлийг тодорхойлсон байдаг.
… Хувийн зан үйл хийх байгалийн жам ёсны чадвар бүхий нэг. Яагаад хүн хувийн үйлдлээ зохих нөхцөлд хийж чаддаг вэ? Зөвхөн нэг нь хүн учраас л тэр. Хүн хувийн үйлдэл хийх чадвартай болж өсдөг тул зөвхөн хувийн үйлдэл хийх чадвартай болж хувирдаг. -Др. Питер Крифт, Хүний хувь хүн үзэл баримтлалаас эхэлдэг, www.catholiceducation.org
Хүн хэлэх ёстой байгалийн Учир нь роботыг хиймэл оюун ухаан, дэвшилтэт хөдөлгөөнт төхөөрөмжөөр тоноглогдсон байсан ч энэ нь хүн биш байх болно. Бие хүн болж эхлэх мөч яг одоо байна үзэл баримтлал тэр мөчөөс л угаасаа хүчин чадал нь бусад бүх зүйлтэй хамт байдаг. Ураг байгаагаасаа л ийм боломж хүртэл өсдөг аль хэдийн Бяцхан нахиалсан улаан буудайн үр мод шиг бус үр тарианы бүрэн иш болж ургадагтай адил эхлэх хүн.
Гэхдээ моресо ч гэсэн тухайн хүнийг тухайн Бурханы дүр төрх. Ийм байдлаар тэрээр жирэмслэх үеэс эхлэн дотоод нэр төртэй, мөнхийн сэтгэлтэй байдаг.
Би чамайг хэвлийд бий болгохоосоо өмнө би чамайг мэддэг байсан ... (Иеремиа 1: 5)
Сүнс унтаж байхдаа биеэсээ гардаггүйтэй адил сүнс нь байгаа бүх мэдрэмж, бие махбодийн чадварын бүрэн ажиллагаанаас хамаардаггүй. Цорын ганц шалгуур бол тухайн амьд эс (үүд) нь хүнийг, хүнийг бүрдүүлдэг явдал юм. Тиймээс сүнс нь арьс, үсний эс гэх мэт хүний эсийг дангаар нь эзэлдэггүй, харин хүн, хүнийг эзэлдэг.
ЁС ЗҮЙН ДИЛЕМ
Нялх хүүхдийн дүр төрхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй хэвээр байгаа хүмүүст энэ асуултанд хариулна уу: Анчин бутанд ямар нэгэн зүйл хөдлөхийг хардаг. Тэр юу болохыг сайн мэдэхгүй ч гохыг ямар ч байсан татдаг. Тэр санаснаар амьтан бус өөр нэг анчин алсан болох нь тогтоогджээ. Канадад болон бусад 
улс орнууд, түүнийг хүн алсан эсвэл эрүүгийн хайхрамжгүй хандсан хэргээр шийтгэх болно.Учир нь анчин түүнийг буудахаас өмнө хүн биш гэдэгт итгэлтэй байх ёстой. Хэрэв яагаад зарим хүмүүс ураг хэзээ хүн болох талаар тодорхой мэдэхгүй байгаа бол бид ямар ч байсан ямар ч үр дагаваргүйгээр "гох татах" эрхтэй гэж үү? Ураг төрөх хүртлээ хүн биш гэж хэлдэг хүмүүст үүнийг нотолж хэлье; ураг гэдгийг баттай нотлох хүн биш. Хэрэв та чадахгүй бол санаатайгаар үр хөндөлт болно аллага.
Үр хөндөлт бол илт хорон муу зүйл юм ... Зарим хүмүүс байр суурийг эсэргүүцэж байгаа нь өөрөө энэ байр суурийг дотроо маргаантай болгодоггүй. Хүмүүс боолчлол, арьс өнгөөр ялгаварлах үзэл, геноцидын талаар хоёр тал хоёулаа маргаж байсан боловч энэ нь тэднийг төвөгтэй, хэцүү асуудал болгож чадаагүй юм. Ёс суртахууны асуудал нь үргэлж аймшигтай ярвигтай байдаг гэж Честертон хэлэв. -Др. Питер Крифт, Хүний хувь хүн үзэл баримтлалаас эхэлдэг, www.catholiceducation.org
ӨСГӨНИЙ ӨВЧНИЙ ТУХАЙ ҮГ
Миний хураангуйд ургийн өвдөлт дээр бичих, амьтад хүн биш гэдгийг нийгэм хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч тэдэнд өвчин зовлон учруулах нь ёс суртахуунгүйд тооцогдоно. Тиймээс, хэрүүл маргааны үүднээс хэрэв ургийг хүн гэж үзэхгүй хэрнээ аймшигтай өвдөлт мэдрэгддэг бол бид энэ амьд амьтанд өвдөлт учруулж байхад яагаад дор хаяж наркоз хийлгэх шаардлагагүй юм бэ? Хариулт нь энгийн. Энэ нь ургийг “хүмүүнжүүлдэг”. Энэ бол тэрбум доллараар үнэлэгддэг үйлчлүүлэгчдийг татахын тулд "сонголт хийх эрх чөлөөг" хамгаалагч гэсэн олон нийтийн "эрхэмсэг" нэр хүндэд найддаг томоохон асуудал юм. Үр хөндөлт хийдэг хүмүүс нялх хүүхдийн бие хүний тухай ярьдаггүй бөгөөд ургийн амьд бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг нь ховор байдаг. Үүнийг хийх нь муу бизнес юм. Нялх балчдыг устгах нь хатуу зарагддаг.
Үгүй ээ, мэдээ алдуулалт нь үр хөндөлтийг зөвшөөрдөггүй - хөршөө буудахаас нь өмнө допинг хэрэглэснээс цаашгүй.
Хэзээ нэгэн цагт үр хөндөлтийн золиос болсон хэдэн зуун сая хүний устгалд зориулсан музей байх болов уу. Ирээдүйн оюун ухаан коридоруудаараа явж, график дэлгэцээ амаа ангайж, итгэлгүйхэн асууна.
“Бид үнэхээр тийм үү? эдгээр хүмүүст үүнийг хийх үү?"
АШИГЛАСАН УНШИГ:
- Iэнэ хүүхэд хүн үү? www.michaelclancy.com
- Is энэ хүүхэд үү? www.abortionno.org (Анхааруулга: график видео)
Энд дарна уу Цуцлах or Бүртгүүлэх энэ сэтгүүлд.
Энэхүү яам нь a их санхүүгийн хомсдол.
Манай төлөөлөгчөөс аравны нэгийг нь бодож үзээрэй.
Маш их баярлалаа.
-------
Энэ хуудсыг өөр хэл рүү хөрвүүлэхийн тулд доор дарна уу.
Хөл тэмдэглэл
| ↑1 | 90-ээд оны үед эмнэлгийн нэг давхарт таван сартай хүүхдээ зулбуулж байхад таван сартай нялх амьтны төлөө тэмцэж байна гэж хэлсэн сувилагчийн тухай түүхийг уншиж байснаа санаж байна. Зөрчил нь түүнийг төрөөгүй хүмүүсийн амьдралын өмгөөлөгч болоход хүргэсэн ... |
|---|