ایک بوسہ کے ذریعہ دھوکہ دیا گیا، بذریعہ مائیکل ڈی او برائن
TO داخل "محبت کا مکتب" اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کسی کو اچانک "اسکول میں داخل ہونا چاہئے۔" سمجھوتہ" اس سے میرا مطلب یہ ہے کہ محبت ، اگر یہ حقیقی ہے تو ، ہمیشہ ہی سچا رہتا ہے۔
سیاسی طور پر درست لہر
عقل و فکر کی دنیا سیاسی درستگی کی لہر سے بہہ گئی ہے جس نے سب کو "اچھ ،ا" بنانے کی کوشش کی ہے ، لیکن ضروری نہیں کہ ایماندار ہو۔ آرک بشپ ڈنور نے حال ہی میں اسے اچھی طرح سے پیش کیا:
میرے خیال میں چرچ کی زندگی سمیت جدید زندگی کو بے وقوفانہ رویے سے دوچار کرنا چاہتے ہیں جو اس میں عقل مندی اور اچھے سلوک کی حیثیت رکھتا ہے ، لیکن یہ بھی اکثر بزدلی کا مظاہرہ کرتا ہے۔ انسان ایک دوسرے کا احترام اور مناسب بشکریہ ہے۔ لیکن ہم ایک دوسرے کے پاس حقائق بھی رکھتے ہیں means جس کا مطلب موم بتی ہے۔ r ارچ بشپ چارلس جے چاپٹ ، او ایف ایم کیپ۔ قیصر کو انجام دینا: کیتھولک سیاسی پیشہ ورانہ، 23 فروری ، 2009 ، ٹورنٹو ، کینیڈا
یہ بزدلی انسانی جنسی نوعیت میں "سمجھوتہ کی ثقافت" کے خلاف جنگ میں اس سے کہیں زیادہ واضح نہیں ہوئی ہے۔ اس کا ایک سبب یہ ہے کہ انسانی جنسی اور شادی کے بارے میں ٹھوس تعلیم کی کمی ہے۔
… اسے کہنے کا کوئی آسان طریقہ نہیں ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں چرچ نے 40 سے زیادہ سالوں سے کیتھولک کے عقیدے اور ضمیر کی تشکیل کے لئے ایک ناقص کام کیا ہے۔ اور اب ہم نتائج کا نتیجہ نکال رہے ہیں square عوامی مربع میں ، اپنے کنبے میں اور اپنی ذاتی زندگیوں کے الجھن میں۔ -Ibid.
یہی بات کینیڈا کے بارے میں بھی کہی جاسکتی ہے ، اگر مغربی دنیا میں زیادہ تر نہیں۔ اور اس طرح جذباتی اور بظاہر منطقی بیانات جیسے ہم جنس پرستوں کے حامی فلم سازوں کے ذہنوں کو آسانی سے ہمکنار کیا جا رہا ہے۔ دودھ۔ حال ہی میں "بہترین اداکار" کے لئے شان پین کی قبول تقریر میں اکیڈمی ایوارڈ، انہوں نے "ہم جنس پرستوں کے حقوق" کی مخالفت کرنے پر "جاہلیت کی ثقافت" پر تنقید کی۔
میں سمجھتا ہوں کہ یہ بڑی حد تک حدود اور جاہلیتوں کو سکھایا جاتا ہے ، اور یہ واقعتا، ایک طرح سے انتہائی دکھ کی بات ہے ، کیوں کہ یہ اس طرح کے جذباتی بزدلی کا مظاہرہ کرتا ہے کہ کسی دوسرے آدمی کو بھی اسی طرح کے حقوق دینے سے ڈرتا ہے۔ جیسا کہ آپ اپنے لئے چاہیں گے۔ -www.LifeSiteNews.com۔، فروری 23، 2009
فلم کے مصنف ، ڈسٹن لانس بلیک ("بہترین اوریجنل اسکرین پلے") ، اس سے بھی زیادہ معقول تھے:
اگر ہاروے [کہانی کا اہم ہم جنس پرست کردار] 30 سال پہلے ہم سے نہیں لیا گیا تھا ، مجھے لگتا ہے کہ وہ چاہتا ہوں کہ میں آج رات وہاں موجود ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرست بچوں سے کہوں ، جن کے بارے میں بتایا گیا ہے کہ وہ اپنے گرجا گھروں کے ذریعہ "کم سے کم" ہیں ، حکومت یا ان کے اہل خانہ کی طرف سے - کہ آپ خوبصورت ، قابل قدر مخلوق ہیں اور اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ کوئی بھی آپ کو کہتا ہے ، خدا آپ سے محبت کرتا ہے اور بہت جلد ، میں آپ سے وعدہ کرتا ہوں کہ ، آپ کو ہماری پوری قوم کے پاس فیڈرل طور پر مساوی حقوق حاصل ہوں گے۔ -www.LifeSiteNews.com۔، فروری 23، 2009
یہ بات اچھی لگتی ہے ، اور یہ سچ ہے کہ ہر فرد ایک "خوبصورت ، قدر کی حامل مخلوق" ہے (تاہم ، انمول حقوق ، عمر رسیدہ ، اور عارضی طور پر بیمار ان میں سے بہت سے "انسانوں کے حقوق" چیمپئنوں کے ذہن میں اس قدر کو کبھی بھی بڑھا ہی نہیں جاتا ہے .) اس سوچ کے مطابق ، متعدد شریک حیات کے خواہشمند تمام کثیر جماعتی افراد پر "مساوی حقوق" کیوں نہیں لگائیں؟ یا ان تمام لوگوں کے بارے میں کیا کہ جو اپنے "شریک حیات" کے ساتھ قانونی حیثیت چاہتے ہیں… جو صرف جانور ہی ہوتا ہے؟ اور پھر ایسے منظم گروپس موجود ہیں جو یہ محسوس کرتے ہیں کہ پیڈو فیلیا کو ناکارہ ہونا چاہئے۔ ڈبلیوکیا وہ "شادی" کے حقدار نہیں ہوں گے؟ کیونکہ ایسا نہیں ہوتا ہے لگتا ہے ٹھیک ہے؟ ایسا نہیں ہوتا محسوس ٹھیک ہے؟ لیکن نہ ہی 20 سال پہلے ہم جنس پرستوں کی شادی ہوئی تھی ، اور اب یہ ایک عالمی حق کے طور پر شامل کیا جارہا ہے جو اسکول آف کمپرومائز سے فارغ التحصیل ہیں۔ شاید وہ لوگ جو تعدد ازواج اور پیڈو فیل یا جانوروں کی شادی کی مخالفت کرتے ہیں تو وہ اپنے عدم برداشت کے جذبات کو ایک ساتھ ختم کردیں!
FAITH AND جواب دیں
اس نسل تک ، یہ بات عالمی سطح پر تسلیم کی جارہی ہے کہ شادی کسی مذہبی گروہ کی پیداوار نہیں ہے ، بلکہ فطری قانون میں ہی ایک بنیادی انسانی اور معاشرتی اصول ہے۔ مثال کے طور پر ، اگر جج فیصلہ کرتا ہے کہ کشش ثقل کا کوئی وجود نہیں ہے ، اس کے اختیار سے قطع نظر ، وہ طبیعیات کے قوانین میں رکاوٹ نہیں ڈالے گا۔ وہ سپریم کورٹ کی عمارت کے اوپر سے چھلانگ لگا سکتا ہے ، لیکن وہ اڑ نہیں سکے گا۔ وہ زمین پر گر جائے گا۔ کشش ثقل اب بھی باقی ہے اور ہمیشہ فطری قانون ہے ، چاہے سپریم کورٹ ایسا کہے یا نہیں۔ اسی طرح ، سچی شادی حقیقت پر مبنی ہے: مرد اور عورت کا اتحاد ، جو تہذیب کے لئے ایک جداگانہ معاشرتی اور جینیاتی عمارت کا خطرہ ہے۔ وہ صرف اور صرف فطری طور پر انوکھے بچے پیدا کرسکتے ہیں۔ وہ اکیلے بنتے ہیں a قدرتی شادی کالوں کی غلامی کے برخلاف ، جو فطری قانون کے اصولوں اور فطری انسانی وقار پر مبنی غیر اخلاقی تھی ، شادی کی متبادل تعریفیں کسی نظریے سے بہتی ہیں جو وجہ سے طلاق دی جاتی ہیں۔
لیکن ایک بار جب یہ منطقی بنیاد ختم ہوجائے گی ، تو لوگوں کو کس طرح پتہ چل جائے گا is اخلاقی ، اور وہ کس طرح جان سکیں گے کہ صحتمند تہذیب کو کیا یقینی بناتا ہے اور کیا اسے تباہ کرے گا؟ آج کا اخلاقی ضابطہ کون فیصلہ کرتا ہے؟ اور جب بنیادیں مزید ٹوٹ پڑیں گی تو کل کا فیصلہ کون کرے گا؟
در حقیقت ، ایک بار جب اخلاقیات حق کے مدار کو چھوڑ دیں ، تو وہ کہیں بھی کشش دلاتی ہے۔
سچائی سے
تاریخ ان کرداروں سے بھری پڑی ہے جو اقتدار کی اعلی نشستوں پر بیٹھے ہوئے ہیں جبکہ "سچائی" کے نام پر بے حیائی سے لے کر سنگین مظالم تک ہر چیز کو جائز قرار دیتے ہیں۔ سماجی تعمیر نو یا انقلاب کا واحد ایجنڈا وہ تھا جس کو وہ برداشت کریں گے۔ اسی طرح بعض اوقات برائیوں کا ارتکاب بھی "مذہبی" نے کیا ہے۔ لیکن اس کا جواب یقینی طور پر مذہب کو فنا کرنا نہیں ہے ، جتنا آج کل بہت سے لوگوں نے تجویز کیا ہے ، بلکہ اس کو اپنانا ہے حقیقت جیسا کہ لکھا گیا ہے قدرتی قانون اور جس سے اخلاقی نظم اخذ کیا گیا ہے. کیوں کہ اس سے ہر فرد کا فطری وقار اور قدر و قیمت رہ جاتی ہے ، قطع نظر رنگ و مسلک کے۔ یہ سچائی بڑے مذاہب میں پائی جاتی ہے ، لیکن انکشاف ہوئی ہے اس کی پرپورنتا میں کیتھولک چرچ میں "نجات کا دروازہ" کے طور پر۔ چنانچہ ، چرچ اور ریاست کی "علیحدگی" ایک غلط استعمال کرنے والا ہے۔ چرچ ہے ضروری ریاست کو روشن کرنا اور اس کی نشاندہی کو صحیح ترتیب کی سمت میں رکھنا۔ علیحدگی لاجسٹکس میں سے ایک ہونی چاہئے ، عقیدے اور وجہ کے مابین ایک تباہ کن تقسیم نہیں۔
اخلاقی ضمیر کا تقاضا ہے کہ ، ہر موقع پر ، عیسائی پوری اخلاقی سچائی کی گواہی دیں ، جو ہم جنس پرست اعمال کی منظوری اور ہم جنس پرست افراد کے خلاف بلاجواز امتیازی سلوک دونوں کے خلاف ہے۔ ہم جنس پرست رجحانات کے حامل مرد اور خواتین کو احترام ، شفقت اور حساسیت کے ساتھ قبول کرنا چاہئے۔ ان کے سلسلے میں بلا امتیاز سلوک کے ہر اشارے سے پرہیز کیا جانا چاہئے۔ (جان پال دوم ، انسائیکلوکل خط ایوینجیلیم ویٹا، 73). وہ دوسرے عیسائیوں کی طرح عفت کی خوبی کو زندہ رہنے کے لئے کہا جاتا ہے۔ ہم جنس پرستی کا جھکاؤ بہرحال "معقول طور پر ناگوار" ہے اور ہم جنس پرست طریق practices عمل "عفت کے سنگین خلاف ورزی" ہیں۔… جو لوگ ہم جنس پرستی کے ساتھ بدکاری سے مخصوص حقوق کے جواز کی طرف رواداری سے منتقل ہوتے ہیں اسے یاد دلانے کی ضرورت ہے کہ برائی کی منظوری یا قانونی حیثیت کچھ اور ہے۔ برائی کو برداشت کرنے سے کہیں مختلف ہے۔ ان حالات میں جہاں ہم جنس پرست اتحادوں کو قانونی طور پر تسلیم کیا گیا ہے یا انہیں شادی سے متعلق قانونی حیثیت اور حقوق دیئے گئے ہیں ، واضح اور زوردار مخالفت ایک فرض ہے۔ the عقیدہ عقیدے کے لئے اجتماع ، ہم جنس پرست افراد کے مابین یونینوں کو قانونی پہچان دینے کی تجاویز سے متعلق تحفظات؛ n. 4-6
یہ بیان بالکل واضح ہے: آج عیسائی دوسروں کی آزادانہ خواہش کا احترام کرنے تک اس حد تک برائی کو یعنی جو اچھا نہیں ہے کو برداشت کرسکتے ہیں۔ لیکن حقیقی رواداری کا مطلب کبھی نہیں ہوسکتا تعاون واضح طور پر برے انتخابات کے ساتھ (یا تو واضح طور پر ہمارے اعمال سے یا پھر خاموشی کے ذریعہ۔) جیسا کہ ہمارے رب کی طرح ، عیسائیوں کو سچ بولنے کی پابند ہے جب ہم انسانی روحیں ایسے اقدامات کی طرف راغب ہو رہی ہیں جو ان کو اخلاقی نظام سے ہٹا دیتے ہیں اور ان سے دور ہوجاتے ہیں۔ پیدا کرنے والا. ایسا کرنا بذات خود ایک عمل ہے محبت. کیونکہ جو بھی گناہ کرتا ہے وہ گناہ کا غلام ہے (یوحنا 8:34) تاہم ، حقیقت انہیں آزاد کر سکتی ہے (یوحنا 8:32)۔
انسان اس حقیقی خوشی کو حاصل نہیں کرسکتا ہے جس کے لئے وہ اپنی روح کی پوری طاقت سے تڑپتا ہے ، جب تک کہ وہ ان قوانین پر عمل نہ کرے جس کو خداوند عالم نے اپنی طبیعت میں کندہ کیا ہے۔ پوپ پول ششم ، ہیومنا وٹائی، انجائیکل ، این. 31؛ 25 جولائی ، 1968
افسوس کی بات ہے کہ ، بہت کم اور کم مسیحی اس حقیقت کا اعلان کر رہے ہیں کیونکہ ، میں تصور کرتا ہوں کہ ایسا کرنا محض غیر آرام دہ ہے۔ یہ "متضاد" تجویز کرنا ہے کہ ہم جنس کے دو افراد ، یا اس معاملے کے ل different مختلف جنس ، کو عادت نہیں رکھنا چاہئے ، بلکہ پاکیزہ رہنا چاہئے۔ ہم سچ کی قیمت پر "اچھا" بننے کی کوشش کرنے کی عادت میں پڑ گئے ہیں۔
کھوئی ہوئی جانوں میں قیمت کی پیمائش کی جاسکتی ہے۔
جب تک کہ ہم "مسیح کے لئے بیوقوف" بننے کے لئے اس دیر سے تیار نہیں ہوں گے ، ہم آسانی سے نیو ورلڈ آرڈر میں بہہ جائیں گے جس میں کوئی شخص ہوسکتا ہے ، جب تک کہ وہ عیسائی خدا کو دراز میں چھوڑ دے۔
جو اپنی جان بچانا چاہتا ہے وہ اسے گنوا دے گا ، لیکن جو میری اور خوشخبری کی خاطر اپنی جان گنوا دیتا ہے وہ اسے بچائے گا۔ (مارک 8: 35)
یہ خدائی جج ہے ، نہ کہ زمینی۔ جو ہم سے جوابدہ ہوں گے۔
نسبت پسندی ، یعنی ، خود کو اچھالنے اور 'ہر تعلیم کی ہوا میں بہہ جانے' دینا ، آج کے معیارات کو قبول کرنے والا واحد رویہ ظاہر ہوتا ہے۔ ard کارڈینلل ریزنگر (پوپ بینیڈکٹ XVI) ، قبل از مجلس حملی ، اپریل 18th 2005
اس نئے کافر کو چیلنج کرنے والوں کو ایک مشکل آپشن کا سامنا ہے۔ یا تو وہ اس فلسفے کے مطابق ہوں یا پھر انہیں شہادت کے امکان کا سامنا کرنا پڑے۔ فروری جان ہارڈن (1914-2000) ، آج وفادار کیتھولک کیسے بنے؟ بشپ کے روم کا وفادار بن کر؛ http://www.therealpreferences.org/eucharst/intro/loyalty.htm
مزید پڑھنے:
