Pettänyt suudelma, kirjoittanut Michael D.O'Brien
TO astua "Rakkauden koulu" ei tarkoita, että on yhtäkkiä ilmoittauduttava "koulun kompromissi. ” Tarkoitan tällä, että rakkaus, jos se on aitoa, on aina totuudenmukaista.
POLIITTISESTI OIKEA Aalto
Terveen järjen maailma on pyyhkäissyt poliittisen korrektiuden aallon, joka on yrittänyt tehdä kaikista "mukavia", mutta ei välttämättä rehellisiä. Denverin arkkipiispa totesi sen hyvin hiljattain:
Luulen, että nykyaikainen elämä, mukaan lukien elämä kirkossa, kärsii väärinkäytöksestä, joka ei halua loukata, mikä on varovaisuutta ja hyvää tapaa, mutta osoittautuu liian usein pelkuruudeksi. Ihmiset ovat velkaa toisilleen kunnioitusta ja asianmukaista kohteliaisuutta. Mutta olemme myös velkaa toisillemme totuuden - mikä tarkoittaa kärsimystä. - arkkipiispa Charles J.Chaput, OFM Cap. Annetaan keisarille: Katolinen poliittinen kutsumus, 23. helmikuuta 2009, Toronto, Kanada
Tämä pelkuruus ei ole missään vaiheessa ollut ilmeisempää kuin taistelussa "kompromissikulttuuria" vastaan ihmisen seksuaalisuudessa. Se johtuu osittain vankan opetuksen puutteesta ihmisen seksuaalisuudesta ja avioliitosta:
... ei ole helppoa tapaa sanoa se. Yhdysvaltain kirkko on tehnyt huonoa työtä katolisten uskon ja omantunnon muodostamisessa yli 40 vuoden ajan. Ja nyt keräämme tuloksia - julkisella aukiolla, perheissämme ja henkilökohtaisen elämämme hämmennyksessä. -Ibid.
Sama voidaan sanoa Kanadasta, ellei suurimmasta osasta länsimaailmaa. Ja siten mielet ovat helposti ohjattavissa tunnepitoisilla ja näennäisesti loogisilla lausunnoilla, kuten homoelokuvan tekijöiden lausunnot, Maito. Sean Pennin äskettäisen "parhaan näyttelijän" hyväksymispuheessa Academy Awards, hän väitti "tietämättömyyden kulttuuria" vastustamaan "homojen oikeuksia":
Luulen, että nämä ovat suurelta osin opetettuja rajoituksia ja tietämättömyyksiä, tällaista asiaa, ja se on todellakin, se on tavallaan hyvin surullista, koska se on osoitus tällaisesta emotionaalisesta pelkuruudesta pelätä niin, että samat oikeudet ulotetaan muihin ihmisiin kuten haluaisit itsellesi. -www.LifeSiteNews.comHelmikuuta 23, 2009
Elokuvan kirjailija Dustin Lance Black ("Paras alkuperäinen käsikirjoitus") kuulosti vielä järkevämmältä:
Jos Harvey [tarinan päähenkilö homo] ei ollut otettu meiltä 30 vuotta sitten, luulen, että hän haluaisi minun sanovan kaikille tänä iltana oleville homo- ja lesbo-lapsille, joille heidän kirkkonsa, hallitus tai heidän perheidensä välityksellä - että olet kauniita, upeita, arvokkaita olentoja ja että riippumatta siitä, mitä kukaan sinulle sanoo, Jumala rakastaa sinua ja että pian, lupaan sinulle, että sinulla on yhtäläiset oikeudet liittovaltion tasolla koko tässä suuressa kansassamme. -www.LifeSiteNews.comHelmikuuta 23, 2009
Tämä kuulostaa hyvältä, ja on totta, että jokainen yksilö on "kaunis, ihana arvokas olento" (syntymättömät, iäkkäät ja kuolemattomasti sairaat eivät kuitenkaan koskaan laajenna tätä arvoa monien näiden "ihmisoikeuksien" puolustajien mielessä. .) Miksi tämän ajattelun mukaan ei sovellettaisi "yhtäläisiä oikeuksia" kaikkiin polygamisteihin, jotka haluavat useita puolisoita? Tai entä kaikki ne, jotka haluavat oikeudellisen aseman puolisonsa kanssa ... jotka vain sattuu olemaan eläin? Ja sitten ovat hyvin järjestäytyneet ryhmät, joiden mielestä pedofilia olisi dekriminalisoitava. Whe eikö heillä olisi oikeutta "avioliittoon"? Koska se ei ole näyttää eikö? Ei tuntea eikö? Mutta homoavioliitot eivät tehneet 20 vuotta sitten, ja nyt ne, jotka valmistuvat kompromissikoulusta, vahvistavat sen yleismaailmalliseksi oikeudeksi. Ehkä niiden, jotka vastustavat moniavioisuutta ja pedofiilejä tai eläinten avioliittoja, pitäisi lopettaa suvaitsemattomuuden tunteensa heti!
USKO JA SYY
Tähän sukupolveen saakka on yleisesti tunnustettu, että avioliitto ei ole uskonnollisen ryhmän tuote, vaan ihmisen ja yhteiskunnan perusperiaate, joka juontaa juurensa itse luonnolliseen lakiin. Esimerkiksi, jos tuomari päättää, että painovoimaa ei ole olemassa, riippumatta hänen auktoriteetistaan, hän ei vaikuta fysiikan lakeihin. Hän voi hypätä pois korkeimman oikeuden rakennuksen huipulta, mutta ei lentää; hän kaatuu maahan. Painovoima on nyt ja aina luonnollinen laki, sanooko korkein oikeus niin vai ei. Myös todellinen avioliitto perustuu todellisuuteen: miehen ja naisen liittoon, joka muodostaa ainutlaatuisen sosiaalisen ja geneettisen rakennuspalikan sivilisaatiolle. He yksin voivat luonnollisesti synnyttää ainutlaatuisia lapsia. Ne yksin muodostavat a luonnollinen avioliitto. Toisin kuin mustien orjuus, joka oli moraalitonta luonnollisen lain ja ihmisluonnon periaatteiden perusteella, avioliiton vaihtoehtoiset määritelmät johtuvat järjestä eronneesta ideologiasta.
Mutta kun tämä looginen perusta on tuhottu, miten ihmiset erottavat mitä is moraalinen, ja miten he voivat tietää, mikä takaa terveellisen sivilisaation ja mikä tuhoaa sen? Kuka päättää tämän päivän moraalisäännöistä? Ja kun perustukset hajoavat edelleen, kuka päättää huomenna?
Todellakin, kun moraali lähtee totuuden kiertoradalta, se voi painostaa melkein missä tahansa.
TOSI SALLITTU
Historia on täynnä hahmoja, jotka istuivat vallan korkeilla paikoilla ja laillistivat kaiken moraalittomuudesta vakaviin julmuuksiin "totuuden" nimissä. Ainoa "totuus", jonka he sietivät, oli heidän sosiaalisen jälleenrakennuksen tai vallankumouksen asialistaan. Myös uskonnolliset ovat toisinaan tehneet pahuutta. Mutta vastaus ei todellakaan ole tuhota uskontoa, kuten monet ehdottavat nykyään, vaan pikemminkin omaksua Totuus kuten kirjoitettu luonnonlaki ja josta moraalinen järjestys on johdettu. Sillä tästä virtaa jokaisen ihmisen luontainen ihmisarvo ja arvo väristä tai uskonnosta riippumatta. Tämä totuus löytyy edelleen tärkeimmistä uskonnoista, mutta se paljastetaan sen täyteydessä katolisen kirkon ”pelastuksen porttina”. Kirkon ja valtion "erottaminen" on siis hieman väärinkäytös; kirkko on välttämätön valaisemaan valtiota ja pitämään hänet suunnattuna todellisen järjestyksen suuntaan. Erottamisen tulisi olla logistiikkaa, ei tuhoavaa jakautumista uskon ja järjen välillä.
Moraalinen omatunto edellyttää, että kristityt todistavat joka kerta koko moraalisen totuuden, jonka kiistävät sekä homoseksuaalisten tekojen hyväksyminen että homoseksuaalien epäoikeudenmukainen syrjintä - -. miehet ja naiset, joilla on taipumusta homoseksuaaliin, ”on hyväksyttävä kunnioituksella, myötätunnolla ja herkkyydellä. Kaikkia merkkejä epäoikeudenmukaisesta syrjinnästä heidän mielestään on vältettävä. " (Johannes Paavali II, tietosanakirja Evangelium Vitae, 73). Heitä kutsutaan muiden kristittyjen tapaan elämään siveyden hyveessä. Homoseksuaalinen taipumus on kuitenkin "objektiivisesti epäjärjestyksellinen" ja homoseksuaaliset käytännöt ovat "syntejä, jotka ovat vakavasti siveyden vastaisia" ... Niille, jotka siirtyisivät suvaitsevaisuudesta avoliitossa olevien homoseksuaalien erityisten oikeuksien laillistamiseen, on muistutettava, että pahan hyväksyminen tai laillistaminen on jotain kaukana pahasta. Niissä tilanteissa, joissa homoseksuaaliliitot on tunnustettu laillisesti tai joille on annettu avioliittoon liittyvä oikeudellinen asema ja oikeudet, velvollisuus on selvä ja voimakas vastustaminen. - Uskonopin seurakunta, Huomioita ehdotuksista homoseksuaalien ammattiyhdistysten lailliseksi tunnustamiseksi; n. 4-6
Tämä lausunto on selkeä: Kristityt voivat nykyään sietää pahaa - toisin sanoen sitä, mikä ei ole hyvää - siltä osin kuin kunnioitetaan muiden vapaata tahtoa. Mutta aito suvaitsevaisuus ei voi koskaan tarkoittaa yhteistyö selvästi pahoilla valinnoilla (joko nimenomaisesti tekojamme tai epäsuorasti hiljaisuuden avulla.) Kuten Herramme, kristittyjen on puhuttava totuus, kun toisten ihmisten sielut pyrkivät toimiin, jotka syrjäyttävät heidät moraalisesta järjestyksestä ja johtavat heidät pois luoja. Se on itsessään teko rakkaus. Sillä joka tekee syntiä, on synnin orja (Johannes 8:34). Totuus voi kuitenkin vapauttaa heidät (Johannes 8:32).
Ihminen ei voi saavuttaa sitä todellista onnea, josta hän kaipaa koko henkensä voimalla, ellei hän noudata lakeja, jotka Korkein Jumala on kaiverranut luonteeseensa. —PAPE PAUL VI, Humanae VitaeTietosanakirja, n. 31; 25. heinäkuuta 1968
Valitettavasti yhä vähemmän kristittyjä julistaa totuutta, koska osittain kuvittelen, että on yksinkertaisesti epämukavaa tehdä niin. On ”vastakkainasettelua” ehdottaa, että kahden samaa sukupuolta olevan tai eri sukupuolta olevan henkilön ei tulisi olla tavanaan, vaan pysyä siveinä. Meillä on tapana yrittää olla ”mukavia” totuuden kustannuksella.
Kustannukset voidaan mitata kadonneista sieluista.
Ellemme halua olla tässä myöhäisessä tunnissa ”hölmöjä Kristuksen puolesta”, meidät pyyhkäistään helposti uudessa maailmanjärjestyksessä, johon voi kuulua, kunhan hän jättää kristillisen Jumalan laatikkoon.
Joka haluaa pelastaa henkensä, menettää sen, mutta joka menettää henkensä minun tähteni ja evankeliumin vuoksi, se pelastaa sen. (Markus 8:35)
Se on jumalallinen tuomari - ei maalliset -, jolle olemme vastuussa.
Relativismi, toisin sanoen antaa itsensä heittää ja ‛pyyhkiä mukaan jokaiseen opetuksen tuuleen”, näyttää olevan ainoa asenne, joka on hyväksyttävä nykypäivän standardien mukaan. —Kardinaali Ratzinger (paavi-avustaja XVI), Ennen konklaavaa Homily, Huhtikuu 18th 2005
Ne, jotka haastavat tämän uuden pakanuuden, kohtaavat vaikean vaihtoehdon. Joko he noudattavat tätä filosofiaa tai kohtaavat marttyyrikuoleman. - Fr. John Hardon (1914-2000), Kuinka olla uskollinen katolinen tänään? Olemalla uskollinen Rooman piispalle; http://www.therealpresence.org/eucharst/intro/loyalty.htm
LUE LISÄÄ:
- Rakkauden koulu
- Rakkaus ja totuus
- Soittaminen omenalle persikka
- Kova totuus - osa II
- Kova totuus - osa III
