HE så på meg intenst og sa, “Mark, du har mange lesere. Hvis pave Frans lærer feil, må du bryte deg bort og lede flokken din i sannhet. ”
Jeg var forbløffet over prestens ord. For det første hører ikke «min flokk» til meg. De (du) er Kristi eiendom. Og om deg, sier han:
Selv skal jeg passe på og pleie sauene mine. Som en hyrde pleier hjorden sin når han befinner seg blant sine spredte sauer, vil jeg pleie sauene mine. Jeg vil redde dem fra hvert sted de var spredt når det var overskyet og mørkt. (Siste søndag messelesing; Esekiel 34: 11-12)
Her snakker her både om jødens diaspora utenfor Israel, men også, i større sammenheng, av en tid da sauene i Kristi kirke ville bli forlatt av deres hyrder. En tid da presteskapet for det meste ville være stille, feigt eller karriere som hverken forsvarer flokken eller sannheten, men heller hyrder og vokter status quo. Det er en tid av frafall. Og ifølge pavene lever vi for tiden i den timen:
Hvem kan ikke se at samfunnet er på nåværende tidspunkt, mer enn i noen tidligere alder, som lider av en forferdelig og dypt forankret sykdom som, utvikler seg hver dag og spiser i sitt innerste vesen, drar den til ødeleggelse? Du forstår, ærverdige brødre, hva denne sykdommen er -frafall fra Gud… —OPP ST. PIUS X, E Supremi, Leksikon om gjenopprettelsen av alle ting i Kristus, n. 3, 5; 4. oktober 1903
frafall, tapet av troen, sprer seg over hele verden og til de høyeste nivåene i kirken. —POPE PAUL VI, Tale om 13-årsjubileet for Fatima Apparitions, 1977. oktober XNUMX
Den tredje paven som eksplisitt bruker ordet "frafall" (som bare vises i 2. Tess 2: 3 når St. Paulus snakker om en 
"Frafall" rett før Antikrist kom) var pave Frans:
... verdslighet er roten til det onde, og det kan føre til at vi forlater tradisjonene våre og forhandler vår lojalitet til Gud som alltid er trofast. Dette kalles frafall, som ... er en form for "ekteskapsbrudd" som finner sted når vi forhandler om essensen av vårt vesen: lojalitet til Herren. —POPE FRANCIS fra en homilie, Vatikanets Radio, 18. november 2013
Vi ser denne sannhetsforhandlingen alt om oss, ettersom katolske skoler, høyskoler og universiteter i Vesten fortsetter å adoptere en politisk korrekt agenda i direkte motsetning til katolsk moralsk lære. Vi ser denne oppgivelsen av våre tradisjoner på noen bispekonferanser der nye tolkninger av Amoris Laetitia fører til en slags Anti-barmhjertighet. Og i noen land, som Canada, ser vi totalitarismens marsj i et alarmerende tempo som nesten ikke er bestridt av kirken der, bortsett fra den rare kardinalen eller biskopen som tappert fordømmer den nye kvasi-kommunismen. Vår lojalitet overfor Herren står på spill, i massiv skala.
Satan kan vedta de mer alarmerende bedragsvåpnene - han kan skjule seg - han kan forsøke å forføre oss i små ting, og på den måten flytte kirken, ikke alt på en gang, men litt etter litt fra hennes sanne posisjon. Jeg tror han har gjort mye på denne måten i løpet av de siste århundrene ... Det er hans politikk å splitte oss og splitte oss, å løsne oss gradvis fra vår styrke. —Fri John Henry Newman, Preken IV: Forfølgelsen av Antikrist
Den splittelsen i kirken som vi nå ser, blir ikke bare drevet av "progressive", men også "tradisjonalister" som blir stadig mer høylydte mot pave Frans. I et annet oppriktig intervju sa kardinal Müller, som ble fjernet av Francis som prefekt for menigheten for troslæren:
Det er en front av tradisjonalistiske grupper, akkurat som det er med progressivistene, som vil se meg som leder av en bevegelse mot paven. Men jeg vil aldri gjøre dette ... Jeg tror på enhet i Kirken, og jeg vil ikke la noen utnytte mine negative erfaringer de siste månedene. Kirkens myndigheter må derimot lytte til de som har alvorlige spørsmål eller berettigede klager; ikke ignorere dem, eller verre, ydmyke dem. Ellers, uten å ønske det, kan det være en økning i risikoen for en langsom separasjon som kan resultere i splittelsen til en del av den katolske verden, desorientert og desillusjonert. -Corriere della Sera, 26. november 2017; sitat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
SKISMATIKKEN
For mange år siden snublet jeg over skriftene til to "sedevakanister" (mennesker som tror at setet til Peter er ledig). De 
ser generelt pave St. Pius X som den siste gyldige paven og peker på "kjetterier" og "feil", spesielt fra Det andre Vatikankonsil, som de hevder å validere sine argumenter. Jeg ble forferdet av det jeg leste. Den subtile vrien på ord; den besmittede resonnementet; trekke fraser ut av sammenheng. I likhet med fariseerne i gamle dager, rettferdiggjorde de sitt skisma med "lovens bokstav" og, verre, har trukket utallige sjeler fra den romersk-katolske kirken. I dem gjelder ordene til pave Benedict spesielt:
… I dag ser vi det i virkelig skremmende form: Den største forfølgelsen av Kirken kommer ikke fra eksterne fiender, men er født av synd i Kirken. —POPE BENEDICT XVI, intervju på fly til Lisboa, Portugal; LifeSiteNews, 12. mai 2010
Jeg påpeker dette fordi ånden, om ikke argumentene til disse schismatikerne, begynner å få grep blant noen “konservative” katolikker som i økende grad er misfornøyde med dagens pavedømme.
Men her er poenget: det er fortsatt en gyldig pavedømmet.
DUBIA
Det er ingen tvil om at pontifikatet til Francis er fulle av tilsynelatende motsetninger og uklarheter. Mange av disse er imidlertid tydelig et resultat av at paven ble tatt ut av sammenheng, sitert feil eller tolket gjennom en "mistenksomhet" som automatisk vrir betydningen av hans ord.
Det som imidlertid ikke kan nektes, er den nåværende feilbruken av denne pavens lære i en pastoral sammenheng, slik det har skjedd med noen bispekonferanser. Mens han fortsatt var prefekt, kritiserte kardinal Müller noen biskoper for en "casuistry" som oppmuntret til en "sannhetskrise" ved å la katolikker, i en objektiv tilstand av hor, innrømme seg for nattverden.
...det er ikke riktig at så mange biskoper tolker Amoris Laetitia i henhold til deres måte å forstå pavens lære på. Dette holder seg ikke i tråd med den katolske læren ... Dette er sophistries: Guds ord er veldig tydelig og kirken aksepterer ikke sekulariseringen av ekteskapet. —Kardinal Müller, Katolsk herald1. februar 2017; Katolsk verdensrapport1. februar 2017
Denne "krisen" har ført til at fire kardinaler (to nå avdøde) har gitt ut fem dubia (tvil) over tvilsomme tolkninger av kristent ekteskap og moral siden synoden om familien og dens post-synodale dokument, Amoris Laetitia. As 
pastorer, de er helt innenfor sin rett til å søke avklaring med “Peter” angående hva de oppfatter er alvorlige overgrep som allerede foregår basert på tolkninger som bryter med tradisjonen. I den forbindelse følger de et bibelsk presedens da Paulus gikk opp til Antiokia for å møte Peter ansikt til ansikt og rette opp det som virkelig var en misbruk av Kristi lære:
Da Kefas kom til Antiokia, motsatte jeg [Paul] ham ansiktet hans fordi han tydeligvis hadde feil. (Gal 2:11); Det skal bemerkes at kardinalene har forsøkt å møte Francis personlig, men ikke har klart å skaffe publikum.
Det som en av de mer fremtredende kardinalene har uttrykt ettertrykkelig, er imidlertid at dubia er ikke et påskudd for skisma.
Absolutt ikke. Jeg vil aldri forlate den katolske kirken. Uansett hva som skjer, har jeg tenkt å dø som romersk-katolsk. Jeg vil aldri være en del av en splittelse. —Kardinal Raymond Burke, LifeSiteNews22. august 2016
Men en del av en dialog? Vi må, spesielt når sannheten står på spill.
... de sanne vennene er ikke de som smiger paven, men de som hjelper ham med sannheten og med teologisk og menneskelig kompetanse. —Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26. november 2017; sitat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
BARKSERER OPP DEN FEILTRE
Et krav om klarhet og enhet har imidlertid ikke satt en stopper for ulike teorier som hevder at pavedømmet til Frans er ugyldig. Mange bekymrede katolikker tar tak i svar på hvorfor pave Frans har utnevnt progressive, forlot dubia ubesvart, og "tillot" andre underligheter å dukke opp fra Vatikanet som støtte for "global oppvarming”Eller et frimerke til minne om reformasjonen. "Dette er hva frimurere gjør," har noen få sagt, og henviser til dobbelttalen til det hemmelige samfunnet som er blitt fordømt av mer enn en pave. Men ubegrunnede anklager som disse er ekstremt farlige fordi plutselig til og med Francis 'klare og dype lære - og de er ikke få - blir umiddelbart kastet inn i mørket av mistenksomhet og dom.
Og så er det vitnesbyrdet fra den progressive kardinalen Godfried Daneels i Belgia som hevder å ha vært en del av "St. Gallens mafia ”for å motsette seg valget av kardinal Joseph Ratzinger til pavedømmet, og for å fremme en reform av kirken som ledes av ingen ringere enn Jorge Mario Bergoglio - nå pave Frans. Den lille klikken var omtrent 7-8 medlemmer. Påvirket de på en eller annen måte valget av pave Frans også?
Her er tingen: ikke en eneste kardinal (inkludert den frittalende kardinal Raymond Burke eller de modige afrikanske kardinalene eller andre ortodokse medlemmer av det kollegiet) har til og med så mye som hintet at noe gikk galt. Det er vanskelig å tro at i en kirke som var bygget på martyrers blod og Kristi offer ... at i det minste en mannen ville ikke være villig til å gå framover og potensielt miste sin "karriere" for å avsløre en antipope som okkuperte setet til Peter.
Det er et veldig åpenbart problem med de som uten klare bevis for at konklaven var ugyldig insisterer på at Gallens gruppe likevel diskvalifiserer Francis: gruppen ble oppløst etter at Benedikt XVI ble valgt. Med andre ord er det det Benedikts valg som ville være mest aktuelt hvis det var noen gyldighet til at avstemningen ble skjevt av denne "mafiaen" (fordi kanskje en annen seierherre kan ha dukket opp). Likevel i jakten på noen grunn til å diskvalifisere Francis, fortsetter eksperter å hevde at pave Benedict fortsatt er den legitime paven. De hevder at han trakk seg under press og tvang, og derfor forblir han den øverste paven, mens Bergoglio er en antipope, bedrager eller falsk profet.
Problemet med dette er at pave Benedikt selv gjentatte ganger har fordømt de som gir uttrykk for denne teorien:
Det er absolutt ingen tvil om gyldigheten av min avskjed fra Petrine-departementet. Den eneste betingelsen for gyldigheten av min avgang er fullstendig frihet for min beslutning. Spekulasjoner om dens gyldighet er ganske enkelt absurde ... [Min] siste og siste jobb [er] å støtte [pave Frans '] pontifikat med bønn. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org
Og igjen, i Benedikts nylige selvbiografi, spør pavelig intervjuer Peter Seewald eksplisitt om den pensjonerte biskopen i Roma var offer for 'utpressing og konspirasjon.'
Det er alt tull. Nei, det er faktisk en rett frem sak ... ingen har prøvd å utpresse meg. Hvis det hadde blitt forsøkt, ville jeg ikke ha gått siden du ikke har lov til å dra fordi du er under press. Det er heller ikke slik at jeg ville ha byttet eller hva som helst. Tvert imot hadde øyeblikket - takk til Gud - en følelse av å ha overvunnet vanskelighetene og en stemning av fred. Et humør der man virkelig trygt kunne overføre tømmene til neste person. -Benedikt XVI, siste testamente med sine egne ord, med Peter Seewald; s. 24 (Bloomsbury Publishing)
Så intensivt er noen for å trone Francis at de er villige til å antyde at pave Benedikt rett og slett ligger her - en virtuell fange i Vatikanet. I stedet for å avgi livet sitt for sannheten og Kristi kirke, foretrakk Benedict å enten redde sin egen hud, eller i beste fall beskytte en hemmelighet som ville gjøre mer skade. Men hvis det var tilfelle, ville den gamle paven emeritus være i alvorlig synd, ikke bare for å lyve, men for å støtte offentlig en mann som han vet å være en antipope. Tvert imot var pave Benedict veldig tydelig i sitt siste publikum da han trakk seg fra kontoret:
Jeg har ikke lenger maktmakten for styring av kirken, men i bønnens tjeneste blir jeg så å si i innhegningen til St. Peter. —27. Februar 2013; vatikanet.va
Nok en gang, åtte år senere, bekreftet Benedict XVI sin avgang:
Det var en vanskelig beslutning, men jeg tok det med full samvittighet, og jeg tror jeg gjorde det bra. Noen av vennene mine som er litt 'fanatiske' er fremdeles sinte; de ønsket ikke å godta mitt valg. Jeg tenker på konspirasjonsteoriene som fulgte den: de som sa det var på grunn av Vatileaks-skandalen, de som sa det var på grunn av saken til den konservative Lefebvrian teologen Richard Williamson. De ønsket ikke å tro at det var en bevisst beslutning, men samvittigheten min er klar. —28. Februar 2021; vaticannews.va
Men hva med profetien til St. Francis of Assisi, sier noen?
... det vil være veldig få kristne som vil adlyde den sanne suverene pontiffen og den romersk-katolske kirken med lojale hjerter og perfekt nestekjærlighet. På tidspunktet for denne trengsel vil en mann, ikke kanonisk valgt, bli reist til pontifatet, som ved sin sluhet vil forsøke å trekke mange til feil og død. -Verk av den serafiske faren av R. Washbourne (1882), s. 250
Siden pave Frans har blitt valgt gyldig og kanonisk, refererer ikke denne profetien til ham - rett og slett ... bortsett fra at mange virkelig begynner å nekte å adlyde, eller i det minste, respektere den “sanne suverene paven”.
Jeg er tilbøyelig til å si pass på! Tidenes tegn er overalt som indikerer fremveksten av en falsk kirke-a falsk kirke som veldig godt kan se et antipaveforsøk på å overvinne tronen som Frans nå gyldig innehar ... [1]lese The Black Ship - Del I og II
Se og be!
BLI MED PETER “ROCKEN”
Hvem er vår klippe av styrke? I Salme 18 synger David:
Herre, min klippe, min festning, min frelser, min Gud, min tilfluktsstein, mitt skjold, mitt frelsende horn, mitt festning! (Sl 18: 3)
Men akkurat denne Rock selv erklærer det Peter vil bli "klippen" som kirken skal bygges på.
Jeg sier deg: Du er Peter, og på denne klippen vil jeg bygge min kirke, og portene til underverdenen skal ikke seire over den. (Matt 16:18)
Siden dette er Faderens vilje og Kristi gjerning, er ikke bare Jesus vårt tilfluktssted og høyborg, men også hans mystiske legeme, Kirken.
... all frelse kommer fra Kristus hodet gjennom kirken som er hans legeme.-Katekismen i den katolske kirken (CCC), ikke. 846
Hvis vi virkelig lever i en tid med frafall der det er en flom av feil og misgjerning feier over hele verden, da 
Noah's Ark er helt klart en "type" av kirken som skulle komme:
Kirken er "verden forlikt." Hun er den barken som "i full seil av Herrens kors, ved Den hellige ånds pust, navigerer trygt i denne verden." I følge et annet bilde som er kjære for kirkens fedre, er hun forbildet av Noahs ark, som alene redder fra flommen. -CCC, n. 845. XNUMX
Kirken er ditt håp, Kirken er din frelse, Kirken er din tilflukt. —St. John Chrysostomus, Hom. de capto Eutropio, n. 6 .; jfr. E Supremi, n. 9, vatikanet.va
Det jeg sier, brødre og søstre, er at de som vil avvise pavedømmet til pave Frans og velger å skille seg fra kirken, vil sette deres sjeler i fare. For det er bare en kirke, og Peter er dens klippe.
De går derfor i veien for farlige feil som tror at de kan akseptere Kristus som Kirkens hode, mens de ikke lojalt holder seg til Hans vikar på jorden. De har tatt bort det synlige hodet, brutt de synlige båndene av enhet og forlatt Forløserens mystiske legeme så tilslørt og så lemlestet, at de som søker havnen for evig frelse, verken kan se det eller finne det. -PAVE PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29. juni 1943; n. 41; vatikanet.va
Uansett hvor gal denne verden kommer til å bli, har Jesus advart oss om å aldri bygge huset vårt på skiftende sand, men på sitt ord. Og hans ord har allerede erklært at kirken som denne klippen er bygget på vil tåle, ikke bare denne nåtiden storm, men helvedes porter.
Jeg følger ingen som leder bortsett fra Kristus alene, og derfor vil jeg være i forening i Kirken med deg, det vil si med Peter stol. Jeg vet at kirken er grunnlagt på denne klippen. —St. Jerome i et brev til pave Damasus, Letters, 15: 2
Gjør pavens handlinger noen ganger problemer med deg? Forvirrer ordene hans deg? Er du uenig i noen ting han sier om 
saker utenfor tro og moral? Be så hardere for han. Og de som er i stand til, bør nærme seg den hellige faren med deres bekymringer på en måte som er i samsvar med veldedighet og ikke i seg selv skaper skandale. Dette gjør ikke dem eller deg til en dårlig katolikk. Det gjør deg heller ikke til en fiende av paven. Som kardinal Müller med rette sa i det nylige intervjuet, “Å klassifisere alle katolikker i henhold til kategoriene“ pave ”eller“ fiende ”er den verste skaden de forårsaker kirken.” [2]Kardinal Müller, Corriere della Sera, 26. november 2017; sitat fra Moynihan Letters, # 64, 27. november 2017
Til slutt hadde pave Benedict dette å si om mannen som står ved roret til Peters barke:
... Kirkens bark er ikke min, men [Kristi]. Heller ikke Herren lar den synke; det er han som veileder det, sikkert også gjennom dem han har valgt, fordi han ønsket det. Dette har vært, og er, en sikkerhet som ingenting kan ryste. —BENEDICT XVI, siste publikum, 27. februar 2013; Vatican.va
Det verste noen kan gjøre er å hoppe over bord i Peter Barque. For du vil bare høre en lyd:
Sprut!
RELATERT LESING
Politisk korrekthet og det store frafallet
Kompromiss: Det store frafallet
Hvis du vil støtte familiens behov,
Bare klikk på knappen nedenfor og inkluder ordene
“For familien” i kommentarseksjonen.
Velsign deg og takk!
Å reise med Mark i De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.
