Det grunnleggende problemet

JEG HAR mottok en rekke e-poster, noen fra katolikker som ikke er sikre på hvordan de skal svare på sine "evangeliske" familiemedlemmer, og andre fra fundamentalister som er sikre på at den katolske kirken ikke er bibelsk eller kristen. Flere brev inneholdt lange forklaringer på hvorfor de føler dette Skriften betyr dette og hvorfor de tror dette sitatet betyr det. Etter å ha lest disse brevene, og med tanke på timene det ville ta å svare på dem, trodde jeg at jeg ville tale i stedet de grunnleggende problem: akkurat hvem har akkurat myndighet til å tolke Skriften?

 

VIRKELIGHETSSJEKK

Men før jeg gjør det, må vi som katolikker innrømme noe. Fra ytre fremtoninger, og i virkeligheten i mange kirker, ser vi ikke ut til å være et folk som lever i troen, som brenner av iver for Kristus og sjelens frelse, slik man ofte ser i mange evangeliske kirker. Som sådan kan det være vanskelig å overbevise en fundamentalist om katolismens sannhet når katolikkens tro så ofte virker død, og kirken vår blør av skandale etter skandale. Under messen mumles ofte bønner, musikk er ofte kjedelig hvis ikke kornete, homilier er ofte uinspirerte, og liturgiske overgrep mange steder har tappet messen for alt som er mystisk. Verre, en utenforstående observatør kan tvile på at det virkelig er Jesus i nattverden, basert på hvordan katolikker arkiverer til nattverd som om de mottok et filmkort. Sannheten er, den katolske kirken is i en krise. Hun trenger å bli evangelisert på nytt, katekesert på nytt og fornyet i Den hellige ånds kraft. Og rett og slett trenger hun å bli renset for frafallet som har sivet inn i hennes gamle murer som Satans røyk.

Men dette betyr ikke at hun er en falsk kirke. Om noe, er det et tegn på fiendens spisse og ubarmhjertige angrep på Peter-barken.

 

PÅ HVIS MYNDIGHET?

Tanken som fortsatte å løpe gjennom hodet mitt da jeg leste disse e-postmeldingene var: "Hvem er tolkningen av Bibelen riktig?" Med nesten 60 000 kirkesamfunn i verden og teller, alle hevder det de har monopol på sannhet, hvem tror du (det første brevet jeg mottok, eller brevet fra fyren etter det?) Jeg mener, vi kunne diskutere hele dagen om denne bibelske teksten eller den teksten betyr dette eller det. Men hvordan vet vi på slutten av dagen hva den riktige tolkningen er? Følelser? Prikkende salvinger?

Dette er hva Bibelen har å si:

Først og fremst vet du at det ikke er noen profetier i Skriften som er et spørsmål om personlig tolkning, for ingen profeti kom noen gang gjennom menneskelig vilje; men snarere mennesker som ble rørt av Den hellige ånd snakket under innflytelse fra Gud. (2 Pet 1: 20-21)

Skriften som helhet er et profetisk ord. Ingen Skrifter er et spørsmål om personlig tolkning. Så hvis tolkning av det er riktig? Dette svaret har alvorlige konsekvenser, for Jesus sa: "sannheten vil frigjøre deg." For å være fri, må jeg vite sannheten slik at jeg kan leve og holde meg i den. Hvis "kirke A" for eksempel sier at skilsmisse er tillatt, men "kirke B" sier at den ikke er det, hvilken kirke lever i frihet? Hvis "kirke A" lærer at du aldri kan miste frelsen, men "kirke B" sier at du kan, hvilken kirke fører sjeler til frihet? Dette er reelle eksempler, med reelle og kanskje evige konsekvenser. Likevel produserer svaret på disse spørsmålene en mengde tolkninger fra "bibeltroende" kristne som vanligvis mener godt, men i strid med hverandre.

Bygget Kristus virkelig en kirke denne tilfeldige, denne kaotiske, denne motstridende?

 

HVA BIBELEN ER - OG ER IKKE

Fundamentalister sier at Bibelen er den eneste kilden til kristen sannhet. Likevel er det ingen skrifter som støtter en slik forestilling. Bibelen gjør si:

Hele Skriften er inspirert av Gud og er nyttig for undervisning, for tilbakevisning, for korrigering og for trening i rettferdighet, slik at den som tilhører Gud kan være kompetent, utstyrt for alt godt arbeid. (2.Tim 3: 16--17)

Likevel sier dette ingenting om at det er det såle sannhetens autoritet eller fundament, bare at den er inspirert, og derfor er sann. Videre refererer denne passasjen spesifikt til Det gamle testamentet siden det ikke var noe "Nytt testamente" ennå. Det ble ikke fullstendig samlet til det fjerde århundre.

Bibelen gjør har imidlertid noe å si om hva is sannhetens fundament:

Du bør vite hvordan du skal oppføre deg i Guds hus, som er den levende Guds kirke, sannhetens bærebjelke og grunnvoll. (1.Tim 3:15)

De Den levende Guds kirke er sannhetens søyle og fundament. Det er da fra kirken at sannheten kommer frem, det vil si den Guds ord. “Aha!” sier fundamentalisten. “Så Guds Ord is sannheten." Ja absolutt. Men Ordet gitt til Kirken ble talt, ikke skrevet av Kristus. Jesus skrev aldri ned et eneste ord (og ordene hans ble heller ikke skrevet skriftlig før år senere). Guds ord er den uskrevne sannheten som Jesus videreformidlet til apostlene. En del av dette ordet ble skrevet ned i bokstaver og evangelier, men ikke alt. Hvordan vet vi? For det første forteller Skriften oss at:

Det er også mange andre ting Jesus gjorde, men hvis disse skulle beskrives hver for seg, tror jeg ikke hele verden ville inneholdt bøkene som ville bli skrevet. (Johannes 21:25)

Vi vet med sikkerhet at åpenbaringen av Jesus ble formidlet både skriftlig og muntlig.

Jeg har mye å skrive til deg, men jeg ønsker ikke å skrive med penn og blekk. I stedet håper jeg å se deg snart når vi kan snakke ansikt til ansikt. (3. Johannes 13-14)

Dette er det den katolske kirken kaller tradisjon: både skriftlig og muntlig sannhet. Ordet “tradisjon” kommer fra latin tradisjonell, som betyr "å levere". Muntlig tradisjon var en sentral del av jødisk kultur og måten læren ble videreført fra århundre til århundre. Naturligvis siterer fundamentalisten Markus 7: 9 eller Kol 2: 8 for å si at Skriften fordømmer tradisjonen, og ignorerer det faktum at Jesus i disse skriftstedene fordømte de mange byrdene som ble lagt på israelittene av fariseerne, og ikke Gud - gitt Tradisjonen i Det gamle testamente. Hvis disse skriftstedene fordømte denne autentiske tradisjonen, ville Bibelen motsette seg selv:

Derfor, brødre, hold deg fast og hold deg til tradisjonene du ble lært, enten ved en muntlig uttalelse eller ved et brev fra oss. (2.Tess 2:15)

Og igjen,

Jeg roser deg fordi du husker meg i alt og holder fast ved tradisjonene, akkurat som jeg overleverte dem til deg. (1.Kor 11: 2). Merk at den protestantiske King James- og New American Standard-versjonen bruker ordet "tradisjon", mens den populære NIV gjengir ordet "lære" som er en dårlig oversettelse fra den opprinnelige kilden, Latin Vulgate.

Tradisjonen som kirken vokter, kalles "troens innskudd": alt som Kristus underviste og åpenbarte for apostlene. De ble belastet med å lære denne tradisjonen og sørge for at dette innskuddet ble trofast videreført fra generasjon til generasjon. De gjorde det muntlig, og noen ganger med brev eller brev.

Kirken har også skikker, som med rette også kalles tradisjoner, omtrent slik folk har familietradisjoner. Dette vil omfatte menneskeskapte lover som å avstå fra kjøtt på fredager, faste på aske onsdag og til og med prestesølibat - som alle kan modifiseres eller til og med dispenseres av paven som fikk makten til å "binde og løsne" ( Matt 16:19). Den hellige tradisjonen -Guds skrevne og uskrevne Ord -kan ikke endres. Siden Kristus avslørte sitt ord for 2000 år siden, har ingen pave noen gang forandret denne tradisjonen absolutt vitnesbyrd om Den hellige ånds kraft og løftet om Kristi beskyttelse for å beskytte kirken hans fra helvetes porter (se Matt 16:18).

 

APOSTOLISK SUKSESS: Bibelsk?

Så vi kommer nærmere svaret på det grunnleggende problemet: hvem har da myndighet til å tolke Skriften? Svaret ser ut til å presentere seg selv: Hvis apostlene var de som hørte Kristus forkynne, og deretter ble belastet med å videreformidle disse læresetningene, burde de være de som skulle bedømme om noen annen lære, enten muntlig eller skriftlig, faktisk er eller ikke. sannheten. Men hva ville skje etter at apostlene døde? Hvordan ville sannheten bli trofast overlevert til fremtidige generasjoner?

Vi leser at apostlene anklaget andre menn å formidle denne "levende tradisjonen." Katolikker kaller disse mennene apostlenes "etterfølgere". Men fundamentalister hevder at apostolisk arv ble oppfunnet av menn. Det er rett og slett ikke det Bibelen sier.

Etter at Kristus steg opp til himmelen, var det fremdeles en liten følge av disiplene. I øvre rom samlet hundre og tjue av dem, inkludert de elleve gjenværende apostlene. Deres første handling var å erstatt Judas.

Så ga de lodd til dem, og loddet falt på Matthias, og han ble regnet med de elleve apostlene. (Apostlenes gjerninger 1:26)

Justus, som ikke ble valgt fremfor Matthias, var fortsatt en tilhenger. Men Matthias ble «regnet med de elleve apostlene». Men hvorfor? Hvorfor erstatte Judas hvis det uansett var mer enn nok tilhengere? Fordi Judas, i likhet med de andre elleve, ble gitt særlig myndighet av Jesus, et kontor som ingen andre disipler eller troende hadde - inkludert hans mor.

Han var nummerert blant oss og fikk tildelt en andel i denne tjenesten ... Måtte en annen ta sitt kontor. (Apostlenes gjerninger 1:17, 20); Legg merke til at det nye Jerusalems grunnsteiner i Åpenbaringen 21:14 er skrevet med navnene på tolv apostler, ikke elleve. Judas var tydeligvis ikke en av dem, så derfor må Matthias være den tolvte gjenværende steinen, som fullfører grunnlaget som resten av kirken er bygget på (jf. Ef 2:20).

Etter den Hellige Ånds nedstigning ble apostolisk autoritet videreført gjennom håndspåleggelse (se 1.Tim 4:14; 5:22; Apostlenes gjerninger 14:23). Det var en praksis som var godt etablert, som vi hører fra Peters fjerde etterfølger som regjerte i løpet av den tiden at apostelen Johannes fortsatt levde:

Gjennom landsbygda og byen forkynte [apostlene], og de utnevnte sine tidligste konvertitter, og prøvde dem ved Ånden, til å være biskoper og diakoner for fremtidige troende. Dette var heller ikke en nyhet, for biskoper og diakoner hadde blitt skrevet om lenge tidligere. . . [se 1 Tim 3: 1, 8; 5:17] Våre apostler visste gjennom vår Herre Jesus Kristus at det ville være strid om biskopembetet. Av den grunn utnevnte de derfor de som allerede er blitt nevnt, og etterpå, etter å ha fått perfekt forkunnskap, og la deretter til den ytterligere bestemmelsen om at andre godkjente menn skulle lykkes i deres tjeneste hvis de skulle dø. —PAVE ST. CLEMENT OF ROME (80 e.Kr.), Brev til korinterne 42:4–5, 44:1–3

 

EN suksess av myndighet

Jesus ga disse apostlene, og tydeligvis deres etterfølgere, sin egen autoritet. 

Amen, jeg sier deg: Alt du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og alt du mister på jorden, skal løses i himmelen. (Matt 18:18)

Og igjen,

Hvem synder du tilgir, blir tilgitt dem, og hvis synder du beholder, blir beholdt. (Johannes 20:22)

Jesus sier til og med:

Den som hører på deg, hører på meg. Den som avviser deg, avviser meg. (Lukas 10:16)

Jesus sier at den som lytter til disse apostlene og deres etterfølgere, lytter til ham! Og vi vet at det disse mennene lærer oss er sannheten fordi Jesus lovet å veilede dem. Da han henvendte seg til dem privat ved nattverden, sa han:

... når han kommer, sannhetens ånd, vil han lede deg til hele sannheten. (Johannes 16: 12-13)

Denne karismen fra paven og biskopene for å forkynne sannheten "ufeilbarlig" har alltid blitt forstått i kirken så tidlig som mulig:

[Jeg] er pålagt å adlyde de presbyterne som er i Kirken - de som, som jeg har vist, har arven fra apostlene; de som, sammen med bispedømmet, har mottatt sannhetens ufeilbarlige karismer, i samsvar med Faderens velbehag. —St. Irenaeus of Lyon (189 e.Kr.), Mot kjetteri, 4: 33: 8 )

La oss merke oss at selve tradisjonen, undervisningen og troen fra den katolske kirken fra begynnelsen, som Herren ga, ble forkynt av apostlene og ble bevart av fedrene. På dette ble Kirken grunnlagt; og hvis noen avviker fra dette, skal han ikke lenger kalles kristen ... —St. Athanasius (360 e.Kr.), Fire brev til Serapion av Thmius 1, 28

 

DET GRUNNLIGE SVARET

Bibelen ble verken oppfunnet av mennesker eller overlevert av engler i en fin lærbundet utgave. Gjennom en prosess med intens dømmekraft ledet av Den hellige ånd, bestemte apostlenes etterfølgere i det fjerde århundre hvilke av skriftene på den tiden som var hellig tradisjon - “Guds ord” - og som ikke var inspirerte skrifter fra Kirken. Dermed klarte aldri Evangeliet til Thomas, Johannes 'handlinger, antagelsen om Moses og flere andre bøker. Men 46 bøker i Det gamle testamente og 27 for det nye utgjorde Skriftens "kanon" (selv om protestanter senere droppet noen bøker). De andre ble bestemt at de ikke tilhørte troens innskudd. Dette ble bekreftet av biskopene ved rådene i Kartago (393, 397, 419 e.Kr.) og Hippo (393 e.Kr.). Ironisk er det altså at fundamentalister bruker Bibelen, som er en del av katolsk tradisjon, for å tilbakevise katolicismen.

Alt dette er å si at det ikke var noen bibel de første fire århundrene i kirken. Så hvor var den apostoliske lære og vitnesbyrd å finne i alle disse årene? Tidlig kirkehistoriker, JND Kelly, en protestant, skriver:

Det mest åpenbare svaret var at apostlene hadde forpliktet det muntlig til kirken, hvor det ble overlevert fra generasjon til generasjon. - Tidlige kristne læresetninger, 37

Dermed er det klart at etterfølgerne til apostlene er de som har fått myndighet til å bestemme hva som er gitt av Kristus og hva som ikke har, ikke basert på deres egen personlige dom, men på hva de har mottatt.

Paven er ikke en absolutt suveren, hvis tanker og ønsker er lov. Tvert imot er tjenesten til paven garant for lydighet mot Kristus og hans ord. —POPE BENEDICT XVI, preken av 8. mai 2005; San Diego Union-Tribune

Sammen med paven har biskopene også del i Kristi læremyndighet til å "binde og løsne" (Matt 18:18). Vi kaller denne læremyndigheten ”magisterium”.

… Dette magisteriet er ikke overordnet Guds ord, men er dets tjener. Den lærer bare hva som er blitt overlevert til den. På den guddommelige befaling og ved hjelp av Den hellige ånd, lytter den hengivent til dette, beskytter det med hengivenhet og forklarer det trofast. Alt det foreslås for tro som å være guddommelig åpenbart, er hentet fra dette eneste troens innskudd. (Katekes av katolsk kirke, 86)

De alene ha myndighet til å tolke Bibelen gjennom filteret av muntlig tradisjon som de har mottatt gjennom apostolisk arv. De bestemmer til slutt om Jesus bokstavelig talt mente at han tilbød oss ​​sitt legeme og blod eller bare et symbol, eller om han mente at vi skulle bekjenne våre synder for en prest. Deres dømmekraft, ledet av Den hellige ånd, er basert på den hellige tradisjonen som har blitt videreført fra begynnelsen.

Så det som betyr noe er ikke hva du eller jeg tror et skriftsted betyr så mye som hva sa Kristus til oss?  Svaret er: vi må spørre dem som han sa det til. Skriften er ikke et spørsmål om personlig tolkning, men en del av åpenbaringen om hvem Jesus er og hva han lærte og befalte oss.

Pave Benedict snakket tydelig om faren for selvsalvet tolkning da han fortalte det økumeniske møtet nylig i New York:

Grunnleggende kristne tro og praksis endres noen ganger i samfunn av såkalte "profetiske handlinger" som er basert på en hermeneutisk [tolkningsmetode] som ikke alltid er i tråd med skriften og tradisjonens dato. Samfunn gir derfor opp forsøket på å fungere som et samlet organ, og velger i stedet å fungere i henhold til ideen om "lokale alternativer". Et eller annet sted i denne prosessen går behovet for ... fellesskap med kirken i alle tider tapt, akkurat på det tidspunktet hvor verden mister peiling og trenger et overbevisende felles vitne om evangeliets frelsende kraft. (jf. Rom 1: 18-23). —POPE BENEDICT XVI, St. Joseph's Church, New York, 18. april 2008

Kanskje vi kan lære noe av ydmykheten til St. John Henry Newman (1801-1890). Han er en konvertitt til den katolske kirken, som i undervisningen på sluttidene (et emne forurenset av mening) viser riktig tolkning:

Meningen til en person, selv om han var den som var best egnet til å danne en, kunne neppe ha noen autoritet eller være verdt å fremføre av seg selv; mens den tidlige kirkens dom og synspunkter hevder og tiltrekker oss vår spesielle hensyn, fordi for det vi vet, kan de til dels stamme fra apostlenes tradisjoner, og fordi de blir fremmet langt mer konsekvent og enstemmig enn de av noe annet sett av lærere.  —Advent Prekenes on Antichrist, Preek II, “1.Johannes 4: 3”

 

Publisert første gang 13. mai 2008.

 

VIDERE LESNING:

Tweet

Klikk her for å Avslutte abonnementet or Bli medlem! til denne tidsskriftet.

Takk for all din støtte!

www.markmallett.com

-------

Klikk nedenfor for å oversette denne siden til et annet språk: