…a linguagem apocalíptica em torno do clima
prestou um profundo desserviço à humanidade.
Isso levou a gastos incrivelmente inúteis e ineficazes.
Os custos psicológicos também foram imensos.
Muitas pessoas, especialmente as mais jovens,
viva com medo de que o fim esteja próximo,
muitas vezes levando à depressão debilitante
sobre o futuro.
Uma olhada nos fatos demoliria
essas ansiedades apocalípticas.
—Steve Forbes, Forbes revista, 14º de julho de 2023
ONE das mais curiosas “palavras do agora” que me ocorreram há cerca de oito anos tornaram-se título de uma reflexão: Mudança climática e o grande delírio. O título é um tanto autoexplicativo: a narrativa de que o homem está a causar alterações climáticas catastróficas tornar-se-á parte de um engano maior, o que São Paulo chama de “forte ilusão” ou “poder enganador” que acabará por separar o joio do trigo.[1]2 Thess 2: 11 O que eu não percebi então, mas que agora está rapidamente vindo à tona, é que a narrativa do “aquecimento global” antropogênico ou provocado pelo homem está se tornando uma alavanca fundamental para controlar como a humanidade irá “comprar e vender” com base em seus "pegada de carbono." E isso estará vinculado à “identidade digital” da pessoa.[2]cf. A Revolução Final
O problema é que a narrativa do aquecimento global é totalmente falsa. Na verdade, estou chamando isso A grande mentira.
Entre, um novo documentário: Uma conversa sobre o clima. É uma refutação sucinta, clara e científica do que é justamente chamado de “culto” climático, liderado por Greta Thunberg e pelo mesmo grupo de elites por trás da pseudociência da COVID-19. Eu realmente encorajo você a reservar 55 minutos para assistir isso.
Abaixo do documentário, publiquei as pesquisas mais recentes que reuni ao longo dos anos para que este artigo possa se tornar uma espécie de “balcão único” para você encontrar respostas claras e pesquisar sobre esta crescente ameaça à liberdade humana.
Lembre-se, por trás de cada mentira está enraizado o “pai das mentiras”, que Jesus disse “era um assassino desde o início”. Entenda isso e você saberá por que é tão importante se opor a este segundo pilar da “Grande Reinicialização” – A grande mentira do “aquecimento global” provocado pelo homem.
Assistir
A grande mentira
VOCÊ TEM ouvi o que os âncoras e especialistas de notícias de TV têm a dizer sobre o “aquecimento global”. Você leu os banners de propaganda do YouTube e do Facebook. Agora, aqui está o que você talvez não tenha ouvido…
Não é “ciência estabelecida”
Todo o impulso por trás da chamada “energia verde”, como os parques eólicos, é a afirmação de que as formas tradicionais de energia, como o carvão, o petróleo ou o gás, estão a aquecer o planeta com “emissões de carbono”, empurrando a humanidade para a beira da desastre.
No entanto, um número crescente de climatologistas em todo o mundo afirma que as alegações de uma crise de “aquecimento global provocada pelo homem” se baseiam em ciência lixo. Mais de 1600 pesquisadores, incluindo os ganhadores do Prêmio Nobel Ivar Giaever da Noruega e o Dr. John Clauser, recentemente assinou um declaração afirmando que existe 'sem emergência climática.' David Siegel, um dos signatários, Declarado: “Está claro que o CO2 não tem quase nada a ver com o clima” – ao contrário dos dados mostrando que as correntes oceânicas têm mais impacto do que o chamado “efeito estufa”. O especialista em clima sueco Dr. Fred Goldberg concorda que o dióxido de carbono não é a principal causa do aquecimento global e que as mudanças climáticas não são afetadas pela ação humana mas principalmente pela atividade solar e pelas correntes oceânicas. O geólogo Gregory Wrightstone faz um 'caso massivamente convincente' que praticamente tudo o que nos disseram sobre as mudanças climáticas é o oposto da verdade.
Na verdade, o Facebook e um exército dos chamados “verificadores de factos” afirmarão regularmente a afirmação infundada de que existe um consenso de 97-99% entre os cientistas sobre as alterações climáticas causadas pelo homem. Mas um pesquisa publicada recentemente dos cientistas climáticos de alto nível descobriram que 41% não acreditam em “mudanças climáticas” catastróficas. Na verdade…
Apenas 0.3% dos artigos científicos afirmam que os humanos são a causa das alterações climáticas. E quando inquiridos, apenas 18% dos cientistas acreditavam que uma grande quantidade – ou a totalidade – das alterações climáticas adicionais poderiam ser evitadas. -A Exposé, 23 de janeiro de 2023; expor-news.com
Até o público tornou-se cético em relação ao alarmismo climático e às previsões terríveis que repetidamente não se concretizaram. “Uma pesquisa recente conduzida por um grupo da Universidade de Chicago descobriu que a crença em que os seres humanos causam todas ou a maior parte das mudanças climáticas caiu na América para 49 por cento, do nível de 60 por cento registrado. há apenas cinco anos. Quedas semelhantes foram registadas noutros locais, com um recente Pesquisa IPSOS cobrindo dois terços da população mundial, revelando que quase quatro pessoas em cada dez acreditam que as alterações climáticas se devem principalmente a causas naturais.”[3]April 27, 2023, lifesitenews.com
Resistindo aos fatos…
Vijay Jayaraj, pesquisador associado do Coalizão CO2, observa que “as temperaturas do verão do Ártico não foram nada diferentes da média de 44 anos e que o gelo do mar no verão está acima das médias decadais” e não diminuiu em mais de uma década.[4]Vejo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA Outro artigo afirma que o gelo marinho do Ártico is desaparecendo, mas não devido ao “aquecimento global”, mas sim aos “padrões de vento atmosférico”.[5]Agosto 31, 2023, CiênciaNesse sentido, também é verdade que o número de ursos polares está aumentando de acordo com Geografia Canadensec – e não um declínio dramático, como alertaram os propagadores do medo climático.[6]Veja também "O mito de que a população de ursos polares está diminuindo" A superfície da camada de gelo da Gronelândia ganhou quase 600 mil milhões de toneladas de neve nova desde 1 de Setembro de 2022. O ganho esteve acima da média de 1981-2010 durante cinco dos últimos sete anos.[7]Ciência Lixo, twitter.com Amostras de gelo mostram ainda que não houve aquecimento significativo numa das partes do planeta mais sensíveis ao clima.[8]dailyscetpic.com
Apesar da seca deste ano em partes da América do Norte, as ondas de calor não estão ocorrendo com mais frequência do que o esperado. Na verdade, um novo papel publicado pela Global Warming Policy Foundation (GWPF), escrito pelo meteorologista William Kininmonth, ex-consultor da Comissão de Climatologia da Organização Meteorológica Mundial e ex-chefe do Centro Nacional do Clima do governo australiano, argumenta que os oceanos são os “volantes inerciais e térmicos vitais ”do sistema climático. Se quisermos controlar o clima, será necessário controlar os oceanos, argumenta. “Os esforços para descarbonizar na esperança de afetar as temperaturas globais serão em vão”, acrescenta.
An Revisão italiana do clima extremo diz que não há 'nenhuma evidência' de 'crise climática' nos dados atuais, de acordo com seu papel. Na verdade, tem havido uma diminuição da atividade do furacão. Depois, há o reivindicar que o clima está matando pessoas quando “cada vez menos pessoas morrem de catástrofes relacionadas ao clima”, escreveu Bjørn Lomborg, ex-diretor do Instituto de Avaliação Ambiental do governo dinamarquês. “À medida que a população quadruplicou, as mortes caíram 20 vezes”, disse ele (ver este gráfico). “O risco de morte devido ao clima caiu 99% desde a década de 1920.” Desafiando as previsões apocalípticas de Al Gore e Greta Thunberg, dados, mostra que o nível do mar não ressuscitado devido ao aquecimento antrópico. Um novo artigo de investigação argumenta que existem outros factores importantes que influenciam a subida do nível do mar.
“O nível do mar estava a subir a um ritmo acelerado entre 7,000 e 15,000 anos atrás, e essa mudança na taxa de aumento global do nível do mar não se deveu apenas às concentrações atmosféricas de dióxido de carbono. Uma explicação muito melhor é que a maior parte do aumento do nível do mar é uma resposta ao período interglacial e que o equilíbrio das calotas polares ainda não foi alcançado.” O ideia frequentemente divulgada que o nível do mar subirá entre 15 e 30 pés entre 2023 e 2100 é “claramente um exagero político e não representa a ciência, mesmo conforme defendido pelos alarmistas climáticoss. -David Legates, climatologista e professor emérito da Universidade de Delaware; Sinal Diário, 13 de março de 2024
Um relatório de autoria do eminente cientista de recifes, Peter Ridd, usando dados oficiais de todo o mundo, descobriu que não há redução estatisticamente significativa nos recifes de coral globais desde que registros confiáveis começaram há duas décadas. Na verdade, para a Grande Barreira de Corais, o maior sistema de recifes do mundo, foi registrada uma alta cobertura de corais recorde.[9]16 ° de fevereiro de 2023, Climatedepot. com
O público é constantemente informado de que os recifes estão sendo irreparavelmente danificados pelo aquecimento global, mas os eventos de branqueamento, sobre os quais tanto se fala em desgraça, são simplesmente a resposta natural dos corais às mudanças no meio ambiente. Eles são uma forma de vida extraordinariamente adaptável, e os eventos de branqueamento quase sempre são seguidos por uma rápida recuperação. —Peter Ridd, físico, autor de “Coral num mundo em aquecimento – Causas para o otimismo”; Climatedepot. com
Talvez o mais impressionante seja o trabalho recente de seis importantes cientistas climáticos, publicado em Natureza, que confirmam o que alguns climatologistas europeus vêm dizendo há anos: podemos realmente estar entrando em um período de resfriamento. O hemisfério Norte pode estar entrando em uma fase de resfriamento de temperatura até a década de 2050 com um declínio de até 0.3°C (~1.14°F). Por extensão, o resto do globo também será resfriado.[10]cf. “Os principais cientistas climáticos prevêem décadas de resfriamento global em estudo ignorado pela grande mídia”, lifesitenews.com
A Grande Fusão
Na verdade, houve uma brecha na ciência ética. Um novo estudo do The Heartland Institute mostra que 96% dos dados climáticos usados para justificar esse esforço climático são falhos. (Nota: foi modelagem de computador defeituosa que também levou à histeria da pandemia de COVID-19). A Dra. Judith Curry também concorda que a narrativa é conduzida por modelos de computador defeituosos e que o verdadeiro objectivo deveria ser minimizar a poluição do ar e da água, e não o dióxido de carbono. Tom Harris, Diretor Executivo da Coalizão Internacional para a Ciência do Clima, era um alarmista climático que agora inverteu sua posição devido a “modelos que não funcionam”, e agora está chamando toda a narrativa de brincadeira. De fato, um estudo admite que a 12 principais modelos de universidade e governo que têm sido usados para prever o aquecimento do clima são defeituosos. Lembrar "Climategate” quando os cientistas foram apanhados a alterar deliberadamente as estatísticas e a ignorar dados de satélite que não mostravam aquecimento?
De fato, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU foi pego várias vezes falsificação de dados a fim de apressar sua agenda, mais notavelmente, o Acordo Climático de Paris, que realmente não tem nada a ver com o meio ambiente. Pelo contrário, trata-se da redistribuição da riqueza global através da punição de “impostos sobre carbono”:
Mas é preciso dizer claramente que redistribuímos de facto a riqueza mundial através da política climática. Obviamente, os proprietários do carvão e do petróleo não ficarão entusiasmados com isto. É preciso libertar-nos da ilusão de que a política climática internacional é uma política ambiental. Isto já não tem quase nada a ver com política ambiental… —Ottmar Edenhofer, IPCC, Dailysignal. com, 19 de novembro de 2011
Não importa se a ciência do aquecimento global é totalmente falsa ... as mudanças climáticas [fornecem] a maior oportunidade de trazer justiça e igualdade no mundo. —Ex-Ministra Canadense do Meio Ambiente, Christine Stewart; citado por Terence Corcoran, “Aquecimento Global: A Agenda Real,” Postagem Financeira, 26 de dezembro de 1998; de Calgary Herald, 14 de dezembro de 1998
Esta é a primeira vez na história da humanidade que nos colocamos a tarefa de intencionalmente, dentro de um período de tempo definido, mudar o modelo de desenvolvimento econômico que impera há pelo menos 150 anos, desde a revolução industrial... um processo, por causa da profundidade da transformação. —Christine Figueres, ex-secretária executiva da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, 2 de novembro de 2015; europa.eu
E o ministro canadiano do ambiente e das alterações climáticas, Steven Guilbeault, admitiu que as famílias canadianas pagarão mais por causa dos impostos sobre o carbono, mesmo após descontos.
Se fizermos a média, sim, é verdade, vai custar mais dinheiro às pessoas, mas as pessoas que pagam são as mais ricas entre nós, e foi exactamente assim que o sistema foi concebido. —Entrevista com CTV News, 2 de abril de 2023, theepochtimes. com
Edenholfer está certo – isto não soa como política ambiental. Então, como convencer o público de que existe uma crise climática? Bem… você pode simplesmente mentir.
O IPCC foi pego exagerando os dados sobre Geleira do Himalaia derretendo; eles ignoraram que havia de fato um 'pausa' no aquecimento global: os principais cientistas climáticos foram instruídos a 'cobrir' o fato de a temperatura da Terra não ter subido nos últimos 15 anos. A Universidade do Alabama em Huntsville, considerada a mais confiável na coleta de conjuntos de dados de temperatura global desenvolvidos a partir de satélites, mostrou que não houve aquecimento global nos últimos sete anos a partir de janeiro de 2022. Cientistas climáticos de lá, John Christy e Richard McNider, encontrado que ao remover os efeitos climáticos das erupções vulcânicas no início do registro de temperatura do satélite, nenhuma mudança na taxa de aquecimento desde o início dos anos 1990.
A Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) foi ainda denovo pego exagerando o 'aquecimento global' por brincando com dados brutos de temperatura. Vários outros climatologistas também destruíram a hipótese do aquecimento global causado pelo homem SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA enquanto vários artigos examinar a fraude científica global. Não é surpresa, então, que tenha havido uma série de 50 anos de previsões eco-apocalípticas fracassadas. Mas, como disse o rei Carlos, trata-se de uma “janela de oportunidade” para mudar a ordem económica[11]Outubro 23, 2021, nydailynews. com - aparentemente não sobre ciência honesta.
Judith Curry chegou a ser a queridinha da turma do “aquecimento global” – até perceber que os dados estavam errados e até fraudulentos. A narrativa das alterações climáticas, diz ela, nada mais é do que um “consenso fabricado”.[12]cf. Climatologista renomado expõe ‘consentimento fabricado’ Curry aponta que os cenários apocalípticos em que as emissões extremas estão associadas a projeções alarmantes de 4-5oC de aquecimento até 2100, não são mais aceitos:
Estes cenários extremos foram abandonados pela Conferência das Nações Unidas das Partes do Acordo Climático da ONU. No entanto, o novo Relatório de Síntese [do IPCC] continua a enfatizar estes cenários extremos, enquanto esta importante conclusão está enterrada numa nota de rodapé: “Cenários de emissões muito elevadas tornaram-se menos prováveis, mas não podem ser excluídos”... Claramente, a “crise” climática ”não é mais o que costumava ser… Os Relatórios do IPCC tornaram-se um “adesivo” da ciência climática – fazendo uma declaração política enquanto usam a reputação geral da ciência para dar autoridade a um consenso politicamente fabricado. —”O pânico climático da ONU é mais política do que ciência”, 28 de março de 2023, judithcurry.com
A ecologização global
Na sua crítica à “narrativa climática”, o físico nuclear Dr. Wallace Manheimer refuta a afirmação totalmente falsa de que o dióxido de carbono é de alguma forma um poluente. Pelo contrário, o CO2 é a principal fonte de carbono para a vida na Terra, essencial para a vida vegetal. Estudos mostram que aumenta a produção de vitaminas e minerais nas plantas, bem como as suas propriedades medicinais. Quanto mais dióxido de carbono, mais verde é o planeta e mais alimentos existem.
A ênfase em uma falsa crise climática está se tornando uma tragédia para a civilização moderna, que depende de energia confiável, econômica e ambientalmente viável. Os moinhos de vento, painéis solares e baterias de backup não têm nenhuma dessas qualidades. Essa falsidade é impulsionada por um poderoso lobby que Bjorn Lomborg chamou de complexo industrial climático, composto por alguns cientistas, a maioria da mídia, industriais e legisladores. De alguma forma, conseguiu convencer muitos de que o CO2 na atmosfera, um gás necessário para a vida na Terra, que exalamos a cada respiração, é um veneno ambiental. Múltiplas teorias e medições científicas mostram que não há crise climática. Cálculos de radiação forçada por céticos e crentes mostram que a forçante de radiação de dióxido de carbono é de cerca de 0.3% da radiação incidente, muito menos do que outros efeitos no clima. Durante o período da civilização humana, a temperatura oscilou entre alguns períodos quentes e frios, com muitos dos períodos quentes sendo mais quentes do que hoje. Durante os tempos geológicos, ele e o nível de dióxido de carbono estiveram em todo lugar sem correlação entre eles. -Jornal de Desenvolvimento Sustentável, Fevereiro 2015
Um estudo revisado por pares recentemente publicado na revista Global Ecology and Conservation sublinhou que “a ecologização global é um facto indiscutível” e acelerou ao longo dos últimos 20 anos em mais de 55% do globo. Num artigo para a Global Warming Policy Foundation, o Dr. Indur Goklany, que já representou os Estados Unidos no Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), afirma que o nível crescente de dióxido de carbono na atmosfera da Terra “é actualmente benéfico em termos líquidos”. tanto para a humanidade como para a biosfera em geral”.
O dióxido de carbono fertiliza as plantas e as emissões provenientes de combustíveis fósseis já tiveram um efeito extremamente benéfico nas culturas, aumentando os rendimentos em pelo menos 10-15 por cento. —Dr. Indur Goklany, 12 de outubro de 2015, artigo: “Dióxido de Carbono: as boas notícias"
O físico Freeman Dyson afirma:
…há enormes efeitos não climáticos do dióxido de carbono que são esmagadoramente favoráveis e que não são tidos em conta. Para mim, essa é a questão principal – a Terra está, na verdade, a tornar-se mais verde... são cada vez mais os rendimentos agrícolas, estão a aumentar as florestas, estão a aumentar todos os tipos de crescimento... Isso é mais importante e mais certo do que os efeitos sobre o clima. -tomnelson.blogspot.com, Abril 6, 2016
Um estudo em Natureza descobriu que “a cobertura vegetal lenhosa na África Subsariana aumentou 8% nas últimas três décadas… Estes resultados confirmam as tendências globais de ecologização, pondo assim em causa teorias amplamente difundidas sobre o declínio dos balanços de carbono terrestre e a expansão do deserto”.[13]June 11, 2018, nature.com A Associação Nacional Oceânica e Atmosférica relatou um estudo em 2018 mostrando “O crescimento global das plantas aumentando junto com o dióxido de carbono”.[14]noaa.gov O mapeamento da NASA mostra “que o mundo está mais verde do que era no início da década de 1980”.[15]Earthobservatory.nasa.gov Universidade de Boston estudo encontraram “ecologização significativa de algo entre 25% e 50% das terras com vegetação da Terra”.[16]April 25, 2016, BBC Além disso, tal ecologização na verdade esfria a terra.[17]nasa.gov Há mais estudos nesse mesmo sentido, mas você entendeu.
Na verdade, a Antártica já foi coberta por palmeiras. “Embora os cientistas pensem que os níveis atmosféricos de dióxido de carbono no início do período Eoceno, há 55 milhões de anos, eram tão elevados como 1000 partes por milhão, superando o valor atual, perto de 400 partes por milhão”, escreve Revista Smithsonian, “eles ainda não descobriram o que desencadeou essa guinada”. A estudo em 2023 mostra que a Antártica ganhou 661 bilhões de toneladas de gelo durante 2009-2019, contra uma previsão de uma perda de 20,000 bilhões de toneladas[18]notrickszone. com e é 8 vezes mais espesso que nos últimos 8000 anos.[19]tc.copernicus.org A camada de gelo da Antártida Ocidental está a sofrer derretimento, mas três estudos revelam que é a atividade vulcânica subaquática, e não o derretimento da superfície, que está a causar o declínio.[20]plateclimatology.com
Estatísticas desastrosas
E há também o Centro de Pesquisa em Epidemiologia de Desastres (CRED). O recém-lançado “Desastres em Números” de 2022 Denunciar do CRED é ainda mais desonesto do que seu relatório de 2021, afirma professor associado aposentado de física Dr.Ralf Alexander. Diz-se que as declarações mais flagrantes envolvem o número de mortos em desastres relacionados com o clima. O CRED removeu os 50 maiores eventos de catástrofe dos dados, a fim de mostrar uma tendência distorcida de que a mortalidade relacionada com o clima está a aumentar (ver Figura B. abaixo). No entanto, com todos os dados intactos, reflecte uma diminuição de 98% ao longo do século passado (ver Figura A.), tal como Bjørn Lomborg também relatou acima. “A má interpretação das estatísticas pode ser prejudicial se apoiar um discurso que minimiza a importância das alterações climáticas”, afirma o relatório. Então é melhor simplesmente mentir para apoiar uma narrativa em vez de declarar a verdade inconveniente?
Tal subterfúgio é ao mesmo tempo desonesto e estatisticamente falho… a única forma de apresentar honestamente qualquer tendência é incluir todos os dados. —Dr. Ralph Alexander, 19 de abril de 2023, O cético diário
Chamando as coisas pelos nomes…
Vivemos em tempos estranhos, onde alguns acreditam que o comportamento fraudulento e a mentira ao público são de alguma forma defensáveis, se não virtuosos. Poucos sabem que em 2013, nos Estados Unidos, onde nasce muita desinformação climática, o então presidente Barack Obama sancionou a lei Lei de Modernização Smith-Mundt (RH 5736). Tornou legal que a mídia produzida pelo governo - como a transmitida no exterior pela Voice of America, Radio Free Europe e outros meios de comunicação durante a Guerra Fria - fosse dirigido aos próprios cidadãos dos EUA. Agora é perfeitamente legal fazer propaganda (ou seja, mentira) o público americano.[21]cf. libertarianinstitute.org
Mas, felizmente, nem todos os ambientalistas participam na propaganda climática. O ganhador do Nobel, Dr. John Clauser, é inequívoco na narrativa climática:
A narrativa popular sobre a mudança climática reflete uma perigosa corrupção da ciência que ameaça a economia mundial e o bem-estar de bilhões de pessoas. A ciência climática equivocada transformou-se em pseudociência jornalística de choque maciço... Há, no entanto, um problema muito real em fornecer um padrão de vida decente para a grande população mundial e uma crise de energia associada. Este último está sendo desnecessariamente exacerbado pelo que, na minha opinião, é uma ciência climática incorreta. —5 de maio de 2023; Coalizão C02
Dr. Steven Koonin, Ph.D. é um dos cientistas mais ilustres da América, com décadas de experiência, incluindo uma passagem como subsecretário de ciência no Departamento de Energia na administração Obama. Ele ficou “abalado” com o uso indevido da ciência climática depois de examinar cuidadosamente a narrativa do “aquecimento global”.
Supus que os humanos estavam a aquecer o globo, o dióxido de carbono estava a acumular-se na atmosfera, causando todo o tipo de problemas – derretimento das calotas polares, aquecimento dos oceanos, e assim por diante. E os dados não suportavam muito disso. E as projecções do que aconteceria no futuro baseavam-se em modelos que eram, digamos, instáveis, na melhor das hipóteses… As projecções de eventos climáticos e meteorológicos futuros baseiam-se em modelos comprovadamente inadequados para o efeito. —Dr. Steven Koonin, Ph.D., “Hot or Not: Steven Koonin Questions Conventional Climate Science and Methodology”, Hoover Instituteion, 21 de agosto de 2023; youtube.com
O que alguns podem considerar um opositor surpreendente desta narrativa climática é o Dr. Patrick Moore, antigo membro e fundador do grupo ambientalista Greenpeace.
Não temos nenhuma prova científica de que somos a causa do aquecimento global que ocorreu nos últimos 200 anos... O alarmismo está nos levando a táticas de medo para adotar políticas energéticas que vão criar uma enorme pobreza energética entre os pessoa pobre. Não é bom para as pessoas e não é bom para o meio ambiente... Em um mundo mais quente podemos produzir mais alimentos. —Dr. Patrick Moore, Fox Business News com Stewart Varney, janeiro de 2011; Forbes.com
O Dr. Moore deixou o Greenpeace quando este se radicalizou ou, em suas palavras, 'seqüestrado' (muito parecido com a “ciência” climática). As alterações climáticas, diz ele, baseiam-se numafalsa narrativa. '
A mudança climática se tornou uma força política poderosa por muitos motivos. Primeiro, é universal; dizem que tudo na Terra está ameaçado. Em segundo lugar, ele invoca os dois motivadores humanos mais poderosos: medo e culpa ... Terceiro, há uma poderosa convergência de interesses entre as principais elites que apóiam a "narrativa" do clima. Ambientalistas espalham medo e arrecadam doações; os políticos parecem estar salvando a Terra da desgraça; a mídia tem um dia cheio de sensações e conflitos; instituições científicas arrecadam bilhões em doações, criam departamentos totalmente novos e alimentam um frenesi crescente de cenários assustadores; as empresas querem parecer verdes e obter enormes subsídios públicos para projetos que, de outra forma, seriam prejudiciais à economia, como parques eólicos e painéis solares. Quarto, a esquerda vê a mudança climática como um meio perfeito de redistribuir a riqueza dos países industrializados para o mundo em desenvolvimento e para a burocracia da ONU. —Dr. Patrick Moore, Phd, cofundador do Greenpeace; “Por que sou um cético em relação às mudanças climáticas”, 20 de março de 2015, Instituto Heartland
Impulsionando a febre para eliminar as formas tradicionais de energia e veículos, eletrodomésticos, etc. dependentes de combustíveis fósseis, está a ideia de que devemos atingir emissões de carbono “net zero”. Mas como Steve Milloy, fundador da junkscience. com explicado na Décima Quinta Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas (ICCC), “net zero” é impossível (vídeo abaixo). Na verdade, o Dr. Moore alertou recentemente “que se realmente alcançarmos o zero líquido, pelo menos 50% da população morreria de fome e doenças”, especialmente com os governos tentando eliminar os fertilizantes nitrogenados (e até mesmo abate de gado produtor de peidos, Eu posso adicionar).[22]cf. 17 de agosto de 2023, BizNews
2023 – Prova do “aquecimento global”?
Em 2018, Greta Thunberg tuitou mais uma previsão terrível:
Cinco anos depois, o editor-chefe do Forbes repreendeu o alarmismo de Thunberg:
…a linguagem apocalíptica em torno do clima prestou um profundo desserviço à humanidade. Isso levou a gastos incrivelmente inúteis e ineficazes. Os custos psicológicos também foram imensos. Muitas pessoas, especialmente as mais jovens, vivem com medo de que o fim esteja próximo, o que muitas vezes leva a uma depressão debilitante em relação ao futuro. Uma olhada nos fatos demoliria essas ansiedades apocalípticas. -Steve Forbes, Forbes, 14 de julho de 2023
Mas espere, as ondas de calor e os incêndios florestais de 2023 não são uma prova de que Thunberg é um místico climático, um guru do aquecimento global?
Na verdade, você nunca pode olhar para eventos climáticos únicos, mas deve considerar as tendências. Mas isso não impediu a grande mídia e até mesmo as Nações Unidas de lançarem uma campanha de desinformação climática.
Por exemplo, as ondas de calor têm sido muito menos frequentes e severas do que na década de 1930.[23]cf. Climateataglance.com Mas outros afirmam que os vastos incêndios florestais de 2023 são prova suficiente de que o aquecimento global antropogénico é real. No entanto, os incêndios em Grécia, Quebeque, Alberta, Nova Escócia, Yellowknife, Kelowna, Spokane, Louisiana, Itália, Novas Baleias do Sul, Ka'ū e Maui, foram ligados a numerosos atos de incêndio criminoso e/ou incêndios comuns relâmpago greves e incompetência.
E há também a alegação de que julho foi o mês mais quente de todos os tempos. Mas os dados de temperatura de julho da NOAA revelaram ainda outro média mês, apesar das ondas de calor.
No entanto, apesar destes factos inconvenientes, as Nações Unidas aproveitaram o momento para declarar: “A era do aquecimento global terminou; a era da ebulição global chegou.” O resto do comunicado de imprensa é ultrajante, você pode lê-lo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. É bom que a PBS tenha seu “terapeuta de psicologia climática” disponível para todos os espectadores aterrorizados.
O que é bastante interessante é que o Secretário-Geral da ONU, António Guterres, ficou bastante silencioso quando 700 polegadas de neve caiu na Sierra Nevada, na Califórnia, é a segunda temporada com mais neve, quebrando um recorde de 40 anos. Ou quando dois recordes de neve acumulada foram quebrados no Wyoming, incluindo um recorde nevasca, todos tomando um taxa pesada sobre a vida selvagem. Ou quando havia temperaturas frias recordes na Nova Inglaterra. Ou quando a neve caiu novamente in Cairo (o que só aconteceu uma vez antes, há dez anos, no século passado). Você entendeu. Duvido que o Secretário-Geral se importe com o facto de onde vivo, em Alberta, ter sido um Verão bastante ameno, se não mais fresco, do que o habitual.
Mas é ainda pior.
Dados da NASA mostram que junho de 2023 foi mais frio do que junho de 1998, apesar de 66% mais CO2 da era industrial; [24]twitter.com e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA os dados não mostram nenhum aquecimento em quase 8 anos, com agosto de 2022 na mesma temperatura de agosto de 1998.[25]twitter.com e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA E de acordo com as estações temporárias da Rede de Referência Climática dos EUA, não houve aquecimento nos últimos 18 anos.[26]twitter.com
Grilos.
O objectivo deste artigo não é resolver o argumento sobre se existe um “aquecimento global” antropogénico que põe o planeta em perigo. Pelo contrário, é expor o facto de que não só a ciência é não resolvido, mas a pressa em substituir a infra-estrutura energética existente por prejudicial e não confiável tecnologias como as turbinas eólicas é imprudente e movida por medos infundados.
E o medo é um péssimo conselheiro.
Disseram-nos quase todos os anos
nos últimos mais de 50 anos
que temos apenas dez anos de vida.
— “As previsões do Juízo Final do Clima não envelheceram bem”,
Becket Adams, National Review, March 26, 2023
Apoie o ministério de tempo integral de Mark:
com Nihil Obstat
Para viajar com Mark em A Agora palavra,
clique no banner abaixo para Inscreva-se.
Seu e-mail não será compartilhado com ninguém.
Agora no Telegram. Clique:
Siga Mark e os “sinais dos tempos” diários no MeWe:
Siga os escritos de Mark aqui:
Ouça o seguinte:
