Philip Pullman; Fotoğraf: Sunday Telegraph için Phil Fisk
Uyandım Bu sabah 5: 30'da rüzgar uğulduyor, kar yağıyor. Güzel bir bahar fırtınası. Bu yüzden bir palto ve şapka giydim ve süt ineğimiz Nessa'yı kurtarmak için kabaran rüzgarlara doğru yola çıktım. Onun ahırda güvenli bir şekilde ve duyularım kaba bir şekilde uyandığında, evin içinde dolaşıp bir ilginç bir yazı bir ateist tarafından, Philip Pullman.
Öğrenciler cevaplarını terletmeye devam ederken, sınavı erken veren birinin havasıyla, Bay Pullman, ateizmin makul olması nedeniyle Hıristiyanlık mitini nasıl terk ettiğini kısaca açıklıyor. Yine de en çok dikkatimi çeken şey, Mesih'in varlığının kısmen Kilise'nin yaptığı iyilikler aracılığıyla açık olduğunu iddia edeceğine dair cevabıydı:
Bununla birlikte, bu argümanı kullanan insanlar, kilise var olana kadar kimsenin nasıl iyi olacağını bilmediğini ve şimdi kimsenin inanç nedenleriyle bunu yapmadıkça iyiyi yapamayacağını ima ediyor gibi görünüyor. Buna inanmıyorum. —Philip Pullman, Philip Pullman, Good Man Jesus & The Scoundrel Christ üzerine, www.telegraph.co.uk, 9 Nisan 2010
Ancak bu ifadenin özü kafa karıştırıcı ve aslında ciddi bir soru ortaya koyuyor: 'iyi' bir ateist olabilir mi?
İYİLİK NEDİR?
Pontius Pilatus sordu, "Gerçek nedir?" Ama sabah kahvem soğudukça ve rüzgarlar web yayın stüdyomun üstündeki zonaları soyarken, "İyilik nedir?" Diye soruyorum.
Şu veya bu kişinin iyi olduğunu veya şu veya bu kişinin kötü olduğunu söylemek ne anlama geliyor? Genel olarak toplum, iyiliği iyi olarak gördüğü davranışla, kötülüğü ise kötü olarak kabul ettiği davranışlarla ayırt eder. Kör bir adama karşıdan karşıya geçmesine yardım etmek genellikle iyi kabul edilir; Onu arabanızla kasıtlı olarak ezmek değil. Ama bu çok kolay. Bir zamanlar evlilikten önce biriyle yatmak ahlaksız sayılıyordu, ama şimdi bu sadece kabul edilebilir değil, aynı zamanda cesaretlendiriliyor. Pop psikologları, "Uyumlu olduğundan emin olmalısın" diyor. Ve sonra ünlülerin baykuşları öldürmenin kötü olduğunu, ancak doğmamış bebekleri öldürmenin iyi olduğunu söyleyen marazi ironisine sahibiz. Ya da insan embriyolarını yok etmenin, diğer insanlara şifa sağlaması durumunda iyi olduğunu söyleyen bilim adamları. Ya da eşcinsel faaliyeti koruyacak ama yine de ebeveynlerin çocuklarına geleneksel cinselliği öğretmesini engelleyecek yargıçlar.
Yani, burada bir değişimin olduğu açık. Geçmişte iyi kabul edilen şey artık çoğu kez zalim ve baskıcı olarak kabul ediliyor; kötü olan şimdi iyi ve özgürleştirici olarak kabul ediliyor. Doğru bir şekilde…
… Hiçbir şeyi kesin olarak tanımayan ve yalnızca kişinin egosunu ve arzularını nihai ölçü olarak bırakan görelilik diktatörlüğü. Kilise inancına göre açık bir inanca sahip olmak, genellikle köktencilik olarak etiketlenir. Yine de görelilik, yani kişinin kendini savurmasına ve 'her öğretme rüzgârı tarafından süpürülmesine' izin vermek, bugünün standartlarına göre kabul edilebilir yegane tutum gibi görünüyor. —Cardinal Ratzinger (POPE BENEDICT XVI) ön toplantı Homily, 18 Nisan 2005
Bay Pullman, insanların Kilise olmadan iyi şeyler yapabileceğine inanıyor. Ama 'iyi' nedir?
İYİ HİTLER, İYİ STALIN
Bay Pullman, 'biraz bilim öğrendikten sonra' Hıristiyanlık efsanesinden uyanmaya başladığını belirtiyor. Nitekim bilim, insan ufkunu yalnızca dokunulabilen, tadılabilen, görülebilen ve test edilebilen şeylere doğru düzleştiren ateizmin merkezi dinidir.
Böylece, evrim ateistlerin inançlarının temel ilkelerinden biridir. Hitler içindi. Ve şimdi sorunun kendini gösterdiğini görüyoruz.
Bir ateistin mantığına göre, ahlaki mutlaklıklar olamaz. Ahlaki mutlaklıklar şaşmaz anlamına gelir kaynak bu mutlakların. Bir temele dayanan değişmeyen bir ahlaki düzeni ifade ederler. Ama bugün, bir zamanlar mutlak olarak kabul edilen şeyin Doğa kanunu- cinayet işlemeyeceksen - artık mutlak değildir. Kürtaj, yardımlı intihar, ötenazi… bunlar, kültürler ve bin yıllar arasında her zaman doğal hukuk olarak kabul edilen şeyle çelişen yeni "ahlak" lardır.
Ve böylece Hitler, bu yeni "ahlakı" insan ırkına uygun bulmadığı kişilerin sınıflarına yalnızca uyguladı. Demek istediğim, yeryüzündeki pek çok tür arasında sadece adaptasyon ve doğal seçilim yoluyla gelişen bir türsek, neden zekamızı doğal seçilimi kolaylaştırmak için kullanmayalım? 
Şimdi bir ateist, "Hayır, Yahudilerin sistematik olarak ortadan kaldırılmasının ahlaksız olduğu konusunda hepimiz hemfikir olabiliriz" diyebilir. Gerçekten mi? Öyleyse, doğmamışların veya gerçekten ölmek isteyenlerin sistematik olarak ortadan kaldırılması hakkında ne olacak? Ve sağlık hizmetlerinin veya gıdanın yetersiz olduğu gerçek bir kriz karşısında ne yapacağız? Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, sağlık hizmetleri tartışması, yaşlıların çocuk sahibi olmasıyla ilgili tartışmaları içeriyordu. son kriz anında sağlık hizmeti almak için. Öyleyse bu kararları kim veriyor ve hangi "ahlaki kurallara" dayanıyor? Bu, değişen bir cevabı olan değişmeyen sorudur.
Bazılarının dediği gibi “ölü ağırlık”, ekonomiye katkı sağlamayan, “işe yaramaz yiyiciler” sınıflarını ortadan kaldırmak yanlış mıdır? Çünkü eğer takip edersen Bilim, uygulama nedeni inançsız, o zaman sürece yardımcı olmak için elimizden geldiğince evrim ilkelerini uygulamak çok mantıklı geliyor. Milyarder Ted Turner bir keresinde dünya nüfusunun 500 milyona düşürülmesi gerektiğini söylemişti. İngiltere Prensi Philip, katil bir virüs olarak reenkarne olmak istediğini söyledi ve büyük ailelerin gezegen için bir felaket olduğunu öne sürdü. Bir insanın değeri, zaten doğuştan gelen haysiyetiyle değil, geride bıraktığı “karbon ayak izi” ile ölçülüyor.
Öyleyse, Hitler veya Stalin'in “kötü” olduğunu söyleyen ateistler kim? Belki de Bay Pullman gibi adamlar, hırslı bilim adamları, politikacılar ve işadamları tarafından yönlendirilen bir öjeni kültürünün yolunu açan bugünün yeni düşünce tarzını göremeyecek kadar eski kafalılar. Nanoteknoloji yoluyla gelişen ve genetik olarak daha mükemmel ve "güzel" bir insan ırkı olarak değiştirilen yeni bir çift cinsiyetli halk kültürü. Ancak Prens Philip için bu büyük aileleri kapsamaz. Planlı Ebeveynliğin kurucusu Margaret Sanger için buna siyahlar dahil değil. Barack Obama için buna "istenmeyen" bebekler dahil değil. Hitler için Yahudileri kapsamaz. Michael Schiavo için zihinsel engellileri kapsamaz. Bunun insanlık için “iyi”, gezegen için “iyi” olacağını söylerlerdi.
Bu nedenle, Hitler gibi insanların "kötü" olduğunu öne süren ateistler, inançlarının "insanlığın ilerlemesine" engel olmasına izin vermemelidir.
İYİ TANRI!
Birçoğumuz kiliseye gitmeyen, ancak "iyi" (Yahudi-Hristiyan tanımına göre) insanları duymuş veya tanıyoruz. Ve bu doğru: Dışarıda birçok hizmetçi var, çok iyi insanlar, gömleğini sırtlarından çıkaracak ... ama dinle hiçbir şey yapmak istemeyen ruhlar. Bu insanlardan bazıları hakkında Kilise'nin ne öğrettiğini duymak Bay Pullman gibi ateistleri şaşırtabilir:
Kendi hataları olmadan Mesih'in İncilini veya Kilisesini bilmeyenler, ancak yine de samimi bir yürekle Tanrı'yı arayanlar ve lütufla hareket ederek, eylemlerinde bildikleri gibi iradesini yerine getirmeye çalışanlar. vicdanlarının emirleri - onlar da ebedi kurtuluşa ulaşabilirler. -Katolik Kilisesi'ndeki Catechism, N. 847
Ancak bu, Kilise'nin bu nedenle alakasız olduğu anlamına gelmez.
"Tanrı kendi bildiği yollarla, kendi hataları olmaksızın, İncil'den habersiz olanları, onu memnun etmenin imkansız olduğu bir inanca yönlendirebilse de, Kilise hala yükümlülüğe ve aynı zamanda kutsal bir hakka sahiptir. tüm insanları müjdeleyin. " -CCC, N. 848
Bunun nedeni, İsa'nın insanlığı özgür bırakmaya gelmesidir ve bu, Hakikat bu bizi özgür kılar. Kilise, öyleyse, o ağızlık ve hakikat kapısıdır.
[İsa] bizzat, imanın ve Vaftizin gerekliliğini açıkça ileri sürmüş ve aynı zamanda, kilisenin, insanların Vaftizden bir kapıdan girmiş gibi girmesinin gerekliliğini de onaylamıştır. Dolayısıyla, Katolik Kilisesi'nin gerektiği gibi Tanrı tarafından Mesih aracılığıyla kurulduğunu bilen, ona girmeyi ya da orada kalmayı reddedenler kurtarılamazdı. -CCC, N. 846
İsa dedi, "Ben doğruyum. " Ve bu nedenle, kalplerinde yazılı olan “hakikati” kendi hataları olmaksızın adıyla bilmeseler bile, ruhların ebedi bir kurtuluş yolunda olduğu mantıklıdır. Ama düşmüş tabiatımız ve günah eğilimi göz önüne alındığında, bu yolu takip etmek ne kadar zor!
… Kapı geniş ve yıkıma götüren yol geniş ve oradan girenlerin sayısı çoktur. Kapıyı ne kadar daraltır ve hayata götüren yolu daraltır. Ve onu bulanlar azdır. (Matta 7: 13-14)
İşte o zaman iyi niyetli kör nokta var ama Philip Pullman gibi kör ateistler: bunu göremiyorlar hakikat insanlığın hayatta kalması için kesinlikle gereklidir. Ahlaki mutlaklıklar barış ve uyum için kesin bir temeldir ve Kilise bu gerçeğin teminatı ve kabıdır. Birçok ateistin en büyük zayıflığı, Kilise'nin zayıflıklarının ve günahlarının ötesine bakamamalarıdır. İnsanlardan çok şey bekliyorlar, İsa'dan da yeterli değil. Nedenini bilmiyorum, ama derinden kederli olsam da, Kilise'nin suistimaller, skandallar, soruşturmalar ve yozlaşmış liderlerle dolu geçmişinden rahatsız değilim. Aynaya, kendi kalbimin yanılabilirliğine bakıyorum ve anlıyorum. Sanırım savaş kapasitesinin her insanın kalbinde yattığını söyleyen Rahibe Teresa'ydı. Bu gerçeği - ateist, Yahudi, Müslüman ya da Hristiyan - insanların Diriliş'in gücünden ayrı olarak kötülük için kendi yeteneklerinin gizemini çözemediklerini kabul ettiğimizde, ahlaki görecelik bataklığında yüzmeye devam edeceğiz. . Bir gün, Hitler ve Stalin'in kıyaslandığında daha uysal görünmesini sağlayacak “iyi bir ateist” iktidara gelene kadar devam edeceğiz. (Yani kör adam evde kalmak isteyebilir).
Ama biz kimiz ki yargılayalım!
İLGİLİ OKUMA:
- İncil'i yorumlama yetkisi kimde var? Okuyun Temel Sorun
- Katolik İnancının gerçeğinin nereden geldiğini anlamak. İnsan yapımı mı yoksa Tanrı mı verildi? Okuyun Gerçeğin Açılmayan İhtişamı
