Die Fundamentele Probleem

EK HET het 'n aantal e-posse ontvang, sommige van Katolieke wat nie seker is hoe om hul "evangeliese" familielede te beantwoord nie, en ander van fundamentaliste wat seker is dat die Katolieke Kerk nie Bybels of Christelik is nie. Verskeie briewe bevat lang verduidelikings waarom hulle voel hierdie Skrifgedeelte beteken dit en waarom hulle dink hierdie aanhaling beteken dat. Nadat ek hierdie briewe gelees het en die ure geneem het om daarop te reageer, het ek gedink dat ek eerder sou toespreek die fundamentele probleem: net wie het die mag om die Skrif te interpreteer?

 

WERKLIKHEIDSKONTROLE

Maar voordat ek dit doen, moet ons as Katolieke iets erken. Vanuit die verskyning van buite, en in werklikheid in baie kerke, lyk dit nie asof ons 'n volk is wat in die geloof leef nie, wat brand van ywer vir Christus en die redding van siele, soos wat dikwels in baie evangeliese kerke gesien word. As sodanig kan dit moeilik wees om 'n fundamentalis van die waarheid van Katolisisme te oortuig wanneer die geloof van Katolieke so dikwels dood lyk, en ons Kerk bloei van skandaal na skandaal. Tydens die mis word gebede dikwels geprewel, musiek is gewoonlik flou, indien nie liederlik nie, homilieë is dikwels ongeïnspireerd, en liturgiese misbruik op baie plekke het die mis van alles wat mistiek is, gedreineer. Erger nog, 'n waarnemer van buite betwyfel miskien dat dit waarlik Jesus in die nagmaal is, gebaseer op die manier waarop katolieke na die nagmaal dien asof hulle 'n filmpas ontvang. Die waarheid is dat die Katolieke Kerk is in 'n krisis. Sy moet weer geëvangeliseer word, weer gekatkiseer en vernuwe word in die krag van die Heilige Gees. En reguit moet sy gereinig word van die afvalligheid wat soos die rook van Satan in haar antieke mure ingetap het.

Maar dit beteken nie dat sy 'n valse Kerk is nie. As dit iets is, is dit 'n teken van die vyand se puntige en meedoënlose aanval op die Bark van Petrus.

 

OP WIE GESAG?

Die gedagte wat steeds by my opgekom het toe ek die e-posse gelees het, was: "Wie se interpretasie van die Bybel is dus reg?" Met byna 60 000 denominasies in die wêreld en tel, beweer almal dit hulle het u die monopolie op die waarheid, wie glo u (die eerste brief wat ek ontvang het, of die brief van die man daarna?) Ek bedoel, ons kan die hele dag daaroor debatteer of hierdie Bybelse teks of daardie teks dit of dat beteken. Maar hoe weet ons aan die einde van die dag wat die regte interpretasie is? Gevoelens? Tinteling salwings?

Wel, dit is wat die Bybel sê:

Weet dit eerstens dat daar geen profesie van die Skrif is wat 'n persoonlike interpretasie is nie, want geen profesie het ooit deur die wil van die mens gekom nie; maar eerder mense wat deur die Heilige Gees beweeg word, het onder die invloed van God gepraat. (2 Pet 1: 20-21)

Die Skrif as geheel is 'n profetiese woord. Geen Skrif is 'n kwessie van persoonlike interpretasie nie. Wie se interpretasie daarvan is dan korrek? Hierdie antwoord het ernstige gevolge, want Jesus het gesê: 'die waarheid sal u vrymaak'. Om vry te wees, moet ek die waarheid ken sodat ek daarin kan leef en bly. As 'kerk A' byvoorbeeld sê dat egskeiding toegelaat word, maar 'kerk B' sê dat dit nie is nie, watter kerk leef in vryheid? As "kerk A" leer dat u nooit u redding kan verloor nie, maar "kerk B" sê dat u kan, watter kerk lei siele na vryheid? Dit is werklike voorbeelde, met werklike en miskien ewige gevolge. Die antwoord op hierdie vrae lewer egter 'n oorvloed van interpretasies van 'bybelgelowige' Christene wat gewoonlik goed bedoel, maar mekaar heeltemal weerspreek.

Het Christus regtig 'n kerk gebou wat hierdie willekeurige, hierdie chaotiese, hierdie weersprekende is?

 

WAT DIE BYBEL IS - EN IS NIE

Fundamentaliste sê dat die Bybel die enigste bron van Christelike waarheid is. Tog is daar geen Skrif wat so 'n begrip ondersteun nie. Die Bybel nie sê:

Die hele Skrif is geïnspireer deur God en is nuttig vir onderrig, weerlegging, teregwysing en opleiding in geregtigheid, sodat iemand wat aan God behoort bekwaam kan wees, toegerus vir elke goeie werk. (2 Tim 3: 16-17)

Dit sê tog niks daaroor dat dit die enigste outoriteit of fondament van waarheid, net dat dit geïnspireer is, en dus waar is. Verder verwys hierdie gedeelte spesifiek na die Ou Testament, aangesien daar nog geen "Nuwe Testament" was nie. Dit is eers in die vierde eeu volledig saamgestel.

Die Bybel nie het egter iets te sê oor wat is die fondament van die waarheid:

U moet weet hoe u moet optree in die huisgesin van God, wat die kerk van die lewende God is, die pilaar en fondament van die waarheid. (1 Tim 3:15)

Die Kerk van die lewende God is die pilaar en fondament van die waarheid. Dit is dus vanuit die Kerk wat die waarheid na vore kom, dit wil sê die Woord van God. 'Aha!' sê die fundamentalis. “So die Woord van God is die waarheid." Ja, natuurlik. Maar die Woord wat aan die Kerk gegee is, is gespreek, nie deur Christus geskryf nie. Jesus het nooit een woord neergeskryf nie (en sy woorde is eers jare later skriftelik opgeteken). Die Woord van God is die ongeskrewe Waarheid wat Jesus aan die Apostels oorgedra het. 'N Gedeelte van hierdie Woord is in letters en evangelies opgeskryf, maar nie alles nie. Hoe weet ons dit? Ten eerste sê die Skrif self dat:

Daar is ook baie ander dinge wat Jesus gedoen het, maar as dit individueel sou beskryf word, dink ek nie die hele wêreld sou die boeke bevat wat geskryf sou word nie. (Johannes 21:25)

Ons weet waarlik dat die openbaring van Jesus in geskrewe vorm en mondelings oorgedra is.

Ek het baie om aan u te skryf, maar ek wil nie met pen en ink skryf nie. In plaas daarvan hoop ek om u binnekort te sien wanneer ons van aangesig tot aangesig kan gesels. (3 Johannes 13-14)

Dit is wat die Katolieke Kerk Tradisie noem: skriftelike en mondelinge waarheid. Die woord “tradisie” kom van die Latyn tradisie wat beteken "om oor te gee". Mondelinge tradisie was 'n sentrale deel van die Joodse kultuur en die manier waarop leringe van eeu tot eeu oorgedra is. Die fundamentalis haal natuurlik Markus 7: 9 of Kol 2: 8 aan om te sê dat die Skrif die tradisie veroordeel, terwyl hy die feit ignoreer dat Jesus in die teksgedeeltes die talle laste wat die Fariseërs op die volk Israel geplaas het, veroordeel en nie die God nie. gegewe Tradisie van die Ou Testament. As hierdie gedeeltes hierdie outentieke tradisie veroordeel, sou die Bybel homself weerspreek:

Daarom, broers, staan ​​vas en hou vas aan die tradisies wat u geleer is, hetsy deur 'n mondelinge verklaring of deur 'n brief van ons. (2 Thess 2:15)

En weer,

Ek prys u omdat u my in alles onthou en die tradisies vashou, net soos ek dit aan u oorhandig het. (1 Kor 11: 2). Let op dat die Protestantse King James- en New American Standard-weergawes die woord 'tradisie' gebruik, terwyl die gewilde NIV die woord 'leringe' weergee, wat 'n swak vertaling is uit die oorspronklike bron, die Latin Vulgate.

Die tradisie wat die kerk bewaar, word die “deposito van die geloof” genoem: alles wat Christus aan die apostels geleer en geopenbaar het. Hulle was belas met die onderrig van hierdie tradisie en om seker te maak dat hierdie deposito getrou van geslag tot geslag oorgedra word. Hulle het dit mondeling en soms per brief of brief gedoen.

Die kerk het ook gebruike, wat ook wel tradisies genoem word, net soos mense familietradisies het. Dit sou mensgemaakte wette insluit, soos om vrye dae van vleis te onthou, op Aswoensdag te vas, en selfs die priesterlike selibaat - wat almal kan verander of selfs afgesit kan word deur die pous wat die mag gekry het om 'te bind en los te maak' ( Matt 16:19). Heilige tradisie egter -die geskrewe en ongeskrewe Woord van God -kan nie verander word nie. Sedert Christus sy Woord 2000 jaar gelede geopenbaar het, het geen pous hierdie tradisie ooit verander nie absolute bewys van die krag van die Heilige Gees en die belofte van Christus se beskerming om Sy Kerk teen die poorte van die hel te beskerm (sien Matt 16:18).

 

APOSTOLIESE SUKSES: BYBELS?

Ons kom dus nader daaraan om die fundamentele probleem te beantwoord: wie het dan die gesag om die Skrif te interpreteer? Dit lyk asof die antwoord homself voordoen: as die apostels diegene was wat Christus hoor preek het, en dan die lering oorgedra het, moet dit hulle wees om te oordeel of enige ander lering, hetsy mondeling of skriftelik, wel of nie is nie. die waarheid. Maar wat sou gebeur nadat die apostels gesterf het? Hoe sou die waarheid getrou aan toekomstige geslagte oorgedra word?

Ons lees dat die apostels aangekla het ander mans om hierdie 'lewende tradisie' deur te gee. Katolieke noem hierdie mans die apostel se “opvolgers”. Maar fundamentaliste beweer dat die apostoliese opvolging deur mans uitgevind is. Dit is eenvoudig nie wat die Bybel sê nie.

Nadat Christus na die Hemel opgevaar het, was daar nog 'n klein aantal dissipels. In die bovertrek het honderd en twintig van hulle bymekaargekom, waaronder die elf oorblywende apostels. Hul eerste daad was om vervang Judas.

Toe gee hulle die lot, en die lot het op Matthias geval, en hy is by die elf apostels gereken. (Handelinge 1:26)

Justus, wat nie bo Matthias verkies is nie, was steeds 'n volgeling. Maar Matthias is 'gereken met die elf apostels'. Maar hoekom? Waarom vervang Judas as daar in elk geval meer as genoeg volgelinge was? Omdat Jesus, soos die ander elf, spesiale mag deur Jesus gegee is, 'n amp wat geen ander dissipels of gelowiges gehad het nie - ook sy moeder.

Hy is onder ons getel en het 'n aandeel in hierdie bediening gekry ... Mag 'n ander sy amp neem. (Handelinge 1:17, 20); Let daarop dat die fondamentstene van die Nuwe Jerusalem in Openbaring 21:14 met die name van twaalf apostels, nie elf nie, geskryf is. Judas was natuurlik nie een van hulle nie, en daarom moet Matthias die twaalfde oorblywende steen wees, wat die fondament voltooi waarop die res van die kerk gebou is (vgl. Ef 2:20).

Na die neerdaling van die Heilige Gees is apostoliese gesag oorgedra deur handoplegging (sien 1 Tim 4:14; 5:22; Handelinge 14:23). Dit was 'n vaste praktyk, soos ons hoor van Petrus se vierde opvolger wat gedurende die tyd geregeer het dat die apostel Johannes nog geleef het:

Deur platteland en stad het [die apostels] gepreek, en hulle het hul vroegste bekeerlinge aangestel en hulle deur die Gees beproef om die biskoppe en diakens van toekomstige gelowiges te wees. Dit was ook nie 'n nuutjie nie, want daar is lank tevore oor biskoppe en diakens geskryf. . . [sien 1 Tim 3: 1, 8; 5:17] Ons apostels het deur ons Here Jesus Christus geweet dat daar twis sou bestaan ​​vir die amp van biskop. Om hierdie rede, nadat hulle volmaakte voorkennis ontvang het, het hulle diegene wat reeds genoem is aangestel en daarna die verdere bepaling gevoeg dat, indien hulle sou sterf, ander goedgekeurde mans tot hul bediening moes slaag. —POPE ST. CLEMENT VAN ROME (80 AD), Brief aan die Korintiërs 42:4–5, 44:1–3

 

'N SUKSES VAN DIE OWERHEID

Jesus het aan hierdie apostels, en uiteraard hul opvolgers, sy eie gesag gegee. 

Amen, Ek sê vir jou: alles wat jy op die aarde bind, sal in die hemel gebind wees, en alles wat jy op die aarde los, sal in die hemel verlos word. (Matt 18:18)

En weer,

Wie se sondes jy vergewe, is hulle vergewe en wie se sondes jy behou, word behou. (Johannes 20:22)

Jesus sê selfs:

Wie na jou luister, luister na my. Wie jou verwerp, verwerp my. (Lukas 10:16)

Jesus sê dat elkeen wat na hierdie apostels en hul opvolgers luister, na Hom luister! En ons weet dat wat hierdie mans ons leer, die waarheid is omdat Jesus belowe het om hulle te lei. Hy het hulle tydens die laaste maaltyd privaat toegespreek en gesê:

... as hy kom, die Gees van die waarheid, sal hy u lei tot die hele waarheid. (Johannes 16: 12-13)

Hierdie charisma van die pous en biskoppe om die waarheid “onfeilbaar” te leer, is in die kerk nog altyd so vroeg verstaan:

[Ek] is verplig om die predikers wat in die Kerk is, te gehoorsaam - diegene wat, soos ek getoon het, die opvolging van die apostels besit; diegene wat, tesame met die opvolging van die bisdom, die onfeilbare charisma van die waarheid ontvang het volgens die welbehae van die Vader. —St. Irenaeus van Lyon (189 nC), Teen Heresies, 4: 33: 8 )

Laat ons kennis neem dat die tradisie, lering en geloof van die Katolieke Kerk van die begin af, wat die Here gegee het, deur die apostels verkondig is en deur die vaders bewaar is. Hierop is die Kerk gestig; en as iemand hiervan afwyk, moet hy nie meer 'n Christen genoem word nie ... —St. Athanasius (360 nC), Vier briewe aan Serapion van Thmius 1, 28

 

DIE GRONDLIKE ANTWOORD

Die Bybel is nie deur 'n mens uitgevind nie en ook nie deur engele oorgedra in 'n mooi leeruitgawe nie. Deur middel van 'n proses van intense onderskeidingsvermoë wat deur die Heilige Gees gelei is, het die opvolgers van die apostels in die vierde eeu vasgestel watter van die geskrifte van hulle tyd die Heilige tradisie was - die "Woord van God" - en wat nie geïnspireerde geskrifte van die Kerk was nie. Die Evangelie van Thomas, die Handelinge van Sint Johannes, die Hemelvaart van Moses en verskeie ander boeke het dus nooit die sny gemaak nie. Maar 46 boeke van die Ou Testament, en 27 vir die Nuwe, het die "kanon" van die Skrif beslaan (hoewel Protestante later enkele boeke laat val het). Die ander is bepaal dat hulle nie tot die deposito van geloof behoort nie. Dit is deur die biskoppe bevestig by die rade van Carthago (393, 397, 419 nC) en Hippo (393 nC). Ironies is dit dat fundamentaliste die Bybel, wat deel uitmaak van die Katolieke tradisie, gebruik om die Katolisisme te weerlê.

Dit alles wil sê dat daar vir die eerste vier eeue van die Kerk geen Bybel was nie. Waar was die apostoliese lering en getuienisse in al die jare te vinde? Die vroeë kerkhistorikus, JND Kelly, 'n protestant, skryf:

Die mees voor die hand liggende antwoord was dat die apostels dit mondelings aan die Kerk oorgedra het, waar dit van geslag tot geslag oorgedra is. - Vroeë Christelike leerstellings, 37

Dit is dus duidelik dat die opvolgers van die apostels die bevoegdheid is om te bepaal wat deur Christus oorgedra is en wat nie, nie gebaseer op hul eie persoonlike oordeel nie, maar op wat hulle het ontvang.

Die pous is nie 'n absolute soewerein wie se gedagtes en begeertes wet is nie. Inteendeel, die bediening van die pous is die borg vir die gehoorsaamheid aan Christus en sy woord. —POPE BENEDICT XVI, Homily van 8 Mei 2005; San Diego Union-Tribune

Saam met die pous neem die biskoppe ook deel aan Christus se onderriggesag om 'vas te maak' (Matt 18:18). Ons noem hierdie onderrigowerheid die 'magisterium'.

... hierdie magisterium is nie beter as die Woord van God nie, maar is sy dienaar. Dit leer slegs wat daaraan oorgedra is. Op goddelike opdrag en met die hulp van die Heilige Gees luister dit toegewyd hierna, bewaak dit met oorgawe en verklaar dit getrou. Alles wat dit voorstel dat die geloof as goddelik geopenbaar word, word getrek uit hierdie enkele deposito van geloof. (Kategismus van die Katolieke Kerk, 86)

Hulle alleen die mag hê om die Bybel te interpreteer deur die filter van mondelinge tradisie wat hulle deur apostoliese opvolging ontvang het. Uiteindelik bepaal hulle alleen of Jesus letterlik bedoel het dat Hy ons sy liggaam en bloed of net 'n simbool aangebied het, of dat hy bedoel het dat ons ons sondes aan 'n priester moet bely. Hulle onderskeiding, gelei deur die Heilige Gees, is gebaseer op die Heilige tradisie wat van die begin af oorgedra is.

Wat dus belangrik is, is nie wat u of ek dink dat 'n Skrifgedeelte soveel beteken nie wat het Christus vir ons gesê?  Die antwoord is: ons moet diegene vra aan wie Hy dit gesê het. Die Skrif is nie 'n kwessie van persoonlike interpretasie nie, maar 'n deel van die openbaring van wie Jesus is en wat Hy ons geleer en beveel het.

Pous Benedictus het duidelik gepraat oor die gevaar van selfgesalfde interpretasie toe hy die Ekumeniese Vergadering onlangs in New York toegespreek het:

Fundamentele Christelike oortuigings en praktyke word soms binne gemeenskappe verander deur sogenaamde 'profetiese aksies' wat gebaseer is op 'n hermeneutiese [metode van interpretasie] wat nie altyd ooreenstem met die datum van die Skrif en die tradisie nie. Gemeenskappe gee gevolglik afstand van die poging om as 'n verenigde liggaam op te tree en kies eerder om te funksioneer volgens die idee van 'plaaslike opsies'. Iewers in hierdie proses gaan die behoefte aan ... gemeenskap met die Kerk in elke era verlore, net op die tydstip wanneer die wêreld sy posisie verloor en 'n oortuigende gemeenskaplike getuienis van die reddende krag van die Evangelie benodig. (vgl. Rom 1: 18-23). —POPE BENEDICT XVI, St. Joseph’s Church, New York, 18 April 2008

Miskien kan ons iets leer uit die nederigheid van St. John Henry Newman (1801-1890). Hy is 'n bekeerling van die Katolieke Kerk, wat tydens die onderrig oor die eindtyd ('n onderwerp besoedel met mening) die regte interpretasiegang toon:

Die opinie van een persoon, selfs al is hy die geskikste om een ​​te vorm, kan beswaarlik van enige gesag wees, of die moeite werd wees om op sigself voor te hou; terwyl die oordeel en sieninge van die vroeë kerk ons ​​besondere aansien eis en aantrek, want dit wat ons weet, kan deels afkomstig wees van die tradisies van die apostels, en omdat dit baie meer konsekwent en eenparig voorgehou word as dié van enige ander reeks van onderwysers.  —Advent Preke oor die Antichris, Preek II, “1 Johannes 4: 3”

 

Die eerste keer gepubliseer op 13 Mei 2008.

 

VERDERE LEESWERK:

Tweet

Klik hier om te bedank or Teken In na hierdie Tydskrif.

Dankie vir al u ondersteuning!

www.markmallett.com

-------

Klik hieronder om hierdie bladsy in 'n ander taal te vertaal: