Philip Pullman; Foto: Phil Fisk za Sunday Telegraph
BUDIM SE jutros u 5:30 vjetar zavija, puše snijeg. Divna proljetna oluja. Tako sam nabacila kaput i kapu i krenula prema vjetrovitim vjetrovima kako bih spasila Nessu, našu mliječnu kravu. S njom na sigurnom u staji, a moja su se osjetila prilično grubo probudila, zalutao sam u kuću i pronašao zanimljiv članak ateista, Philipa Pullmana.
Šepurenjem onoga tko preda ispit rano, dok se kolege studenti i dalje znoje oko svojih odgovora, gospodin Pullman kratko objašnjava kako je napustio mit o kršćanstvu zbog razumnosti ateizma. Ipak, najviše mi je privukao pažnju njegov odgovor na to koliko će ljudi tvrditi da se Kristovo postojanje očitovalo dijelom i kroz dobro koje je učinila Njegova Crkva:
Međutim, čini se da ljudi koji se koriste tim argumentom impliciraju da do postojanja crkve nitko nikada nije znao biti dobar i nitko sada ne može činiti dobro ako to nisu činili iz razloga vjere. Jednostavno ne vjerujem u to. - Philip Pullman, Philip Pullman o Dobrom čovjeku Isusu i nitkovu Kristu, www.telegraph.co.uk, 9. travnja 2010
Ali suština ove izjave je zbunjujuća i zapravo postavlja ozbiljno pitanje: može li postojati 'dobri' ateist?
ŠTO JE DOBRO?
Poncije Pilat upita: "Što je istina?" Ali dok se moja jutarnja kava hladi, a vjetrovi ljušte šindru sa mog webcast studija, pitam "Što je dobrota?"
Što znači reći da je ova ili ona osoba dobra, ili je ova ili ona osoba loša? Općenito, društvo dobro prepoznaje prema ponašanju koje smatra dobrim ili loše prema ponašanju koje se smatra lošim. Pomaganje slijepcu da prijeđe ulicu obično se smatra dobrim; namjerno ga pregaziti svojim automobilom nije. Ali to je lako. Jedno vrijeme spavanje s nekim prije braka smatralo se nemoralnim, ali sada je to ne samo prihvatljivo, već i ohrabreno. "Morate biti sigurni da ste kompatibilni", kažu pop psiholozi. A onda imamo morbidnu ironiju poznatih ljudi koji nam govore da je ubijanje sova loše, ali ubijanje nerođenih beba je dobro. Ili znanstvenici koji kažu da je uništavanje ljudskih embrija dobro ako na kraju pruži lijek drugim ljudima. Ili suci koji će štititi homoseksualne aktivnosti, a opet će spriječiti roditelje da svojoj djeci predaju tradicionalnu seksualnost.
Dakle, jasno je da se ovdje događa pomak. Ono što se u prošlosti smatralo dobrim, danas se često smatra tiranskim i ugnjetavajućim; ono što je bilo zlo, sada se prihvaća kao dobro i oslobađajuće. Točno se naziva ...
… Diktatura relativizma koja ništa ne prepoznaje kao definitivno i koja kao krajnju mjeru ostavlja samo nečiji ego i želje. Imati jasnu vjeru, prema vjerovanju Crkve, često se označava kao fundamentalizam. Pa ipak, relativizam, odnosno puštanje da nas baci i 'zahvati svaki vjetar učenja', čini se jedinim stavom prihvatljivim za današnje standarde. —Kardinal Ratzinger (PAPE BENEDICT XVI.) Pretkonklava, homilija, 18. travnja 2005.
Gospodin Pullman vjeruje da ljudi mogu činiti dobro bez Crkve. Ali što je "dobro"?
DOBRI HITLER, DOBRI STALIN
Gospodin Pullman izjavljuje da se počeo buditi iz mita o kršćanstvu "nakon što sam naučio malo znanosti". Zapravo je znanost središnja religija ateizma, koja izravnava ljudski horizont samo na ono što se može dodirnuti, okusiti, vidjeti i testirati.
Dakle, evolucija jedno je od glavnih načela ateističkih vjerovanja. Bilo je to za Hitlera. I sada vidimo problem koji se predstavlja.
Slijedeći logiku ateista, ne mogu postojati moralni apsoluti. Moralni apsoluti podrazumijevaju nepogrešivost izvor tih apsoluta. Oni podrazumijevaju pomicanje moralnog poretka ukorijenjenog u temelju. Ali je li danas jasno da ono od čega se nekoć smatralo apsolutima proizlazi prirodno pravo- utoliko što nećete ubiti - više nisu apsolutni. Pobačaj, potpomognuto samoubojstvo, eutanazija ... to su novi "morali" koji su u sukobu s onim što se oduvijek smatralo prirodnim zakonom između kultura i tisućljeća.
Stoga je Hitler taj novi "moral" samo primijenio na klase osoba koje je smatrao neprikladnima za ljudsku rasu. Mislim, ako smo samo vrsta među mnogim vrstama na zemlji koje se razvijaju pomoću prilagodbe i prirodne selekcije, zašto ne bismo koristili svoju inteligenciju za olakšavanje prirodne selekcije? 
Ateist bi se mogao prepirati i reći: "Ne, svi se možemo složiti da je sustavna eliminacija Židova bila nemoralna." Stvarno? Što je onda sa sustavnim uklanjanjem nerođenih ili onih koji stvarno žele umrijeti? A što ćemo učiniti u slučaju stvarne krize u kojoj nema dovoljno zdravstvene zaštite ili hrane? Primjerice, u Sjedinjenim Državama rasprava o zdravstvenoj zaštiti uključivala je rasprave o starijim osobama zadnji dobiti zdravstvenu zaštitu u krizi. Pa tko donosi te odluke i na temelju kojeg "moralnog kodeksa?" To je pomično pitanje s promjenjivim odgovorom.
Je li pogrešno eliminirati klase ljudi koji su „mrtvi“, koji ne daju doprinos gospodarstvu, „beskorisni jedući“, kako neki kažu? Jer ako slijedite znanost, primjenjujući razum bez vjere, tada ima puno smisla primjenjivati evolucijske principe gdje god možemo kako bismo pomogli procesu. Milijarder Ted Turner jednom je rekao da bi se zemaljsko stanovništvo trebalo smanjiti na 500 milijuna ljudi. Engleski princ Philip rekao je da bi želio biti reinkarniran kao virus ubojica i sugerirao da su velike obitelji pošast planeta. Vrijednost ljudske osobe već se ne mjeri njenim urođenim dostojanstvom već "ugljičnim otiskom" koji ostavljaju za sobom.
Pa tko je ateist da kaže da su Hitler ili Staljin bili "loši?" Možda su muškarci poput gospodina Pullmana jednostavno previše staromodni da bi danas vidjeli novi način razmišljanja koji utire put kulturi eugenike koju vode ambiciozni znanstvenici, političari i poslovni ljudi. Nova kultura androginih naroda, napredovala kroz nanotehnologiju i genetski izmijenjena kako bi bila savršenija i "ljepša" ljudska rasa. Međutim, za princa Philipa to ne bi uključivalo velike obitelji. Za osnivačicu planiranog roditeljstva, Margaret Sanger, to ne bi uključivalo crnce. Za Baracka Obamu to ne bi uključivalo "neželjene" bebe. Za Hitlera to ne bi uključivalo Židove. Za Michaela Schiava to ne bi uključivalo mentalno onesposobljene. To bi, rekli bi, bilo "dobro" za čovječanstvo, "dobro" za planet.
Dakle, ateisti koji smatraju da su ljudi poput Hitlera "loši" ne bi smjeli dopustiti da njihova uvjerenja stoje na putu "ljudskom napretku".
DOBAR BOG!
Mnogi od nas čuli su ili se poznaju za ljude koji ne idu u crkvu, ali su „dobri“ (prema judeo-kršćanskoj definiciji). I istina je: vani je mnogo sluga, mnogo ljubaznih ljudi, duša koji bi skinuli košulju s leđa ... ali koji ne žele imati nikakve veze s religijom. Ateiste poput gospodina Pullmana moglo bi iznenaditi kad čuju što Crkva uči o nekim od ovih ljudi:
Oni koji, bez svoje krivnje, ne poznaju Kristovo Evanđelje ili njegovu Crkvu, ali koji ipak Boga traže iskrenim srcem i potaknuti milošću pokušavaju u svojim postupcima izvršiti njegovu volju onako kako je poznaju nalozi svoje savjesti - i oni mogu postići vječno spasenje. -Katekizam Katoličke crkve, n. 847. godine
Međutim, to ne znači da je Crkva prema tome nebitna.
„Iako Bog može na načine koji su poznati Bogu, one koji, bez vlastite krivnje, ne znaju Evanđelje, do one vjere bez koje mu je nemoguće udovoljiti, Crkva i dalje ima obvezu i također sveto pravo na evangelizirati sve ljude. " -HGK, n. 848. godine
Razlog je taj što je Isus došao osloboditi čovječanstvo, i jest Istina što nas oslobađa. Crkva je tada taj usnik i vrata istine.
I sam [Isus] izričito je ustvrdio nužnost vjere i krštenja i time istovremeno potvrdio nužnost Crkve u koju ljudi ulaze kroz krštenje kao kroz vrata. Stoga se nisu mogli spasiti koji bi, znajući da je Katoličku crkvu Bog osnovao po Kristu, odbili ili u nju ući ili u njoj ostati. -HGK, n. 846. godine
Isus je rekao, “Ja sam istina. " I tako, ima smisla samo da duše koje slijede "istinu" zapisanu u njihovim srcima, iako Ga ne poznaju po imenu bez svoje krivnje, kreću putem vječnog spasenja. Ali s obzirom na našu palu narav i sklonost ka grijehu, kako je teško slijediti ovaj put!
... vrata su široka, a put širok koji vodi do uništenja, a onih koji kroz njih ulaze su mnogi. Kako su uska vrata i stegnuli put koji vodi u život. A onih koji ga pronađu je malo. (Matej 7: 13-14)
Evo slijepe točke dobronamjernog, ali, slijepih ateista poput Philipa Pullmana: oni to ne mogu vidjeti istina je prijeko potrebna za opstanak čovječanstva. Da su moralni apsolutni sigurni temelj mira i harmonije i da je Crkva jamstvo i posuda ove istine. Najveća slabost mnogih ateista je njihova nesposobnost da gledaju dalje od slabosti i grijeha Crkve. Očekuju previše od ljudi, a premalo od Isusa. Ne znam zašto, ali, iako duboko ožalošćen, nisam zgrožen cijelom crkvenom poviješću zlostavljanja, skandala, inkvizicije i korumpiranih vođa. Pogledam se u ogledalo, u pogrešivost vlastitog srca i razumijem. Mislim da je Majka Terezija rekla da sposobnost rata leži u svakom ljudskom srcu. Kad prihvatimo ovu činjenicu - ateistu, Židova, muslimana ili kršćanina - da ljudska bića nisu sposobna riješiti misterij vlastitih sposobnosti za zlo osim snage Uskrsnuća, tada ćemo i dalje plutati močvarom moralnog relativizma . Nastavit ćemo dok jednog dana ne preuzme vlast "dobar ateist" koji će Hitlera i Staljina učiniti prilično poslušnima u usporedbi. (Odnosno, slijepac bi možda želio ostati kod kuće).
Ali tko smo mi da sudimo!
POVEZANO ČITANJE:
- Tko ima ovlast tumačiti Bibliju? Čitati Temeljni problem
- Razumijevanje odakle dolazi istina katoličke vjere. Umjetnički ili Bogom dan? Čitati Raskoš raskoši istine
