Dine brev til pave Frans

Bilder med tillatelse fra Reuters

 

DER er det mange følelser som feier gjennom kirken i disse dager med forvirring og prøvelse. Det som er av største betydning er at vi forblir i fellesskap med hverandre - å være tålmodig med og bære hverandres byrder - inkludert den hellige far. Vi er i en tid av sikting, og mange er ikke klar over det (se Testingen). Det er, tør jeg si, en tid til å velge sider. Å velge om vi vil stole på Kristus og hans kirkes lære ... eller å stole på oss selv og våre egne “beregninger”. For Jesus satte Peter i spissen for sin kirke da han ga ham nøklene til riket, og tre ganger instruerte han Peter: “Ta vare på sauene mine. ” ^[1]John 21: 17 Dermed lærer kirken:

Paven, biskopen i Roma og Peters etterfølger, “er den evigvarende og synlig kilde og grunnlag for enheten både til biskopene og hele troenes selskap. ” -Katolske kirkes katekisme, ikke. 882

Evig betyr: inntil kulminasjonen av menneskets historie, ikke inntil trengsels tider. Enten aksepterer vi denne uttalelsen med troens lydighet, eller så gjør vi det ikke. Og hvis vi ikke gjør det, så begynner vi å skli på en veldig glatt skråning. Kanskje dette høres melodramatisk ut, for når alt kommer til alt, er det ikke en skisma å bli forvirret av eller kritisere paven. Imidlertid bør vi heller ikke undervurdere de sterke antipavelige strømmene som stiger i denne timen. 

Så her er noen av brevene dine og svaret mitt for å, forhåpentligvis, bringe mer klarhet, og sette fokus tilbake der det hører hjemme: på Kontrarevolusjonen, som er Vår Frues spesielle plan for å knuse mørkets fyrste.

 

DINE BREV...

Uakseptabel kritikk?

Som prest har jeg blitt mer og mer bekymret over den hellige fars tvetydige uttalelser, prekener, dårlig teologi og handlinger... Problemet slik jeg ser det med din siste refleksjon om "Guds salvede" er at det ser ut til å innebære enhver kritikk av det hellige. Fars dårlige teologi, tvilsomme pastorale handlinger og endringer i langvarig tradisjon er uakseptable.

Kjære Padre, jeg forstår frustrasjonen over å måtte oppklare pavens ord – det har holdt meg opptatt også!

Imidlertid må jeg respektfullt korrigere utsagnet ditt om at jeg antydet «enhver kritikk» av paven er «uakseptabel». I Slår Guds salvede, Jeg begynte med å referere til "irreverent og grov kritikk" og sa deretter: 'Jeg snakker ikke om dem som har stilt spørsmålstegn ved og mildt kritisert pavens ofte snakkesalige tilnærming til dogmatiske spørsmål, eller klokskapen med å heie på for alarmistene som "global oppvarming". Jeg vil plassere deg i denne kategorien. Faktisk har jeg også åpent vært uenig i pavens holdning til klimaendringer fordi det ikke er snakk om dogmer, men vitenskap, som ikke er Kirkens ekspertise. ^[2]jfr Klimaendringer og den store villfarelsen

 

Mangel på klarhet!

Paven, hvilken som helst pave, bør snakke med klarhet. Det burde ikke være behov for nykatolske kommentatorer til å skrive «De ti tingene pave Frans egentlig mente». 

Dette er et godt råd – råd som Jesus ignorerte. Hans tvetydighet og "uortodokse" handlinger og ord førte til slutt til at han ble anklaget for å være en falsk profet og ulydig. Det er sant: Pave Frans ser ikke ut til å bry seg mye om presisjon, i hvert fall i det spontane øyeblikket. Men at han ikke har vært tydelig i løpet av pontifikatet er ikke helt sant. Som pavelig biograf påpeker William Doino Jr.:

Siden han ble opphøyet til St. Peters stol, har ikke Francis markert sin forpliktelse til troen. Han har oppfordret pro-livers til å "holde fokus" på å bevare retten til liv, forkjempet rettighetene til de fattige, irettesatt homolobbyer som fremmer relasjoner mellom samme kjønn, oppfordret andre biskoper til å bekjempe homofil adopsjon, bekreftet tradisjonelt ekteskap, lukket døren om kvinnelige prester, hyllet Humanae Vitae, roste konsilet i Trent og hermeneutikken for kontinuitet, i forbindelse med Vatikanet II, fordømte relativismens diktatur... fremhevet alvoret av synd og behovet for bekjennelse, advarte mot Satan og evig fordømmelse, fordømte verdslighet og 'ungdomsprogressivisme', forsvarte Troens hellige forekomst og oppfordret kristne til å bære sine kors til og med til martyrdøden. Dette er ikke ordene og handlingene til en sekulariserende modernist. – 7. desember 2015, Første ting

Kristi tvetydighet gjorde til tider fariseerne rasende, moren hans forvirret og apostlene klør seg i hodet. I dag forstår vi Vår Herre bedre, men likevel krever hans påbud som "Ikke døm" eller "vend det andre kinnet til" større kontekst og forklaring. Interessant nok er det pave Frans' ord som også omhandler barmhjertighet som skaper kontrovers. Men dessverre tar ikke sekulære media og noen uforsiktige katolikker seg tid til å undersøke og reflektere både over hva paven sa og hva han mener. Se f.eks. Hvem skal jeg dømme?

Du husker kanskje også at Benedikt XVIs pontifikat også var preget av kontrovers, med den ene tilsynelatende PR-tabbe etter den andre.

 

Francis er slem!

Jorge Bergoglio fortsetter å baktale folk og kalle katolikker uvennlige navn. Hvor mange ganger refser han de som meg som "ikke vil forandre seg."? Hvem er han til å dømme?

Det større spørsmålet her er forandrer ikke du og jeg meg, og dermed fortjener av formaning? Det er delvis den hellige fars rolle å ikke bare mate sauene, men å lede dem bort fra verdslighetens brakkvann og apatiens og dovenskapens klipper. Tross alt sier Skriften:

Forman og korriger med all autoritet. (Titus 2:15)

Det er det fedre gjør. Dessuten husker jeg døperen Johannes som kalte de ikke angrende «en hoggormkull» og Jesus kalte de religiøse på sin tid «hvitkalkede graver». Paven har ikke vært mindre fargerik, på godt og vondt, rett eller galt. Han er ikke personlig ufeilbarlig. Han kan si irriterende ting som deg og jeg. Bør han det? Som leder av mitt eget hjem er det tider når jeg har åpnet munnen når jeg ikke burde ha gjort det. Men barna mine tilgir meg og går videre. Vi burde gjøre det samme i Kirkens familie, ikke sant? Vi ønsker at paven skal være perfekt i hver eneste kommunikasjon, men få av oss holder samme standard for oss selv. Selv om paven har et mye mer alvorlig ansvar for å være «klar», kan vi til tider se at ikke bare er Peter «klippe», men også en «snublestein». La det være en påminnelse om at vår tro er på Jesus Kristus, ikke mennesket.

 

Likegyldighet?

Den interreligiøse videoen til pave Frans gir definitivt inntrykk av likegyldighet (se Fremme pave Frans en verdensreligion?), som er at alle religioner er like gyldige veier til frelse. Pavens oppgave er å beskytte og tydelig forkynne moralen og dogmene til den katolske troen for å beskytte de troendes sous slik at det ikke er noen sjanse for forvirring.

Som jeg sa i mitt svar, ^[3]jfr Fremme pave Frans en verdensreligion? mens bildene er noe misvisende, er ordene til pave Frans i samsvar med interreligiøs dialog (og vi vet rett og slett ikke om paven en gang har sett hvordan hans videofilmede budskap om "rettferdighet og fred" ble brukt av produksjonsselskapet som produserte det .) Å utlede at paven sa at alle religioner er like, eller at han etterlyste en «en verdensreligion» er en ekstrapolering som er fullstendig ubegrunnet – og den typen dom som krever et forsvar (selv om man ikke er en fan av videoen, og det er jeg ikke.)

Uansett er rollen som den hellige far ikke begrenset til å gjengi "moral og dogmer", som du sier. Han er fremfor alt kalt til å inkarnere evangeliet. "Salige er de fredsstiftere," sa Kristus. Er paven unntatt fra dette dogmet?

 

Forsvare en annens verdighet

Er ikke kjernen dette: Du forsvarer ikke pave Frans i det hele tatt - du forsvarer Kristus. Du forsvarer det Kristus sa om kirken og hvordan helvete ikke ville seire over den. Er det ikke det du gjør?

Selvfølgelig, i første omgang, forsvarer jeg Petrine-løftene om Kristus og hans garanti for at kirken vil bestå. I den forbindelse spiller det ingen rolle hvem som opptar stolen til Peter.

Men jeg forsvarer også verdigheten til en bror i Kristus som har blitt baktalt. Det er vår plikt å forsvare alle som feilaktig er feiljustert når rettferdigheten krever det. Å sitte i dom og besettende mistanke om alt paven sier eller gjør, umiddelbart og offentlig sår tvil om motivene hans, er bakvaskelse.

 

Åndelig korrekthet?

Politisk korrekthet har stilnet mange prekestoler og kristne lekfolk. Men det er en trofast rest som ikke vil bøye seg for PC. Så Satan forsøker å lure disse kristne på en mer subtil "åndelig" måte - det vil si gjennom det jeg kaller "åndelig korrekthet". Og sluttmålet er det samme som politisk korrekthet... sensurere og stille fri tankeuttrykk.

Det er én ting å være uenig i en kommentar eller handling fra den hellige far – det er en annen å anta at motivene hans er onde eller å foreta forhastede dommer, spesielt når due diligence ikke har blitt utført for å forstå motivene hans. Her er en enkel regel: når paven underviser, er det vår plikt å forstå det gjennom linsen til hellig tradisjon som standard– Ikke snurr den for å passe til antipavelige konspirasjoner.

Her gir katekismen uvurderlig visdom angående den ofte ubegrunnede mumlingen mot Kristi stedfortreder:

Når den blir gjort offentlig, får en uttalelse som er i strid med sannheten en spesiell alvor... Respekt for personers omdømme forbyr enhver holdning og ord sannsynligvis vil påføre dem urettmessig skade. Han blir skyldig:

- av utslett dom som til og med stilltiende antar at det er sant uten tilstrekkelig grunnlag den moralske feilen til en neste;
- av forringelse som uten saklig gyldig grunn avslører andres feil og mangler til personer som ikke kjente dem;
- av tøff som, ved kommentarer i strid med sannheten, skader andres omdømme og gir anledning til falske dommer angående dem.

For å unngå forhastet dom bør enhver være forsiktig med å tolke sin nestes tanker, ord og gjerninger så langt det er mulig på en gunstig måte: Enhver god kristen burde være mer rede til å gi en gunstig tolkning av en annens uttalelse enn å fordømme den. Men hvis han ikke kan gjøre det, la ham spørre hvordan den andre forstår det. Og hvis sistnevnte forstår det dårlig, la førstnevnte korrigere ham med kjærlighet. Hvis det ikke er nok, la den kristne prøve alle egnede måter å bringe den andre til en riktig tolkning slik at han kan bli frelst. -Katolikkens katekisme, n. 2476-2478

Igjen, det er jeg ikke sensurerer skikkelig og rettferdig kritikk. Teologen pastor Joseph Iannuzzi har skrevet to solide dokumenter om kritikk av den hellige far. Se Om å kritisere paven. Se også, Kan en pave bli en kjetter?

Ber vi mer for våre hyrder enn vi kritiserer dem?

 

Føler tidene

Du må sanse det vi alle sanser. Kan du ikke se hva som skjer her?

Jeg har over tusen skrifter på denne nettsiden med det underliggende formålet å hjelpe leseren med å forberede seg på prøvelsene som er her, og herligheten som kommer. Og det inkluderer forberedelse til økonomisk kollaps, sosiopolitiske omveltninger, forfølgelse, falske profeter, og fremfor alt annet, en «ny pinsedag».

Men konklusjonen som trekkes av noen at en gyldig valgt pave er den falske profeten i Åpenbaringen som vil føre de troende på villspor, er kjetteri. Det er så enkelt: det ville bety at kirkens klippe har blitt til flytende smeltet, og hele bygningen ville kollapse i skismatiske sekter. Hver av oss måtte velge hvilken pastor, hvilken biskop, hvilken kardinal, som hevder å "sann" katolisisme er den rette. Med et ord, vi ville bli «protestanter». Hele geniet bak den katolske kirke, som Kristus har etablert det, er nettopp at paven forblir som det evige og synlige tegn på enhet og garantisten for lydighet mot Sannheten. Det har blåst stormer mot henne, revolusjoner, konger, dronninger og herredømmer har rystet henne ... men Kirken står fortsatt, og sannheten lærer hun den samme som den var for 2000 år siden. For den katolske kirke ble ikke grunnlagt av Martin Luther, kong Henry, Joseph Smith eller Ron Hubbard, men Jesus Kristus.

 

Åndelig krigføring?

I bønn har jeg reflektert. Det virket i begynnelsen som om denne kritikken av paven var legitime bekymringer basert på pave Frans' stil, media osv., men nå begynner jeg å se at det kan være spesifikke demoner tildelt dette. Demoner av skisma, mistenksomhet, anklager, perfeksjonisme og falsk dom ("brødrenes anklager" [Åp 12:10]). Før, da legalistene og de som ikke hadde et dypt øre til Guds Ånd, prøvde sitt beste for å følge Gud, i Hans barmhjertighet, ga han dem tvilens fordel og velsignet dem. Fordi de prøvde og deltok i messe osv. Nå, på en måte som løfter dem, vil Gud at de skal renses og ha rett tro og er lot helvete bryte løs på dem (Francis så også feilene deres og ledet på en måte an).

Disse demonene har blitt utløst på dem og Kirken. Hvordan trodde vi en sikting så ut? Hvordan trodde vi at en rest av en rest ville bli dannet? Ved et lotteri på et middagsselskap? Nei, det ville være smertefullt, ekkelt og et skisma ville være involvert. Og det ville vært en debatt i det på sannhet (som det var med Jesus - "Hva er sannhet?" spurte Pilatus.)

Jeg tror det er et nytt kall i Kirken: om en seriøs forbønn om utfrielse, be om at Gud vil gi visdommens og åpenbaringens nåde og enhet og kjærlighet til oss alle i Kirken, for at det ikke skal være noen igjen. Dette er en krigføring utgave. Ikke et semantikkproblem. Det handler om en kamp. Ikke bedre kommunikasjon.

Jeg tror virkelig du har skjønt noe her som få skjønner: at forvirringen, splittelsen og de endeløse spekulasjonene er en list fra fienden. Han vil at vi skal argumentere og debattere og dømme hverandre. Siden han ikke kan ødelegge kirken, ødelegger hennes enhet er det nest beste.

På den annen side kaller Vår Frue oss til dypere bønn, erindring, omvendelse, faste og lydighet. Hvis man gjør disse sistnevnte tingene, vil pavens svakheter begynne å krympe tilbake til sitt rette perspektiv. Fordi våre hjerter vil begynne å elske som hennes.

Vær derfor seriøs og edru i bønn. Fremfor alt, la deres kjærlighet til hverandre være intens, for kjærlighet dekker en mengde synder. (1. Peter 1:4-8)

 

RELATERT LESING

Pavetro?

Dipping Dish

 

AMERIKANSKE STØTTERE!

Den kanadiske valutakursen er på et annet historisk lavt nivå. For hver dollar du donerer til dette departementet på dette tidspunktet, legger det nesten $ 42 til donasjonen din. Så en $ 100-donasjon blir nesten $ 142 kanadisk. Du kan hjelpe departementet vårt enda mer ved å donere på dette tidspunktet. 
Takk, og velsigne deg!

 

Å reise med Mark i De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.

MERKNADER: Mange abonnenter har nylig rapportert at de ikke mottar e-post lenger. Sjekk søppelpost- eller søppelpostmappen din for å forsikre deg om at e-postene mine ikke lander der! Det er vanligvis tilfelle 99% av tiden. Prøv også å abonnere på nytt her..