Pavene og den nye verdensorden

 

den avslutning av serien på Den nye paganismen er ganske nøktern. En falsk miljøvern, til slutt organisert og fremmet av De forente nasjoner, fører verden nedover veien mot en stadig mer gudløs “ny verdensorden”. Så hvorfor, spør du kanskje, støtter pave Frans med FN? Hvorfor har andre paver gjengitt sine mål? Bør ikke kirken ha noe med denne raskt voksende globaliseringen å gjøre?

 

Nye syner

Egentlig var Jesus en “globalist”. Han ba om at nasjonene ville ...

... hør stemmen min, og det vil være en flokk, en gjeter. (Johannes 10:16)

Pave Leo XIII uttalte at også dette var målet for St. Peters etterfølgere - et mål rettet mot ikke bare den kristne, men også den sivile orden:

Vi har forsøkt og utført vedvarende i løpet av en lang pontifikat mot to sjefsender: i første omgang mot restaurering, både i herskere og folk, av prinsippene for det kristne livet i det sivile og innenlandske samfunnet, siden det ikke er noe sant liv for menn unntatt fra Kristus; og for det andre å fremme gjenforeningen av de som har falt bort fra den katolske kirken, enten ved kjetteri eller ved splittelse, siden det utvilsomt er Kristi vilje at alle skal være samlet i en flokk under en hyrde. -Divinum Illud Munus, n. 10. XNUMX

Den første talen som St. Pius X holdt fra tronen til St. Peter, var en profetisk varsling av nærhet av denne "restaureringen" ved å erklære det som går foran den - Antikrist eller "Forgjengelsens sønn" som han sa, "kan allerede være i verden." Utbredt vold hadde fått "det til å virke som strid var universell" og dermed:

Ønsket om fred ligger absolutt i hvert bryst, og det er ingen som ikke påberoper seg det. Men å ønske fred uten Gud er en absurdhet, å se at der Gud er fraværende derfra flyr også rettferdighet, og når rettferdighet tas bort, er det forgjeves å verne om håp om fred. “Fred er rettferdighetens verk” (Jes 22:17). -E Supremi, Oktober 4th, 1903

Og dermed hadde St. Pius X ført uttrykkene "rettferdighet og fred" eller "fred og utvikling" inn i det 20. århundre. Dette ropet om guddommelig restaurering ble så mye presserende i hans etterfølger da et første tiår senere brøt ut den første verdenskrig.

"Og de skal høre stemmen min, og det skal være en fold og en hyrde" ... Måtte Gud ... snart oppfylle hans profeti ved å forvandle denne trøstende visjonen om fremtiden til en nåværende virkelighet ... Paven, uansett hvem han skal være , vil alltid gjenta ordene: "Jeg tror tanker om fred ikke om lidelse" (Jeremiah 29: 11), tanker om en sann fred som er basert på rettferdighet og som tillater ham sant å si: "Rettferdighet og fred har kysset." (Salme 84: 11) ... Når den ankommer, vil det vise seg å være en høytidelig time, en stor med konsekvenser ikke bare for gjenopprettelsen av Kristi rike, men også for pasifiseringen av Italia og verden. Vi ber inderligst, og ber andre også om å be for denne etterlengtede pasifiseringen av samfunnet ... —OPP PIUS XI, Ubi Arcani dei Consilioi "På Kristi fred i sitt rike", Desember 23, 1922

Tragisk nok fulgte XNUMX. verdenskrig at nasjonene ble splittet, mistroiske og i jakten på dødeligere ødeleggelsesvåpen. Det var på den umiddelbare hælen etter den globale katastrofen at forente nasjoner ble født i 1945 med mål om å danne "internasjonalt samarbeid om å løse økonomiske, sosiale, kulturelle og humanitære problemer rundt om i verden." ^[1]History.com Det ble ledet av president Franklin Roosevelt, den britiske statsministeren Winston Churchill og den sovjetiske premier Joseph Stalin. Alle tre var frimurere.

Nå, i det minste, var det ikke bare kirken, men en annen "universell" organisasjon som arbeidet for "verdensfred."

Paul VI forsto tydelig at det sosiale spørsmålet hadde blitt verdensomspennende, og han fattet sammenkoblingen mellom drivkraften mot forening av menneskeheten og det kristne idealet om en enkelt familie av mennesker i solidaritet og broderskap. —PAVE BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, n. 13. XNUMX

 

DIVERSE VISJONER

Hele nasjoner hadde kollidert, ikke bare gjennom krig, men også massekommunikasjon. Trykk, radio, kino, fjernsyn ... og til slutt internett, ville krympe den store verden til en "global landsby" i løpet av tiår. Plutselig fant nasjoner i hver sin ende av planeten seg som naboer, eller kanskje, nye fiender.

Etter all denne vitenskapelige og tekniske utviklingen, og til og med på grunn av det, gjenstår problemet: hvordan bygge en ny samfunnsorden basert på et mer balansert menneskelig forhold mellom politiske samfunn på nasjonalt og internasjonalt nivå? —OPP ST. JOHN XXIII, Mor og lærer, Leksikonbrev, n. 212

Det var et spørsmål Kirken nesten virket uforberedt på.

Den viktigste nye funksjonen har vært eksplosjon av verdensomspennende gjensidig avhengighet, ofte kjent som globalisering. Paul VI hadde delvis forutsett det, men det voldsomme tempoet det har utviklet seg i kunne ikke ha vært forventet. —OPP BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, n. 33. XNUMX

Han bemerket likevel: «Når samfunnet blir stadig mer globalisert, gjør det oss til naboer, men gjør oss ikke til brødre.»^[2]PAVE BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, n. 19. XNUMX Globalisering var uunngåelig, men ikke nødvendigvis ond.

Globalisering, på forhånd, er verken bra eller dårlig. Det vil være hva folk gjør av det. —OPP ST. JOHN PAUL II, Adresse til Pontifical Academy of Social Sciences, 27. april 2001

Da St. John Paul II hadde besteget Peters trone, var De forente nasjoner fast etablert som en global dommer, hovedsakelig gjennom fredsbevarende oppdrag. Men med ny global bevissthet om brudd på menneskeverdet på TV-skjermene våre, utviklet forestillingen om universelle "menneskerettigheter" seg raskt. Og her er visjonen om "rettferdighet og fred", slik de ble forstått av FN versus Kirkens, begynte å avvike.

Spesielt var FNs krav om at medlemslandene anerkjente den "universelle retten til reproduktiv helse." Dette var en eufemisme for “retten” til abort og prevensjon. St. John Paul II (og trofaste katolikker involvert i FN) motsto kraftig dette. Han beklaget den motbydelige motsetningen om at selve prosessen som førte til ideen om "menneskerettigheter", nå ble tråkket på "spesielt i de mer betydningsfulle øyeblikkene av tilværelsen: fødselsøyeblikket og dødsøyeblikket." Den fremtidige hellige utstedte en profetisk advarsel til verdensledere:

Dette er det som også skjer på politisk og regjeringsnivå: den opprinnelige og umistelige retten til liv blir stilt spørsmål ved eller nektet på grunnlag av en parlamentarisk avstemning eller viljen til en del av folket - selv om det er flertallet. Dette er det uhyggelige resultatet av en relativisme som hersker ubestridt: "høyre" opphører å være slik, fordi den ikke lenger er basert på den ukrenkelige verdigheten til personen, men blir underlagt viljen til den sterkere delen. På denne måten beveger demokrati seg i motstrid med sine egne prinsipper mot en form for totalitarisme. —PAVE JOHN PAUL II, Evangelium Vitae, n. 18, 20

Likevel var ikke ”reproduktiv helseomsorg” FNs eneste mål. De hadde også som mål å få slutt på fattigdom og sult og fremme universell tilgang til vann, sanitæranlegg og pålitelig energi. Uten tvil er dette mål som konvergerer med Kirkens eget oppdrag å tjene Kristus i "Minste av brødrene." ^[3]Matt 25: 40 Spørsmålet her er imidlertid ikke så mye av praksis, men underliggende filosofi. Sett mer kortfattet, "Til og med Satan maskerer seg som en lysets engel." ^[4]2 Corinthians 11: 14 Mens han fremdeles var kardinal, målrettet Benedikt XVI denne grunnleggende bekymringen over FNs progressive agenda.

... forsøk på å bygge fremtiden har blitt gjort ved forsøk som trekker mer eller mindre dypt fra kilden til liberal tradisjon. Under tittelen New World Order får denne innsatsen en konfigurasjon; de forholder seg i økende grad til FN og dets internasjonale konferanser ... som åpenbart avslører en filosofi om den nye mannen og den nye verden ... —Kardinal Joseph Ratzinger (POPE BENEDICT XVI), Evangeliet: konfronterer verdensforstyrrelse, av Msgr. Michel Schooyans, 1997

Kan slike motstridende mål eksistere? Hvordan kan man fremme barns rett til en ren kopp vann mens man samtidig promoterer ikke sant å ødelegge det barnet før det kommer ut fra livmoren?

 

UNITED HUMANITY VS. GLOBAL FAMILIE

Magisteriumets svar har vært å fremme det gode de ser i FN mens man fordømmer det onde nøye. Jeg antar at det er det Mother Church gjør med hver enkelt av oss som enkeltpersoner, oppmuntrer og formaner oss til det gode, men kaller oss til omvendelse og omvendelse der vi ikke er. Johannes Paulus II var likevel ikke naiv for potensiell for storskala ondskap etter hvert som FNs innflytelse vokste.

Er dette ikke tiden for alle å jobbe sammen for en ny konstitusjonell organisasjon av den menneskelige familien, som virkelig er i stand til å sikre fred og harmoni mellom folk, så vel som deres integrerte utvikling? Men la det ikke være noen misforståelse. Dette betyr ikke å skrive grunnloven til en global superstat. -Melding for verdens fredsdag, 2003; vatikanet.va

Derfor ble mange katolikker og evangeliske kristne urolige da pave Benedikt så ut til å fremme selve ideen om en “global superstat”. Her er hva han sa i sitt oppslagsverk:

I møte med den ubøyelige veksten av global gjensidig avhengighet, er det et sterkt følt behov, selv midt i en global resesjon, for en reform av FNs organisasjon, og også av økonomiske institusjoner og internasjonal finans, slik at konseptet med familien av nasjoner kan skaffe seg virkelige tenner. —OPP BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, nr. 67

Benedikt etterlyste selvfølgelig ikke noe slikt, snarere en "reform" av dagens FN, slik at "familien av nasjoner" faktisk kan fungere mellom hverandre i sann rettferdighet og fred. Ingen struktur, uansett hvor liten (det være seg familien) eller stor (et fellesskap av nasjoner) kan fungere sammen uten en moralsk konsensus som samtidig holder medlemmene ansvarlige. Det er bare sunn fornuft.

Også betydningsfull (og profetisk) var Benedikts oppfordring til reform av hele den globale økonomiske rammen (som i stor grad er kontrollert av frimurere og deres internasjonale bankfolk). Det var tydelig at Benedict visste hvilke tenner som var skadelige og hvilke som ikke var det. Mens han anerkjente hvordan globaliseringen hadde potensial for å fortsette å hjelpe underutviklede land, advarte han på apokalyptisk språk (se Kapitalisme og udyret og The New Beast Rising):

... uten veiledning fra veldedighet i sannhet, kan denne globale styrken forårsake enestående skade og skape nye splittelser i menneskets familie ... menneskeheten løper nye risikoer for slaveri og manipulasjon. —OPP BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, nr. 33, 26

Og igjen,

Åpenbaringsboken inkluderer blant de store syndene i Babylon - symbolet på verdens store irreligiøse byer - det faktum at den handler med kropper og sjeler og behandler dem som varer (jf. Åp 18:13)... —POPE BENEDICT XVI, I anledning julehilsen, 20. desember 2010; http://www.vatican.va/

Enda viktigere var at Benedict ikke fremmet ideen om et overordnet internasjonalt organ som griper inn i regionale spørsmål, men snarere den katolske sosiale doktrinen om "subsidiaritet": at alle nivåer i samfunnet skal være ansvarlige for det de kan være.

For ikke å produsere en farlig universell kraft av tyrannisk natur, styringen av globalisering må være preget av nærhet, artikulert i flere lag og involverer forskjellige nivåer som kan fungere sammen. Globalisering krever absolutt autoritet, i den grad det utgjør problemet med et globalt felles beste som må forfølges. Denne myndigheten må imidlertid organiseres på et datterselskap og stratifisert måte, hvis den ikke er i strid med friheten ... -Caritas i Veritate, nr. 57

Dermed hadde pavene konsekvent bekreftet at i sentrum av denne nye organisasjonen av samfunnet må være verdighet og iboende rettigheter til den menneskelige personen. Derfor er det det veldedighet, ikke kontroll, i hjertet av den katolske visjonen om "global enhet" og dermed Gud selv, fordi "Gud er kjærlighet."

En humanisme som ekskluderer Gud er en umenneskelig humanisme. —PAVE BENEDICT XVI, Caritas i Veritate, n. 78. XNUMX

Hvis pavene frem til da virket forsiktige og uoppløste mot FNs mål, hva med deres etterfølger, pave Frans?

 

Å FORTSETTE ... les Del II.