Dez principais fábulas pandêmicas

Mark Mallett é um ex-jornalista premiado da CTV News Edmonton (CFRN TV) e reside no Canadá.

ESTÁ um ano diferente de qualquer outro no planeta Terra. Muitos sabem, no fundo, que existe algo muito errado tomando lugar. Ninguém mais pode ter uma opinião, não importa quantos doutores por trás de seu nome. Ninguém tem mais a liberdade de fazer suas próprias escolhas médicas (“Meu corpo, minha escolha” não se aplica mais). Ninguém está autorizado a envolver os fatos publicamente sem ser censurado ou mesmo dispensado de suas carreiras. Em vez disso, entramos em um período que lembra a poderosa propaganda e campanhas de intimidação que precedeu imediatamente as ditaduras (e genocídios) mais angustiantes do século passado. Saúde pública - para a “Saúde Pública” - era uma peça central no plano de Hitler.  

Em sociedades democráticas, as necessidades de saúde pública às vezes exigem que os cidadãos façam sacrifícios pelo bem maior, mas na Alemanha nazista, a saúde pública ou nacional - Saúde pública - tinha total precedência sobre os cuidados de saúde individuais. Médicos e acadêmicos com formação médica, muitos dos quais eram defensores da "higiene racial" ou eugenia, legitimaram e ajudaram a implementar políticas nazistas com o objetivo de "limpar" a sociedade alemã de pessoas consideradas ameaças biológicas à saúde do país. -Em nome da saúde pública - Higiene Racial Nazista por Susan Bachrach, Ph.D.

Com Don Lemon, da CNN, pedindo que os "não vacinados" sejam barrado de mercearias, ou Piers Morgan exigindo que os não vacinados sejam barrado de cuidados de saúde, Saúde pública voltou com uma vingança espumante - desta vez contra aquelas pessoas sórdidas e egoístas que ousam confiar em sua poderosa imunidade natural, como milênios de descendentes fizeram antes deles. Mesmo a existência de "campos de concentração" para "indivíduos de alto risco" (ou seja, os não vacinados?) Não é uma teoria da conspiração e é detalhada no Site do Centro de Controle de Doenças (CDC). O fato de que muitos estão perdendo seus empregos neste momento em que falamos por recusar o jab traz essa realidade muito para casa. Estamos caminhando para um dos períodos mais divisivos e destrutivos, talvez na história humana - e a propaganda, mais uma vez, está desempenhando um papel central.

Claro, para aqueles com uma fé indomável na mídia ("Eles nunca mentiriam para nós"), vou apenas lembrá-los novamente de como a grande mídia silenciou, se opôs e censurou qualquer um que sugerisse que o coronavírus atual se originou de um laboratório em Wuhan onde estava passando por uma pesquisa de “ganho de função” (isto é, criando uma arma biológica).^[1]Um artigo da Universidade de Tecnologia do Sul da China afirma que "o coronavírus assassino provavelmente se originou de um laboratório em Wuhan" (16 de fevereiro de 2020; dailymail.co.uk) No início de fevereiro de 2020, o Dr. Francis Boyle, que redigiu a “Lei de Armas Biológicas” dos EUA, deu uma declaração detalhada admitindo que o Wuhan Coronavirus 2019 é uma arma de guerra biológica ofensiva e que a Organização Mundial da Saúde (OMS) já sabe disso . (cf. zerohedge.com) Um analista israelense de guerra biológica disse o mesmo (26 de janeiro de 2020; cleaningtontimes.com) O Dr. Peter Chumakov, do Instituto Engelhardt de Biologia Molecular e da Academia Russa de Ciências, afirma que "embora o objetivo dos cientistas de Wuhan em criar o coronavírus não fosse malicioso, em vez disso, eles estavam tentando estudar a patogenicidade do vírus ... Eles fizeram uma loucura total coisas ... Por exemplo, inserções no genoma, que deram ao vírus a capacidade de infectar células humanas. ”(zerohedge.com) O professor Luc Montagnier, ganhador do Prêmio Nobel de Medicina em 2008 e o homem que descobriu o vírus HIV em 1983, afirma que o SARS-CoV-2 é um vírus manipulado que foi acidentalmente liberado de um laboratório em Wuhan, China (cf. mercola. com) A novo documentário, citando vários cientistas, aponta para COVID-19 como um vírus modificado. (mercola. com) Uma equipe de cientistas australianos produziu novas evidências de que o novo coronavírus mostra sinais de "intervenção humana". (lifesitenews.com; cleaningtontimes.com) O ex-chefe da agência de inteligência britânica M16, Sir Richard Dearlove, disse acreditar que o vírus COVID-19 foi criado em um laboratório e se espalhou acidentalmente. (jpost. com) Um estudo conjunto anglo-norueguês alega que o coronavírus Wuhan (COVID-19) é uma "quimera" construída em um laboratório chinês. (Taiwannews. com) Professor Giuseppe Tritto, um especialista internacionalmente conhecido em biotecnologia e nanotecnologia e presidente da Academia Mundial de Ciências e Tecnologias Biomédicas (WABT) diz que "foi geneticamente modificado no laboratório P4 (alta contenção) do Wuhan Institute of Virology em um programa supervisionado pelos militares chineses." (lifesitnews. com) O respeitado virologista chinês, Dr. Li-Meng Yan, que fugiu de Hong Kong depois de expor o conhecimento de Bejing sobre o coronavírus bem antes do surgimento de relatos sobre ele, afirmou que “o mercado de carne em Wuhan é uma cortina de fumaça e este vírus não é natural ... É vem do laboratório em Wuhan. ”(dailymail.co.uk ) E o ex-diretor do CDC, Robert Redfield, também disse que o COVID-19 'provavelmente' veio do laboratório de Wuhan. (washingtonexaminer.com) Mas agora, essa “teoria da conspiração” é amplamente aceita como um fato. 

Os chamados “teóricos da conspiração” são, na maioria das vezes, simplesmente pessoas diligentes que fizeram seu dever de casa - ao contrário de jornalistas pagos que frequentemente estão apenas lendo uma narrativa cuidadosamente elaborada e altamente controlada. Na verdade, um novo estudo descobriu que os mais “hesitantes em vacinar” são aqueles com doutorado.^[2]11 de agosto de 2021; unherd.com Pense sobre isso.

O que mais a mídia errou?

AS DEZ PRINCIPAIS FÁBULAS

Eu compilei as dez principais fábulas pandêmicas que estão constantemente circulando nas notícias convencionais. A CNN, por exemplo, é uma verdadeira lixeira de pseudociência e propaganda como nunca vi em minha vida desde que me tornei membro da mídia em meados dos anos 90. Não me entenda mal; Não acho que a CNN e seus semelhantes (tanto na “esquerda” quanto na “direita”) estão apenas abusando do jornalismo; eles são na verdade uma ameaça à democracia. O uso do medo e a omissão conveniente de fatos para manipular o público não é jornalismo, mas aquilo a que o Papa Francisco uma vez apropriadamente comparou coprofilia: a excitação de excrementos ou fezes.

Estou convencido de que temos que quebrar o círculo vicioso da ansiedade e estancar a espiral de medo resultante de um foco constante nas 'más notícias' ... Isso não tem nada a ver com espalhar desinformação que ignoraria a tragédia do sofrimento humano, nem é sobre um otimismo ingênuo, cego ao escândalo do mal. —POPE FRANCIS, 24 de janeiro de 2017, usatoday.com, Cf. Notícias falsas, revolução real

David Redman, ex-chefe da Agência de Gerenciamento de Emergências de Alberta, escreveu em seu artigo recente: “Resposta mortal do Canadá ao COVID-19”:

A resposta de “bloqueio” canadense matará pelo menos 10 vezes mais do que poderia ter salvo do vírus real, COVID-19. O uso abusivo do medo durante uma emergência, para garantir o cumprimento, causou uma quebra de confiança no governo que durará uma década ou mais. O dano à nossa democracia durará pelo menos uma geração. —Julho de 2021, página 5, “Resposta mortal do Canadá ao COVID-19”:

Claro, sua primeira pergunta pode ser o que torna isso seguinte lista mais verdadeira do que a da grande mídia? Por um lado, estamos citando especialistas de renome mundial e documentação oficial - não médicos internos da mídia, pessoas de dentro do CDC ou da OMS, porta-vozes amigos dos produtos farmacêuticos ou “verificadores de fatos” anônimos. Em segundo lugar, não estamos censurando visões opostas e apresentando os dados e estudos, que estão abertos a análises e críticas adicionais (que é o que a ciência costumava fazer). Terceiro, estamos citando a ciência de longa data que muitas vezes foi silenciosa e convenientemente, e sem evidências, alterada no ano passado a fim de criar uma crise maior do que realmente existe.^[3]cf. O Caso Contra Gates Quarto, aqueles que falam contra a narrativa de notícias altamente controlada estão sendo punidos por fazê-lo, o que levanta a questão: por que eles arriscariam suas carreiras e seu sustento para ir contra a máquina de propaganda? Quinto, ao contrário do verificador de fatos do Facebook, que é financiado por um grupo com US $ 1.9 bilhão em ações em uma empresa de vacinas, não há ganho monetário para aqueles que defendem a ciência real hoje em dia. 

A doença “COVID-19” não é uma farsa ... mas a escala desta crise certamente foi. Aqui está porque os verdadeiros especialistas dizem isso ...  

1. TESTE DE PCR 

O altamente polêmico Reação em cadeia da polimerase (PCR) testes são o que tem sido usado em todo o mundo para testar a população para o coronavírus: SARS-CoV-2. No entanto, vários tribunais internacionais condenaram os testes como “um teste não confiável para SARS-CoV-2 ″^[4]Portugal: geopolitic.org/2020/11/21; os tribunais austríacos decidiram que os testes PCR não são adequados para o diagnóstico COVID-19 e que os bloqueios não têm base jurídica ou científica. greatgameindia. com e em dezembro de 2020, um estudo publicado confirmou que “A certeza da evidência foi julgada como muito baixa devido ao risco de parcialidade, indireta e problemas de inconsistência.” 

A razão é muito simples. Uma amostra de RNA é retirada da cavidade nasal e amplificada por um determinado número de ciclos. O próprio Dr. Anthony Fauci, que também assessora o presidente Joe Biden sobre a pandemia, alertou:

Se você obtiver um limite de ciclo de 35 ou mais, as chances de ele ser competente para replicação são mínimas ... são apenas nucleotídeos mortos [acima disso]. —9: 16 marca no documentário Seguindo a Ciência?

No entanto, inexplicavelmente, o CDC recomendou que os testes fossem para dentro 40 Ciclos ^[5]pág. 34, https://www.fda.gov/media/134922/download e a Organização Mundial da Saúde (OMS) em 45 Ciclos. ^[6]cf. Marca 9:44 no documentário Seguindo a Ciência? Assim, por exemplo, os Laboratórios de Saúde e Meio Ambiente do Kansas usaram 42 ciclos.^[7]communitycareks.org Este critério criou o que New York Times relatado como uma avalanche de resultados falso-positivos de "até 90 por cento"^[8]nytimes.com/2020/08/29 As principais organizações de saúde em todo o mundo a declarar uma verdadeira “casedemia” que continua até hoje. A Associação de Médicos e Cirurgiões Americanos publicou um artigo perguntando, “COVID-19: Temos uma pandemia de coronavírus ou uma pandemia de teste PCR?”^[9]7 de outubro de 2020; aapsonline.org enquanto a Associação de Patologia da Bulgária declarou: “Os testes de PCR do COVID19 são cientificamente insignificantes”.^[10]Janeiro 7th, 2020, bpa-pathology. com 

Um grande estudo alemão publicado em O jornal da infecção em dezembro de 2020 concluiu:

À luz de nossos achados de que mais da metade dos indivíduos com resultados de teste de PCR positivos provavelmente não eram infecciosos, a positividade do teste de RT-PCR não deve ser considerada uma medida precisa da incidência de SARS-CoV-2 infecciosa. - “A realização do teste SARS-CoV-2 RT-PCR como ferramenta de detecção da infecção por SARS-CoV-2 na população”, 8 de dezembro de 2020; journalofinfection. com

Então, em uma reviravolta surpresa em julho de 2021, o CDC abandonou abruptamente sua recomendação para o teste de PCR pedindo algo capaz de distinguir entre SARS-CoV-2 e gripe sazonal - uma admissão surpreendente das limitações do teste. Não é de admirar, relata o Yahoo:

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) instaram os laboratórios esta semana a estocar as clínicas com kits que possam testar tanto coronavírus e os votos de gripe conforme a "temporada de gripe" se aproxima ... Houve Mortes 646 relacionadas à gripe entre adultos relatada em 2020, enquanto em 2019 o CDC estimou que entre 24,000 e 62,000 pessoas morreram de doenças relacionadas à influenza. —24 de julho de 2021; yahoo.com

Opa. Ah bem. No entanto, os testes de PCR, até hoje, continuam a ser usados ​​para relatar "casos" - embora os testes, por si só, sejam de fato "cientificamente sem sentido", levando a Dra. Astrid Stückelberger, PhD, que trabalha com a OMS, a chame os testes de "intencionalmente criminosos".^[11]entrevista com o Dr. Reiner Fuellmich; mercola. com Ela não estava sozinha:

Isso é uma mentira flagrante e está sendo feito em todo o mundo ... o método PCR desenvolvido por [Dr. Terry] Mullis que ganhou o prêmio Nobel por isso, ele mesmo disse, não use esse teste para diagnóstico ... Na verdade, esse teste deveria ser descartado imediatamente em todo o mundo, e deveria ser considerado um ato criminoso para alguém ser enviado para a quarentena porque este teste foi positivo. —Dr. Sucharit Bhakdi, Entrevista, dryburgh. com, 12 de fevereiro de 2021

2. “CASOS”

Em um dos maiores “truques de prestígio” do século, a mídia começou a relatar esses “testes positivos” como “casos”. Mas não só sabemos agora que a histeria criada por aqueles números de "casos" na tela da sua TV são grosseiramente falso, mas o próprio uso do termo “caso” foi abusado.

O termo médico “caso” sempre se referia a alguém que estava realmente doente - até 2020. Agora, qualquer pessoa com resultado “positivo” é considerado um “caso”, mesmo que não tenha sintomas ou tenha infecção viral ativa. “Eles estão testando as pessoas e chamando-as de 'casos'. Isso não é epidemiologia - isso é fraude ”, declarou o Dr. Lee Merritt, ex-presidente da Associação Americana de Médicos e Cirurgiões.^[12]A palestra dos Médicos para a Preparação para Desastres, 16 de agosto de 2020 em Las Vegas, Nevada; vídeo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA 

Um caso normalmente é alguém que tem sintomas, não é normalmente alguém completamente saudável. Então, o que fizemos ao confundir testes positivos com casos é basicamente classificar um grande número de pessoas imunes à doença como tendo a doença. Isso é um grande equívoco. —Dr. John Lee, patologista do NHS (National Health Service) no Reino Unido. cf. 14:06 marco Seguindo a Ciência?

3. "CASOS" ASSIMTOMÁTICOS SÃO UMA AMEAÇA

Países inteiros começaram a bloquear os saudáveis, e continuam a fazer isso hoje, tratando-os como uma “ameaça” viral - uma medida sem precedentes na história da pandemia. Na verdade, diz o ex-vice-presidente e cientista-chefe da fabricante de vacinas Pfizer, é uma fabricação completa. 

Transmissão assintomática: o conceito de uma pessoa perfeitamente bem pode representar uma ameaça de vírus respiratório para outra pessoa; que foi inventado há cerca de um ano - nunca foi mencionado antes na indústria ... Não é possível ter um corpo cheio de vírus respiratórios a ponto de você ser uma fonte infecciosa e não ter sintomas ... Não é verdade que as pessoas sem sintomas são uma forte ameaça ao vírus respiratório. —11 de abril de 2021, entrevista em O Último Vagabundo Americano

Um dos imunologistas mais renomados do mundo concorda:

… Foi o coroamento da estupidez alegar que alguém poderia ter COVID-19 sem nenhum sintoma ou mesmo transmitir a doença sem apresentar qualquer sintoma. —Professor Beda M. Stadler, PhD, ex-diretor do Instituto de Imunologia da Universidade de Berna, na Suíça; Weltwoche (Semana Mundial) em 10 de junho de 2020; cf. backtoreason.medium.com

Isso foi confirmado em vários artigos,^[13]cf. O Caso Contra Gates incluindo um estudo massivo de quase 10 milhões de pessoas publicado em 20 de novembro de 2020 em Comunicações da Natureza:

Todos os residentes da cidade com seis anos ou mais eram elegíveis e 9,899,828 (92.9%) participaram ... Não houve testes positivos entre 1,174 contatos próximos de casos assintomáticos ... As culturas de vírus foram negativas para todos os casos positivos e repositivos assintomáticos, indicando nenhum "vírus viável" em casos positivos detectados neste estudo. - “Rastreamento de ácido nucléico SARS-CoV-2 pós-bloqueio em quase dez milhões de residentes de Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Assim, a resposta dos governos foi totalmente contrária à ciência estabelecida e às medidas de preparação para uma pandemia que já existiam, diz David Redman. Ele aponta para o documento de orientação da OMS de setembro de 2019, compilado pelos melhores médicos infecciosos do mundo: “Medidas de saúde pública não farmacêuticas para mitigar o risco e o impacto da gripe epidêmica e pandêmica. "

Das 15 [intervenções não farmacêuticas listadas no documento] - que conhecemos, fechamento de empresas, fechamento de escolas, isolamento de pessoas que foram expostas - todas as três foram fortemente recomendadas em um pandemia desta natureza. Por quê? Porque era conhecido por pandemias anteriores que essas medidas não têm impacto significativo na propagação de uma doença viral da natureza da COVID. —David Redman, 2 de agosto de 2021; theepochtimes. com

Quarentena de indivíduos expostos, triagem de entrada e saída para infecção em viajantes, fechamento de fronteira e rastreamento de contato estão entre as seis intervenções não farmacêuticas (INP) listadas no documento da OMS que são não recomendado sob qualquer circunstâncias, notas The Epoch Times. 

Para mim é impressionante que, como um cientista da saúde pública, de repente jogamos fora esses princípios que temos usado por décadas para lidar com questões de saúde pública. —Dr. Martin Kulldorff, epidemiologista e professor de medicina na Harvard Medical School; - 10 de agosto de 2021, marco 5:24, Epoch Times

4. MÁSCARAS PARAM A PROPAGAÇÃO DO VÍRUS

Uma das medidas mais polêmicas além dos bloqueios - que estima-se que mataram milhões, por si só, por meio de cirurgias atrasadas, suicídios, overdoses de drogas e fome^[14]cf. O inimigo está dentro dos portões e Quando eu estava com fome - é a obrigatoriedade de máscaras. Centenas de estudos já haviam mostrado que o mascaramento é completamente ineficaz contra a gripe, muito menos um coronavírus, que é várias vezes menor em tamanho.^[15]cf. Desvendando os fatos Na verdade, muito depois de governos, empresas e a mídia afirmarem que as máscaras funcionavam - sem qualquer evidência - a Organização Mundial da Saúde publicou continuamente declarações contrárias, incluindo esta em 1º de dezembro de 2020:

No momento, há apenas evidências científicas limitadas e inconsistentes para apoiar a eficácia do mascaramento de pessoas saudáveis ​​na comunidade para prevenir a infecção por vírus respiratórios, incluindo SARS-CoV-2. - “Uso da máscara no contexto do COVID-19”, apps.who.int

Isso foi confirmado por vários novos estudos e uma montanha de dados estatísticos que a mídia e o CDC ignoram completamente.^[16]cf. Desvendando os fatos Isso porque nada mudou em relação à própria física do vírus. O Dr. Colin Axon, que assessora o Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (SAGE) do Reino Unido, declarou recentemente:

Os tamanhos pequenos não são facilmente compreendidos, mas uma analogia imperfeita seria imaginar bolas de gude atiradas nos andaimes dos construtores, algumas podem atingir um poste e ricochetear, mas obviamente a maioria vai voar ... Uma partícula viral de Covid tem cerca de 100 nanômetros, lacunas de material em azul as máscaras cirúrgicas têm até 1,000 vezes esse tamanho, as aberturas das máscaras de tecido podem ser 500,000 vezes maiores ... Nem todo mundo que carrega Covid está tossindo, mas ainda está respirando, esses aerossóis escapam das máscaras e a tornarão ineficaz. - Conselheiro SAGE para o Governo do Reino Unido, 17 de julho de 2021; O Telegraph

Na verdade, um dos assessores científicos do presidente Joe Biden também admitiu recentemente:

Sabemos hoje que muitos dos panos de rosto que as pessoas usam não são muito eficazes na redução de qualquer movimento do vírus para dentro ou para fora, seja expirando ou inspirando. —Dr. Michael Thomas Osterholm, 2 de agosto de 2021; Entrevista CNN,: 41, rumble.com

Embora ele recomende as máscaras n95, elas também se mostraram ineficazes e prejudiciais para quem as usa por longos períodos.^[17]cf. Desvendando os fatos As máscaras estão causando muitos danos e potenciais danos de longo prazo às crianças, levando muitos médicos e especialistas em máscaras a declará-las "abuso infantil". Em abril passado, um tribunal em Weimar, Alemanha, declarou:

A compulsão imposta às crianças em idade escolar de usar máscaras e manter distância umas das outras e de terceiros prejudica as crianças fisicamente, psicologicamente, educacionalmente e em seu desenvolvimento psicossocial, sem ser contrabalançado por mais do que, na melhor das hipóteses, benefício marginal para as próprias crianças ou a terceiros. As escolas não desempenham um papel significativo no evento “pandêmico” ... Não há evidências de que as máscaras de vários tipos possam reduzir o risco de infecção por SARS-CoV-2, ou mesmo de forma apreciável. Esta afirmação é verdadeira para pessoas de todas as idades, incluindo crianças e adolescentes, bem como indivíduos assintomáticos, pré-sintomáticos e sintomáticos. —14 de abril de 20201; 2020news.de; Inglês: jdfor2024.com 

Atualização: em setembro de 2021, um pré-impressão de um novo estudo randomizado controlado de Bangladesh foi reivindicado pela mídia para encerrar definitivamente o debate sobre a máscara. Mas vários pesquisadores apontaram rapidamente o relato altamente subjetivo e os controles questionáveis ​​do estudo, incluindo pagar aldeias para usar máscaras, auto-relato e falta de dados sobre onde as ondas de COVID já começaram ou estavam passando, etc., levando um crítico a chamar toda a metodologia de “lixo” e um “dia sombrio para a ciência”.^[18]cf. Estudo sobre a máscara de Bangladesh: não acredite no hype

Para um dos artigos mais exaustivos com notas de rodapé para os estudos mais recentes sobre mascaramento, consulte Desvendando os fatos. 

5. DISTÂNCIA SOCIAL

Provavelmente, uma das fábulas pandêmicas mais tolas é a exigência de que as pessoas fiquem em qualquer lugar de “três” a “seis”, a “três ou quatro metros” de distância umas das outras - dependendo de qual “especialista” você fala. Na verdade, o chamado “distanciamento social” é uma invenção completa em 2020 que ignora a ciência de como os coronavírus se espalham. 

No início da epidemia, uma história foi inventada para explicar por que isso deveria funcionar: As gotículas que você expira têm um certo tamanho e foi alegado que se você estivesse a mais de 2 metros de distância da pessoa mais próxima, isso permitiria esse tempo para aquelas gotas caírem na terra, e você não as respiraria e, portanto, não pegaria o vírus. Esta é quase apenas uma história inventada. [Se você estiver infectado], você está expirando cerca de 10 milhões de partículas de vírus para respiração, partículas do tamanho de nanômetros. Então, essas partículas entram no ar e circulam pelo ar ... —Dr. John Lee, patologista do NHS (National Health Service) no Reino Unido, 28:52 em Seguindo a Ciência?

De fato, um estudo do MIT confirma que não importa se você está a 6 ou 60 pés de alguém, ou se está usando uma máscara (como acabamos de explicar). 

Realmente não tem base física porque o ar que uma pessoa respira enquanto usa uma máscara tende a subir e descer em outro lugar na sala, então você está mais exposto ao ambiente médio do que a uma pessoa à distância ... Qual é a nossa análise continua a mostrar é que muitos espaços que foram fechados de fato não precisam ser. Muitas vezes o espaço é grande o suficiente, a ventilação é boa o suficiente, a quantidade de tempo que as pessoas passam juntas é tal que esses espaços podem ser operados com segurança mesmo em plena capacidade e o suporte científico para capacidade reduzida nesses espaços não é realmente muito bom. Acho que se você olhar os números, mesmo agora para muitos tipos de espaços, você descobrirá que não há necessidade de restrições de ocupação ... O distanciamento não está ajudando muito e também está dando a você uma falsa sensação de segurança porque você está tão seguro a 6 pés quanto a 60 metros se estiver dentro de casa. Todos naquele espaço correm aproximadamente o mesmo risco ...  —Prof. Martin Z. Bazant, 23 de abril de 2021, cnbc.com; Estudar: pnas.org

Portanto, "distanciamento social" é ainda mais ridículo quando obrigatório lado de fora. 

Se você olhar para o fluxo de ar externo, o ar infectado será varrido e dificilmente causará transmissão. Existem muito poucos casos registrados de transmissão ao ar livre.—Prof. Martin Z. Bazant, 23 de abril de 2021, cnbc.com

6. AS "VACINAS" SÃO "SEGURAS E EFICAZ"

A primeira falsidade é, na verdade, rotular as injeções de mRNA promovidas pela Pfizer e Moderna como "vacinas". De acordo com a Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos - e impressa em preto e branco no próprio registro do medicamento da Moderna - está a declaração:

Atualmente, o mRNA é considerado um produto de terapia gênica pelo FDA. —Pg. 19, sec.gov; (veja o CEO da Moderna explicar a tecnologia e como eles estão "realmente hackeando o software da vida": TED talk)

Não há nada de convencional nisso. Repetidamente, o mundo é informado diariamente que essas injeções são "seguras e eficazes". Não de acordo com o Dr. Peter McCullough MD, MPH que trabalhou em comissões de segurança de medicamentos e é o cientista mais citado no mundo na National Library of Medicine. 

Uma nova droga típica com cerca de cinco mortes, mortes inexplicáveis, recebemos um aviso de caixa preta, seus ouvintes veriam na TV, dizendo que pode causar a morte. E então, com cerca de 50 mortes, ele foi retirado do mercado. -Dr. Peter McCullough, entrevista com Alex Newman, transcrição: assets-global.site

De fato, durante a pandemia de gripe suína de 1976, os Estados Unidos tentaram vacinar 55 milhões de americanos, mas o tiro causou cerca de 500 casos de paralisia e 25 mortes. 

O programa foi morto, com 25 mortes. —Ibidem; assets-global.site

Com essas inoculações, no entanto, o site oficial de notificação nos Estados Unidos (VAERS) relatou mais de 13,068 mortes e 17,228 incapacidades permanentes após a injeção (697,564 reações adversas excluindo mortes). Na Europa (EudraVigilance), mais de 21,766 morreram com 2,074,410 feridos relatados (para links para os bancos de dados oficiais, consulte Os pedágios). 

Temos avaliações independentes sugerindo que 86% [das mortes nos EUA - 13,068 no momento desta escrita] está relacionado à vacina [e] está muito além de qualquer coisa que seja aceitável ... Vai ficar na história como o medicamento biológico-biológico mais perigoso lançamento de produtos na história humana. —Dr. Peter McCullough, 21 de julho de 2021, Show de Stew Peters, rumble.com em 17: 38

Finalmente, poucos no público parecem perceber que o ensaios clínicos ainda estão em andamento, tornando aqueles que são inoculados uma parte do que os cientistas estão chamando de “maior experimento humano da história ”, como confirmado da Moderna.

O Facebook é famoso por seus banners falsos declarando as “vacinas” como seguras. Pelo contrário, os testes de longo prazo dessas injeções COVID foram dispensados ​​e as injeções foram autorizadas para "uso de emergência" pelos governos, mesmo antes ensaios clínicos foi concluído ou revisado por pares e, portanto, os efeitos colaterais de longo prazo são desconhecidos. São precisamente essas preocupações que cientistas renomados em todo o mundo levantaram - e o Facebook frequentemente censura. Ouça seus avisos no documentário Seguindo a Ciência? e ouvir / ver testemunhos reais de ferimentos, etc. no Grupo MeWe sem censura: “Testemunhos de reações adversas à vacina COVID. Um desses depoimentos recentes foi-me transmitido por um homem cujo irmão é motorista de táxi. “Ele não pode divulgar informações, MAS ... ele tem enfermeiras que lhe dizem para NÃO pegar o vax porque ele não acreditaria no que isso está fazendo às pessoas, especialmente aos idosos” (ver este relatório da Austrália, alegando encobrimento de mortes e ferimentos por vax). 

A verdadeira preocupação expressa por imunologistas e virologistas em todo o mundo, incluindo o premiado Dr. Sucharit Bhakdi, MD, é o que acontecerá daqui a um ou dois anos com aqueles que tomaram essa terapia genética.

Vai haver um auto-ataque ... Você vai plantar a semente das reações auto-imunes. E eu te digo para o Natal, não faça isso. O querido Senhor não queria humanos, nem mesmo [Dr.] Fauci, injetando genes estranhos no corpo ... é horrível, é horrível. -O fio alto, 17 de dezembro de 2020

7. AS INJEÇÕES DE mRNA FORNECEM "IMUNIDADE DE REBANHO"

As injeções de mRNA nunca foram testadas para determinar se iriam interromper a transmissão do vírus. Em vez disso, eles foram desenvolvidos para reduzir os sintomas como uma terapia genética. 

Os estudos [nas inoculações de mRNA] não foram elaborados para avaliar a transmissão. Eles não fazem essa pergunta e realmente não há informações sobre isso neste momento. —Dr. Larry Corey supervisiona os ensaios de “vacinas” do National Institutes of Health (NIH) COVID-19; 20 de novembro de 2020; medscape. com; cf. primáriodoctor.org/covidvaccine

Eles foram testados com um resultado de doença grave - não prevenindo a infecção. —US Surgeon General Jerome Adams, Bom dia América, 14 de dezembro de 2020; dailymail.co.uk

Na verdade, o chamado “casos inovadores“Entre os vacinados não são surpresa para os médicos que entendem a natureza dessas injeções. Em Israel, que afirma taxas de vacinação de mais de 62% da população, está sendo relatado pelo Dr. Kobi Haviv, o diretor médico do hospital Herzog, o terceiro maior em Israel, que “95% dos pacientes graves são vacinados” e que “85-90% das hospitalizações são em pessoas totalmente vacinadas. ”^[19]sarahwestall. com, Cf. Os pedágios Dados do Ministério da Saúde mostram que “os israelenses que foram vacinados tinham 6.72 vezes mais probabilidade de serem infectados após a injeção do que após a infecção natural”.^[20]israelnationnews. com No Reino Unido, a taxa de mortalidade é 6.6 vezes maior entre os vacinados,^[21]0.636% em comparação com 0957% de acordo com um novo relatório, sugerindo que as injeções estão arruinando o sistema imunológico do receptor, como foi avisado. Eu contatei pessoalmente uma enfermeira em Edmonton, Alberta, que disse que a UTI durante um pico recente envolveu muitos que foram “vacinados”. Eu ouvi essa história ser repetida anedoticamente em todo o mundo, principalmente de enfermeiras e médicos geralmente com muito medo de falar em público por medo de perder seus empregos. Por exemplo….

A chamada vacina Covid-19 não é uma vacina. É uma terapia genética experimental perigosa. O Center for Disease Control, o CDC, dá a definição do termo vacina em sua site do Network Development Group. Uma vacina é um produto que estimula o sistema imunológico de uma pessoa a produzir imunidade a uma doença específica. A imunidade é a proteção contra uma doença infecciosa. Se você for imune a uma doença, pode ser exposto a ela sem ser infectado. A chamada vacina Covid-19 não fornece imunidade à Covid-19 a nenhum indivíduo que receba a vacina. Nem impede a propagação da doença. —Dr. Stephen Hotze, MD, 26 de fevereiro de 2021; hotzehwc. com

Recentemente, Sarah Westall relatou que o advogado Tom Renz, que está processando o CDC & DHHS e outros em nome do America's Frontline Doctors, afirmou que está ouvindo de médicos de todos os Estados Unidos que suas UTIs estão se enchendo com a maioria dos pacientes vacinados:

Recebi um e-mail de uma médica da UTI cujo hospital ia tentar fazer com que ela tomasse a vacina e essa pessoa diz 'Na minha UTI, 31 dos 34 pacientes do COVID, porque tem 34 lá, 31 deles estão vacinados e estão tendo reações vacinais, não é COVID. ' E ela disse: 'Eu não quero tomar essa vacina, o que eu posso fazer?' ... Isso é uma coisa que eu apanho em todo o país. Isso é uma mentira absoluta, e sabemos que é uma mentira. ” -sarahwestall. com

Então, por que os especialistas em saúde da mídia e da TV continuam a falar da imunidade coletiva como se ela pudesse ser alcançada com essas injeções específicas, quando eles estão fazendo o oposto? E, no entanto, ouvimos afirmações agora de que algumas UTIs no Texas e na Louisiana estão aparentemente vendo mais pessoas não vacinadas do que não. Mesmo se for esse o caso - e a mídia já foi capturada exagerando mais uma vez - culpar o não vacinado é equivocado. Abordarei isso no nº 8.

Enfermeira do sul da Flórida compartilha sua experiência em primeira mão na UTI ...

8. TODOS ESTÃO EM PERIGO DE COVID-19

Isso me lembra as campanhas de AIDs na década de 1990, em que outdoors e anúncios na televisão alertavam que todos corriam o risco de pegar AIDs e, portanto, deveriam usar preservativo. Na verdade, se você permanecesse fiel ao seu cônjuge ou casto antes do casamento, ou não precisasse de uma transfusão de sangue, o risco era praticamente zero. 

O mesmo ocorre com a COVID-19, a mídia adorava aterrorizar seu público com os casos extremamente raros em que um jovem morre da doença, sugerindo, portanto, que todos correm alto risco. Na verdade, o o perigo é marcadamente diferente para aqueles que são muito mais velhos. O prestigioso Natureza jornal relatado: 

Para cada 1,000 pessoas infectadas com o coronavírus com menos de 50 anos, quase nenhuma morrerá. Para pessoas na casa dos cinquenta e início dos sessenta, cerca de cinco morrerão - mais homens do que mulheres. O risco então aumenta vertiginosamente com o passar dos anos. Para cada 1,000 pessoas infectadas na casa dos setenta anos ou mais, cerca de 116 morrerão. - 28 de agosto de 2020; nature.com

Assim como a influenza sazonal, que pode matar até 600,000 no mundo todo a cada ano, a COVID-19 também é particularmente difícil para os idosos com problemas de saúde pré-existentes.^[22]cebm.net Os Centros de Controle de Doenças dos EUA (CDC) relataram que apenas 5% da contagem total de óbitos tinha COVID-19 listado como "a única causa mencionada na certidão de óbito".^[23]cdc.gov Os 95% restantes das mortalidades tiveram uma média de 2.6 comorbidades ou condições de saúde preexistentes que contribuíram para suas mortes. Em outras palavras, com raras exceções, COVID-19 é no máximo uma gripe desagradável para a maioria da população com uma alta taxa de sobrevivência de mais de 99.7%.^[24]cdc.gov

Dr. Martin Kulldorff é epidemiologista e professor de medicina na Harvard Medical School. Ele chama a resposta COVID global que bloqueou indivíduos saudáveis ​​e de baixo risco como o "maior fiasco de saúde pública da história". 

Embora qualquer pessoa possa ser infectada pelo COVID, há uma diferença de mais de mil vezes no risco de morte nas taxas de mortalidade para os mais velhos e os mais novos ... O risco do COVID para as crianças é menos do que o risco de gripe anual, que já é baixo para crianças. —10 de agosto de 2021, Epoch Times

É por isso que insistir em injetar uma vacina experimental em crianças é corretamente considerado abuso infantil e uma violação do Código de Nuremberg, que proíbe a experimentação médica involuntária em qualquer pessoa.

A censura médica é o maior perigo para a verdade para a saúde que vi em minha carreira. Isso é especialmente verdadeiro quando temos informações críticas sobre mortes e crescentes riscos médicos com essas injeções experimentais de COVID que temos o dever de divulgar ao público para salvar vidas. -Dra. Elizabeth Lee Vliet, presidente e diretora executiva da Truth for Health, 4 de agosto de 2021; stoptheshot. com

9. OS NÃO VACINADOS SÃO A AMEAÇA

Esta talvez seja a mentira mais perigosa e infundada da mídia, que fomenta um verdadeiro apartheid médico. Vacinas obrigatórias e "passaportes de vacina" são agora instrumentos usados ​​para demonizar aqueles que recusam-se a fazer parte deste experimento, ou que já possuem imunidade natural. Dr. Peter McCullough afirmou antes de um Audiência da Comissão do Senado que o Texas já estava com 80% de “imunidade de rebanho” antes qualquer campanha de vacina começou. 

Você não pode vencer a imunidade natural. Você não pode vacinar em cima dele e torná-lo melhor. —Dr. Peter McCullough, 10 de março de 2021; cf. documentário Seguindo a Ciência?

MIT's Technology Review relataram um novo estudo que mostra que “os pacientes Covid-19 que se recuperaram da doença ainda têm imunidade robusta contra o coronavírus oito meses após a infecção”^[25]6 de janeiro de 2021; technologyreview. com e Natureza publicaram um estudo no final de maio de 2021, mostrando que “Pessoas que se recuperam de COVID-19 leve têm células da medula óssea que podem produzir anticorpos por décadas”.^[26]26 de maio de 2021; nature.com

Por alguma razão, as pessoas estão negando o fato de que, na verdade, no momento, uma das razões pelas quais estamos gostando da situação que vivemos é porque houve um aumento substancial da “imunidade do rebanho”. —Dr. Sunetra Gupta, epidemiologista de Oxford em Seguindo a Ciência?

O argumento apresentado por obedientes âncoras de notícias é que os não vacinados causarão “variantes” que, de alguma forma, escaparão das “vacinas”. No entanto, existem sempre variantes com qualquer coronavírus e isso continuará a ser o caso com o SARS-CoV-2 nas próximas décadas, afirmam os epidemiologistas. A ideia de que se pode erradicar completamente esse vírus não tem base na ciência. Embora as variantes sejam mais contagiosas, diz o Dr. Mike Yeadon, elas tendem a ser menos prejudiciais e tão próximas do vírus original que a pessoa permanece imune uma vez infectada: 

Depois de infectado, você fica imune. Não há incerteza sobre isso. Já foi estudado centenas de vezes, muita literatura foi publicada. Assim, uma vez infectado, muitas vezes você não terá sintomas, provavelmente ficará imune por décadas. Dr. Mike Yeadon, cf. 34:05, Seguindo a Ciência?

Dr. Kulldorff afirma:

Não é surpreendente que você tenha variantes, e que algumas variantes meio que assumem o controle, então isso não é nada surpreendente. A “variante Delta” pode ser um pouco mais contagiosa, mas isso não muda o jogo. O que seria uma virada de jogo é se você tivesse uma variante que começou a matar jovens, começou a matar crianças, e a variante Delta não está fazendo isso [de forma estatisticamente significativa] ... O que sabemos é que se você teve COVID, você tem uma imunidade muito boa - não apenas para a mesma variante, mas também para outras variantes. E mesmo para outros tipos, imunidade cruzada, para outros tipos de coronavírus.—Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, Epoch Times

No entanto, pode haver uma exceção a isso.

Dr. Geert Vanden Bossche, PhD, DVM, bem como o Prêmio Nobel Prof. Luc Montagnier alertou que, vacinar com este tipo de injeção durante uma pandemia é um grande erro e pode forçar uma variante mais letal. Este tem sido um assunto de debate entre os cientistas. Publicamos trechos da Carta Aberta do Dr. Vanden Bossche logo após seu lançamento em março de 2021 (ver Avisos graves):

… Este tipo de vacinas profiláticas são completamente inapropriadas, e até altamente perigosas, quando usadas em campanhas de vacinação em massa durante uma pandemia viral. Vacinologistas, cientistas e médicos estão cegos pelos efeitos positivos de curto prazo em patentes individuais, mas não parecem se preocupar com as consequências desastrosas para a saúde global. A menos que eu esteja cientificamente errado, é difícil entender como as intervenções humanas atuais impedirão que as variantes circulantes se transformem em um monstro selvagem ... Basicamente, muito em breve seremos confrontados com um vírus superinfeccioso que resiste completamente ao nosso mecanismo de defesa mais precioso : O sistema imunológico humano. Por tudo isso, está se tornando cada vez mais difícil imaginar como as consequências da extensa e errônea extensão humana da intervenção nesta pandemia não vai acabar com grandes partes do nosso corpo humano população. 

Mas, como de costume, ele foi censurado e amordaçado pela mídia.  

Embora ninguém possa fazer afirmações científicas incorretas sem ser criticado por colegas, parece que a elite de cientistas que atualmente está aconselhando nossos líderes mundiais prefere ficar em silêncio. Provas científicas suficientes foram apresentadas. Infelizmente, ele permanece intocado por aqueles que têm o poder de agir. Por quanto tempo se pode ignorar o problema quando há atualmente evidências massivas de que o escape imune viral está agora ameaçando a humanidade? Dificilmente podemos dizer que não sabíamos - ou não fomos avisados.  -Carta Aberta, 6 de março de 2021; assista a uma entrevista sobre este aviso com a Dra. Vanden Bossche SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA or Aqui. (Leia como a Dra. Vanden Bossche é uma “Moishie” contemporânea em Nosso 1942)

O Dr. Vanden Bossche pode estar em um conflito de interesses, pois está trabalhando ativamente em uma vacina mais adequada, de acordo com seu Conta do Linkedin. Mas o Dr. Montagnier faz a mesma afirmação:

A vacinação em massa é um “erro científico e também médico”, disse ele. “É um erro inaceitável. Os livros de história mostrarão isso, porque é a vacinação que está criando as variantes ”. —18 de maio de 2021; entrevista com Pierre Barnérias, rairfoundation. com

Na verdade, um estudo em 2015 descobriu que “a vacinação imperfeita pode aumentar a transmissão de patógenos altamente virulentos”. ^[27]ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/ As atuais vacinas COVID-19 são o exemplo perfeito de tais "vacinas com vazamento", uma vez que não interrompem a transmissão do vírus, mas apenas reduzem os sintomas (ao mesmo tempo que causam a maioria reações adversas sem precedentes já registrados na história de uma campanha de vacinação). Portanto, não é nenhuma surpresa que vimos relatórios^[28]por exemplo. SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA e SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA que é o vacinado que estão provocando novos surtos inicialmente ao mesmo tempo em que a vacinação em massa foi lançada. De fato, um artigo de pré-impressão inovador pelo prestigioso Grupo de Pesquisa Clínica da Universidade de Oxford, publicado em 10 de agosto de 2021 em The Lancet, “Descobriram que indivíduos vacinados carregam 251 vezes a carga de vírus COVID-19 em suas narinas em comparação com os não vacinados.”^[29]childshealthdefense.org

Ainda assim, com uma voz harmoniosa, o CDC e a mídia americana começaram a proclamar em meados de julho que estamos em uma “pandemia de não vacinados”. ^[30]New York Times Julho 16th, 2021 No entanto, esse novo mantra, que está levando a uma perseguição aos não vacinados diferente de tudo que já vimos, é outro "truque de prestidigitação" que abusa da verdade:

Acontece que, para atingir essas estatísticas, o CDC incluiu dados de hospitalização e mortalidade de janeiro a junho de 2021. Não inclui dados mais recentes ou dados relacionados à variante Delta, que agora é a cepa mais prevalente em circulação. O problema é que a grande maioria da população dos Estados Unidos não foi vacinada durante esse período. 1º de janeiro de 2021, apenas 0.5% da população dos EUA havia recebido uma injeção COVID. Em meados de abril, estima-se que 31% receberam uma ou mais injeções,^[31]bloomberg.com e em 15 de junho, 48.7% estavam totalmente “vacinados”.^[32]mayoclinic. com Lembre-se de que você não está “totalmente vacinado” até duas semanas após sua segunda dose (no caso de Pfizer ou Moderna), que é administrada seis semanas após sua primeira injeção. Isso está de acordo com o CDC.^[33]cdc.gov —Dr. Joseph Mercola, 16 de agosto de 2021, mercola. com

Imunologista viral canadense e pesquisador de vacinas Dr. Byram Bridle, que revelou dados no início deste ano de que a tóxica "proteína de pico" nessas "vacinas" de mRNA se acumula por todo o corpo, especialmente nos ovários ^[34]cf. Seguindo a Ciência?  - rejeitou a alegação de que "estamos em uma pandemia de não vacinados e que os não vacinados são focos de variantes perigosas":

Absolutamente, não é verdade chamar isso de pandemia de não vacinados. E certamente não é verdade ... que os não vacinados estão de alguma forma impulsionando o surgimento de novas variantes. Isso vai contra todos os princípios científicos que entendemos.

A realidade é que a natureza das vacinas que estamos usando agora, e a forma como as estamos lançando, vai aplicar pressão seletiva a esse vírus para promover o surgimento de novas variantes. Novamente, isso é baseado em princípios sólidos. —16 de agosto de 2021, mercola. com

Em outras palavras, é a atual campanha de vacinação e os “vacinados” - não os não vacinados - que parece ter criado a situação emergente. A teoria da genética evolutiva, Muller Ratchet, afirma que, à medida que um surto começa a se extinguir, o vírus tende a sofrer mutações para uma forma mais transmissível, mas ao mesmo tempo fica mais fraco. Dr. McCullough apresenta outros dados sugerindo que a variante Delta é consistente com essa teoria.

A boa notícia é que no dia 18 de junho, o Reino Unido apresentou seu 16º relatório ^[35]assets.publishing.service.gov.uk  sobre as mutações - e eles estão fazendo um ótimo trabalho, muito melhor do que nosso CDC - e o que eles demonstraram é que o Delta é mais contagioso, mas é muito menos mortal, muito menos preocupante. Na verdade, é um vírus muito mais fraco do que as variantes do Reino Unido [Alpha] e da África do Sul [Beta]. —Dr. Peter McCullough, 22 de junho de 2021; The Laura Ingraham Show, youtube.com

Em qualquer um dos cenários, a “pandemia dos não vacinados” neste contexto é uma fábula.

• Em 1º de agosto de 2021, o diretor dos Serviços de Saúde Pública de Israel, Dr. Sharon Alroy-Preis, anunciou que metade de todas as infecções por COVID-19 estavam entre as totalmente vacinadas.^[36]bloomberg.com Sinais de doenças mais sérias entre os totalmente vacinados também estão surgindo, disse ela, particularmente em pessoas com mais de 60 anos.

Poucos dias depois, 5 de agosto, o Dr. Kobi Haviv, diretor do Hospital Herzog em Jerusalém, apareceu no Canal 13 News, relatando que 95% dos pacientes com COVID-19 gravemente enfermos estão totalmente vacinados e que perfazem 85% contra 90% das hospitalizações relacionadas com COVID em geral.^[37]americanfaith. com Em 2 de agosto de 2021, 66.9% dos israelenses haviam recebido pelo menos uma dose da injeção de Pfizer, que é usada exclusivamente em Israel; 62.2% receberam duas doses.^[38]ourworldindata. com

• Na Escócia, os dados oficiais sobre hospitalizações e mortes mostram que 87% dos que morreram de COVID-19 na terceira onda que começou no início de julho foram vacinados.^[39]Dailyexpose.co.uk

• Uma investigação do CDC de um surto no Condado de Barnstable, Massachusetts, entre 6 de julho e 25 de julho de 2021, encontrou 74% dos que receberam o diagnóstico de COVID19 e 80% das hospitalizações estavam entre os totalmente vacinados.^[40]cdc.gov; cnbc.com A maioria, mas não todos, tinha a variante Delta do vírus.

O CDC também descobriu que os indivíduos totalmente vacinados que contraem a infecção têm uma carga viral tão alta em suas passagens nasais quanto os indivíduos não vacinados que são infectados.²² Isso significa que os vacinados são tão infecciosos quanto os não vacinados.

. Em Gibraltar, que tem uma taxa de conformidade com a vacina COVID de 99%, os casos de COVID aumentaram 2,500% desde 1º de junho de 2021.^[41]bigleaguepolitics. com

10. NÃO HÁ ESPERANÇA FORA DA VACINAÇÃO EM MASSA

Talvez uma das maiores mentiras é que estamos desamparados - que a humanidade será exterminada por esta doença, a menos que todos nos apressemos não apenas em ser injetados por uma terapia genética experimental com efeitos desconhecidos de longo prazo, mas que iremos exigir tiros de reforço futuros, talvez indefinidamente. O sonho e o longo jogo da Big Pharma é transformar o mundo em viciados em vacinas, com trilhões de dólares em lucros em jogo.^[42]cf. O Caso Contra Gates

Pelo contrário, está bem documentado que ambos Hidroxicloroquina e Ivermectina têm enormes taxas de sucesso no tratamento da COVID-19 – não importa o que a mídia diga. Na verdade, o um estudo in The Lancet que colocar a hidroxicloroquina em uma luz ruim tinha que ser retraído - um “papel falso” fraudulento, afirmaram vários observadores.^[43]cf. Seguindo a Ciência? Por outro lado, um novo estudo mostra que há 84% menos hospitalizações para aqueles tratados com uma "dose baixa de hidroxicloroquina combinada com zinco e azitromicina."^[44]25 de novembro de 2020; Washington Examiner, cf. preliminares: sciencedirect. com A vitamina D agora demonstrou reduzir o risco de coronavírus em 54%.^[45]bostonherald. com; Estudo de 17 de setembro de 2020: Journals.plos.org E a evidência para a ivermectina, usada com sucesso em vários países, é que é uma droga quase milagrosa: barata, segura e eficaz. 

Montanhas de dados surgiram de muitos centros e países ao redor do mundo, mostrando a eficácia milagrosa da Ivermectina. Ele basicamente oblitera a transmissão desse vírus. Se você tomar, não ficará doente. —Dr. Pierre Kory, Senado, 8 de dezembro de 2020; cnsnews. com

Uma meta-análise em tempo real de 99 estudos sobre ivermectina mostra uma redução de até 96% na mortalidade [profilaxia].^[46]ivermeta. com Então, se alguém lhe disser: “Oh, minha UTI está cheia de pacientes COVID agora.” Sua resposta deve ser: “É uma pena que eles estejam sendo privados de ivermectina, etc.”. O Dr. Vladimir Zelenko tratou com sucesso milhares de pacientes COVID-19 com: protocolo de profilaxia e tratamento. Você pode ouvir o Dr. Zelenko discutir isso, junto com avisos sérios para ignorar esses protocolos, SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. 

Na verdade, em um dos momentos mais emocionantes de toda essa resposta à pandemia, o principal desenvolvedor de vacinas, a Pfizer, publicou um tweet dizendo que, na verdade, um O tratamento antiviral (que é o que é a ivermectina) será necessário afinal para ter sucesso contra o COVID-19. A ironia nisso é impressionante - apenas ofuscada pelo fato de que, vejam só, a Pfizer tem apenas a droga agora em testes. Mas aí está em preto e branco: a “vacina” não funciona como anunciado, e os próprios tratamentos que foram violentamente censurados serão necessários. Claro, só não aqueles tratamentos.

A censura da corrente principal e da mídia social a essas verdades é o maior sinal de que você está no meio de uma campanha de propaganda em massa em nome de alguns dos corretores de “saúde” mais poderosos do mundo. Se eles realmente se importassem, eles simplesmente deixariam você ouvir os fatos e deixar os médicos fazerem o que eles sempre fizeram: prescrever o que é mais adequado para a situação. Na verdade, a obsessão de injetar em todos, incluindo bebês - e tornar isso obrigatório - criou mais danos à confiança tanto no governo quanto nas instituições médicas do que qualquer outra coisa na memória recente. 

Aqueles que estão promovendo esses mandatos de vacinas e passaportes de vacinas - vacina fanáticos, Eu os chamaria - para mim, eles causaram muito mais danos durante este ano do que antivaxxers fizeram em duas décadas.—Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, marca 0:00 Epoch Times

Por si só, o medo NUNCA deve ser usado como uma ferramenta em resposta. Se for, haverá danos colaterais incontroláveis, de longo prazo, graves e imprevisíveis. —David Redman, julho de 2021, “Resposta mortal do Canadá ao COVID-19“, Pág. 37

Sem uma ciência sólida, o medo, infelizmente, é a única ferramenta que resta para os gigantes comprometidos da mídia social e do mainstream. E, infelizmente, está trabalhando com consequências "imprevisíveis" e potencialmente horríveis depois que o experimento é feito ...

OK, UMA ÚLTIMA FABLE: COVID É NOSSO ÚNICO PROBLEMA

Você pensaria assim, dadas as notícias diárias a cada minuto e hora por mais de um ano e meio agora. Mas ignorar todos os outros problemas de saúde com o único objetivo de que “TODOS DEVEM SER VACINADOS” é tão perigoso quanto bizarro. 

A saúde pública trata de todos os resultados de saúde. Não se trata apenas de uma doença como COVID. Você não pode apenas se concentrar em COVID e ignorar todo o resto. —Dr. Martin Kulldorff, 10 de agosto de 2021, marca 5:40 Epoch Times

Em uma das declarações mais poderosas e equilibradas de um clérigo, o bispo francês Marc Aillet alertou que a abordagem míope da saúde por parte dos funcionários do governo está levando a um desastre social.

Em 2018, houve 157000 mortes na França devido ao câncer! Demorou muito para falar sobre o desumano tratamento que era imposto em lares de idosos, que ficavam enclausurados, às vezes trancados em seus quartos, sendo proibidas as visitas familiares. Existem muitos testemunhos sobre o distúrbio psicológico e até mesmo sobre a morte prematura de nossos idosos. Pouco se fala sobre o aumento significativo da depressão entre indivíduos despreparados. Os hospitais psiquiátricos estão sobrecarregados aqui e ali, as salas de espera dos psicólogos estão lotadas, um sinal de que a saúde mental francesa está piorando - um motivo de preocupação, como o ministro da Saúde acaba de reconhecer publicamente. Tem havido denúncias de risco de “eutanásia social”, estimando-se que 4 milhões de nossos concidadãos se encontram em situação de extrema solidão, sem falar dos milhões adicionais na França que, desde o primeiro confinamento, estão abaixo da pobreza. limiar. E as pequenas empresas, o sufocamento dos pequenos comerciantes que serão forçados a pedir falência? … O homem é “um só em corpo e alma”, não é justo fazer da saúde física um valor absoluto a ponto de sacrificar a saúde psicológica e espiritual dos cidadãos e, em particular, de privá-los de praticar livremente a sua religião, que vivenciam mostra-se essencial para o seu equilíbrio. 

O medo não é um bom conselheiro: leva a atitudes imprudentes, coloca as pessoas umas contra as outras, gera um clima de tensão e até de violência. Podemos muito bem estar à beira de uma explosão! —Bispo Marc Aillet para a revista diocesana Notre Église (“Nossa Igreja”), dezembro de 2020; contagem regressiva para o reino.com

Deixando de lado todas as sérias controvérsias sobre como as mortes de COVID foram determinadas e calculadas - uma fábula em si^[47]cf. Seguindo a Ciência? - A Universidade John Hopkins afirma que acabou 4.9 milhões de mortes globais do COVID-19. Compare isso agora com as mortes e destruição potenciais que os próprios bloqueios têm e irão criar:

Ouça o seguinte:

Siga Mark e os “sinais dos tempos” diários no MeWe:

Siga os escritos de Mark aqui:

Para viajar com Mark em A Agora palavra,
clique no banner abaixo para Inscreva-se.
Seu e-mail não será compartilhado com ninguém.