Ненароджена дитина на 20 тижні
Під час своїх подорожей я втратив місцеві новини і донедавна не дізнався, що повернувшись додому, в Канаду, уряд збирається проголосувати за Проект 312 цього тижня. У ній пропонується переглянути статтю 223 Кримінального кодексу Канади, яка передбачає, що дитина стає людиною лише після того, як вона повністю вийшла з утроби матері. Це на підставі рішення Канадської медичної асоціації в серпні 2012 року, яке підтверджує Кримінальний кодекс у цьому відношенні. Зізнаюся, я майже проковтнув язик, коли прочитав це! Освічені лікарі, які насправді вважають, що дитина не є людиною, поки вона не народиться? Я зазирнув до свого календаря. "Ні, це 2012, а не 212 рік". Проте, здається, багато канадських лікарів, і, мабуть, більшість політиків, насправді вважають, що плід не є людиною, поки не народиться. Тоді що це? Що це за нога, смоктання великого пальця, усміхнена “штучка” за п’ять хвилин до її народження? Наступне було вперше написано 12 липня 2008 року, намагаючись відповісти на це найактуальніше питання сучасності ...
IN відповідь на Тверда правда - Частина V, канадський журналіст національної газети відповів на це запитання:
Якщо я вас правильно розумію, ви робите великий моральний наголос на здатності плода відчувати біль. Моє запитання до вас: чи означає це, що аборт цілком допустимий, якщо плід знеболений? Мені здається, що в будь-якому випадку ви відповідаєте, це етична "особистість" плода, що є справді актуальним, і його здатність відчувати біль нам мало що говорить про це.
UNIQUE
Дійсно, справа тут у цьому особистість що починається із зачаття, принаймні у свідомості тих, хто захищає ненароджених. По-перше, він базується на біологічних фактах: Плід є живий. Це повністю і генетично створеного від матері. Його перша мить існування як одиничної клітини генетично містить усе, хто вона є, і буде продовжувати розвиватися. Мати під час зачаття стає засобом для годування та підтримки дитини, як це робиться і при її народженні, хоча і по-іншому.
КРИТЕРІЇ ОСОБИСТОСТІ
Одним з аргументів для узаконення аборту є те, що плід є антибіоз, повністю залежать від матері в процесі її життя в утробі матері, тим самим порушуючи її “права”. Однак це помилкове міркування, оскільки дитина після народження все ще повністю залежить. Отже, особистість, очевидно, не може бути визначена ні залежністю, ні незалежністю.
Аргумент про те, що плід є просто імпозантною "частиною" матері, яку можна видалити, також нелогічний. 
Якби це було так, то мати певний час мала б чотири ноги, чотири очі, а приблизно в половині вагітності чоловічий орган! Дитина - це не частина, а окрема людська людина.
Ембріон - це не котик, собака чи миша, а людський зародок. Він розвивається від зачаття до повного його потенціалу. Ця людина відрізняється за зачаттям, ніж у 8 тижнів вагітності, ніж у 8 місяців, ніж у 8 або 18 років. Народження - це не прихід, а a перехід. Так само переходить від підгузників до сидіння на горщику (повірте мені, у мене вісім дітей) або від сидіння до прогулянки, або від годування, щоб годувати себе. Якщо критерієм аборту є нерозвинена людина, тоді ми повинні мати можливість вбити 8-річну дитину, оскільки вона ще не повністю розвинена, і навіть більше 8-денну дитину, яка, перебуваючи в утробі матері, повністю залежить від її мати. Таким чином, здається, що стадія розвитку також не може визначити особистість.
Лікарі можуть спонукати маму народжувати за кілька тижнів до доношеної вагітності, і ця дитина може вижити поза маткою. [1]Я пам’ятаю, як у 90-х читав історію медсестри, яка сказала, що вони боролися за життя п’ятимісячної дитини, тоді як на сусідньому поверсі лікарні вони абортували п’ятимісячну дитину. Суперечність спонукала її стати захисником життя ненароджених ... Однак життєздатність новонародженого часто залежить від технології. 100 років тому дитина віком 25 тижнів не вважалася б життєздатною. Сьогодні це так. Чи не були ці діти 100 років тому людьми? Можливо, технологія знайде спосіб підтримати життя в Росії будь-який етап через кілька десятиліть. Це означало б, що ті, чиє життя ми нищимо зараз, - це вже люди, просто не життєздатні. Але в цьому аргументі є ще одна проблема. Якщо критеріями є життєздатність чи живучість, люди 
тих, хто підтримує кисневі баки та респіратори або навіть кардіостимулятори, не слід вважати особами, оскільки вони не можуть вижити самостійно. Справді, чи не це вже туди, куди рухається суспільство? Нещодавно італійський суд постановив, що в цій країні може бути молода жінка-інвалід зневоднений до смерті. Мабуть, вона, здається, вже не людина. А щоб ми не забували, це також те, звідки походить суспільство: чорне рабство та єврейський Голокост були виправдані аргументацією особистість жертв. Коли це трапляється, вбивство нічим не відрізняється від видалення бородавки, вирізання пухлини або вибракування стада худоби. Таким чином, життєздатність також не може визначити особистість.
А як щодо функціональності? Ембріон не може міркувати, думати, співати чи готувати. Але тоді не може ні людина, що перебуває в комі, ні навіть людина, яка спить. За цим визначенням, спляча людина теж не є людиною. Якщо говорити лише про потенціал функціонувати, тоді когось, хто помирає, не можна вважати людиною. Тож функціональність також не може визначити особистість.
ІНТЕРЕНТНО
Католицький філософ, доктор Пітер Кріфт, визначає людину як:
... той, хто має природну, невід’ємну здатність виконувати особисті дії. Чому можна вчинити особисті дії за належних умов? Тільки тому, що один - це людина. Хтось переростає у здатність виконувати особисті дії лише тому, що вже є тим, що вже переростає у здатність виконувати особисті дії, тобто людина. -Доктор. Пітер Кріфт, Людська особистість починається із зачаття, www.catholiceducation.org
Треба сказати natuurlijk адже навіть якби робот був оснащений штучним інтелектом і розвиненою мобільністю, це не була б людина. Момент, коли починається особистість, настає дизайн оскільки саме з цього моменту притаманна здатність присутня разом із усім іншим. Плід зростає до такого потенціалу, оскільки він є вже людина для початку, так само, як крихітне пророщене насіння пшениці виростає в повний стебло зерна, а не в дерево.
Але навіть більше, людина зроблена в образ Бога. Як такий, він або вона має внутрішню гідність і вічну душу з моменту зачаття.
До того, як я сформував тебе в утробі матері, я знав тебе ... (Єремія 1: 5)
Як душа не покидає тіло, коли вона спить, так і душа не залежить від повноцінного функціонування всіх органів чуття та тілесних можливостей, щоб бути присутніми. Єдиним критерієм є те, що живі клітини, про які йде мова, становлять людину, людину. Отже, душа займає не клітини людини поодинці, такі як клітини шкіри або волосся, а людина, людина.
МОРАЛЬНА ДИЛЕМА
Тим, хто все одно не прийме особистість дитини, дайте відповідь на цю проблему: Мисливець бачить, як щось рухається в кущі. Він не впевнений, що це, але все одно натискає на курок. Виявляється, він убив іншого мисливця, а не тварину, як він сподівався. У Канаді та ін 
країнах, він був би засуджений за вбивство або злочинну недбалість, оскільки мисливець повинен бути впевнений, що це не людина, перш ніж стріляти. Чому тоді, якщо деякі люди не впевнені в тому, коли плід стає людиною, нам все одно дозволяється «натискати на курок» - без будь-яких наслідків? Тим, хто каже, що плід не є людиною до народження, я кажу, докажіть це; довести з упевненістю, що плід є не людина. Якщо ви не можете, то навмисний аборт вбивство.
Аборт - це чітке зло ... Той факт, що деякі люди контролюють позицію, сам по собі не робить цю позицію внутрішньо суперечливою. Люди також сперечалися за обидві сторони щодо рабства, расизму та геноциду, але це не робило їх складними та складними питаннями. Моральні питання завжди страшенно складні, сказав Честертон, - для когось без принципів. -Доктор. Пітер Кріфт, Людська особистість починається із зачаття, www.catholiceducation.org
ЗАКЛЮЧНЕ СЛОВО ПРО БОДНИЙ БІЛЬ
У резюме моєї писання про болі у плода, суспільство визнає, що тварини не є людиною, проте спричиняти їм біль вважається аморальним. Отже, для аргументу, якщо плід не вважається людиною, і все ж відчуває жахливий біль, чому тоді анестезія принаймні не потрібна, коли ми завдаємо болю цій живій істоті? Відповідь проста. Це «олюднює» плід. І це велика проблема для промисловості на мільярд доларів, яка покладається на свій „благородний” імідж громадськості як захисника „свободи вибору”, щоб залучити нічого не підозрюючих клієнтів. Абортисти не говорять про особистість дитини, і рідко навіть визнають живу реальність плода. Робити це - поганий бізнес. Інфантицид продається важко.
Ні, наркоз не робить аборт допустимим - не більше, ніж допінг сусіда до того, як його застрелить, зробить це виправданим.
Можливо, колись там буде музей, присвячений жертвам жертв сотень мільйонів абортів. Майбутні уми пройдуть його коридорами, розглядаючи його графічні дисплеї з відкритими ротами, недовірливо запитуючи:
“Ми справді зробити це цим особам?"
ДОВІДКОВЕ ЧИТАННЯ:
- Is ця дитина людина? www.michaelclancy.com
- Is це дитина людина? www.abortionno.org (Попередження: графічне відео)
Натисніть тут, щоб Відмовитися від підписки or Підписуватися до цього журналу.
Це служіння переживає величезний фінансовий дефіцит.
Будь ласка, розгляньте десятину до нашого апостольства.
Дуже дякую.
-------
Клацніть нижче, щоб перекласти цю сторінку іншою мовою:
Виноски
| ↑1 | Я пам’ятаю, як у 90-х читав історію медсестри, яка сказала, що вони боролися за життя п’ятимісячної дитини, тоді як на сусідньому поверсі лікарні вони абортували п’ятимісячну дитину. Суперечність спонукала її стати захисником життя ненароджених ... |
|---|