Was die verkiesing van pous Franciskus ongeldig?

gepos op by

 

A groep kardinale bekend as “St. Gallen se mafia ”wou blykbaar hê dat Jorge Bergoglio verkies moes word om hul modernistiese agenda te bevorder. Die nuus oor hierdie groep het 'n paar jaar gelede na vore gekom en het daartoe gelei dat sommige voortgaan om te beweer dat die verkiesing van pous Francis dus ongeldig is. 
 
 
TIEN ANTWOORDE OP HIERDIE BEWERING

1. Nie 'n enkele 'konserwatiewe' kardinaal nie, insluitend die kardinale Francis Arinze, Robert Sarah,[1]vgl Daardie pous Franciskus - Deel II of Raymond Burke,[2]vgl Barquing up die verkeerde boom het selfs soveel as terloops dat die pouslike konklaaf ongeldig was deur die inmenging van so 'n groep. Inteendeel, hulle het hul trou aan pous Frans herbevestig ondanks enige meningsverskille wat hulle mag hê. 

2. Emeritus Pous Benedictus XVI, van alle mense, sou beslis op die een of ander manier ingryp as hy ook vermoed dat 'n anti-pous sy plek sou inneem. Maar hy het deurgaans sy solidariteit met Francis en die absolute geldigheid van sy bedanking bevestig.[3]vgl Barquing up die verkeerde boom

Daar bestaan ​​absoluut geen twyfel oor die geldigheid van my uittrede uit die Petrine-bediening nie. Die enigste voorwaarde vir die geldigheid van my bedanking is die volledige vryheid van my besluit. Bespiegelings oor die geldigheid daarvan is eenvoudig absurd ... [My] laaste en laaste taak is om [pous Franciskus] se pontifikasie met gebed te ondersteun. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikaanstad, 26 Februarie 2014; Zenit.org

En weer, in die onlangse outobiografie van Benedictus, vra die pouslike onderhoudvoerder Peter Seewald uitdruklik of die afgetrede biskop van Rome die slagoffer was van 'afpersing en sameswering'.

Dit is alles volledige onsin. Nee, dit is eintlik 'n reguit saak ... niemand het my probeer afpers nie. As dit gepoog is, sou ek nie gegaan het nie omdat u nie mag vertrek nie omdat u onder druk is. Dit is ook nie so dat ek sou ruil of wat ook al nie. Inteendeel, die oomblik het - danksy God - die gevoel gehad dat ons die probleme en die gemoed van vrede oorkom het. 'N Stemming waarin 'n mens met selfvertroue die leisels aan die volgende persoon kan oordra. -Benedictus XVI, Laaste Testament in sy eie woorde, met Peter Seewald; bl. 24 (Bloomsbury Publishing)

Sommige mense wil Francis so onttroon dat hulle bereid is om aan te dui dat pous Benedictus eenvoudig hier lê - 'n virtuele gevangene in die Vatikaan. In plaas daarvan om Benedict se lewe vir die waarheid en Christuskerk af te lê, sou hy verkies om sy eie vel te red, of op sy beste 'n geheim te beskerm wat meer skade sou berokken. Maar as dit die geval was, sou die bejaarde pous Emeritus in ernstige sonde verkeer, nie net omdat hy lieg nie, maar ook omdat hy 'n man in die openbaar ondersteun het vir wie hy weet antipope te wees. Inteendeel, pous Benedictus was baie duidelik in sy laaste algemene gehoor toe hy die amp bedank het:

Ek dra nie meer die amp vir die bestuur van die Kerk nie, maar in die diens van die gebed bly ek so te sê in die omheining van Sint Petrus. —27 Februarie 2013; vatikaan.va 

 
3. Die kardinale wat aan 'n pouslike konklaaf deelneem, neem 'n eed van geheimhouding onder pyn van ekskommunikasie. Niemand weet wat daar plaasgevind het nie (of ten minste nie). Hoe iemand dus 'binne' inligting het dat die konklaaf reëls oortree het, is volgens my niks minder as roekelose bespiegeling nie.
 
4. Dit maak nie saak of die duiwel Jorge Bergoglio as "sy kandidaat" na vore gedruk het nie. Sodra die nuwe pous na die Voorsitter van Peter, hy alleen het die sleutels van die Koninkryk en val onder Christus se Petrine-beloftes. Dit wil sê, Christus is sterker as Satan en kan alle dinge ten goede laat meewerk. Niks is vir God onmoontlik nie - ondanks die 'persoonlike grille' wat 'n pous al dan nie mag hê.
 
5. Die gerug dat die “St. Die Gallen-groep ”of“ mafia ”(soos party van hulle hulself genoem het) het voor die konklaaf op 'n onwettige wyse vir Francis gewoeker, is deur die biograwe van kardinaal Godfried Danneels (een van die lede van die groep) wat dit aanvanklik geïmpliseer het, uitgeklaar. Inteendeel, het hulle gesê, het die 'verkiesing van Bergoglio ooreengestem met die doelstellings van St. Gallen, daar is geen twyfel nie. En die uiteensetting van die program was dié van Danneels en sy kamerade wat al was tien jaar daaroor te bespreek. ”[4]vgl ncregister.com (Ongetwyfeld het baie kardinale gemeen dat die verkiesing van Johannes Paulus II of Benedictus XVI ook ooreenstem met hul doelstellings). Die St. Gallen-groep is blykbaar ontbind na die 2005-konklaaf wat kardinaal Joseph Ratzinger tot die pousdom verkies het. Terwyl die groep St. Gallen blykbaar bekend was dat hy die verkiesing van Ratzinger teëstaan, het kardinaal Danneels later pous Benedictus openlik geprys vir sy leierskap en teologie.[5]vgl ncregister.com
 
6. Dit is baie, baie gevaarlik vir Katolieke om hierdie soort twyfel in die legitimiteit van die pousdom te begin saai. Dit is een ding vir kardinale om na vore te kom en die gelowiges te waarsku dat die verkiesing nie geldig is nie, wat hul plig is. Kerk en ondermyn die vertroue van diegene met 'n swak geloof. “Moet nie vleis eet as dit u broer laat sondig nie”, het Paulus vermaan.  
 
7. Al wou hierdie klein groepie verkies dat 'n sekere man verkies moes word, was daar 115 kardinale wat op die dag gestem het, wat baie meer was as die handjievol van diegene wat hierdie 'mafia' losweg gevorm het. Om aan te dui dat hierdie ander kardinale beïnvloed is soos kinders wat beïnvloed kan word sonder 'n verstand, is beledigend vir hul intelligensie en 'n oordeel oor hul trou aan Christus en sy kerk. 
 
8. As die St. Gallen-groep 'n hervormer wou hê, is hulle waarskynlik teleurgesteld dat pous Franciskus tot dusver getrou elke morele leerstelling van die Kerk oorgedra het (sien Pous Franciskus ...). In werklikheid, soos in Die vyf regstellings, Pous Franciskus het nie woorde vir diegene met die St. Gallen-ingesteldheid verslaan nie, en hulle 'liberale' en 'progressiewe' met die naam genoem en bygevoeg:
Die pous is in hierdie konteks nie die opperste heer nie, maar eerder die opperste dienskneg - die 'dienskneg van die diensknegte van God'; die borg van die gehoorsaamheid en die ooreenstemming van die Kerk aan die wil van God, aan die Evangelie van Christus en aan die tradisie van die kerk, elke persoonlike gril opsy sit, ondanks die feit dat hy - deur die wil van Christus self - die “opperherder en leraar van al die gelowiges” is, en ondanks die feit dat hy “opperste, volle, onmiddellike en universele gewone mag in die Kerk” geniet. —POP FRANCIS, slotopmerkings oor die Sinode; Katolieke Nuusagentskap18 Oktober 2014 (my klem)
Dit wil sê dat hulle beweerde 'komplot' skynbaar misluk het vir enige betekenisvolle 'hervorming' - hoewel 'n anti-Evangelie-agenda duidelik probeer om deur te dring, soos twee sinodes nou onthul het. Dit wil nie sê dat Francis se pastorale benadering is nie nie kontroversieel nie, of miskien nie net kritiek nie. Wat wel waar is, is dat diegene met 'n liberale agenda uit die houtwerk kom, en dit sal volgens my 'n goeie ding wees. Dit is beter om te weet wie die wolwe is as om onder die bedekking van burokratiese bosse te bly.
 
9. As Christene van geloof kan ons nie optree asof Francis 'n politieke posisie in die Kerk beklee nie. Dit is 'n goddelik aangestel as amp, en daarom bly Christus self die hoof goewerneur en bouer van die Kerk. Dit is 'n teken van swak kategese of 'n gebrek aan geloof as ons optree asof Jesus Christus skielik magteloos is oor die rigting van Petrus se barke. Soos ek al voorheen gesê het, kon die Here Francis hierdie nag huis toe roep of in 'n visioen aan hom verskyn - as Hy van mening was dat die man die fondamente van die kerk gaan vernietig. Niemand mag dit egter doen nie. Nie eers die hekke van die hel sal die Kerk oorwin nie. Sodra die opvolger van Petrus die sleutels van die Koninkryk besit, word hy ook 'rots' in Petrus se plek - ondanks die tekortkominge en die sondige aard van die man self.
Die Petrus na die Pinkster ... is dieselfde Petrus wat, uit vrees vir die Jode, sy Christelike vryheid verloën het (Galasiërs 2 11–14); hy is dadelik 'n rots en 'n struikelblok. En is dit nie so deur die geskiedenis van die kerk dat die pous, die opvolger van Petrus, tegelykertyd was nie? Petra en Skandalon- beide die rots van God en 'n struikelblok? —POPE BENEDICT XIV, van Die nuwe Volk Gottes, bl. 80ff
10. Soos die apoloog Tim Staples opmerk met betrekking tot sulke ongegronde vermoedens: 'sodra die' waansin 'teen die pous begin, vind u noodwendig mense wat deelneem aan die stryd wat die pous (of enige ander' teiken ') lees met die doel om bloot Die bose en om beskerm God se volk van die boosheid wat Pous Franciskus leer. En dit word, om die minste te sê, uiters ongesond. '[6]vgl timstaples.com Ek noem dit 'n 'hermeneutic of suspisie' wat begin sien alles die pous doen net so onderdanig en dubbel of alles wat hy sê as 'n vakkundige kasuïstiek.
 
Dus word hy verdoem as hy dit doen en verdoem as hy dit nie doen nie ... en Satan begin 'n buitengewone oorwinning te behaal waardeur die "ewige teken van eenheid" van die pousdom totaal ondermyn word, en God se volk mekaar begin draai - ook , soos wolwe. 
 
 
VERWANTE LEES
 
 

 

Die Now Word is 'n voltydse bediening wat
gaan voort deur u ondersteuning.
Seën jou, en dankie. 

 

Om saam met Mark in te reis Die Nou Word,
klik op die onderstaande vaandel om skryf.
Jou e-pos sal met niemand gedeel word nie.

 

Print Friendly, PDF & Email

voetnote

Posted in HOME, GELOOF EN SEDELE.